Kdo na psihotest ?

Če direktor danes oprvi psihotest, to še ne pomeni, da bi ga tudi čez eno leto

Ampak viličarista je lažje zamenjati kot direktorja

Ker je glede na varnost pri delu viličarist poklic, pri katerem lažje/prej pride do hujšiš poškodb, če vse ni ok. Viličarist ni psihično ok in mu pade tovor, ubije tiste spodaj. Psihotest (ne vem če se lih tko imenuje) naj bi reševal to.

Direktor se ne ukvarja s takšnimi deli, zato ne rabi psihotesta. Ker nima na koga pazit ko kliče stranke ipd.

(če direktor odpušča ljudi zato, ker je psiho, pa to ne predstavlja problema - z odpuščanjem ni nikogar poškodoval).

lp

Ce se direktor vate zaleti s svincnikom al pa tipkovnico pac ne bo nekih hudih poskodb.Ce se strga vilicarju pa.
Nima nobene veze s statusom v podjetju.Bolj ko je rizicno delo bolj je pomembno, da nimas norca na polozaju.
Iz istega razloga mas psihoteste v vojski.

Tudi psiho direktor je zelo nevaren za zdravje ljudi in tudi podjetja.

To nima nobene veze. Nihče ni prisiljen delati za direktorja, če misli, da je psiho.

En napačen podpis pa ode firma...

Ampak firma je njegova.

lp

To nima veze. Tudi v delniških družbah obstaja majhen del glavnih delničarjev, ki odločajo in lahko sprejemajo psiho odločitve.

lp

Torej praviš , da ni važno če direktor nima vseh ovc na broju?

Ne vem koliko je to važno, vsekakor pa ni nekaj, kar bi od direktorja zahteval, ko upravlja s svojo lastnino v skladu z zakoni.

Če nima večje odgovornosti od viličarista zakaj ima potem večjo plačo.

Ker je on tisti, ki je ustanovil podjetje, investiral vanj in s tem prevzel največji riziko od vseh, ki delajo v podjetju. Če podjetje propade, je on tisti, ki je ostal brez vsega, zaposleni pa enostavno najdejo delo drugje.

Torej bi moral imeti viličarist najvišjo plačo saj lahko povozi in razbije pol firme, direktor pa z svinčnikom lahko samo piči tajnico.

Direktor lahko neha sprejemat naročila strank.

lp

AnS> Vsi manegerji trdijo da imajo visoke plače ravno zaradi odgovornosti svojega dela.

Managerje postavijo lastniki. Lastniki lahko postavijo retarda za managerja, ker so lastniki. Lahko namesto podjetja, ki ga vodi retard, denar poženejo za šest ladij plastičnih zelenih tlakovcev v obliki granitnih kock.

jype je 6. maj 2012 ob 22:27 izjavil:

Iz istega razloga kot ne morejo postaviti slepega za pilota: Ker direktno ogroža življenja.

direktorji precej bolj ogrožajo življenja, kot slep šofer viličarja

Timurlenk je 7. maj 2012 ob 10:33 izjavil:

jype je 6. maj 2012 ob 22:27 izjavil:

Iz istega razloga kot ne morejo postaviti slepega za pilota: Ker direktno ogroža življenja.

direktorji precej bolj ogrožajo življenja, kot slep šofer viličarja

Kaj se zgodi s tabo ko te z viličarjem zgazi ali pa spusti na glavo par 100kg?
Kaj se zgodi če firma propade..

V enem primeru si v najslabšem mrtev v najboljšem polomljen..
V drugem primeru pa si živ in zdrav brez službe(lahko najdeš novo)

Če se ti lastnik firme ne zdi pri tapravi lahko odideš..

Vojak z orozjem in predsednik?

Vojak lahko pobije nekaj sto ljudi - če je res izjemno sposoben; za kak tak primer še nisem slišal.

Predsednik jih lahko brez problema pobije nekaj tisoč, nekaj stotisoč, če mu uspe vzpodbuditi med-etnične spore.

Pilot letala in lastnik letalske druzbe?

Pilot letala jih lahko pobije nekaj sto (morda tisoč, če mu uspe zadeti kako stolpnico).

Lastnik lahko povzroči sistematično opuščanje varnostnih standardov in posledično na desetine nesreč; če mu država, iz kakih neoliberalnih razlogov, ne stopi na prste se lahko število žrtev povzpne poljubno visoko (zgolj čas je potreben).

------------------------------

Pod črto pa velja: operativci se zdijo bolj nevarni (ker pač upravljajo z nevarnimi rečmi), a so v splošnem povsem nepomembni v primerjavi z voditelji.

Ni važno. Skupna grožnja operativca je irelevantno majhna v primerjavi z grožnjo, ki jo predstavlja nor voditelj (tudi nesposoben).

Brez ustreznih mehanizmov ne moremo vedeti, kdo je, in kdo ni nor, in ja, norci se najbolje pretvarjajo.

Neoliberalni idiotizmi tipa "sami ste si krivi, kaj ste pa..." so zgolj in samo izgovor.

Tudi ženska je sama kriva, da je šla po isti ulici kot kak posiljevalec (ali ponorel upravitelj viličarja, ipd.), mar ne?

Zakaj tak irelevanten primer? Posilstvo je namreč kaznivo dejanje.

Umor pa ni? Povzročitev velike gospodarske škode pa ni? Goljufija pa ni? Etc.
Legalizem == idiotizem; pravo vedno zgolj sledi morali in etiki, nikoli obratno.

Odpustit zaposlene, ker si pač kreten, pa ne.

Aha, pa ti res misliš da lastniki dovolijo da se delavce odpušča v skladu z osebnimi problemi vodstvenih delavcev?

Samo zato, ker zdaj delavec ne bo mogel več plačevati kredita (ker si ne bo našel nove službe), še ne pomeni, da je za to kriv lastnik.

Če se to dogaja na sistemskem nivoju, kaj lahko pride do precejšnjih problemov, primer: delavci opazijo, da si ne bodo mogli privoščiti odplačevanja kreditov > se prenehajo zadolževati > si ne kupujejo stanovanj > si ne ustvarjajo družin > rodnost upade > narod izgine in je izrinjen s strani tujcev.

Posredno bi lahko rekli, ampak to nima veze.

O, seveda jo ima.

Tisti, ki se pahne v dolgove in hkrati ni prepričan, da NI odvisen samo od volje enega človeka - je pač kreten.

Ta logika je veljavna zgolj v primeru, ko se gre za mala podjetja, kjer ima vsak delavec na voljo množico med seboj lahko izmenljivih zaposlitev - takoj ko se visoka gospodarska rast zaustavi in jo nadomesti nizka ali celo ničelna rast, je tak , neoliberalen, način razmišljanja povsem nerealen.

Ne, zato pa ne potrebuješ psihotestov za direktorje, ker jim ni v interesu početi kar sem opisal.

V primeru da se gre za norca argument "...jim ni v interesu, zato..." v celoti odpade.

V večjih podjetjih (kjer direktor ni lastnik), pa tega sploh ne more počet...

Zato ker imajo lastniki vedno nadnaravne sposobnosti in vedno vedo (čutijo na vodi/slišijo glasove/imajo vizije v spanju) kaj se dogaja v njihovem podjetju, mar ne?

...nemogoče, da bi se na kupu našlo ravno recimo 6 debilnih lastnikov...

Normalna podjetja imajo miljone (posrednih) lastnikov.

Katerikoli narod pride do te stopnje si propad zasluži.

Pojdi in to povej Nemcem, pa Rusom, pa Francozom, pa Srbom, pa...

V krizi, kjer niti zaposlitev ni zagotovo, je tudi precej nerealno...

Aha, torej razumeš, da bodo nore odločitve voditeljev (beri: kriza) pripeljale do zapletov na širši skali (beri: padec standarda z vsemi posledicami), kot je življenje posameznika. V redu, zakaj torej še vedno argumentiraš proti ustreznemu preverjanju oseb, ki bi rade opravljale vodstvene funkcije?

Težko rečeš, da je nekdo norec, če mu je uspelo priplezati do vodstvene pozicije.

Ne. Nekaj časa nazaj je bil na to temo članek v Delu, Matthai je podal povezavo nanj, in vsakdo si ga je lahko prebral, če je želel.

...oz. naj bi jih.

Odtod potreba po sistemskih mehanizmih nadzora.

S tem, ko je 37 MIO EUR namesto v delovna mesta, vložil v svoj luksuz, je tudi posredno škodoval brezposelnim v okolici, ker bi jih s tem denarjem komot zaposlil in jim omogočil dostojno življenje...

Pa ja, vložek v luksuz prav lepo ustvari delovna mesta, zgolj "delavce" nadomestijo razni umetniki, stilisti, služabniki, pomočniki ipd.; je pa gospodarstvo kot celota na slabšem.
Z besedami Warrena Buffeta: "Lahko bi porabljal svoj denar za to da bi me ljudje portretirali, vendar pa to ne bi bilo koristno."

...poleg tega pa se ti brezposelni ne bi rabili ukvarjati s stresom, ki večkrat vpliva tudi na zdravje.

Turizem je manj stresen od dela v tovarni, to zagotovo drži, si hotel kaj povedati ali zgolj izumljaš toplo vodo?

Skrbi zase, pa ne boš mel problemov s psiho delodajalci, ker jih boš lahko odjebal kadar boš hotel.

Ta argument pade takrat, ko dobiš v hišo vlomilca, ki pač "skrbi zase", in ti na policijski liniji pač povedo da je samo-zavarovanje pač temeljna naloga posameznika, in da pač "poskrbi zase" oni imajo namreč pomembnejše skrbi. Nakar je heca konec.

Razumem ja, samo za padec standarda je kriv posameznik, ne pa direktor, ki se je odločil, da bo kupil novega robota in zato odpustil 27 delavcev na minimalcu.

Že, že, samo ta posameznik je kar lepo g. direktor - padec standarda pa je v tem primeru družbeni razpad, ki tudi njemu onemogoči uživanje bogastva - denar se lahko namreč porabi le tam, kjer je delujoče gospodarstvo.

Ideja, da je možno živeti povsem ločeno od preostanka družbe - "jaz sem uspešen, vi idioti pa odjebajte" - je konkretna samoiluzija neoliberalcev, ki so, prosto pa kaki Randovi, ponavadi asocialni sociopati.

Družbeni razpad, ker en direktor slabo vodi podjetje, zaradi česar si mora nekaj ljudi poiskat novo službo?

Ne. Pač pa, ko slabo vodenje postane sistemski sindrom.

Do takrat pa ni treba ljudi apriori obravnavat kot potencialne psihopate.

Zaupati je dobro, preveriti je bolje.

Ker če greš po tej logiki dalje (da mora vsak, ki lahko kakorkoli negativno vpliva na druge, čez psihotest), potem boš kmalu testiral čisto vse.

To že počnemo, podjetja, oziroma njihova vodstva, pa so v okviru neoliberalizma razglašena za nezmožna napak - navkljub njihovemo vedenju, ki je ponavadi neetično in mnogokrat na meji kriminalnega.

Lahko pa našteješ par primerov, ko so psiho podjetniki povzročili družbeni razpad, da vidimo.

Primer so skorajda vsa zahodna podjetja (lahko kdo najde kako izjemo?), ki so delovna mesta prestavljala v Azijo...

Primer so bančniki z Wall Streeta, ki so svojim strankam izmenično omogočali velikopotezno goljufanje in jim škodovali z zlonamernimi finančnimi nasveti (nakar so napake svojih strank zlorabili za svoje zaslužke).

Se pravi mam se zmer rajs celo vojsko normalnega folka in norega predsednika...kot pa obratno.

So rekli leta 1933 Nemci in dobili Hitlerja.

O.

Cold1 je 8. maj 2012 ob 12:11 izjavil:

Vojak, ki je uspesno opravil psihotest norega predsednika ne bo poslusal.

Hitler, Stalin, Miloševič, Husein...
Jih je potrebno našteti še kaj, ali pa morda misliš, da je bila celotna Nemčija (in SZ, in Srbija, in Irak) polna norih ljudi?!

Da dejstva, da morajo vojaki brezpogojno spoštovati ukaze nadrejenih, niti ne omenjam.

Pilot, ki je opravil psihotest in seveda vsa usposabljanja tudi ne bo pilotiral letala za katerega po prvem letu jasno ve, da z njim nekaj ni vredu.

Tole preizkušeno ne drži, znani so primeri letalskih družb, kjer se je opustilo izvajanje raznih ukrepov nujnih za varnost letal (od vzdrževanja do izvajanja raznih postopkov) pa se piloti niso odločili za odhod (razen izjem).

Ljudje smo nagnjeni h konformnosti (to omogoča delovanje družbe) in spoštovanju avtoritete (to omogoča hierarhično organizacijo dela) - temu primerno lahko voditelji uresničijo še tako blazne načrte, če se jih ne nadzoruje - kar je že večkrat (zaporedoma) pokazala zgodovina.

Se pravi mam se zmer rajs celo vojsko normalnega folka in norega predsednika...kot pa obratno.

Skorajda vsi Hitlerjevi vojaki (pa tudi pripadniki drugih služb - recimo Gestapa) so bili povsem normalni ljudje.

Resno razmisli o svojih preferencah.

So vsi ti takrat opravili psihotest(ne vem če)?

To že počnemo, podjetja, oziroma njihova vodstva, pa so v okviru neoliberalizma razglašena za nezmožna napak - navkljub njihovemo vedenju, ki je ponavadi neetično in mnogokrat na meji kriminalnega.

Ne, tega ne počnemo - ne testiramo ljudi za psihoteste kar vnaprej, samo zatom, da bi bili "ziher".

Sicer pa je tema o psihotestih za določena delovna mesta, torej o tem kje psihično nestabilne osebe neposredno vplivajo na varnost ljudi v okolici.

Selitev proizvodnje iz zahoda v Azijo pa po nobenem kriteriju ne spada ne pod psihopatsko dejanje, še manj pa pod kriminal, ampak je zgolj način lastnikov podjetja kako povišati dobiček: to je tista zadeva, zaradi katere ljudje ustanavljajo podjetja.

lp

Tako kot voznike tovornjakov in, če bi bilo po mojem, tudi voznike osebnih avtomobilov. Ker je nevarnost, ki jo povzročajo, neposredna. Ni vzvoda, ki prepreči napako šoferja, recimo kot posledico psihične labilnosti. In napake šoferjev so praviloma kritične. Če te po krivici (zakonsko gledano) odpusti direktor, imaš način (sodišče) kako dokazat svoj prav. Če te odpusti, ker bo raje najel Kitajca in tebi zaradi tega pade standard, potem si moraš najt drugo službo. Ko se bojo vse panoge začele koncentrirat na enem delčku sveta in pri nas ne bo več dela, potem bomo imeli problem, ki pa ga spet ne bomo reševali s psihotesti podjetnikov.

Ampak težava, ki jo jaz vidim pri tej debati je v tem, da bi nekateri uvedli kriterije o tem kako "pravilno" ravnati z zasebno lastnino. Celo tako daleč, da bi se umešavali v odločitve ljudi o tem kje bodo ti nekaj proizvajali. Na koncu boste prišli do tega, da lahko z lastnino upravljajo samo nadpovprečno inteligentni in čuteči posamezniki, ostali so kao prenevarni.

Kratkoročno sicer z tem povečujejo dobiček , dolgoročno pa z tem serjejo v korito iz katerega jedo. Tega pa ne počne niti povprečno intiligenten prašič.

Glej, dokler gre za vprašanje kaj kdo počne s svojo lastnino, lahko zaradi mene tudi kratkoročno dela izgubo in še zanalašč povrhu. Očitno se nekaterim zaenkrat izplača (očitno se tudi tistim, kamor izvažajo delo), ko se jim ne bo več, bojo šli drugam.

Men tud, pa ne zato, ker bi mel potrdilo, ampak ker ne upravljam s podjetjem (in zato nisem nevaren). Neumno je pa kljub temu.

Kaj pa je potem važno za vodilne , če ne to da ima 100 pik. Kaj so potem prioritete?

Z kom je v sorodstvu?
V kateri stranki je?
Z kom je družinski prijatelj?
Koliko delnic ima?
Ali je plave krvi?
Ali hodi k maši?
Z čigavo hčerko je poročen?

Kaj od tega?