Varčevalni ukrepi vlade

Karaya 52 je 19. maj 2012 ob 19:55 izjavil:

Hildi nimajo kaj hise in avta rubit ker za to ne obstaja nobena pravna podlaga, ceprav si ljudska lakota ne zeli nic manj kot njene krvi. To je potrebno povedati, ker je to dejstvo, popularno ali nepopularno gor ali dol. NLB je ze placala visoko ceno za bedasto politiko - najvisjo ceno vedno placajo lastniki, ceprav to dejstvo spet ni povseci ljudskemu pogledu na svet, kjer trobezlanje o malem cloveku sega od Ilijade do 24ur, verjetno pa se dlje. Ce je bila NLB pred osemimi leti vredna par sto milijonov evrov, je danes vredna ... koscek te cene. Evo vam odgovornost. Milijoni zgoreli hitreje kot palete na Rozniku.

Na žalost res ne obstaja pravne podlage, da bi jim vse skupaj vzeli in jih zaprli. Ampak že samo na podlagi tega, da ljudje niso dobili plač bi ji morali zarubiti in prodati vso njeno imetje, denar pa razdeliti med ljudi. Ostanek, dobi Hilda, če ostane seveda. Ker kaj pa naredijo, ko si ti dolžan državi? Pridejo in zarubijo.
Vegrad je potreboval storitev, delavci so to storitev opravili, za določeno ceno.
Ti potrebuješ internet, T2/SiOL ti ga je omogočil, za določeno ceno.
In ko ne plačaš interneta 2 meseca ga odklopijo, denar pa izterjajo. Jaz ne vidim razlike, razen v tem, da Hilda še vedno ni poplačala svojih dolgov.

donfilipo - Ne moreš kar pozabit prispevke najmanj dveh generacij, ki niso bili porabljeni za tekoče izplačevanje, naredit na računu 0 in hebat naslednje generacije, da je sprotnih vplačil premalo. Kaj pa ko je bilo razmerje 1:5, 1:8 in so naši vrli politiki ves ta denar pognali ali pa pri sprejemu prihvatizacijske zakonodaje niso računali na to, da je več kot pol družbenega premoženja, last penzijskega sklada.
Boge zavarovalnice, ki bi škode plačevale iz rednih prilivov in ne iz rezerve (razen ob večjih katastrofah).

solatko je 20. maj 2012 ob 14:59 izjavil:

donfilipo - Ne moreš kar pozabit prispevke najmanj dveh generacij, ki niso bili porabljeni za tekoče izplačevanje, naredit na računu 0 in hebat naslednje generacije, da je sprotnih vplačil premalo. Kaj pa ko je bilo razmerje 1:5, 1:8 in so naši vrli politiki ves ta denar pognali ali pa pri sprejemu prihvatizacijske zakonodaje niso računali na to, da je več kot pol družbenega premoženja, last penzijskega sklada.
Boge zavarovalnice, ki bi škode plačevale iz rednih prilivov in ne iz rezerve (razen ob večjih katastrofah).

Vem jasno. Samo povem ti zakaj danes, mislim da skoraj 2 miljardi manjka letno v proračunu. Precejšen znesek od tega je štukanje pokojninskega fonda. Je pa jasno, da bi kar takojšnja razpustitev pomenila katastrofo. No čez določen čas, se bo pa stanje stabiliziralo nekje pri komunizmu

Slovaki izplačujejo bedne pokojnine. Vse je isto, samo obračun ima druge postavke. Definicija sociale ostane ENAKA! Cifre pa namesto naših minimalnih res bedne. Ampak prav super pa tudi na Švedskem socialci NE živijo. Tako da.... tu je luknja, kamor se leze. In tako si lahko privoščijo ugodne davke tam, kjer to privabi švabi

To pa kar govori monter-x, je pa kot pravijo freshwater teorija (po ameriških faksih Pittsburgh, Chicago, Rochester, and Minneapolis blizu Velikih Jezer. Ali še bolj poznano po Miltonu Friemanu, ki je bil na meji med pop ekonomistom in pravim profesorjem.

Se reče nobene sociale.

Težko me boš prepričal da je 15k praznih stanovanj, temu namenjeno.

Te cifre o praznih stanovanjih so vse bolj ali manj plod domišljije, predvsem pa nič ne povedo, če ne veš, zakaj so stanovanja prazna. Ker med njimi so:
a) podrtije, v katerih nihče noče živeti (in se ne bodo nikoli prodala, ampak jih bodo slej ko prej podrli).
b) "prazna" stanovanja, v katerih so neprijavljeni podnajemniki
c) dejansko prazna stanovanja, ki sploh niso naprodaj (ker so recimo namenjena otrokom lastnikov).
d) nova stanovanja (se pravi še nikoli kupljena - ki niso prodana, ker pač vsi čakajo na pok balona).

Od vseh so na trgu torej v resnici samo tista iz četrte skupine (na trgu v smislu, da jih morajo lastniki nujno prodati). In potem se moraš vprašati, koliko je teh, in kdo jih prodaja, in kako točno bodo vplivala na ceno vseh ostalih stanovanj.

O.

Torej se žali na GURS,

Naj se tisti, ki se zanašajo na njegove podatke.

O.

donfilipo - Zopet fail. Država ne štuka penzijske blagajne, temveč pokriva vse tiste pravice, ki jih je uzakonila, niso pa pokrite iz prispevkov, temu se reče očiščenje pokojninskih transferjev - tega daje država še veliko premalo in zajeda s svojim početjem v glavnico in tekoča vplačila v ZPIZ.
Praviloma bi se morale tekoče penzije izplačevati iz vlaganj prejšnjih let, morda sedaj z rahlim zajedanjem v glavnico trenutnih upokojencev, ker pa so blagajno oropali, se vse izplačuje iz rednih prilivov in zraven tuli primite tatu - upokojence.

Resnica ni niti najmanj lepa.

donfilipo - Zopet fail. Država ne štuka penzijske blagajne, temveč pokriva vse tiste pravice, ki jih je uzakonila, niso pa pokrite iz prispevkov, temu se reče očiščenje pokojninskih transferjev - tega daje država še veliko premalo in zajeda s svojim početjem v glavnico in tekoča vplačila v ZPIZ.

Kva fail. A si ti normalen. Ti trdiš da država v bistvu najeda se pravi črpa denar iz ZPIZ-a?????

Kaj je:

4131 tekoči transferji v sklade socialnega zavarovanja 1.479.067.818?????

In podobne cifre imaš v vseh proračunih zadnjih.... ajde 10 let. Kaj je to drugega kot štukanje. Ali dvigniti premije, ali povečati število vplačnikov (povečati zaposlenost) ali pa štukati!!!! Se pravi izplačevati pokojnine iz davkov vseh občanov in ne vplačil za pokojninsko zavarovanje iz delovno aktivnih obveznih prispevkov.

To pa pomeni lahko tudi vzeti puf! Ker pobranega davka ni dovolj.

jype,

Aha, skratka, socializem smo že sprejeli, zdaj se samo še pogajamo o detajlih?

Me veseli.

S takšnimi neumnimi in neargumentiranimi izjavami dokazuješ svojo nesposobnost in nedozorelost k takšnim debatam. Ko se boš pa sposoben pogovarjati o čemerkoli takšnem, pa se oglasi. Je pa škoda, da pomanjkanje argumentov kompenziraš z neumnimi izjavami.

Bi napisal še kaj drugega, pa nočem biti žaljiv.

http://www.zurnal24.si/policisti-gremo-...

Hitro bomo ugotovili za čigave interese se borijo policisti. Za svoje, ali pa imajo zadaj kakšno politično agendo? Če se borijo za svoje interese, potem lahko dobijo največ denarja, če bodo pristali na dogovor, tako da nov zakon lahko začne veljati že do 1. junija. Ostane dovolj denarja, da se podpiše s policisti sporazum, kjer se lahko pokrije te njihove zahteve.

Če pa dejansko zaradi političnih motivov hočejo referendum... potem pa bo seveda kazen. Kazen pa bo takšna da se sprejme zakon, ki določa minimalno plačo za vse policiste. Tudi če bodo šli na referendum glede tega, bodo ljudje to podprli. In potem ko bodo policisti enkrat na minimalcu, namesto da bi imeli solidno plačo, bodo dobro premislili ter zamenjali svoja sindikata.

BlueRunner je 21. maj 2012 ob 07:51 izjavil:

Je pa res, da je njegova zmota tipicna zmota ljudi, ki sklepajo po besedi "blagajna" in so potem slepi in gluhi za kakrsno koli razlago kako sistem dejansko deluje in kdo je bil ata Bismarck.

Saj je blagajna. Tista ročna, za sproti. Napaka je, da so ljudje sklepali, da gre za dolgoročno vlaganje - zakaj ne vem. Razen mogoče dvoumne rabe besed tipa "sklad" ni nikoli (tudi v SFRJ) nič uradnega nakazovalo, da gre pri vplačevanju v pokojninsko blagajno za dolgoročno vezane vloge ali sklad v finančnem smislu. To je folk dejansko sam zaključil z znano "X let sem plačeval po Y na mesec - itak, da je to to!". Spregledali so, da ni po nekem naklučju nikjer določeno kake so obresi in še par malenkosti ;).

Gre za tipičen primer, ko so ljudje verjeli, kar so hoteli verjeti. Oblast, taka in drugačna, je seveda bila modro tiho ves čas.

donfilipo + BlueRunner + Daedalus - SPIZ je do leta 1991 deloval po načelu pokojninske blagajne z solidarnostno noto - nihče ob smrti, ni dobil ven neizplačanih, vplačanih sredstev.
Denar te blagajne se je skozi leto, trošil po zakonu, tako se je tudi vlagal - v glavnem v izgradnjo infrastrukture in družbenega standarda - šole, vrtce, domove upokojencev, ceste,...... 31.12. pa je morala bit blagajna na 0, ker je višek šel v zvezni proračun.
V kaj se je vlagal denar upokojencev je še vedno v arhivih. Nikoli se ni trošil v republiškem proračuno (za plače, reprezentanco.....), vedno za oprejemljive zadeve, tudi za posojila večjim subjektom (vsa so bila vrnjena z dobro obrestno mero).
Kaj in kako so zakonsko speljali razdelitev družbenega premoženja mimo SPIZ-a me niti ne zanima, to naj zanima mlajše, dejstvo pa je, da so zelo redki upokojenci, ki prejmejo več, kot so za časa življenja vplačali.
ZPIZ ni niti slučajno štartal leta 1991, temveč se je samo preimenoval. Zakonsko je za pokojnine jamčila država, če pa je sredstva več generacij upokojencev v 20-ih letih zagonila za potrebe denacionalizacije in prihvatizacije, pa nima nihče niti stvarne niti moralne pravice oporekati generacijam upokojencev in tistim, ki so na tej poti, da delajo za njih.

Nobena zavarovalnica nima denarja v kleti, čisto vse vlagajo denar v pričakovani dobiček, ravno tako se je počelo z vlogami upokojencev, sedaj, ko bi bilo potrebno zapitek plačat, pa naenkrat ni sredstev, premalo je zaposlenih/število upokojencev in še cel kup je takih in podobnih političnih floskul.
Če bi ostal isti sistem (seveda tudi večino proizvajalcev novega BDP-ja), s pokojninami ne bi bilo problema, ker pa se je sistem zamenjal, pokradeno družbeno premoženje, politika brez spomina za zadnjih 70+ let (potegne jim samo do leta 1946 in potem od 1991 naprej), pa smo na področju pokojnin naredili štalo, ki jo imamo sedaj in bo spremljala še kakšno generacijo v prihodnosti.

Če nebi imel prav, bi vsi novi upokojenci dobili izračun vplačil samo od leta 1991 dalje, pa so hudičevo točni revalorizirani izračuni za vsako leto zaposlitve tudi pred tem obdobjem.

Na ZPIZ-u imajo osebne račune za vse, ki so v SLO, kadarkoli opravljali kakšno plačano redno delo - osebni račun, problem je samo da tega denarja ni. Na mladih je, da ga poiščejo - tudi če ga bo samo pol, bo to še vedno zagotovilo, za izplačevanje normalnih penzij, vsaj za dve generacije.

Uradni naziv ustanove je bil - skupnost pokojninskega in invalidskega ZAVAROVANJA, danes pa je zavod ZA pokojninsko in invalidsko ZAVAROVANJE, torej gre za politično zavajanje, da ne gre za zavarovalnico.

Denar te blagajne se je skozi leto, trošil po zakonu, tako se je tudi vlagal - v glavnem v izgradnjo infrastrukture in družbenega standarda - šole, vrtce, domove upokojencev, ceste,...... 31.12. pa je morala bit blagajna na 0, ker je višek šel v zvezni proračun.

Lej solatko nihče se tu ne spušča, da je kaj narobe, ali nezakonito bilo. Razlagamo samo kako gre. JA. Če je bil višek so pa dali v proračun s tem, da so pokrili konte za vrtce, ceste itd. Ponavadi je to tudi pomenilo večanje pokojnin! Ali vsaj izziv Če ne bi dal ZPIZ na te konte, bi šlo pa od drugod. Pomeni ob višku se troši za proračun (in večje penzije:),... načeloma bi to morali pomeniti, ali večje investicije (v uporabnike proračuna) ali pa manjšanje dolgov.

Ob manjku pa je so upokojenci porabniki sredstev iz proračuna. In zadnjih 10 let so stalno. Zaradi demografske bombe. Upokojencev je vedno več, delavcev vedno manj...in obvezni prispevek, ni povprečno toliko, kot je povprečna pokojnina! Daleč od tega. Pomeni brez principa globoke solidarnosti, je tak sistem nemogoč. Ob principu globoke solidarnosti, pa zna ob shiranem realnem sektorju tudi delati probleme. Razviti in ekonomsko propulzivni, pa še vedo ne točno kako gre in jim tudi problemov ne dela!

monster-x> S takšnimi neumnimi in neargumentiranimi izjavami dokazuješ svojo nesposobnost

Žal mi je, če sem ti pokazal, v čem je tvoja zmota.

solatko> Ni mi jasno, kaj bi zaposleni, ki je 40 let, OBVEZNO varčeval za starost, moral sedaj razumeti, ko mu pripovedujejo, da njegovega denarja enostavno ni.

Da pokojninski sistem ni varčevanje, temveč plačevanje pokojnin trenutnim upokojencem.

jype je 22. maj 2012 ob 08:56 izjavil:

solatko> Ni mi jasno, kaj bi zaposleni, ki je 40 let, OBVEZNO varčeval za starost, moral sedaj razumeti, ko mu pripovedujejo, da njegovega denarja enostavno ni.

Da pokojninski sistem ni varčevanje, temveč plačevanje pokojnin trenutnim upokojencem.

Kar ima tudi nekaj zanimivih posledic. Ce bi npr. imeli visoko zaposlitveno stopnjo in bi morali delovno silo dejansko uvazati, potem bi lahko za neko obdobje redna izplacila presegla redna vplacila. Problem pa je, da taksnem "boom-u" nujno sledi tudi "bust", saj neomejena rast preprosto ne obstaja.

Problem implementacije sistema je tako mozno iskati tudi v tem, da fiksirajo delovno dobo in izplacila. Pri tem pa znesek vplacil variira glede na splosno stopnjo zaposlitev, znesek izplacil pa glede na pricakovano dolzino zivljenja.

Temu primerno je mozno spremembo sistema gledati tudi v smeri, da se te fiksne postavke, ki pri vsakokratni spremembi povzrocajo val nezadovoljstva in naplavijo mnozico "znalcev" tipa solatko, spremeni v variabilne postavke, ki usodo pokojnin (torej maso izplacil) vezejo na kondicijo gospodarstva, cas vplacevanja (torej maso vplacil) pa na pricakovano dolzino zivljenja. Te postavke pa se bi potem ugotavljale za vsako leto posebej. Tako bi pokojnine avtomaticno odrazale kaksen je splosen gospodarski trend in kako dobro gre drzavi z gospodarstvom. Samo dolocanje postavk pa bi bilo lahko vezano na dolocen delez BDP, s cemer se bi lahko omogocilo tudi lazje upravljanje celotnega proracuna za ceno tega, da bi individualna davcna obremenitev lahko nihala.

Kar se tice dodatnih ugodnosti pa bi lahko veljalo namensko varcevanje za starost kot davcna ugodnost, saj se bi s tem nizalo sicersnje pritiske na drzavni pokojninski sistem, da mora izplacevati pokojnine sorazmerne delezem preteklih vplacil. To bi pomenilo, da zasebni pokojninski ostanejo, vlozki v njih ostanejo neobdavceni, izplacila pa tudi postanejo neobdavcena po preteku ustrezne daljse dobe hrambe in/ali potem, ko upravicenec doseze doloceno starost, morda celo vezano na izpolnitev kriterijev za pokojnino s strani drzave. Torej neobdavcena pokojnina da, vendar pa pod dovolj strogimi pogoji, da se to ne izrodi v neobdavceno izplacevanje osebnih dohodkov.

Konec koncev to skoraj ze imamo oziroma smo imeli v obliki obsedenosti z lastnistvom nepremicnin, ki so (bile) vsaj iz tega zornega kota tudi oblika subvencioniranega vlaganja (koliko manj dohodnine je bilo placano iz naslova teh olajsav) in kjer so dividende na starost sedaj kar obcutne (lastnistvo nepremicnine je se vedno minimalno obdavceno - samo nadomestilo za stavbno zemljisce imamo) in tudi bolj zanesljive (se zlasti v luci "performanca" lokalnih pokojninskih skladov in cele vrste investicijskih skladov), kot pa investicijsko vlaganje.

Pokojnina pac ni nekaj, kar bi clovek varceval 30+ let, nato pa pri odpisu vec kot 50% vrednosti skomignil z rameni in rekel, da tako pac je. Samo zato, ker je gospodarstvo pac slo v naslednji cikel, ko so vrednosti delnic strmoglavile in (kolikor kaze) bodo ostale v povprecju strmoglavljene se nekaj casa. Drzava tukaj tako ima svojo vlogo, vendar pa je potrebno to vlogo bolje zacrtati, da se izognemo vsakokratnim travmam pri ciklicnih vzponih in padcih lokalnega in svetovnega gospodarstva.

solatko je 22. maj 2012 ob 11:52 izjavil:

Pokojninski sistem v prejšnjem režimu ni bil naravnan tako, da se izplačuje penzije iz tekočih vplačil

Seveda je bil. Slovenija je svoj sistem v celoti nasledila iz SFRJ. Ce ti to ni jasno, potem si pac ali malo omejen, da tega ne se vedno razumes, ali pa imas neko svojo politikantsko zgodbico, ki jo bos zagovarjal pac ne glede na dejstva.

Tem slabse za dejstva, bi lahko rekel.

@solatko

3.2

Značilnosti pokojninskega sistema v Sloveniji pred reformo

Sistem pokojninskega in invalidskega zavarovanja, ki je bil pred sprejetjem novega zakona značilen za Slovenijo, je bil v osnovi uveljavljen v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, kot prvi tovrstni sistem v bivši Jugoslaviji. Takrat so se gospodarske in socialne razmere precej razlikovale od današnjih. Značilnost tistega časa je bila precejšnja gospodarska rast in s tem visoka raven zaposlenosti ter ugoden demografski trend, saj je bila stopnja rodnosti mnogo višja od stopnje smrtnosti. Takšne okoliščine so dovoljevale relativno radodaren pokojninski sistem z visokimi pravicami, obremenjenost gospodarstva s prispevki pa ni bila prevelika.

Javni pokojninski sistem je temeljil na medgeneracijski solidarnosti, kar pomeni, da so se pokojnine in ostale pravice iz pokojninskega zavarovanja financirale iz tekočih prispevkov, ki so jih plačevali aktivni zavarovanci in njihovi delodajalci. Sistem je poznal štiri vrste prispevkov: prispevek zavarovancev oziroma zaposlenih, prispevek delodajalcev, prispevek
delodajalcev za zavarovalno dobo s povečanjem in prispevek za posebne primere zavarovanja.

Vir - diplomsko delo Pokojninski sistem v Sloveniji, avtorica Jana Vrtačnik, UL 2007.

Nemara bo to bistre politike, ko jim bom pijan pod nos metal klobase: 'samo zapravljate svine', kmalu pogruntal, kako in daj se kaj da na izbiro volilcem, kdaj pa svojo nalogo tudi po mnenju ljudsva DZ mora opraviti delo.

dzinks63> To pravijo sedaj, ko je denarja premalo, prej ko je bilo denarja v pokojninski blagajni na bacanje, pa so govorili da je to varčevanje. Država je tu zabluzila, tu ni kaj

Pa saj je vseeno, kaj kdo pravi. Pokojninski sistem je bismarckov in se v grobem drži pravil, ki so bila takrat postavljena. Če kdo misli, da se denar kjerkoli hrani, se moti.

Bismarckov sistem imajo tudi taki, ki praktično nimajo družbenega premoženja. In težko...po moje ga bo skoraj nemogoče odpraviti. Je pa dejansko vedno večje breme za proračun....in pokojnine iz prvega stebra bodo realno padale, delovna doba se bo daljšala.

Da je pa izpuhtelo vse družbeno premoženje, je pa seveda čisto res, da upokojenci niso nič krivi. Velika večina.

solatko nekako ne razume, da se je denar od pokojnin porabljal za marsikaj, ne samo strogo za izplačevanje pokojnin

Jap saj ni blema. Kdor je pa znal prešteti otroke in ni imel konstantno čez 2 promili v krvi je pa tudi davna leta od mene lahko slišal, da tako ne zdrži, brez da bi nekdo doplačeval.

Pa so me prebutali

Skratka denar ni izpuhtel,

Pajade. V resnici je dejansko ogromno "penzionističnega" denarja izpuhtelo. Pri čemer nihče ne pravi, da je bilo tega denarja toliko, da bi sedaj ne imeli nobenih težav zaradi demografije, vsekakor pa bi imeli precej manjše.

Neumnost pa zal zato, ker preprosto ne more ali pa noce razumeti kaj je res in kaj je samo njegova utvara, da bi lahko bilo res.

Modri dirkač, zate velja prav enako.

O.

Predvsem pa ne razume, da se je spremenilo razmerje med maso vplacil in maso izplacil zato, ker se je pricakovano zivljenje v zadnjih 30 letih podaljsalo bistveno bolj,

to sploh še ni realen problem

realen problem je, da so leta 1991 množično hodili v penzijo 50 letniki s 30 leti delovne dobe, ki so danes že več kot 20 let v penziji, dobivajo pa višje penzije, kot folk, ki gre danes s 40 leti delovne dobe in 60 leti starosti