ZDNet - AMD je potrdil odkritje avtorja operacijskega sistema DragonFly BSD Matta Dillona, da imajo nekateri njihovi procesorji hrošča, ki povzroči napačno izvajanje programov v specifičnih okoliščinah. Dillon je o hrošču prvikrat javno pisal že lanskega decembra, a je imel obilico težav z reprodukcijo napake. Po več mesecih dela je uspel izdelati posebej prilagojeno distribucijo DragonFly BSD-ja, ki hrošča vsakokrat reproducira že v slabi minuti.
AMD je včeraj uradno potrdil, da omenjeni hrošč obstaja. Kot je zapisal Dillon, je AMD po nekaj izmenjanih elektronskih sporočilih in podrobni analizi ugotovil, da gre za pravega hrošča. V izjavi za javnost so nato javno podrobnosti. Napaka nastopi pri procesorjih Opteron serij 2300, 8300 (Barcelona in Shanghai), 2400, 8400 (Istanbul) in 4100, 6100 (Lisbon in Magny-Cours), kadar se pri prevodu programa uporabi prevajalnik GCC in koda programa vključuje specifično zaporedje ukazov back-to-back pop in return.
Gre za obskurno napako, ki na ogromno večino uporabnikov ne vpliva. Kako redko se pojavi, priča že Dillonov trud, da se je po več mesecih končno dokopal do kode, ki vsakokrat reproducira hrošča, saj je ta izjemno občutljiv. Hrošč je tako povsem neprimerljiv z velikim Intelovim fiaskom leta 1994, ko so v Pentiumih odkrili hrošča pri računanju s plavajočo vejico.
AMD je dejal, da je obvoz (workaround) že pripravljen, medtem ko samih čipov jasno ne morejo spremeniti. Pričakujemo detajlni opis problema in nadgradnjo prevajalnikov, ki bodo hrošča upoštevali in se mu izognili.
če bi se spravili iskati bi zagotovo kakšno napako našli na intelovih procesorjih.
Že za tole je tip potreboval nekaj mesecev da je sploh ugotovil v čem je problem, tako da bi se ta problem zagotovo dalo rešiti na način, kjer problema ne bi bilo.
To pomeni samo, da ima Intel boljši QA, ki napake najde, razume in dokumentira še preden naletijo nanje developerji v širnem svetu.
Tale AMDjev bug pa je te sorte, da ga AMDjev QA ni našel in ga je moral odkriti šele en podjeten poba, ki mu ni bilo vseeno, da se njegov compiler usuva ob buildworldu in je šel stvar raziskat dol do vsebine registrov.
Haha, sej clovek ne ve, ali bi se smejal ali kar zjokal. Vsak cpu ima mnogo napak, od nekdaj; eni bolj, drugi manj vplivajo na delovanje. Intel jih sam dokumentira, pa se noben ne spotakne ob njih, po VEC mesecih nekdo najde en zelo specificen bug v amd procesorjih, ki ga prakticno ni mogoce izzvati v praksi, in cela panika?
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Meni so bolj kot nek medijski pomp zanimiva testiranja in delo ki jih je tip opravil da je bug odkril. Vem kako te lahko ena stvar heca u nedogled (sploh stack napake znajo živce parat, ko gledaš v debugerju pot kode in ti ni jasno od kje kaj), dober je da je imel motivacijo it do konca. Kot so že napisali, napake ima vsak procesor, da pa eno odkriješ je pa zanimivo. Mimogrede, letos sem imel 2 primera crknjenega SATA konrolerja na starem SandyB chipsetu. It does happen
Nehajte bullshitirati, bug so lovili ker je dejansko delal štalo na OSu.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
jap, v mainstreamu procesorjev, ki ga bodo vsak hip prevzeli apu.ji, je amd povozil intela...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
To pomeni samo, da ima Intel boljši QA, ki napake najde, razume in dokumentira še preden naletijo nanje developerji v širnem svetu.
Tale AMDjev bug pa je te sorte, da ga AMDjev QA ni našel in ga je moral odkriti šele en podjeten poba, ki mu ni bilo vseeno, da se njegov compiler usuva ob buildworldu in je šel stvar raziskat dol do vsebine registrov.
Ti si pa Intel fanboy eh? Od več biljard kosov programja po celem svetu je na bug naletel zgolj avtor nekega obskurnega OS-a za katerega še slišal nikoli nisem. [SARCASM_ON]AMD je res noro nesposoben ja... [SARCASM_OFF] Pa tud če gre za portjeno napako, stvar napihuješ kot da se bug dogaja na vsaki kišti s tem procesorjem. Kje pa piše, da če najdeš več bugov, da je QA bolj uspešen? Kaj pa če je AMD-jev QA bolj uspešen, ker je bugov enostavno manj? A na to pa nisi pomislil?
Kaj ne gredo vsi CPU-ji tudi skozi izčrpen strojni test, ki bi naj našel vse strojne napake? Razumel bi torej, če pride do napake v firmware-u, torej mikrokodi, ampak tu pa pravijo da gre dejansko za strojno napako. Zna mogoče kdo natančneje a preprosteje pojasnit kako so CPU-ji testirani, kakšne probleme tam dejansko najdejo in za kakšen problem gre v tem primeru? (kolikor sem razumel bo tukaj popravek prišel v obliki nadgradnje firmware-a, vsekakor ne bodo za to popravljali prevajalnikov, kar bi hitro vodilo v nočne more ljudi, ki prevajalnike vzdržujejo)
Od več biljard kosov programja po celem svetu je na bug naletel zgolj avtor nekega obskurnega OS-a za katerega še slišal nikoli nisem.
To samo pove, da si ti obskuren. No zdaj ko si svojo obskurnost prebrodil si pa pojdi pogledati OS...
Da pa ni še nihce naletel nanj je pa malo far fetched, gre se samo za to ali ga je bil strackat kot bug ali je samo rekel, hebat ga pač krešira.
Sicer pa sploh ne vem zakaj se odpira debata Intel vs. Amd, je cisto brez veze. Ko kupujem nov računalnik, kupim procesor, ki je najbolj zmogljiv v tistem trenutku. Kaj me briga ali je AMD ali Intel. Trenutno sem na i7, drugic bom pa pac na AMDju (ali pa pač ne)
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Kaj ne gredo vsi CPU-ji tudi skozi izčrpen strojni test, ki bi naj našel vse strojne napake?
Relativno enostavno je spisati teste, ki testirajo vsak tranzistor v cpuju samostojno, kombinacije njih, še posebej v določenem zaporedju (da časovne komponente ne omenjam) pa je nemogoče zaobjeti vse. Enostavno vesolje ne živi dovolj dolgo časa.
Sicer se lahko ljudem, ki dizajnirajo te silicijeve rezinice, samo klanjamo. Še ob taki minituarizaciji uspejo ohranjati digitalno delovanje, kljub temu, da je narava analogna.
Kaj ne gredo vsi CPU-ji tudi skozi izčrpen strojni test, ki bi naj našel vse strojne napake? Razumel bi torej, če pride do napake v firmware-u, torej mikrokodi, ampak tu pa pravijo da gre dejansko za strojno napako. Zna mogoče kdo natančneje a preprosteje pojasnit kako so CPU-ji testirani, kakšne probleme tam dejansko najdejo in za kakšen problem gre v tem primeru? (kolikor sem razumel bo tukaj popravek prišel v obliki nadgradnje firmware-a, vsekakor ne bodo za to popravljali prevajalnikov, kar bi hitro vodilo v nočne more ljudi, ki prevajalnike vzdržujejo)
Seveda gredo. Ampak kljub vsemu se mora proizvajalec odločiti kako striktno testiranje se splača. Vse to stane. In bi podražilo čipe.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Pač zanimiva novica, ni pa zdaj nekaj groznega, že tako teh Opetronov ni toliko veliko v uporabi kot ostalih. Je bil veliko hujši tisti bug pri Intelu pred časom (za floating point aritmetiko).
Sem bil prav presenečen pred nekaj tedni, ko sem nekaj programiral za Microchip PIC mikrokrmilnike. Tudi ti imajo kopico napak. Sem razmišljal, kako lahko elektronske naprave sploh pravilno delujejo, saj so napake tako v SW kot HW.
Fajn, da se je zapičil. Ampak to je taka novica, ker je to AMD. Pred par leti sem še sam odkrival podobne napake v procesorjih TI pa Infineon. Največji problem je iti v ZDA in tam dejansko "trkati na vrata" 3 tedne, da te sploh resno obravnavajo: to pomeni v njihovih laboratorijih z njihovo opremo reproducirati problem, ki generira napako...
Sem bil prav presenečen pred nekaj tedni, ko sem nekaj programiral za Microchip PIC mikrokrmilnike. Tudi ti imajo kopico napak. Sem razmišljal, kako lahko elektronske naprave sploh pravilno delujejo, saj so napake tako v SW kot HW.
Lepo tebi .... ko se spomnem na PICe mi kar toplo rata pri srcu...
Kaj ne gredo vsi CPU-ji tudi skozi izčrpen strojni test, ki bi naj našel vse strojne napake?
Relativno enostavno je spisati teste, ki testirajo vsak tranzistor v cpuju samostojno, kombinacije njih, še posebej v določenem zaporedju (da časovne komponente ne omenjam) pa je nemogoče zaobjeti vse. Enostavno vesolje ne živi dovolj dolgo časa.
Sicer se lahko ljudem, ki dizajnirajo te silicijeve rezinice, samo klanjamo. Še ob taki minituarizaciji uspejo ohranjati digitalno delovanje, kljub temu, da je narava analogna.
To res carji. Jaz se ze dve leti ucim programirat ARM9, pa je tako tezko razumeti vse, da se kar kadi :)
Ne vem, če se mu je splačalo. Mu je AMD izplačal kako nagrado?
Seveda se mu je splačalo. Veš koliko bi ga stal marketing, da bi taki kot je Rejzor zvedeli, da obstaja Dragonfly? Pa to bi bila kar lepa postavka za v CV, če bi ga še vedno rabil...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
