☰

» »

Lossless (glasba)

Lossless (glasba)

Old Spice ::

Ne razumem čisto kako delujejo brezizgubni formati za shranjevanje glasbe. Kolikor vem ima glasba na CD-ju bitrate cca. 1400kbit/s. Če je npr. FLAC eden izmed brezizgubnih formatov zakaj potem glasba v tem formatu navadno nima 1400 kbit/s ampak samo še med 400-800kbit/s? Verjetno od programa s katerim ustvariš FLAC to ni odvisno če naj bi se šlo za brezizgubno pretvorbo.

Highlag ::

Tudi, če ni izgubno kompresiranje se nekatere dele komadov da kompresirati bolj kot druge. Enako kot pri ZIP za datoteke.
Never trust a computer you can't throw out a window

RejZoR ::

Sicer je težko razložit laiku ampak v angleščini je za FLAC taka razlaga:
FLAC uses linear prediction to convert the audio samples to a series of small, uncorrelated numbers (known as the residual), which are stored efficiently using Golomb-Rice coding. It also uses run-length encoding for blocks of identical samples, such as silent passages.


Laično rečeno to pomeni, da "lossless" (APE, FLAC, WAV) stiskanje zloži podatke bolj skupaj in odstrani podvojene elemente in tišino. Če proces obrneš in datoteko razširiš dobiš nazaj identično datoteko kot si jo imel pred stiskanjem. Za lažje razumevanje, kot bi nekaj zazipal. Kar gre not gre v isti obliki ven.
Prednost tega je da ni nobenih izgub kakovosti, slabost pa je, da se podatki ne stisnejo tako dobro.

Na drugi strani pa "lossy" (M4A, MP3, Vorbis) odstrani dele zvoka, ki jih človeško uho tako ali tako ne sliši, odstrani specifične frekvence in nato spakira vse skupaj v datoteko. Prednost tega je, da lahko s tem dosežeš zelo majhne datoteke na račun slabše kakovosti. Če postopek obrneš, ven ne dobiš enake datoteke kot pred stiskanjem.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

Mavrik ::

Old Spice je izjavil:

Ne razumem čisto kako delujejo brezizgubni formati za shranjevanje glasbe. Kolikor vem ima glasba na CD-ju bitrate cca. 1400kbit/s. Če je npr. FLAC eden izmed brezizgubnih formatov zakaj potem glasba v tem formatu navadno nima 1400 kbit/s ampak samo še med 400-800kbit/s? Verjetno od programa s katerim ustvariš FLAC to ni odvisno če naj bi se šlo za brezizgubno pretvorbo.


Bitrate ni enako "kvaliteti" per se - bitrate ti samo pove s koliko biti je napisana ena sekunda avdia in ga ne smeš uporabljati kot primerjavo kvalitete posnetka, ko imaš v rokah različne formate.

Kar se pa tiče točno tvojega vprašanja - avdio na CDju sploh ni kompresiran. Posledično je popolnoma samoumevno, da imajo FLAC/ALAC posnetki manjši birate - če ne bi bili sposobni zapisati ene sekunde posnetka z manj biti, potem bi bila njihova uporaba nesmiselna in bi hitro šli na smetišče zgodovine.

Razlika med MP3, Vorbis (lossy - izgubnimi) in FLAC/ALAC (lossless - brezizgubnimi) formati je predvsem v tem, da so FLAC/ALAC algoritmi za kompresijo zelo podobni (včasih identični) kot tisti v ZIP/7z/RAR arhivih za druge datoteke in zagotavljajo, da bo po dekompresiji zapisan avdio identičen kot je bil pred kompresijo.
V primeru MP3/Vorbis (tudi video, H.264, Xvid, DivX etc.) to ne velja, saj sam postopek kompresije dela "na približno" (poenostavljeno rečeno) in posnetek po kodiranju in kasnejšemu dekodiranju nikakor ni enak (tudi če ignoriramo to, da se odstranjujejo frekvence, kot je razložil Rejzor). To jim omogoča, da ena sekunda posnetka zasede manj prostora (manjši bitrate) in se še vedno sliši dovolj dobro.

@Rejzor: Filtriranje frekvenc ni tam lih primarno zaradi stiskanja - namreč filtriranje rabiš da ti ne pride do aliasinga ko kodiraš pri < 48000 Hz samplerata :)
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Old Spice ::

Sedaj razumem malo bolje. Hvala. Sploh ko sem prebiral še članke o MP3.

Še vseeno pa mi ni popolnoma jasno kako lahko pride do tako velikih odstopanj pri enaki zvrsti glasbe. Recimo pri klasični glasbi imam album ki ima skoraj 1400kbit/s hkrati pa imam tudi album enakega izvajalca (drug CD) ki pa ima bitrate samo 400kbit/s. Pri čemer bi lahko rekel, da gre za podobno "zgradbo" glasbe.

Podobno je tudi na travniku če informativno pogledam določene albume, nekateri so veliki cca. 600MB-1GB??? spet drugi (gre za enak lossless album) samo 300MB in v obeh primerih gre za FLAC kodek!?

Tralala999 ::

http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_...

Tralala999 ::

Old Spice je izjavil:

Sedaj razumem malo bolje. Hvala. Sploh ko sem prebiral še članke o MP3.

Še vseeno pa mi ni popolnoma jasno kako lahko pride do tako velikih odstopanj pri enaki zvrsti glasbe. Recimo pri klasični glasbi imam album ki ima skoraj 1400kbit/s hkrati pa imam tudi album enakega izvajalca (drug CD) ki pa ima bitrate samo 400kbit/s. Pri čemer bi lahko rekel, da gre za podobno "zgradbo" glasbe.

Podobno je tudi na travniku če informativno pogledam določene albume, nekateri so veliki cca. 600MB-1GB??? spet drugi (gre za enak lossless album) samo 300MB in v obeh primerih gre za FLAC kodek!?


http://spectro.enpts.com/

Highlag ::

Identičen CD bo reproduciral enako velike kompresirane datoteke. Glasba na CD-jih je pa zelo različno obdelana preden jo vtisnejo na CD. Od tega razlika v velikosti datotek.
Upal, bi si trditi, da so večje datoteke bistveno bolje posnete kot male. Tu se gre za dinamiko, torej razliko med tihimi deli in glasnimi deli komada. Glasba posneta z veliko dinamiko zavzame več prostora, saj je bolj kvalitetno posneta, rabiš pa tudi boljši predvajalnik, ki je sposoben prikazat potem vse detajle glasbe. Zato velikokrat glasbi pred zapisom na CD stisnejo dinamiko, s tem pa izgubiš en kup detajlov.
Never trust a computer you can't throw out a window

Tralala999 ::

To da so večje datoteke bistveno bolje posnete kot male velja samo v teoriji. Obstajajo celo "prevare", ko iz mp3 konvertirajo v flac. Ti. fake flac. Zato tale link.... http://spectro.enpts.com/

Sem muzikofil in ne avdiofil, zato se v teorijo reprodukcije zvoka ne bi spuščal, vendar kolikor sem jaz zaznal, je razlika. Lossless formati dajejo neko rasežnost zvoku, ne vem kako naj opišem, vse je bolj živo, izrazito, celovito...........

Povedano laično, treba je prisluhniti tudi tišini. Čeprav ne slišimo nekaterih frekvenc v avdio zapisu (te so ponavadi odstranjene ko se glasba stiska), to še ne pomeni, da te ne vplivajo na tiste ki jih slišimo.

Saj pravim, sem muzikofil in nebi rad postal čisti avdiofil, obseden s kvaliteto zvoka, glasbo pa na kant...:)

Je pa treba potem tudi nekaj dati za opremo.....pač HD zvok

neres ::

Highlag je izjavil:

Glasba posneta z veliko dinamiko zavzame več prostora, saj je bolj kvalitetno posneta

Ravno obratno je. Glasba, ki je zelo "glasna", zelo skompresirana v zvokovnem smislu, zasede več prostora (višji bitrate). Klasična glasba ipd., ki ima več tišine, zasede manj prostora.

RejZoR ::

Mavrik, ko razlagaš nekomu take osnove je to imo povsem irelevantno. Že tako sem sam šel preveč v detajle in sem hotel kar se da poneumit razlago...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

gazibo ::

Ko smo ze pri lossy vs lossless

http://www.electronicbeats.net/tv?video...

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bitna hitrost zvoka

Oddelek: Pomoč in nasveti		413954 (2658) XLapse
»

Pretvorba mp3 v cd kvaliteto

Oddelek: Zvok in slika		459352 (3559) kuall
»

MP3 128 kbps in 320 kbps

Oddelek: Zvok in slika		485505 (3241) marS
»

24bit FLAC

Oddelek: Pomoč in nasveti		194134 (3361) popster
»

[Hi-Fi] - Kako kompresirate svojo glasbo?

Oddelek: Zvok in slika		123142 (2680) neres

Več podobnih tem