Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Torej ne bo nobene škode če se informacijska pooblaščenka malo poigra z zadevo, nenavsezadnje jo zato plačujemo.

V bistvu nič, ker ne morejo tako iz glave izdat mnenja o taki zadevi. Tako, da lepo pošlješ email pa je. Tisti 8 dnevni rok v dopisu je lari fari.

Glede tvoje (ne)obveznosti plačila sicer IP nima ključne vloge.

Ziga Dolhar je 23. feb 2012 ob 10:03 izjavil:

Lakotnik, zakaj odvetniški pisarni pomagaš sestaviti sklepčno tožbo? ;-)

Mimogrede -

1. V morebitnem sporu bi sodišče moralo uporabiti hrvaško materialno pravo. Kamot imajo kakšno "fino" določbo v tej smeri in je zgornji spis ("tožba") celo sklepčen.

2. Glede vprašanja dostopa do OP: Zakon o odvetništvu v 10. členu odvetnikom daje pravico do dostopa do osebnih podatkov in obveznost državnih organov do posredovanja. Žal trenutno nimam časa iti preverjati še področne predpise glede dostopov do podatkov o imetnikih motornih vozil.

Mislim, da odvetniki nimajo neposredno dostopa do CRV, kako so pridobili njene podatke je tudi meni neznanka. S Policijo?

Kaj pa pravi Zakon o izvršbi glede verodostojne listine? Ali lahko z računom izdanim na hrvaškem uspešno sprožijo postopek pred našim sodiščem?

Mislimi, da sam račun kot tak ni problematičen. Bolj problematično je dokazovanje ali je tožena stranka - mati res sklenila zavezujočo pogodbo s tem podjetje. Oziroma po domače povedano, pred sodiščem bo treba dokazat da je mati parkirala na tistem parkirišču drugače ni možno trdit,da je karkoli dolžna.

Če je res slednje, potem bo Burek dejansko imel osnovo za koga tožit:)

To v tem primeru nima veze. Z odkupom dolga [in cesijo terjatve] se položaj dolžnika ne more poslabšati. Če njegova obveznost ni obstajala [ni nastala], je ni dolžan poravnati niti prevzemniku. Stroški zaradi odkupa ne bremenijo dolžnika.

Itak pa je v tem primeru jasno, da ne gre za tak primer, Invictus - že iz navedb v pismu in v dejstvu, da odvetniška pisarna nastopa kot pooblaščenec.

Posel "odkupa terjatev" še nikogar ni spravil "ob premoženje". Je pa marsikoga ob premoženje spravila sama terjatev (oz. njihova obveznost).

Torej ni šlo za kazen, ampak parkirnino.

Če imajo fotografijo avtomobila ali videoposnetek nadzorne kamere, jim ne bo težko dokazati.

To je pa misija: nemogoče.

Sej to mi je jasno, da velja samo za prekrške v zvezi z avtomobilom, ki je nevarna stvar, obratno dokazno breme za voznika.

Če pa vložijo izvršbo, se MORAŠ pritožiti. S tem imaš že stroške (taksa + odvetnik/zastopnik) in vprašanje, če jih ti potem izterjaš od tega hrvaškega podjetja ...

Sej to mi je jasno, da velja samo za prekrške v zvezi z avtomobilom, ki je nevarna stvar, obratno dokazno breme za voznika.

Za prekrške v RS je dovoljeno bremenit lastnika, razen če vzpostavi utemeljen sum, da ni vozil. In avto je nevarna stvar samo v gibanju. V konkretnem primeru pa:
A. - Ni bilo prekrška
B. - Ni se zgodilo v Sloveniji
C. - Parkiran avto ni nevarna stvar
Č. - Vzpostavit utemeljen sum ni isto kot obratno dokazno breme.

Če pa vložijo izvršbo, se MORAŠ pritožiti. S tem imaš že stroške (taksa + odvetnik/zastopnik) in vprašanje, če jih ti potem izterjaš od tega hrvaškega podjetja ...

Ko/če bo vložena izvršba moraš le tej oporekat preden postane izvršljiva. S tem seveda nima nobenih stroškov v obliki taks. Strošek odvetnika je osebna odločitev, vendar v takem primeru po mojem mnenje nepotrebna. Bistveno je da nisi pasiven in se na vsak dopis odzoveš in zadeva ne bo niti pred sodnika prišla, kaj šele da bi dejansko uspeli s svojo zahtevo.

Č. - Vzpostavit utemeljen sum ni isto kot obratno dokazno breme.

Lakotnik, hvala za popravek!

DimmniBurek je 24. feb 2012 ob 13:07 izjavil:

Danes sem še enkrat poklical, če je bilo pismo priporočeno poslano in NI bilo, tako da razmišljam da bi enostavno ignoriral-pač jest nisem nič dobil, in če bojo še enkrat kaj poslali, bom napisal odgovor, da naj pošljejo dokaze in obrazložitev, kako so dobili osebne podatke od moje mame in seveda da kršijo zakon o varovanju potrošnikov glede višine opomina in to, da nisem dobil nobene pošte(kar je res) o prvem pozivu na plačilo parkirnine. Pomoje je to še najboljša varjanta, če ne naj me kdo popravi.

Priporočeno lahko tudi zavrneš ali ne dvnigneš in se NE BO štelo za vročeno. Odvetnik ti ne more vročiti po ZKP-ju, ZPP-ju ali ZUP-u.

DimmniBurek je 24. feb 2012 ob 13:07 izjavil:

Danes sem še enkrat poklical, če je bilo pismo priporočeno poslano in NI bilo, tako da razmišljam da bi enostavno ignoriral-pač jest nisem nič dobil, in če bojo še enkrat kaj poslali, bom napisal odgovor, da naj pošljejo dokaze in obrazložitev, kako so dobili osebne podatke od moje mame in seveda da kršijo zakon o varovanju potrošnikov glede višine opomina in to, da nisem dobil nobene pošte(kar je res) o prvem pozivu na plačilo parkirnine. Pomoje je to še najboljša varjanta, če ne naj me kdo popravi.

Naredi kurnik, piši v kakšno redakcijo 24kur. Mislim resno.

DimmniBurek je 24. feb 2012 ob 13:58 izjavil:

Ma sej bi, ma se mi ne da s tem ukvarjat tolk. Če se lohk izognem plačilu kazni za krneki, se bom potrudu, ampak da bi pa na 24ur šel pa niti ne. Če se bo ugotovilo, da delujejo proti zakonito in nategujejo folk, potem bi blo pametno prijavit, da ne bo folk nategnjen, kokr smo že itak nonstop nategovani s strani vseh možnih ustanov
OK, pol komot ignoriram, ker ni bilo priporočeno?

Aja, vsi smo ugotovili, da ne gre za kazen. Terjajo te za plačilo parkirnine. To ni isto.

Sej ni treba, da se ti izpostavljaš in kaj jamraš v kamero. Vsaj piši jim, pa naj sami raziščejo in obiščejo odvetniško pisarno, pokličejo čez mejo to podjetje ... EDIT: manj dela kot tu na forumu!

Saj je vseeno. Ti to počneš v dobri veri, da bi posvaril druge.

O tem sem govoril. Za potrebe civilne pravde, odvetnik nima pravice na podlagi registrske pridobit podatkov o vozniku mimo sodišča.

Taki primeri se dogajajo, ko redarske službe iz tujine (beri Balkan) najemajo odvetniške pisarne zato da iščejo "grešnike" v matičnih državah :). Eno izmed bolj razvpitih je denimo zagrebško redarstvo.

Verjetno se jim, ker tolk in tolk ljudi tudi plača.

Kenpachi je 1. mar 2012 ob 11:08 izjavil:

Cool... Ni treba plačevat parkirnine v tujini :)

pobožne želje. Privatno pobiranje parkirnin preko parkirnih avtomatov in dovolilnic na odprtih parkiriščih je bolj kot ne redkost.

DimmniBurek je 1. mar 2012 ob 09:35 izjavil:

Odgovorili so mi na mejl-Informacijska pooblaščenka mi je odgovorila in na hitro povedano, sklepajo da podatki niso bili legalno pridobljeni in so sprožili postopek preverjanja odvetniške družbe, ker samo pooblastilo ne zadostuje. Kot sem razumel, bi lahko pridobili osebne podatke moje mame, če bi bil že sodni postopek oz. ta izvršba.

Navdušen sem!

Popolnoma nič ni drugače kot je bilo. Gre za civilno pravni postopek, in dokler izvršba ni dejansko vložena oziroma ne dobiš obvestila pristojnega organa (policija/sodišče) se ne rabiš kaj dosti obremenjevat.

Lahko pa mirno obvestiš odvetnika, da avtomobila nisi ti vozil, da do tega trenutka nisi bil obveščen o nikakršni kršitvi, niti nisi prejel ustreznega obvestila s strani pristojnih organov, ki so v suvereni Republiki Slovenija slovenska policija in sodišča. Da pa v skladu s zakonom o varstvu osebnih podatkov, zahtevaš da te pisno obvestijo na kašni pravni podlagi so prišli do tvojih podatkov in kdaj si jim za to dal soglasje, ker boš ustrezno prijavo poslal na urad informacijske pooblaščenke.

do sedaj še nisem zasledil primera, ko bi prometni prekršek uspešno iztirjali v civilno pravnem postopku.

A z vprašanjem spornosti 10. člen Zakona o odvetništvu se ni nihče ukvarjal?

Naše UE teh podatkov nedvomno ne bi posredovale, če bi za njih zaprosila stranka direktno (torej hrvaški upravljalec parkišč). Ker pa je to storila prek odvetnika, se lepo sklicujejo na 10. člen Zakona o odvetništvu in kao vse OK.

Nihče pa ne razmišlja o tem, da s pooblastilom ni mogoče odvetnika pooblastiti za nekaj, do česar sam ni upravičen.

Mogoče bi bilo bolje rečeno, da sploh nihče nič ne razmišlja (na UE mislim). Banana republika - razfukat bo treba to bando.

Pa smo spet tam. Nima veze. Vprašanje stoji drugje in sicer ali je pravni postopek terjatve konkretno izpeljan ter ali ima pravno podlago. Ne pa moralna pridiga o parkiriščih.

Živjo

Jest sem tudi dobil to obvestilo. Isto gre za mesto Biograd. Ali je kdo kaj ukrenil, oz kakšne so sploh lahko pravne posledice če ignoriraš?

Točno tako, ker pa smo vsi v EU, ne bo problem mestu iztožit tisti znesek in stroške, sploh če boš ti ignoranta fural. Pooblaščena odvetniška firme pri nas te bo civilno tožila, imajo dokaze, ti boš pa vse plačal, kazen + x10 stroški.

Magic1 je 18. jun 2014 ob 10:58 izjavil:

Točno tako, ker pa smo vsi v EU, ne bo problem mestu iztožit tisti znesek in stroške, sploh če boš ti ignoranta fural. Pooblaščena odvetniška firme pri nas te bo civilno tožila, imajo dokaze, ti boš pa vse plačal, kazen + x10 stroški.

BULLSHIT.

Glede konkretne zadeve se ni popolnoma nič spremenilo z vstopom slovenije v EU. ŠE vedno ne sme neka za lase privlečena odvetniška pisarna pridobivat osebnih podakov slovenskih državljanom in jim brez vsakega dokaza pošiljat brezvezna grozilna pisma. Ravnno tako se ni popolnoma nič sprmenilo glede civilno pravnih zahtevkov. Namreč tukaj v bistvu sploh ne gre za prometni prekršek kot tak in denar terja zasebno/javno podjetje, ki nima veze z dejanskim policijskim/redarskim postopkom.

Dokler ne dobiš uradne pošte s sodišča ali policije lahko vse skupaj mirno uporabiš za brisanje riti. Ravno tako stroški postopka v prvi fazi (pravilna vročitev s strani slovenske policije) bremenijo hrvško.

Predvsem pa nimajo popolnoma nobenih dokazov o tem, da je XY (oseba) karkoli kršil. Zgolj imajo dokaz da je bilo vozilo parkirano tam. To pa niti pod razno ni dovolj za civilno pravni postopek.

V