The fail of (modern) feminism

vostok_1> steroidov

Tole ne bo šlo skupaj.

Jaz sem bil poln steroidov, pa nisem bil nasilen.

Sicer ne testosterona, ene druge, ampak v vsakem primeru direktna zveza zagotovo ne drži.

vostok_1> Pri ljudeh ki zlorabljajo stereoide očitno je dober indikator. Zdej pa si interpretiraj kot želiš.

A si ti ravnokar izjavil, da morfij povzroča agresijo, ker večina resnih džankijev brez heroina meče opeke v izložbe, da pride do naslednjega tripa?

Seriously, a rdečo nit pa ste čist izgubili. Saj ne govorimo o protivnetnim inekcijam.

Če misliš take inekcije, ki ti storijo ubit ženo, morda res ne. But they sure did fucking help.

Mipe> abstinenca zna biti precej bolj strašljiva.

Tega ne bom nikoli razumel. Jerking off is not a crime.

Mipe> Abstinenca od drog, jasno.

Aja, eh, to velja samo za tiste, ki droge dobijo pri uličnih preprodajalcih brez licence.

BigWhale je 21. dec 2013 ob 10:22 izjavil:

Zgleda, da je povprecna feministka precej tolerantnejsa in pametnejsa od povprecnega moskega,

Običajni ljudje so bolj butkasti, geji in feministke pa že s statusom pridobijo mal boljšo pamet, al kako? Pa pithlit menda ni feministka, da je ne boš imel za izgovor o povprečni feministki.

BigWhale je 21. dec 2013 ob 10:22 izjavil:

povprecnega moskega, ker slednji se vedno misli, da zenska sodi za stedilnik in je mnenja, da so vse feministke naravnane proti moskim.

Jup, tipično, ko želiš pojasniti feministu, da ženske nimajo drugačne hormone samo po imenu, te obtoži opletanja s šovinističnimi stereotipi.

Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat.

Hillary Clinton. Očitno so ji pozabili dati gornji paket dobrodošlice.

Torej predlagaš, da pobijemo vdove?

Vajenc je 21. dec 2013 ob 10:53 izjavil:

Pa pithlit menda ni feministka, da je ne boš imel za izgovor o povprečni feministki.

Ja sej... izgovori se vedno najdejo. Ko vam paše sem feministka, ko vam ne pa pač nisem.

Ne.

Vajenc> V osnovi feminizem res rešuje neenakopravnost žensk, v praksi pa se vse preveč govori o enakosti med spoloma.

Skratka, ti bi raje malce potrpel diskriminacijo skupine, ki ji ne pripadaš, da bi se izognil eni novodobni mantri?

Vajenc> Taki ne sprejemajo več identifikacije po spolu in razlike, ki jih spol prinaša

Kar grozno, ja. Tako kot so nekateri zavračali identifikacijo po rasi in razlike, ki jih prinaša "naravni red". Take vrste čudaki so nevarni!

Vajenc> Ne, jaz samo razumem, da ni diskriminacija, če moški športniki z bistveno manj treninga dosegajo bistveno boljše rezultate kot ženske.

Ne, ti samo ne razumeš, kaj diskriminacija je, potem pa privlečeš takšnega slamnatega moža v debato.

Vajenc> Če se punce ne rade javljajo na študenstsko delo selitvenega servisa ni treba zakonsko (davčne ugodnosti kot pozitivna diskriminacija) prisilit lastnika, da vseeno najde žensko ekipo.

Še en slamnati mož.

Vajenc> V nobenem primeru se ne sme prepovedat ženskah nositi omare v peto nadstropje brez dvigala, silit jih pa tudi ni treba.

Še en slamnati mož.

Halo, no?

Vajenc> A je primer iz športa potem diskriminacija?

A še vedno zlorabljaš otroke?

Vajenc> Ja, beda kot vedno, ko ti zmanjka argumentov.

Sem mislu da si reku, da rad zlorabljaš otroke. A nisi? Kako nenavadno, jaz sem pa prepričan, da si, čeprav nimam nobenega razloga za to.

Vajenc> A je primer iz športa potem diskriminacija?

Tega primera v tej temi ni nikoli nihče podal kot primer diskriminacije in že samo dejstvo, da sprašuješ take neumnosti daje jasno vedeti, da se feminizma tako zelo bojiš, da izgubiš vso razsodnost, ko se je treba o njem pogovarjati.

Vajenc> K 2. s. možu: V osnutku Zakona o enakosti žensk in moških je med ukrepi napisano, da se daje posebne ugodnosti v smislu spodbude manj zastopanemu spolu.

Drži. Tega zakona niso pisale feministke, zato je ta argument že spet popolnoma aboten.

Vajenc> Ne ti samo vedno zagovarjaš pravice tako, da ko ti zmanjka argumentov najraje vidiš, da se zaklene tema.

Ne, ti rad zlorabljaš otroke. Ne izmikaj se, vsi to vemo.

(Če bi rad normalno debato, potem moraš nehat zganjat obscenosti, kar vprašanje v stilu "A zdej je pa že kar vsako pobijanje židov antisemitizem?" vsekakor je.)

Vajenc> A ti si otrok?

Seveda. Nisem pa feministka, tako da se ti mene ni treba bati.

Double_J> Lahko gremo zdej naprej?

Še en krog?

Lahko.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1549...

Four experiments confirmed that women's automatic in-group bias is remarkably stronger than men's and investigated explanations for this sex difference, derived from potential sources of implicit attitudes (L. A. Rudman, 2004). In Experiment 1, only women (not men) showed cognitive balance among in-group bias, identity, and self-esteem (A. G. Greenwald et al., 2002), revealing that men lack a mechanism that bolsters automatic own group preference. Experiments 2 and 3 found pro-female bias to the extent that participants automatically favored their mothers over their fathers or associated male gender with violence, suggesting that maternal bonding and male intimidation influence gender attitudes. Experiment 4 showed that for sexually experienced men, the more positive their attitude was toward sex, the more they implicitly favored women. In concert, the findings help to explain sex differences in automatic in-group bias and underscore the uniqueness of gender for intergroup relations theorists.

Something i've stated, brez da bi poznal to študijo. Zagotovo se bo našel post v arhivih STja, kot dokazilo.
Moški so običajno se združevali z nekim praktičnim vzrokom. Ali je bilo potrebno kaj naredit, se vojskovat, osvajat ženske.
Prav iz tega recimo izhaja to, da običajen moški vni na partyjih redko reče "da gre malo densat z kolegi in se zabavat". Običajno gre vn z namenom bodisi lova takšnih in drugačnih partnerjev, vzdrževanje drušbenega statusa in ugleda, posla itd.
Običajno ženske pa gredo vn predvsem za krepitev medsebojnih zvez v ženski grupi.

Odraz tega se prav tako vidi v istospolnih skupnostih. Geji drugače izvajajo svoje družbene (in spolne) prakse kot pa lejzbike.
Ne upam se trdit, ali je to izključno biološki fenomen ali družbeno socialni konstrukt. Menima, da ne eden ne drugi nista zanemarljiva.

Disclaimer: Ne govorimo o slehernem osebku, ampak o nekih običajnih vzorcih.

Do listen!

(in ja jype, vem da zate in tvojo družbo to ne velja)

P.S. http://www.dailymail.co.uk/news/article...

The future of fatherhood?

Bullshit, ki se sedaj žal dogaja mojemu kolegu. Par let nazaj je imel težave s srcem, bil že večkrat hospitaliziran (se mi zdi, da rabi presaditev) in sedaj je nezmožen za delo. Bliža se 40im.

Medtem pa še bolj poznam njegovo ženo. Mojo prijateljico od 13-19 let. Ko sem hodil v SŠ, smo bili klapa, bilo nas je 6-8, odvisno od situacije. Skupaj smo se družili, hodili na koncerte in partyje, bili smo ekipa. (Ta kolega je pa spadal v drugi krog prijateljev, s katerimi sem bil bolj v odnosu "živijo, zdravo, adijo," razen nekajkrat, ko so se naše poti križale.)

Imata dva otroka in dokler je kolega služil denar je bila, kadarkoli sem jo srečal, vesela in zadovoljna s svojim življenjem. Vedno mi je z veseljem pripovedovala kakšne smešne stvari, kako je z otroki,... Zadnje čase pa, ko jo videvam, se ji že na obrazu vidi, da nekaj ni v redu - pristnega nasmeha ni več. Če ne bi vedel bolje, bi rekel, da je depresivna. Ko greva na kavo, zadnje leto samo jamra kako ji je težko. Kar je tip povedal v videu, je enaka situacija. Pa to in ono jo moti,... pa sama je mogla na govorilne v četrtek,... pa do seksa ji ni več tako kot prej,... pa da mož igre z otroki na Playstationu igra ko pride domov,...

(upam, da on ne bere slotecha; ona ga sigurno ne)


---

Ta tema mi je zelo zanimiva, hecna in rad kliknem in preberem nekaj 10 zadnjih postov. Zbrali ste se najboljši troli na kupu. Trolling really is an art.

Kar pa ne pomeni, da je večina stvari, ki jo napiše Pitlit, resnica. Redek Voice Of Reason, med kupom gnoja.

Revolucija razmerij na Japonskem. Morda bi moral rečt evolucija.
Vredno ogleda za splošno razgledanost! (spustite razne subjektivne izjave)

vostok_1> Jype pač razume, da karkoli se reče proti generični ženski je kaznivo dejanje.

Izraz "generična ženska" je žaljiv vsaj toliko, kot izraz "pravi moški". Implicira lastnosti na podlagi oblike mednožja.

vostok_1> Predvsem se zanimam za moško vlogo v modernem svetu, kjer postajajo zaničevana skupina.

V modernem svetu lahko vedno najdeš družbo, v kateri je kdorkoli ali karkoli del zaničevane skupine. Poznam znatno količino deklet, ki moških za svoje materialno blagostanje ne potrebujejo, pa v resnici nobena od njih ne zaničuje moških, prej obratno. Seveda tu in tam kakega posameznika, žensko ali moškega, zaničuje skoraj vsakdo, in dejstvo, da so najbolj jezni en na drugega ravno heteroseksualni pari, ki so se razšli zaradi različnih mnenj o tem kako se prepletajo ljubezen, spolnost, zvestoba in vzgoja otrok, ni posledica sovraštva žensk do moških ali moških do žensk, temveč posledica običajne oblike družine.

Stavit grem, da bi lahko Pithlit pogovorno rekla, da sovraži ženske, če bi imela dovolj negativnih čustvenih izkušenj z njimi - ampak videti je, da tudi ona partnerskih zvez ne pojmuje kot "bonus points" v življenski tekmi, kar je pogosto združeno z znatno večjo osebno srečo.

vostok_1> Še mau statistike:

Ja - s statistiko je vse OK, interpretacije na koncu so pa približno toliko privlečene za lase, kot...

No, naj komentiram samo to, da bi se morala sociologinja Skaggs poskusit jit veterino, preden komentira kirurške "erratic hours".

Seveda drži, da so "female-friendly" področja bolj popularna med ženskami, tudi moški se precej neradi znajdejo na "male-unfriendly" področjih, pa to ni zaradi spola: Kar predstavljaj si, kako je kolegom ali potencialni spolni partnerki v bifeju povedat, da si snažilka.

jype>Izraz "generična ženska" je žaljiv vsaj toliko, kot izraz "pravi moški". Implicira lastnosti na podlagi oblike mednožja.

Sure, agree. Ampak ženskam ni nobena panika metat ta izraz na okoli (t.j. "pravi moški"). Hell, ravno z eno tako se pogovarjam.
Two wrongs doesn't make one right. Ampak, when you call them on their bullshit, postanejo vse agresivne. Pač vcepljeno majo to not, razlika je le ali bomo razkrili to oslarijo ali ne.
http://www.imdb.com/title/tt0332280/


Da bi ti vedu jype, koliko žensk orgazmira na ta filem in koliko jih je posledično žalostnih v razmerju? I'm not even kidding.
Še v terminatorju imaš


Sam men zdi a so moški filmi bolj vljudni do žensk, kot ženski do moških? Dunno.

jype>V modernem svetu lahko vedno najdeš družbo, v kateri je kdorkoli ali karkoli del zaničevane skupine. Poznam znatno količino deklet, ki moških za svoje materialno blagostanje ne potrebujejo, pa v resnici nobena od njih ne zaničuje moških, prej obratno. Seveda tu in tam kakega posameznika, žensko ali moškega, zaničuje skoraj vsakdo, in dejstvo, da so najbolj jezni en na drugega ravno heteroseksualni pari, ki so se razšli zaradi različnih mnenj o tem kako se prepletajo ljubezen, spolnost, zvestoba in vzgoja otrok, ni posledica sovraštva žensk do moških ali moških do žensk, temveč posledica običajne oblike družine.

Stavit grem, da bi lahko Pithlit pogovorno rekla, da sovraži ženske, če bi imela dovolj negativnih čustvenih izkušenj z njimi - ampak videti je, da tudi ona partnerskih zvez ne pojmuje kot "bonus points" v življenski tekmi, kar je pogosto združeno z znatno večjo osebno srečo.
-----------
Agree. Ampak jype, ti še zdaleč nisi merodajen. Ti in Pithlit (pa vaša družba) so fringe society in se ravnate po čist drugih pravilih kot se splošna populacija oz. to kar želi mainstream media.

Bom poskušal najt kake dokaze, ampak moja postavka je, da so moški nehali biti tisti šank-wifebeater-alkoholiki-wannabe princ na belem konju, "torej svoja tradicionalna vloga", ženske pa še vedno želijo biti princeske. Če misliš, da moški ne rabijo svoje "emancipacije"...you're wrong.

Na enem videju je razlagal o eni študiji, kjer ženske ne marajo moškega z part-time job, medtem ko same ne želijo full time. Mislim, da je šlo za avstralijo. Moram najti to.

jype>Ja - s statistiko je vse OK, interpretacije na koncu so pa približno toliko privlečene za lase, kot...

No, naj komentiram samo to, da bi se morala sociologinja Skaggs poskusit jit veterino, preden komentira kirurške "erratic hours".

Seveda drži, da so "female-friendly" področja bolj popularna med ženskami, tudi moški se precej neradi znajdejo na "male-unfriendly" področjih, pa to ni zaradi spola: Kar predstavljaj si, kako je kolegom ali potencialni spolni partnerki v bifeju povedat, da si snažilka.

---
Ponovno v enem videu je stay at home husband pripovedoval kako so ga ostale mamice na otroškem igrišču izločile iz skupine, ker je bil edini moški, ko je prišel z sinom.
If anything, to potrjuje, da so lahko ženske prav tako žleht in izključujoče.
Sure, pithilt pa tvoja jype, morda ne...ampak naključna ženska pa zelo vrjetno ja.

Sicer se strinjam, da žalit ženske zaradi tega ni produktivno niti etično. Ne vidim pa nič narobe, če se kritizira njihove vdenjske vzorce (ki jim slučajno zelo pašejo). After-all a nismo vsi moški posiljevalci, pjanci, pa pretepači žena...nismo pa zaradi tega šli na sedež ZN ali sprožli enormno medijsko kampanijo.

Jaz ne vidim razlike med ženskim fažizmom ali moškim. Butasto je, da moram to ločevati po spolu, ampak gre zgolj za reakcijo. Tisti osebki (moškega ali ženskega spola), ki se zavedajo tega absurda, niso problem. Veliko (preveč) pa se ga ne.

Obvezno branje za zgoraj povedano:

The fall season in gender-gap news has started early and with a bang. A study released yesterday in the Journal of the American Medical Association shows that male doctors earn over 25% more than female doctors. Why am I not surprised? There is a constant stream of stories showing gender disparities like this: that Obama gave only 35% of Cabinet-level posts to women, that men still write 87% of Wikipedia entries, that they are approximately 80% of local news-television and radio managers, and over 75% of philosophers.

After decades of antidiscrimination laws, diversity initiatives and feminist advocacy, such data leads to an uncomfortable question: Do women actually want equality? The answer seems transparently, blindingly, obvious. Do women want to breathe fresh air? Do they want to avoid rattlesnakes and fatal heart attacks?

But from another perspective, the answer is anything but clear. In fact, there’s good reason to think that women don’t want the sort of equality envisioned by government bureaucrats, academics and many feminist advocates, one imagined strictly by the numbers with the goal of a 50-50 breakdown of men and women in C-suites, law-school dean offices, editorial boards and computer-science departments; equal earnings, equal work hours, equal assets, equal time changing diapers and doing the laundry. “A truly equal world,” Sheryl Sandberg wrote in Lean In, which is still on the best-seller lists months after its spring publication, “would be one where women ran half our countries and companies and men ran half our homes.” It’s a vision of progress that can only be calculated through the spreadsheets of labor economists, demographers and activist groups.

It would be silly to deny that equality-by-the-numbers researchers can deliver figures that could alarm even an Ann Romney. There’s the puny 4.2% of female Fortune 500 CEOs, the mere 23.7% of female state legislators, the paltry 19% of women in Congress. But while “numbers don’t lie,” they can create mirages that convince us we see something we don’t. Take, for example, the JAMA study about the pay gap between male and female doctors. The study seems to capture yet another example of discrimination against women. But because it fails to consider differences in medical specialty or type of workplace, that appearance may well be an illusion. Surgeons and cardiologists, who have long been in the ranks of the top-earning specialties, remain predominantly male. Meanwhile, as women flooded the profession, they disproportionately chose to become psychiatrists and pediatricians, specialties that have always been among the least lucrative.

(MORE: The Pay Gap Is Not as Bad as You Think)

There are reasons for this particular wage gap that are gender-blind. Surgeons need more years of training, perform riskier work (at least that’s how malpractice insurers see it) and put in more unpredictable hours. Unsurprisingly, according to surveys, women who become doctors approach their work differently than men. They spend more time with each patient; when choosing jobs, they are far more likely to cite time for family and flexible hours as “very important” and to prefer limited management responsibilities. Male doctors, on the other hand, are more likely to think about career advancement and income potential.

This hints at the problem with the equality-by-the-numbers approach: it presumes women want absolute parity in all things measurable, and that the average woman wants to work as many hours as the average man, that they want to be CEOs, heads of state, surgeons and Cabinet heads just as much as men do. But a consistent majority of women, including those working full time, say they would prefer to work part time or not at all; among men, the number is 19%. And they’re not just talking; in actual practice, 27% of working women are on the job only part time, compared with 11% of men.

(MORE: Let’s Not Forget, Many Working Moms Want to Work Less)

Now, a lot of people might say that American women are stymied from pursuing their ambitions because of our miserly maternity leave, day care and workplace-flexibility policies. But even women in the world’s most family-friendly countries show little interest in the equality-by-the-numbers ideal. In Iceland, Norway, Sweden and Finland, according to the OECD, women still work fewer hours and earn less money than men; they also remain a rare sight in executive offices, computer-science classrooms and, though the OECD doesn’t say it I’m willing to bet, philosophy conferences. Sweden, the gold standard of gender equality in many minds, has one of the highest percentages of women working part time anywhere in the world. Equality-by-numbers advocates should be thinking about women’s progress in terms of what women show that they want, not what the spreadsheets say they should want.

Read more: Do Women Really Want Equality? | TIME.com http://ideas.time.com/2013/09/04/do-wom...

http://ideas.time.com/2013/09/04/do-wom...

vostok_1 je 5. jan 2014 ob 14:59 izjavil:

Hell, ravno z eno tako se pogovarjam.

To every action there is always an equal and opposite reaction.

Če bi bral bi opazil da s "pravimi moškimi" opletam le po tistih ki prvi stegnejo jezik predaleč. In ja, povsem načrtno uporabljam prej omenjen izraz. V upanju da mogoče komu od tistih celo potegne da so šli malenkost predaleč v svojem nabijanju (seveda pa upanje ostaja prazno...).