Resen problem

Hvala vam za vso pomoč, kot kaže se bom moral znajti sam. LP!

@Lakotnik29:

Kako bi vedel, kaj si dejanjsko porabil, če nimaš dostopa do števca dejanjske porabe ?

NO, saj si sam odgovoril. Imaš informativne števce. Ravno tako kot tisti uradni na strani ponudnika.

Im ravno tako si lepo povedal, da lahko od informativnega števca pričakuješ približek.

St235 je 21. nov 2011 ob 14:58 izjavil:

Imam pa na voljo približke te informacije, ki me lahko opozorijo, da nekaj ni v redu. V kombinaciji dveh, ki jih uporabljam in zdrave kmečke panike bom lahko presodil kje je napaka. Od števcev pa ne zahtevam, da me razrešijo odgovornosti, niti ne pričakujem da bodo dokazno gradivo v postopku. Ampak bom na podlagi njih ocenil ali si.mobil poskuša goljufati, kar bom prijavil ustreznim organom naj preverijo. Pri čemer se bo moja pritožba nanašala na dejansko zaračunan prenos in ne na neke fiktivne informativne števce.

Približke informacije? Misliš informativni števec?
Zdrava kmečka pamet? Sem že enkrat prej rekel, da moje sklepanja veljako NIČ.
Jaz se pa lahko sklicujem na ponudnikov števec, kateri mi NI dal pravih informacij.

Na kaj pa se potem lahko sklicujem? Na kmečko pamet? Ne filozofiraj nekaj v tri dni.

slovenec_89 je 21. nov 2011 ob 15:04 izjavil:

Na kaj pa se potem lahko sklicujem? Na kmečko pamet? Ne filozofiraj nekaj v tri dni.

Na napačno zaračunane podatke, če je do tega prišlo.

To ti poskušam dopovedat že dve strani:

Če ti je si.mobil zaračunal več kot si porabil, potem se pritoži. To kaj kaže števec informativne porabe ni dokaz o dejanski porabi in ne pomeni nič.

Če pa ti je si.mobil zaračunal dejansko porabo potem nimaš osnove za pritožbo.

Brane2 je 21. nov 2011 ob 15:05 izjavil:

St235 je 21. nov 2011 ob 15:03 izjavil:

Tako, ker pa si neposoben prebrat post do konca še enkrat navajam:

Od števcev pa ne zahtevam, da me razrešijo odgovornosti, niti ne pričakujem da bodo dokazno gradivo v postopku. Ampak bom na podlagi njih ocenil ali si.mobil poskuša goljufati, kar bom prijavil ustreznim organom naj preverijo. Pri čemer se bo moja pritožba nanašala na dejansko zaračunan prenos in ne na neke fiktivne informativne števce.

Točno ampak to si ti. Mogoče pa nekdo drugi lahko pričakuje še kaj več ?

Če to pričakuje od informativnega števca je milo rečeno naiven.

Drugače pa lahko izbereš ponudnika ki omogoča vpogled v dejansko stanje, ali izbereš paket podatkov, kjer se omeji hitrost namesto, da se zaračunava dodatne MB ali pa preprosto ne uporabljaš storitve.

V dotičnem primeru se jaz strinjam z Lakotnikom. Saj tudi informativni izračun kredita na spletni strani banke ne pomeni, da boš dobil do centa toliko. Pa jih ne moreš tožit.
Je pa res, da so na Simobilu sami lopovi. Z njimi sem zaključil že zdavnaj, pa so mi sedaj v dveh mesecih dvakrat ukradli denar.

slovenec_89 je 21. nov 2011 ob 15:13 izjavil:

Hjo, reeves, če bi se šlo za cente. Tam je vsaj dober približek, pa je rajši kar točnost.

Gre se za to, da jaz drugače kot preko ponudnikovega števca ne morem spremljati porabe.

spet zavajaš, 100% imaš tudi druge števce porabe. Samo na računalnik bi jih lahko namestil 50.

Saj ti je lepo reku. NJihov je informativen.

Tvoji so pa tam vredni še ene 30dB manj torej pol pi**e mrzle vode.

Brane2 je 21. nov 2011 ob 15:08 izjavil:

Sploh pa "pri tej moji nesposobnosti" si šel kar nekako tiho mimo metmorfoze tistega nesrečnega števca.

Ko sem na začetku reku, da informativni števec ponuja približek, si me prikazal ko idiota.

Priznaj,d a ti je vsaj malo nerodno, da si prišel na isto po ene dveh metrih ping-ponga.

In da je nerodnost vsaj malo večja, če delaš v pravnem oddelku katerega od ponudnikov ?

Pa ne zato, ker tega kao nisi vedu...

Drugače pa lahko izbereš ponudnika ki omogoča vpogled v dejansko stanje, ali izbereš paket podatkov, kjer se omeji hitrost namesto, da se zaračunava dodatne MB ali pa preprosto ne uporabljaš storitve.

Bežanje ni vedno odgovor. Če te maltretirajo, se lahko preseliš tja, kjer te ne bodo. Če ti v službi grozijo, pač zamenjaj službo. Če ti zaradi zastrupljenega mleka odpove ledvica, pač zamenjaj dobavitelja in tako kaznuj prejšnjega...

Neki ne verjamem v to.

LOL, glede na nivo ki si ga dovoliš si bom privoščil malce več prostora in ti direktno povedal da si funkcionalno nepismen butel in še vedno ne razumeš osnovne premise:

Informativni števec (ne glede na natančnost) NIMA pravne in odškodninske veljave.

Kaj posameznik od njega pričakuje je irelavantno v pravnem poslu. Ponudnik ne daje nikakršne garancije na točnost in ne prevzema nobene odgovornosti.

Zato jaz lahko uporabljam števec, ki mi daje približne informacije. Ker se zavedam zgornjega dejstva uporabljam dva neodvisna števca. Tako do bim tri mertive. Na pdolagi tega lahko ocenim ali so mi zaračunali preveč. Če boš dejansko pomislil ko boš to bral, boš videl da ves čas govorim o DEJANSKI porabi, ker je to edina stvar na katero se lahko pritožiš. In če tvoja pozornost zdržala dovolj dolgo boš mogoče dojel, da nikjer v postopku pritožbe ne bom pričakoval inšpektorja ali si.mobila, da se pri preverjanju dejanske porabe opre na informativne števce.

kdo govori o bežanju? Govorimo o tem, da v pogodbeno razmerje stopaš prostovoljno pod pogoji, ki so jasno določeni. In pogodba jasno pravi, da moraš plačati podatke, ki si jih prenesel. Ravno tako pogodba ne govori o tem, da ti mora ponudnik nuditi real time informacije o porabi niti o tem, da so take informacije, če so informativnega značaja zavezujoče.

V kolikor se z pogoji poslovanja ne strinjaš ne stopiš v pogodbeno razmerje. Me pa to spomni, na podobnega buksla, ki se je pred leti včlanil v potapljaški klub in se potem pol leta pritoževal nad tem, da ne more polnit flaš izven uradnih ur, kjub temu da je na veliko pisalo, da je to možno samo v času uradnih ur. In da kakšen k*** klub smo da tega ne omogočamo in da ker je on naš član to moramo spremenit.

slovenec_89 je 21. nov 2011 ob 15:14 izjavil:

Me zanima, koliko bi moji števci veljali pred zakonom. ;)

nič, ker so informativni, ampak če bi imel 50 števcev, ki biti kazali da si prabil 800mb, potem srčno upam, a ne bi bil tako neumen, da bi verjel enemu, ki kaže 37MB.

Če pa bi 50 števcev kazalo, da si proabil 50MB, si.mobil bi ti pa izstavil račun za 50000MB potem pa je to dober indikator, da napaka ni pri tebi in bi zahteval reklamacijo in po potrebi inšpekcijski pregled.

Potem jaz nimam možnosti vpogleda v porabljene količine. Zanašam se lahko samo nase.
Tudi če jaz te količine nebi porabil, se nimam z ničemer dokazovati proti ponudniku. Lepa.

Informativna ponudba ali v tem primeru informativna poraba NI pravno zavezujo in ne nosi pravnih posledic za nobeno stran.

Družinske zgodbe, Silvo in Andraž Teršek od 21 minute naprej:

... sem pa od nekdaj golil odnos do prava kot odnos do nečesa, ki mora vedno biti sinteza razumnosti in logike, predvsem pa sposobnosti človeka da dojame pravičnost...

V moji knjigi je takle 'informativni' značaj tega simobilovega števca gladek nateg v rit s supermastnim pravniškim vazelinom.

Komu je ta števec namenjen? Doktorandom prava ali janezom novakom, ki si na novem mobitelu (sic!) vklopjo "internets"? Koliko janezov novakov razume kaj v pravniških terminih pomeni *informativen*? Slišal so že za 'informacijo' torej ta števec tuki služi temu, da me informira kolk sm že porabu. Če ne, zakaj bi pol sploh bil tam? Zato da je moj račun samo večji, ker morm plačat še njegovo vzrževanje, pomeni pa nič?

Hvatanje krivine kako da je števec le informativen in zato pravno nezavezujoč je čisto navadna goljufija. 200 let nazaj bi zaradi takega natega odgovorni dihal na škrge 2 metra pod gladino Ljubljanice v košari iz vejevja. Danes ima pa za sabo armado pravnikov, ki mu krijejo hrbet s skrivanjem za pravne definicije nekih pojmov. "Ne, to ni kazen, to je globa"!

Vedno in povsod je tvoja odgovornost, da te ciljna javnost brez težav razume. Odgovornost za pravilno razumevanje je na tvojih ramenih. Nobene obveze ni, da bi simobil moral imet tak javen števec porabe. S tem ko ga je naredu, pa si je de-facto zadal na hrbet dal obvezo, da ga bo tudi spoštoval. Al je pa to le nategovanje. Ljudje ga namreč gledajo in se očitno tudi ravnajo po njemu. Če bi bil brezveze - čemu je potem tam?

V zgornji oddaji je bilo tudi rečeno, da so naši pravniki direkt odgovorni za ene 90% sranja v katerem je tale naša država. In to iz točno takega razloga - namesto da bi pravo interpretirali kot je njegov osnovni namenjen - logično in razumno, se skrivajo v dobesednostih in iz konteksta iztrganih definicijah.

A je simobil morda kje svoje nepravniške uporabnike opozoril, da je izraz "informativen števec" mišljen kot pravni termin?
Izraz "informativen" ima drugače domicilj v informacijski teoriji kjer ne-informativna informacija ne obstaja. Pogrešek s faktorjem 40 ni nobena informacija sploh, nikakor pa ne more bit informativna ne glede s katero izdajo pravnega slovarja me mahneš po glavi.

Edina trohica razumnega očitka avtorju teme je, da mu nespremenjena številka na števcu ni vzbudila suma. Ampak če sm prav prebral mu ga je - jih je poklical so ga potolažili, da je vse OK. In sedaj je kriv, da jim je vrjel? In to po vaše ni goljufija?

Takoj glasujem za ponovno uvedbo namakanja v Ljubljanico. Pravniki, zamislite se malo nad vašim poslanstvom in kam pelje tako sprenevedanje. Ja, tudi dobesedno držanje napisanega je lahko sprenevedanje.

Ja, že to bi bilo povsem dovolj.

Definiraj, kaj pomeni 'slepo zaupat'.

St235 je 21. nov 2011 ob 19:23 izjavil:

50 infomativnih števcev, koristi pred lastno nemnostjo, ko si domišljaš da v 4 dneh surfanja porabiš 0MB, kar je problem odpiralca teme.

kako te ščiti če pa noben ne dela? razen tist ki ga ima simobil in ga ne vidiš?

če je kdo neumen je to tisti ki je programiral števec, očitno ne zna pravilno sparsat enga jebenga queryja iz baze

Za svoje lastne števce za obračun pa jamčijo brez problema?

Zato ker je zgodovina več kot enkart pokazala da je veliko večja verjetnost da je uporabnik preprosto preneumen za svoje dobro, kot da crkne 50 števcev podatkov.

ne ker če vseh 50 števcev dela na istem principu, bodo crknili vsi hkrati! če danes zmanjka goriva, bodo vsi avti se ustavili, brez izjeme!

Lakotnik29: Jaz te razumem, da je tvoje pisanje tukaj tehnične narave v vezi poslovne goljufije. Moj očitek tebi je zgolj, da ostali fantje tega niso raumel in mešajo tehnične pojme z naravnimi. Verjetno bi bilo precej manj šuma, če bi to bolj jasno povedal.

Imam pa v bistvu dve različni perspektivi kateri bi rad, da mi osvetliš.

1. Tolmačenje zakonodaje. V nekem sporu v katerega je bila vpletena naša družina, je toženca odvetnica opozorila, da ne glede na to da na "prvo žogo" toženi nima pravne osnove za svoje zahteve (podobno kot tukaj). Da pozna več primerov, ko je tožnik primer dejansko dobil - po volji sodnika. Če je pomemben tip primera ga lahko navedem.

2. Attrition. Torej dosega svojih ciljev skozi povzročanje nevšečnosti drugi stranki. Predpstavimo, da slovenec nima pravne osnove za direkten spopad s Si.Mobilom na sodišču, ker so se oni za ta primer dobro zaščitili s splošnimi pogoji. Kakšne poteze lahko potegne slovenec, da simobil spravi v situacijo, ko se jim enostavno ne splača jebat za 400€.

Če prav razumem si se ti zaenkrat osredotočil izrecno na to, da v bistvu Si.Mobil po pogodbenem razmerju ni nikakor dolžen sporočat stanje porabe, razen na položnici. Ostali sodelujoči, pa pomojem ciljajo bolj na to, da direktno morda res Si.Mobilov argument zdrži. Bi se ga pa mogoče dalo izpodbijat po ovinkih. Meni se simobilovo labeliranje števca kot "informativnega" sigurno ne zdi v dobri veri. Če pravilno razumem, da dobra vera pomeni, da simobil ni vedel oz. ni mogel vedeti, da se bodo ljudje zanašali na "informativni števec".

A sem kaj doprinesel?

1. Sodni postopki niso kratki in niso poceni. Tako, da je vedno treba potegnit računico kaj se splača in kaj ne. Kadar govorimo o škodi v višini 400€ potem se ne jajcat s sodiščem, če ni zadeve možno dobit na prvo žogo. Zato ker se moraš zavedet, da sodni postopek bo stal takoj par tisoč €. Tukaj je potrebno pogledat cost benefit. Namreč kar bi on v konkretnem postopku moral dokazovat je ne eno napako pri njegovem računu ampak napako celotnega koncepta informativnega števca podatkov. Torej nihče pri zdravi pameti ti ne bo svetoval, da zaradi računa 400€, reskiraš par tisoč €, pri čemer je možnost za uspeh minimalna. To je približno tako kot bi nekomu, ki je na ruleti izgubil 400€, svetoval naj jih stavi 1000€ na eno cifro in bo pokril minus.

2. V konkretnem primeru težko, ker ne obstaja zakonska osnova, ki jo je kršil Si.mobil. Obstaja dvom v kršitve določenih poslovnih praks, vendar pa to presega črno bele pritožbe, kot so tiste okoli zaračunavanja opominov. Seveda lahko vloži pritožbe na TIRS in APEK ampak v konkretnem primeru je dejansko težko govorit o odškodninski odgovornosti Si.mobila. Še najbolj sporno pri sem je, da gre za "uraden" števec si.mobila, ker od xy števca ne bi imeli take debate.

3. Razumevanje besede informativno, je različna glede na koncept v katerem se uporablja. V odnosu do obligacijskega razmerja (pogodba) beseda informativno pomeni nezavezujoče. Pri tem se lahko kregamo do nezavesti, ampak to je pomen te besede v tem kontekstu. Si.mobil je tukaj uporabil besedo z točno tem speficičnim namenom in zelo težko bo tukaj dokazat, da je si.mobil z uporabo te besede hotel kakor koli zavajat uporabnika. Izgovarjat se na nevednost je nesmiselno, ker je vsak, ki ima pogodbo z Si.mobilo podpisal sledeče:

Si.mobil si bo prizadeval za
vzpostavitev sistemov in postopkov opozoril za preprečevanje zneskov porabe,
ki presegajo običajno porabo (z namenom preprečitve nepričakovanih in
izredno visokih zneskov porabe). Uporabnik je seznanjen z dejstvom, da gre
za postopke informativne narave, ki ne zagotavljajo absolutne zanesljivosti.
Navedeno pomeni, da je za spremljanje porabe in nastalo porabo kljub tem
postopkom, odgovoren izključno uporabnik oz. naročnik

Iz tega izhaja, da je uporabnik seznanjen z svojo odgovornostjo in morebitno nezanesljivostjo števce. Pri tem se je nemogoče izgovarjat na to, da tega nisi vedel, ker si to PODPISAL. Če si podpisal pogodbo brez da bi jo prebral pa to ni krivda in odgovornost si.mobila.

4. Kar papraktično izniči kakršnokoli možnost za uspeh uporabnika pa je njegov odnos do samega problema. Namreč on je vedel, da nekaj ni v redu, ker se števec tri dni ni premaknil (trdit, daje normalno da surfaš 4 di brez da bi prenesel 1MB je absurdno). Pa ni zato storil nič.
Če bi si kdo od blizu pogledal moj.simobil.si bi videl tudi, da ponuja dva ločena tipa podatkov:
a. Trenuten števec pri kateremu izrecno piše, * Informacije o porabljenih minutah, sporočilih in prenosu podatkov, se osvežujejo trikrat dnevno. Podatki so informativne narave.
b. Stanje tekoče porabe, ki ni informativne narave.
Ravno tako imajo telefonsko številko na kateri se 24/7 lahko pozanimaš kako stojijo stvari.
Ker nismo ZDA tožbe tipa "sem preneumen, da bi si zaslužil državljanstvo" pri nas ne morejo uspeti, zato bo vsako sodišče najprej vprašalo zakaj ni izkoristil ostalih možnosti, če je videl, da z informativnim števcem nekaj ni v redu. Ravno tako je uporabnik z podpisom pogodbe bil seznanjen z tem, da za račun odgovarja neodvisno od informativnega števca porabe. Si.mobil je tukaj upravičeno sklepal, da so ljudje seznanjeni z pomenom termina informativno, saj so podpisali pogodbo.

Iz zgoraj navedenega je zame jasen sklep, da je verjetnost, a bo kaj takšnega uspelo na sodišču praktično nična, nikakor pa strošek neuspeha ni sorazmeren z računom, ki ga je izdal si.mobil.

Če jaz slučajno nebi porabil toliko podatkov, Simobil pa bi mi jih po krivem zaračunal, kako neki bi se jaz lahko zagovarjal, na kaj bi se lahko skliceval, če informavivni števec po tvoje nič ne velja?

Na točno stanje števca. Kje pa ta števec je ti pa lakotnik ne bo mogel povedat.

Na tem mestu bi čestital Lakotniku ker se je res potrudil in ti utemeljil zakaj si verjetno dolžen plačat. Razen če boš dokazal, da je točen meter kazal drugače. Tisti meter pa ni točen meter in se nanj ne moreš sklicevat. Če bi klical na support in bi ti dali tam nek izpisek/ali pa informacijo za katero bi trdili, da je točna - bi ti imel case. Tako ga pa verjetno nimaš.

Kje je pa ta "točni števec" in kako se do njega pride boš moral pa sam ugotovit. Dejansko bom rekel, da te sram bodi, ker ti je tukaj človek napisal analizo za katero bi drugače plačal par sto evrov. Šenkani konji in to.

Od tu naprej si verjetno sam, javi kako se bodo stvari razpletle. Vsaka lekcija nekaj stane, če boš že moral plačat upam, da nas bo veliko nekaj odneslo od tega.

@slovenec19
Na mojem old-school symbian telefonu imam pod "Log" -> "Packet data" aka podatkovni meter za up/down v MB/GB.
Če si občasno (v začetku meseca npr.) zapišeš koliko na koliko so številke lahko čez npr X dni ugotoviš kako kaže s porabo, operaterjev "informativni" števec gor ali dol.
Na tvoji nokiji tega nimaš ?

Hehe, in ta moj števec na aparatu bi pa pravnomočno dokazilo?
Edini mirodajni števec, na katerega se jaz lahko zanašam in nekaj velja je števec trenutne porabe, ki se nahaja na moj.simobil, na 9443 in na 080 404040. Na kaj drugega se jaz ne morem sklicevat.


Na katerem števcu naj jaz kolikor je mogoče pravnomočno spremljam porabo? Na ponudnikovem, ker drugi ne veljajo pre zakonom NIČ.