» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 26 27 28 29 30 ... 77

btree ::

ne razumem? Kako cepljen dobi ošpice od necepljenega? potem je on isto nevaren, kot necepljen?

imagodei ::

Ne špilaj butca.

11-mesečni otrok še ni cepljen in je zato izpostavljen riziku. MMR cepivo se dobi pri cca 12 mesecih. Če necepljen, bolan otrok pride v kontakt z dojenčkom, mu krasno fino podari ošpice.

Večina jih bo prebolela brez težav. Razen tistih, ki ne.


Prav tako nekateri na forumu na veliko trobijo, kako lahko dobiš ošpice kljub cepljenju. Recimo, da pri vseh cepivo pač ne prime ustrezno. Zato je pomembna 95% precepljenost, da se bolezen sploh ne more širiti!
- Hoc est qui sumus -

btree ::

Pa ni dobro lagat, da nihče ne umre od cepljenja, tako da je oboje tvegano:
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/sep/2...
http://www.vaccineriskawareness.com/Bab...
http://www.rense.com/general57/ddee.htm
http://www.naturalnews.com/031820_vacci...

imagodei je izjavil:


Prav tako nekateri na forumu na veliko trobijo, kako lahko dobiš ošpice kljub cepljenju. Recimo, da pri vseh cepivo pač ne prime ustrezno. Zato je pomembna 95% precepljenost, da se bolezen sploh ne more širiti!

Jaz sem dobil ošpice, ko sem bil star 9 let, pa še par mojih sošolcev. Še več sošolcev in sošolk starih pod 10 let pa je prebolelo rdečke, sam jih nisem prebolel. Očitno pred 30 leti cepiva niso delovala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: btree ()

BlueRunner ::

btree je izjavil:

ne razumem? Kako cepljen dobi ošpice od necepljenega? potem je on isto nevaren, kot necepljen?

Necepljen od necepljenega. Statistika je bila v tem nemskem primeru se posebej brutalna, saj sta dva 6 otrok, ki so se okuzili dejansko potegnila najslabso mozno varianto - pocasno smrt s 6-8 let zamika.

Statisticno je verjetnost te komplikacije pri okuzbi manjsa, kot bi kdo sklepal iz 33% smrtnosti v tem konkretnem primeru. Letno je bojda v Nemciji 7-8 taksnih primerov. Je pa to tudi zelo neposreden prikaz tega, kar se dejansko dogaja, ce se "igras" s statistiko in potem vleces ven napacne sklepe na osnovi lokalne gruce dogodkov.

Me pa zanima... W1 bi bil pripravljen stopiti pred te starse in jim reci, da je to pac cena tvoje "svobode"?

zee ::

btree je izjavil:

Pa ni dobro lagat, da nihče ne umre od cepljenja, tako da je oboje tvegano:
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/sep/2...
http://www.vaccineriskawareness.com/Bab...
http://www.rense.com/general57/ddee.htm
http://www.naturalnews.com/031820_vacci...

imagodei je izjavil:


Prav tako nekateri na forumu na veliko trobijo, kako lahko dobiš ošpice kljub cepljenju. Recimo, da pri vseh cepivo pač ne prime ustrezno. Zato je pomembna 95% precepljenost, da se bolezen sploh ne more širiti!

Jaz sem dobil ošpice, ko sem bil star 9 let, pa še par mojih sošolcev. Še več sošolcev in sošolk starih pod 10 let pa je prebolelo rdečke, sam jih nisem prebolel. Očitno pred 30 leti cepiva niso delovala.


a) Nihce ne trdi, da komplikacije po cepljenju niso mogoce.
b) Druga in cetrta povezava nista vredni resne debate.
c) Ospice in rdecke smo verjetno preboleli vsi, vendar v bistveno blazji obliki in brez trajnih posledic kot v primeru, da ne bi bili cepljeni.

Lahko nehas trositi neumnosti?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

Okapi ::

Družba torej *prisilno* žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih?
V primeru vojne jih (prisilno) žrtvuje poljubno mnogo, v upanju, da bodo ostali preživeli. Tu imam pa pač opravka z vojno proti mikrobom. Družba z zakoni poskrbi, da egoisti ne morejo poljubno izkoriščati altruistov.

O.

PaX_MaN ::

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

btree ::

Nisem proti cepljenju, hkrati imam pomisleke za cepljenje. Opažam, da obstajata dva tabora, prvi zagovarja cepljenje kot sveto resnico in ne vidi drugega, drugi obratno. Tveganje je pa v obeh primerih. S tem, da če cepiš delaš za javno dobrobit.

Arto ::

btree je izjavil:

Tveganje je pa v obeh primerih.

Vprašanje je predvsem kolikšno je tveganje v obeh primerih.

imagodei ::

@tomazzz,

iz prvega linka:
The vaccine offers protection against HPV, a sexually transmitted disease most commonly linked with the cancer, and is thought to have safely been given to 1.4 million girls across the country, at a cost of around ?242 per person.


Eno dekle je pa umrlo? Iz iste povezave:
The precise cause of her death remains unknown.
...
Although no link has yet been made between Natalie's death and the HPV vaccine,

Skratka, kje lahko preberemo več o zaključkih preiskave?

Tudi, če je dekle umrlo zaradi cepiva, je 1:1.400.000 res ekstremen dogodek. Če se zgodi tebi ali tvojemu bližnjemu, ti sicer pojasnilo, da gre za izjemno redek dogodek nič ne pomaga. A zato so tu inštitucije in država, katerih naloga je, da k tem stvarem pristopijo pragmatično in objektivno.


Naprej - kar se tiče SIDS. Danes so za dostopne denarje na prodaj babyfoni, ki merijo tudi otrokovo dihanje in celo srčni utrip. SIDS je poznan že tisočletja. Njegov (edini) vzrok ziher ni cepljenje, če pa otrok iznenada neha dihat, pa običajno prva pomoč pomaga.


tomazzz> "Tveganje je pa v obeh primerih."

Treba je razumet velikostne razrede tveganj.
- Hoc est qui sumus -

Arto ::

imagodei je izjavil:

Skratka, kje lahko preberemo več o zaključkih preiskave?

Je dal PaX_MaN link zgoraj. Bojda je bil tumor.

imagodei ::

Ah, missed it. TNX.
- Hoc est qui sumus -

BlueRunner ::

btree je izjavil:

Nisem proti cepljenju, hkrati imam pomisleke za cepljenje. Opažam, da obstajata dva tabora, prvi zagovarja cepljenje kot sveto resnico in ne vidi drugega, drugi obratno. Tveganje je pa v obeh primerih. S tem, da če cepiš delaš za javno dobrobit.

Tudi v dobrobit cepljenega.

Tveganja seveda so, vendar pa se na koncu zbanalizirajo na to, da imas na eni strani verjetnost katastrofe pri cepljenju A, pri necepljenju pa B.

Cepljenje se izvaja takrat, kadar je A nekajkrat manjsi od B. V obicajni populaciji se to prevede na bolj ali manj agresivne nacine kako cim vecji delez populacije prepricati v cepljenje - z izobrazevanjem, z ukazovanjem ali pa tudi z izsiljevanjem (v ZDA nekateri pediatri po lastni izbiri necepljenih preprosto vec ne sprejemajo) pri nalezljivih in nevarnih boleznih (prehlad je nalezljiv, vendar nenevaren, rak je nevaren, vedar ni nalezljiv).

Pri potovanjih na tvegana podrocja ti lahko B iz necesa, kar je relativno blizu A ali od A celo manjse, zaradi mnogo vecje verjetnosti izpostavljenosti patogenu naraste dovolj visoko, da upravici, da se pred potovanjem individualno cepis in tako preventivno zascitis. B je namrec sestavljen (produkt verjetnosti) iz verjetnosti okuzbe in verjetnosti negativnih posledic.

Zato se npr. splosne populacije ne cepi proti povzrocitelju klopnega meninigitisa ali pa steklini, ker je verjetnost nezeljenih posledic A visoka, verjetnost okuzbe B pa glede na A relativno nizka. Ce pa se pri delu vsakodnevno srecujes z zivalmi, ki bi lahko bile tudi stekle, ali pa si non-stop v gozdu, pa B naraste tako visoko, da se steje, da je tvoj delodajalec malomaren in odskodninsko odgovoren, ce ti ne omogoci cepljenja.

Tako, da ja. 100% resitev ni. Statistika na populaciji pa pomeni, da imas s cepljenjem mnogo vec sans, da bo v danem polozaju prisel boljse skozi, kot pa brez cepljenja. NE jamci ti pa, da bos vedno in vsakdo prisel skozi brez kakrsne koli tezave ali tezavice. Samo polozaj moras oceniti preudarno in brez prevelikih strahov pred enim ali drugim ter se nato racionalno odlociti.

Arto je izjavil:

imagodei je izjavil:

Skratka, kje lahko preberemo več o zaključkih preiskave?

Je dal PaX_MaN link zgoraj. Bojda je bil tumor.

Se malo bolj verodostojna povezava na NHS.

Konkretno: “The pathologist has confirmed today at the opening of the inquest into the death of Natalie Morton that she died from a large malignant tumour of unknown origin in the heart and lungs. There is no indication that the HPV vaccine, which she had received shortly before her death, was a contributing factor to the death, which could have arisen at any point.”

Tista 3. povezava, ki gre na rense.com. Mnja. Tudi chemtraili nas pobijajo, mar ne?

Zgodovina sprememb…

WarpedOne ::

Glej, jaz sem koj za svobodno izbiro, če mi omogočiš sistem sledenja ter preganjanje tistih staršev, ki bodo s svojim početjem povzročili kakšne resne komplikacije pri mojem otroku

Zakaj pa si tiho pri očitno nesposobnih starših ki vzgajajo bodoče kriminalce? Zagovarjaš, da se jim pobere otroke?
Al si samo nekonsistenten in privzeto prepričan, da je trenunto stanje najbolše možno, vsaka sprememba je pa lahko le na slabše?

Da bo jasno:
Kdor je prepričan da ima cepljenje dovolj pozitivnih in dovolj malo negativnih efektov naj dela ustrezno reklamo in ljudi prepričuje, da sprejmejo rizik in naredijo nekaj dobrega zase in za druge. Ne pa zlorabljat državno prisilo za svoja lastna prepričanja in na tnalo postavljat glave nedolžnih.

Ko ima tvoj lasten otrok hude posledice zaradi cepljenja, je povsem irrelevantno koliko manj ljudi je takšno cepljenje ohranilo pri življenju. Človeško življenje je neštevno. Obvezno je lahko le to, kar je v principu in vseh praktičnih možnih variantah v najslabšem možnem primeru neškodljivo.

Ja, varnostni pas nebi smel bit kaznovan.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jype ::

WarpedOne> Ja, varnostni pas nebi smel bit kaznovan.

Pa je - ker neprivezani ljudje ogrožajo druge.

Truga ::

WarpedOne je izjavil:

Zakaj pa si tiho pri očitno nesposobnih starših ki vzgajajo bodoče kriminalce? Zagovarjaš, da se jim pobere otroke?
Ja. Sej takim se pobere otroke (ako jih CSD najde).
Ne pa zlorabljat državno prisilo za svoja lastna prepričanja in na tnalo postavljat glave nedolžnih.

Dokler ostanejo v inkubatorju, se prec strinjam!
Človeško življenje je neštevno.

Ja, se strinjam. Zato bomo vse cepli, da jih cim manj pomre.
Obvezno je lahko le to, kar je v principu in vseh praktičnih možnih variantah v najslabšem možnem primeru neškodljivo.

Sepravi je treba ukinit obvezne sole. Baje se tam otroci vcasih pretepajo. Pa obvezne vozniske izpite bomo tud ukinil, ker praviloma vec ljudi z izpitom naredi nesreco s smrtnim izidom kot ljudi brez njega. Al po kaksni logiki gre to?
Ja, varnostni pas nebi smel bit kaznovan.

Ne, ker odletis skoz sipo in priletis babici u glavo ko si se zaletu v kandelabr in jo posledicno ubijes. In tocno isto je s cepljenjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

BlueRunner ::

WarpedOne je izjavil:

Glej, jaz sem koj za svobodno izbiro, če mi omogočiš sistem sledenja ter preganjanje tistih staršev, ki bodo s svojim početjem povzročili kakšne resne komplikacije pri mojem otroku

Zakaj pa si tiho pri očitno nesposobnih starših ki vzgajajo bodoče kriminalce? Zagovarjaš, da se jim pobere otroke?
Al si samo nekonsistenten in privzeto prepričan, da je trenunto stanje najbolše možno, vsaka sprememba je pa lahko le na slabše?

Pregona za hipotetiziranje kaj bo nekdo postal ali ne postal, ko odraste ne potrebujem. Lahko pa bi imeli pregon zaradi sirjenja nalezljivih bolezni in povzrocitev smrti zaradi malomarnosti, kar so izvrseni dogodki.

Tukaj je nekonsistenten nekdo drug.

WarpedOne je izjavil:

Kdor je prepričan da ima cepljenje dovolj pozitivnih in dovolj malo negativnih efektov naj dela ustrezno reklamo in ljudi prepričuje, da sprejmejo rizik in naredijo nekaj dobrega zase in za druge. Ne pa zlorabljat državno prisilo za svoja lastna prepričanja in na tnalo postavljat glave nedolžnih.

Slovenija je zaenkrat drzava, kjer se vsaj za najnevarnejse nalezljive bolezni strokovnih odlocitev, ki neposredno vplivajo na celotno populacijo in ogrozajo zivljenja, ne prepusca nerazgledanim in prestrasenim laikom.

WarpedOne je izjavil:

Ko ima tvoj lasten otrok hude posledice zaradi cepljenja, je povsem irrelevantno koliko manj ljudi je takšno cepljenje ohranilo pri življenju. Človeško življenje je neštevno. Obvezno je lahko le to, kar je v principu in vseh praktičnih možnih variantah v najslabšem možnem primeru neškodljivo.

Ce bo moj otrok kdaj prizadet zaradi necesa, kar bi bilo enostavno prepreciti, pa se je nekdo zaradi svojih strahov in nevednosti zavestno odlocil, da tega ne bo storil, bom zagotovo preucil vse pravne moznosti, da bo to vsaj za nekaj let postala njegova ali njena zadnja neodgovorna in okolici nevarna odlocitev. Naslednjih nekaj bi lahko tako posvetil v smeri razmisljanja kdaj se je varno skloniti po milo.

WarpedOne je izjavil:

Ja, varnostni pas nebi smel bit kaznovan.

Ja, ker me niti ne briga, ce ubijes samega sebe oziroma bo ze to hujsa kazen od katere koli druge, ki ti bo jo lahko kdorkoli drug nalozil.

Zgodovina sprememb…

WarpedOne ::

Kako zelo nedoumljiv je princip, da država ne sme škodovat nobenemu svojemu državljanu in se it nekakšne statistične trgovine - tuki jih bo nekaj nedolžnih zaradi tega fasalo ampak tam jih bo pa tolk več profitiralo. Še je prostora za razvoj, mnogo.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Gandalfar ::

Drzavi se ti to gre vsak dan, ko ti poganja TEŠ termo elektrarno. Še več, še celo lepe statistike ti da .. koliko ljudi bo umrlo od tistega dima radioaktivnega prahu. Za tisto se tocno ve kako zelo strupeno je a vseeno pustimo tam ljudet zivet in se zmeraj poganjamo tisti stroj.

BlueRunner ::

Nihce jih ne bo fasal tako hudo, kot jih bo fasal tisti, ki jih bo zaradi prevec taksnih fasal.

Ja. To, cemer ti reces "statisticne trgovine" je dejstvo zivljenja. Nic ni 100% varno. Nic. Nada. 0K.

Blesavo se obesati na to, je pac in predvsem blesavo.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Kako zelo nedoumljiv je princip, da država ne sme škodovat nobenemu svojemu državljanu in se it nekakšne statistične trgovine - tuki jih bo nekaj nedolžnih zaradi tega fasalo ampak tam jih bo pa tolk več profitiralo. Še je prostora za razvoj, mnogo.


A državljani se jih pa lahko grejo? Statistične igre namreč? Recimo tako, ko gruntajo, kako bojo za svoj potencialni profit potencialno oškodovali ljudi okoli sebe?

Ja, res je prostora za razvoj. Ogromno prostora za razvoj.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Drzavi se ti to gre vsak dan, ko ti poganja TEŠ termo elektrarno.

Js sm pa priklenjen na njen raufenk, knede?
Imam **možnost** se zadevi izognit brez posebne kazni al pa globe al kakorkoli hočeš zadevi rečt. Pri obveznem cepljenju pa ne.

Vsaka obveznost pomeni fail zaupanja v lasten prav.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

BlueRunner ::

Vsaka obveznost pomeni fail zaupanja v lasten prav.

Vsaka obveznost, ki spremeni stvari na boljse, je dokaz, da lasten prav ni vedno edini zvelicavi.

Tudi recimo osnovno izobrazevanje je obvezno. Pa imas lahko se ne vem kaksen "lasten prav", da ga morda svojem otroku ne zelis omogociti. Je ze dobro, da se tem tvojem ali pa mojem "lastnem prav" ne pusti razsajati na dokazano in dokazljivo skodo drugih okoli tebe.

WarpedOne ::

Blue, potrudi se z boljšimi primeri. Obvezno šolstvo je obvezno, nism pa še zasledil primera, da je kak otrok zaradi *obveznosti* šoljanja umrl al pa karkoli.
Pa prosim ne notr vlečt primerov, ko je kdo padu skozi šolsko okno.

Dosedaj je na mizo padu le en dejansko primerljiv obvezen princip, ki pravtako občasno povzroči škodo - varnostni pas.
In vsaj ti prosim razumi, da podpiram cepljenje, sm pa proti njegovi obveznosti. Enako s pasom in čelado.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

imagodei ::

> "Pa prosim ne notr vlečt primerov, ko je kdo padu skozi šolsko okno. "

To ne, ampak na poti v šolo so jih pa že povozili, ugrabili in/ali posilili.
- Hoc est qui sumus -

Daedalus ::

Blue, potrudi se z boljšimi primeri. Obvezno šolstvo je obvezno, nism pa še zasledil primera, da je kak otrok zaradi *obveznosti* šoljanja umrl al pa karkoli.


Vsak otrok, ki je umrl na poti v šolo ali iz nje, je posredno žrtev obveznega šolanja. Ko drugače ne bi rabil it čez on prehod na poti v šolo, kjer ga je povozil avto. Bizarno, samo ajde... takle mamo, ane?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

btree ::

Je pa res, da lahko v OŠ otroka šolaš na domu, samo ga spravljaš v nevarnost, ko ga pelješ na izpit

BlueRunner ::

WarpedOne je izjavil:

Blue, potrudi se z boljšimi primeri. Obvezno šolstvo je obvezno, nism pa še zasledil primera, da je kak otrok zaradi *obveznosti* šoljanja umrl al pa karkoli.
Pa prosim ne notr vlečt primerov, ko je kdo padu skozi šolsko okno.

Kaj da ne. A to, da pade skozi okno, pa ni tveganje. Ali pa to, da se avtobus na obvezni ekskurziji zvrne in jih pol umre. Pa cez cesto tudi ni tveganje. Neumnost. Vse to so tveganja, ki izhajajo tocno iz tega, da moras otroka izobrazevati.

Poleg tega pa je nametati otroke enega na drugega tudi recept za hitro sirjenje bolezni, ce smo ze pri temu. Dejansko se ravno v vrtcu in v soli nahajas najdlje casa v najsirsem krogu sovrstnikov s katerimi imas najvec fizicnega stika. Posledicno imas potem v tem okolju tudi najboljse pogoje za sirjenje nalezljivih bolezni za katere je sicer v zivljenju pred in po tem obdobju solanja dejansko minimalno sans, da se jih nalezes.

WarpedOne je izjavil:

Dosedaj je na mizo padu le en dejansko primerljiv obvezen princip, ki pravtako občasno povzroči škodo - varnostni pas.
In vsaj ti prosim razumi, da podpiram cepljenje, sm pa proti njegovi obveznosti. Enako s pasom in čelado.

Obvezen pas se mi dejansko zdi neprimerljiv. Lahko si izmislis neke primere, ki so res ranga "strela ga bo zadela", da bos resno poskodoval nekoga drugega, sebe pa ne. Primarno torej skodis samemu sebi.

Cepljenje je drugacen hudic, ker poleg osebnega tveganja z necepljenjem povecujes verjetnost, da bodo patogenu izpostavljeni tisti, ki sploh ne morejo biti cepljeni. To se morda slisi podobno kot varnostni pas, vendar pa se varnostni pas "zgodi" enkrat. Nalezljiva bolezen... mimogrede okuzi N ljudi, ki se znajdejo v tvoji okolici.

Dodaj na to okolje, kjer je veliko otrok na kupu... Go figure.

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

Obvezen varnostni pas je še kako primerljiv.

Včasih se zgodi, da komu (višinsko izzvanemu :)) zlomi vrat, komu v kratki majici prereže žilo na vratu in kdaj tudi kdo zgori v avtu, pa bi morda zlezel ven še pravi čas, če ne bi bil pripet. Poleg tega se pasovi ob nesreči že dolgo zategujejo pirotehnično in zato komu tudi nalomijo rebra. Aja, kdo bi pri nesreči tudi preživel, če ne bi bil privezan, in bi ga lepo vrglo ven čez sprednjo šipo.

Ampak, pazi to: statisitično varnostni pasovi kljub temu rešijo milijonkrat več življenj, kot jih pa zaradi njegove uporabe umre. Torej?

BlueRunner ::

tony1 je izjavil:

Obvezen varnostni pas je še kako primerljiv.

Včasih se zgodi, da komu (višinsko izzvanemu :)) zlomi vrat, komu v kratki majici prereže žilo na vratu in kdaj tudi kdo zgori v avtu, pa bi morda zlezel ven še pravi čas, če ne bi bil pripet. Poleg tega se pasovi ob nesreči že dolgo zategujejo pirotehnično in zato komu tudi nalomijo rebra. Aja, kdo bi pri nesreči tudi preživel, če ne bi bil privezan, in bi ga lepo vrglo ven čez sprednjo šipo.

Ampak, pazi to: statisitično varnostni pasovi kljub temu rešijo milijonkrat več življenj, kot jih pa zaradi njegove uporabe umre. Torej?

Vse kar si nastel velja za njega samega, ne pa za njegovo okolico. Tam je ze pleh naredil dovolj skode, da morebitna uporaba ali neuporaba varnostnega pasu vec ne naredi razlike. Izjema so osebe, ki sedijo na zadnjih sedezih, ki lahko resno poskodujejo tocno tistega, ki sedi neposredno pred njimi.

Pri cepljenju poleg tega, da ogrozas sebe, bistveno ogrozas tudi vse necepljene okoli sebe. Brez pasu se praviloma zaletis enkrat. Okuzen imas potencial skodovati drugim se in se. Vecim hkrati. Najbolj ranljivim.

jype ::

In nihče te ne bo silil k cepljenju, če boš življenje preživel v karanteni.

BlueRunner ::

jype je izjavil:

In nihče te ne bo silil k cepljenju, če boš življenje preživel v karanteni.

Ne bos, ker tudi tisti, ki objektivno ne smejo biti cepljeni, ne bodo. Ampak ne rabis pa greniti zivljenja svojem otroku (ta tako ali tako se ne more odlocati zase) in povecevati tveganja za tiste, ki tudi nimajo izbire.

Daedalus ::

Aja, kdo bi pri nesreči tudi preživel, če ne bi bil privezan, in bi ga lepo vrglo ven čez sprednjo šipo.


Offtopic - za kaj takega so možnosti nenormalno majhne in pridejo v poštev pri nizkih hitrostih. Sam sem že videl prometno nesrečo, ko je tipa pri ~100 km/h zbrisalo s ceste (pijan ko čep je zapeljal na bankino od tam pa direkt v jarek na drugi strani ceste), našli smo ga pa v jarku, ene 50 metrov nižje (gledano na smer vožnje) od avta. Ti lahko garantiram, da ni bil lep prizor... Je pa preživel, ker so bili reševalci tam v 10 min. Če bi bil privezan, bi pa iz avta verjetno zlezel sam - sklepam glede na poškodbe šasije.

Je pa to popularen mit... sam glede na današnje povprečne hitrosti izven naselja, nič kaj veljaven. Ko enkrat priletiš na tla s par deset km/h, imaš zelo malo možnosti, da preživiš. Poškodbe so pa precej grozne v vsakem primeru.

/offtopic
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Zopet pumpate, kako je dobro. Nič ni dost dobro, da bi lahk blo obvezno, če je hkrati za nekega naključnega nesrečneža slabo. Navadno žrtvovanje nedolžnih.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jype ::

WarpedOne> Nič ni dost dobro, da bi lahk blo obvezno, če je hkrati za nekega naključnega nesrečneža slabo. Navadno žrtvovanje nedolžnih.

Po tvoje je torej zasebna lastnina pojem, ki se ga je treba znebiti, ker je za naključne nesrečneže (tiste, ki ničesar nimajo) slabo? Žrtvujemo nedolžne, ker država zagotavlja zaščito zasebne lastnine, če je treba tudi s fizično silo?

WarpedOne ::

A se lahko spomneš še bol zblojenega primera?
Sm prepričan, da ti bo uspelo.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Daedalus ::

Zopet pumpate, kako je dobro. Nič ni dost dobro, da bi lahk blo obvezno, če je hkrati za nekega naključnega nesrečneža slabo. Navadno žrtvovanje nedolžnih.


Glede na to, da je statistika v primeru cepljenja, varnostnih pasov in čelad proti tebi, je precej jasno, kdo tu pumpa.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Sej, statistika - neki v plus, neki manj v minus, rezultat pozitiven pa je to kao OK. Tisti minus je minus, se ne pokrajša s plusom.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

BlueRunner ::

WarpedOne je izjavil:

A se lahko spomneš še bol zblojenega primera?
Sm prepričan, da ti bo uspelo.

Ti dajes zblojeno izhodisce. Cel kup stvari je obveznih, ker varujejo druzbo pred teboj in tvojo samovoljo, hkrati pa imajo tudi cisto vse mozne negativne posledice zaradi katerih bos lahko tudi prizadet.

Lahko se rezis reductio ad absurdum komicnim izpeljavam svojega deklariranega stalisca, vendar pa lahko potem taksne primere zavrzes samo tako, da reces, da je sicer res, kar pravis, ampak ne pa cisto vedno.

Potem pa se lahko pogovarjamo kje je ta tvoja meja, ko malo spregledas svoja nacela, ker te bi pac privedla do neumnih zakjuckov, ce bi jih strogo spostoval.

jype ::

WarpedOne> A se lahko spomneš še bol zblojenega primera?

Lahko se.

A je prav, da me država prisili v služenje vojaškega roka?

WarpedOne ::

Ne. Next?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jype ::

WarpedOne> Ne.

Well it did (no, ni, ker sem imel medicinske razloge proti, kar je dovolj dober izgovor celo pri cepljenju)!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

WarpedOne ::

Jaki argument. Zgleduj se vsaj po BR ...
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Daedalus ::

@W1 - daj no, zdaj pa že resno trollaš. Statistika je pač najboljše izmed slabih orodij, ki jih mamo na voljo. Je pa še vedno neskončno boljša od "občutka na vodi" al pa pavšalnega ocenjevanja prek palca po principu rekla-kazala. Vseh ne moreš rešit, je kr res. Ti lahko pa lepo naračunam, kolk tvojih kolegov bo v naslednjih x letih umrlo zaradi y vzroka. Kar je za mene good enough, da zaupam tudi statistikam okoli posledic (želenih in neželenih) cepljenja.

Zdaj pa troll on, če češ. Pri tem pa prosim vzemi v računico tisti potencialni minus, ki bi ga povročila neobvezna uporaba varnostnih čelad, pasov ali cepljenja. Nekaj, kar v svojih argumentacijah načrtno zanemarjaš.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

WarpedOne> Jaki argument. Zgleduj se vsaj po BR ...

Ne, ne bom se, ker je tvoj argument zanič. Celotna družba temelji na prisili posameznika, da se podreja skupnim pravilom.

WarpedOne ::

Kar ta pravila še ne naredi za dobra. Njega dni je družba veselo kurila čarovnice. Po tem tvojem standardu je bilo to dobro ker "Celotna družba temelji na prisili posameznika, da se podreja skupnim pravilom." Če je pravilo slabo, je slabo.

Sploh ker ko greš mal čez mejo v poljubni smeri, so ta družbena pravila nenadoma drugačna. How come če pa temelijo na istih znanstvenih osnovah? Resnica je le ena, keč je, da okol obveznosti cepljenja ni samo znanost ampak je tut kultura, odnos do posameznika in totaliratnost neke družbe - kako se bo lotila reševanja "blur-cut" problemov.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jype ::

WarpedOne> Če je pravilo slabo, je slabo.

Pravilo, da se morajo vsi cepiti, ni slabo. Na razpolago imaš številke, ki to zelo jasno dokazujejo.

WarpedOne> How come če pa temelijo na istih znanstvenih osnovah?

No, they don't.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Če je pravilo slabo, je slabo.
Če se pravilo večini zdi dobro, je dobro. To je približno definicija demokracije.

O.

Daedalus ::

Kar ta pravila še ne naredi za dobra. Njega dni je družba veselo kurila čarovnice. Po tem tvojem standardu je bilo to dobro ker "Celotna družba temelji na prisili posameznika, da se podreja skupnim pravilom." Če je pravilo slabo, je slabo.


Resno, a slučajno primerjaš posledice skupinskega vraževerja z odločitvami, ki v veliki meri slonijo na ponovljivih in merljivih znanstvenih dognanjih? Nivo relativizacije, ki ga od sicer čisto pametnega forumskega člana nisem pričakoval...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Matjaz4 ::

Ima mogoče kdo kakšen komnentar na prof. dr. Miha Likarja?
http://freeweb.siol.net/dakoren/prof.%2...
strani: 1 ... 26 27 28 29 30 ... 77


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

strokovni direktor Kenda in pomen sebičnosti

Oddelek: Problemi človeštva
291278 (504) Ziga Dolhar
»

Obvezno cepljenje psa

Oddelek: Loža
271345 (518) Vice
»

Cepljenje psov

Oddelek: Loža
381387 (823) sammy73
»

Obvezno cepljenje proti tetanusu?!?! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
724816 (3543) bzzero

Tetanus

Oddelek: Loža
212105 (713) zee

Več podobnih tem