» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 25 26 27 28 29 ... 77

petroncij ::

imagodei je izjavil:

petroncij je izjavil:

Iz teh podatkov ne izveš, kdo je oboleval (odrasli, otroci, cepljeni, necepljeni), kdo je umiral (odrasli, otroci) in kdo je utrpel posledice. Ti podatki so pomembni, ker nekateri trdijo, da večina otrok otroške nalezljive bolezni preboli brez posebnih komplikacij, odrasli pa ne.

1.) Argument, da so otroške bolezni nedolžne (ker se pač imenujejo otroške), je napačen in ga največkrat slišim od nasprotnikov cepljenja. Mislim, da noben od zagovornikov cepljenja na tem forumu ni trdil, da bi bile otroške bolezni nenevarne otrokom.

2.) Kdo je oboleval tukaj sploh ni pomembno. Ne vem, kakšna je tvoja agenda, ampak zdiš se nepošten. Najprej te zanimajo dokazi, ki bi kazali, da je cepljenje učinkovita metoda preprečevanja bolezni. Ko te podatke dobiš postrežene iz več virov, pa naenkrat spremeniš napev in te zanima, kdo je zboleval? Ker da je važno vedeti, ali so otroške bolezni nevarne za otroke?!

Ne, dragi moj. Ti podatki jasno kažejo, da je obolevnost močno padla, ko se je uvedlo cepljenje. Odrasli, otroci - nima veze. Pogoltni grenko zdravilo.



Morda govoriš o obolevnosti, ampak nimaš pa nobenega grafa obolevnosti za tako dolgo obdobje (150 let). Zakaj ga nimaš? Jaz ti lahko postrežem z grafom obolevnosti in smrtnosti žal za kratko obdobje, iz katerih se ti prikaže, da sta medsebojno povezani, torej da imata krivulji podobno gibanje. Iz tega je že bolj jasno, zakaj zagovorniki cepljenja nekako ne najdejo dolgoročnega grafa obolevnosti. Ta pač ne bi podpiral njihove teorije. Če spodnji link dela, si oglej 7. graf na tej povezavi:

petroncij ::

imagodei je izjavil:

petroncij je izjavil:

Ne verjamem, da so v omenjenih državah kadarkoli imeli večjo precepljenost od 80%.
Kako pa si razlagaš upad tuberkoloze v ZDA, kjer niso nikoli množično cepili proti njej? Kako si razlagaš upad tifusa in škrlatinke? Tudi niso nikjer množično cepili...

Kaj ti verjameš, nima tle nobene veze. Važni so podatki. Kaj, ko bi se enkrat za spremembo TI (oz. vaša stran) zakopal v iskanje, pa nam TI postregel s podatkom, kolikšna je bila precepljenost? Saj nas vse zanima resnica, ane? >:D

Kar se tifusa in škrlatinke tiče, sem že povedal - za škrlatinko si brcnil v temo, pri tem zadel s palcem v kamen in si ga polomil. Tifus se kvalitetno zajezi z izboljšanjem higienskih razmer, razraste se pa povsod tam, kjer je svinjarija, kjer so miši, podgane, uši in bolhe. Imeli so ga v nemških taboriščih, npr. Wikipedija ve povedat, da je dezinfekcija beguncev z novo odkritim DDT poskrbela, da se v povojni Evropi ni pojavila še ena (hujša) epidemija tifusa.

petroncij je izjavil:

In ... te nič ne skrbi, da bodo 20 do 30 letnice, ki so zdaj v rodni dobi; dobile rdečke med nosečnostjo in tako ogrozile plod? Zakaj jih lahko dobijo med nosečnostjo? Zato, ker so bile v otroštvu cepljene, zaščita pa izzveni. Če bi jih prebolele, bi bile dosmrtno odporne nanje.


1.) Imunost ni digitalno stikalo. Možna so vmesna stanja. Sčasoma telo popolnoma pozabi bolezen in se mora ponovno naučiti prepoznati patogen. V praksi pa to pomeni, da bo nekdo bolezen prebolel z blažjimi simptomi, nekdo sploh ne bo vedel, da je okužen in bo mislil, da ima nekakšen prehlad, tretjega pa bodo npr. rdečke popolnoma položile v posteljo.
2.) Rešitev za ženske v rodni dobi, ki si želijo otroka, je preprosta - gredo po "booster" injekcijo cepiva. Par mesecev, preden se odločijo zanosit. Kaj bi bilo narobe s ponovnim cepljenjem, mi res ni jasno.
3.) Ni res, da prebolena bolezen zagotavlja dosmrtno zaščito. Zadeve hudo poenostavljaš. Če oslovski kašelj enkrat v življenju preboliš, ga lahko kamot dobiš še drugič. Enako stroka pravi za tetanus: enkratna okužba in prebolenje tetanusa ne zagotavlja doživljenjske zaščite.


petroncij je izjavil:

To pa je zate. Vzpodbuda, da si zadevo ogledaš v širšem okviru:

Vir: Tetyana Obukhanich

Zanjo smo že ugotovili, da je prevarantka, ki služi na račun nevednosti ljudi in ljudem prodaja homeopatske pripravke. Zakaj bi se še trudili z njo?

Joj, kako pa ti manipuliraš. Ja, po boosterje bomo hodili, da boš še več prodal. Taka je tvoja strategija. Nihče ni govoril, da za oslovskim kašljem ne moreš zboleti večkrat. Seveda lahko. Zato je cepljenje proti oslovskemu kašlju še večja neumnost kot proti virusnim boleznim. Še okužba s to bakterijo te ne naredi imunega do smrti, kaj šele cepljenje. Si pa dosmrtno imun na ošpice, če jih preboliš.
Jaz sem prebolel rdečke in mumps v otroštvu, tako kot vsi moji sošolci, pa ne bi bilo nobene panike, če bi jih tudi moji otroci. In imunosti proti tem boleznim vključno z ošpicami je digitalno stikalo.

Če si pa ti tako na daljavo ugotovil, da je imunologinja dr. Tetyana Obhukhanich prevarantka in jo pribil na križ brez vseh dokazov, ti take čiračare kot se jih greš niso v preveliko čast in ti nič ne dodajo na kredibilnosti. Tako tračarjenje kot argument pri mnogih razumnih ljudeh ne bo vžgalo.

Ko je ona spregovorila o homeopatiji, ni prodajala tračev s tržnice (s tem jaz s homeopatijo neham v tej debati, ker me ne zanima):

"Homeopatiji se odreka status legitimne znanosti zaradi tega, ker ne razumemo delovanja homeopatskih zdravil. Pripravijo jih po posebnem postopku tresenja in jih razredčijo do stopnje, ko komaj ostane katera izvorna molekula substance, iz katere nastanejo. Farmakološko usmerjeni umi si ne morejo zamisliti mehanizma, po katerem bi lahko imela taka raztopina kakršenkoli biološki učinek. Vseeno pa homeopatija temelji na skrbnem opazovanju, izpeljavi in validaciji njenih načel – kaj bi še hoteli več od legitimne empirične znanosti? Mnogi posamezniki zavračajo homeopatsko zdravljenje kot goli psihološki placebo. Vseeno pa so učinek homeopatskega zdavljenja nad golim placebom dokumentirali pri obojih; otrocih http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1263... in poskusnih živalih http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1048.... "

imagodei ::

W1> "Od tvojega izpada drži vodo le obvezno pripenjanje v avtu."

A res? Dejmo pogledat mal višje gor:

Magic1>> "Svobodna družba? Kaj sploh je to? A to da vsak lahko dela kar se mu sprdne?"

W1> "Točno to."


Pa pustimo to - stvar je v tem, da je cepljenje družbeni konsenz. Opravičeni so le tisti, ki iz tehtnih razlogov ne smejo biti cepljeni in se zato lahko zanašajo na čredno imunost. Deluje le, če se tega držimo "praktično vsi". Če ne velja za vse, je eksperimentalno dokazano (glej Švico, Francijo, Irsko, VB, ZDA...), da se bodo starši v iracionalnem strahu odločali proti cepljenju, kar nujno pripelje do porušitve koncepta čredne imunosti, do epidemij in do obolevanja tistih, ki (že v osnovi zaradi zdravstvenih razlogov) niso mogli biti cepljeni.

Če te kar citiram: "Kdor pač faše tisto statistiskiko, 1 med 1000, tough luck. Sej nas je dost."


W1> "Res upaš trdit, da ima cepljenje tako malo negativnih efektov kot obvezno pripenjanje?"

Z zelo veliko mero zaupanja. Leta 2010 se je v Sloveniji rodilo 22.343 otrok. Precepljenost v SLO je nekoliko višja od 95%, če zaokrožimo navzdol, to pomeni 21.225 otrok, ki jih cepijo 4x v prvem letu starosti! Potem pa še 5x do konca osnovne šole + 1x v srednji šoli. Skupaj 10x!

V letu 2010/11 je bilo šoloobveznih 161.000 otrok. Če upoštevamo isto precepljenost (95%) in upoštevamo, da v osnovni šoli cepijo 2x (recimo, da so generacije približno enako velike), to pomeni še dodatno 33.988 cepljenih šoloobveznih otrok na leto.

Če bi bilo cepljenje zgolj približno toliko nevarno, kolikor želijo predstaviti nasprotniki cepljenja, potem je enostavno nemogoče, da vsi ti primeri (1 promil hudih alergičnih reakcij predstavlja 21 dojenčkov in 33 šoloobveznih otrok! 0,1 promil komplikacij, ki se končajo s smrtjo, predstavlja 2 dojenčka in 3 šoloobvezne otroke!) ne bi prišli v javnost!

Razni post-cepilni aspergerjevi in avtistični sindromi so žalostni plod domišljije obupanih staršev in iskanje zunanjega krivca.

Enostavno logika ne prenese, da bi take številke zdržale. Vsako leto je brez posledic cepljenih 6 generacij, kar skupno pomeni cca. 110.000 otrok in mladostnikov. Če bi bile smrti in bizarni stranski efekti res tako pogosti, bi vsak od nas poznal VEČ ljudi, ki bi čez noč po cepljenju postali avtisti, občutljivi na svetlobo, zboleli za encefalitisom, staknili gnojne bule po celem telesu, začeli izgubljati dele telesa, ali umrli.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

petroncij je izjavil:

Joj, kako pa ti manipuliraš. Ja, po boosterje bomo hodili, da boš še več prodal.

Smo že ugotovili, da so cepiva zelo poceni in da škatla antibiotikov za zdravljenje sekundarnih okužb stane več, prav tako pa tudi škatla antipiretikov in/ali analgetikov. Farmaciji je v interesu, da se cepiva ukinejo. Tudi zaradi pojava HIV in Hep C so močno vlagali v antivirusna zdravila (recimo Ribavirin) in si že močno manejo roke, da bodo lahko pričeli prodajati ta izjemno draga zdravila, namesto odmerkov poceni cepiv.

petroncij je izjavil:

Nihče ni govoril, da za oslovskim kašljem ne moreš zboleti večkrat. Seveda lahko. Zato je cepljenje proti oslovskemu kašlju še večja neumnost kot proti virusnim boleznim. Še okužba s to bakterijo te ne naredi imunega do smrti, kaj šele cepljenje.

Otroke proti oslovskemu kašlju cepijo 4x. To zagotavlja dolgoletno zaščito in predvsem počasno pojenjanje. Če greš pri 25-30 letih po booster, ne bo nič narobe.

petroncij je izjavil:

Si pa dosmrtno imun na ošpice, če jih preboliš.

Tako kot po cepljenju.

petroncij je izjavil:

Jaz sem prebolel rdečke in mumps v otroštvu, tako kot vsi moji sošolci, pa ne bi bilo nobene panike, če bi jih tudi moji otroci. In imunosti proti tem boleznim vključno z ošpicami je digitalno stikalo.

Seveda ne, razen če bi bila v nesrečni manjšini tistih, kjer se pojavi še kaka sekundarna okužba ali komplikacija, pa bi življenje zaključila na intenzivni negi; ali pa bi do konca življenja imela hude glavobole in bi jima močno sonce povzročalo hude migrene...

petroncij je izjavil:

Če si pa ti tako na daljavo ugotovil, da je imunologinja dr. Tetyana Obhukhanich prevarantka in jo pribil na križ brez vseh dokazov, ti take čiračare kot se jih greš niso v preveliko čast in ti nič ne dodajo na kredibilnosti.

Kako misliš, brez dokazov? Žensko sem analiziral po stavkih in analizo objavil v to temo! Raztrgal sem jo!
- Hoc est qui sumus -

Arto ::

petroncij je izjavil:

2. ker takih uradno ni (prav vse dajo pod iglo, tudi bolnike z rakom, z multiplo skrelozo in tiste, ki so jim cepiva že povzročila škodo (ne vem, kako je s tistimi, ki imajo zveze pri komisiji)

A tole si si pa kr mal zmislu? Moj brat je imel prvič malo hujšo reakcijo na cepivo proti tetanusu (niti nima posledic, samo vročino je imel visoko in malo predolgo časa), pa ga zdaj v srednji šoli nočejo še enkrat cepit.

imagodei ::

Seveda si je zmislil - oz., papagajči tisto, kar so ga naučili v ŠtabuTM. To je iz knjižice (v bistvu zgibanke) Blefsikon nasprotnikov cepljenja ali 10 stvari, ki jih mora nasprotnik cepljenja vztrajno ponavljati v debati z zagovorniki cepljenja.

V tej zgibanki med drugim najdemo tudi napotke, kot so:
- Pravi believer v škodljivost cepljenja nikoli ne sprašuje po resničnosti navedb drugih staršev. Če starši poročajo, da je otrok imel drisko 3 dni po cepljenju, je to posledica cepljenja. Če starši poročajo, da se je teden dni po cepljenju otroku naredila pika na jeziku, je to zaradi aluminija v cepivu. Če je imel vetrove, je to zaradi živega srebra.
- Nasprotnik cepljenja bo vedno ponavljal zgolj podatke, ki mu jih posredujemo v ŠtabuTM. Številke, ki bi mu jih posredovali zagovorniki cepljenja, bo preslišal in zanikal. Še posebej pomembno je, da o njih nasprotnik cepljenja sploh ne razmišlja in da jih ne gre preverjati.
- Nasprotnik cepljenja trdno verjame, da so vsi znanstveniki na svetu na plačilnih listah farmacevtskih gigantov. So skorumpirani in zato njihovim raziskavam ne sme zaupati.
- Posamezniki, kot so Tetyana Obukhanych in Andrew Wakefield, so osamljeni borci za svobodo odločanja in zdravje otrok. Čeprav sami ne delajo nikakršnih raziskav ali pa jih celo dokazano potvarjajo (ob vsem pritisku farmacevtskega lobija, ki ne dovoli objave "pravih" raziskav je to nujno potrebno!), mora pravi believer vedno verjeti podatkom iz teh virov. Za naše zdravje gre.
- Pravi believer v škodljivost cepljenja verjame, da z bioresonanco in polaganjem rok lahko pozdravimo otroško paralizo tudi ko že nastopijo komplikacije in se na telesu začnejo pojavljati okvare. Homeopatski pripravki pa varni in učinkoviti nadomestki cepiv.

/sarc off
- Hoc est qui sumus -

Truga ::

Jaz mislim da bi morali tej ljudje it zivet nazaj na drevesa, ob enem pa se mi zdi da jih opice nebi pustile med sebe, ker se one nimajo take anarhije da "vsak dela kar se mu sprdne".

jype ::

Tudi zaradi obveznega šolanja sem in tja kdo umre.

tony1 ::

Sem klical dohtarja danes, če bi se lahko šel cepit še proti gripi. Zanalašč. Iz žlehtnobe. Pa so mi rekli, naj pokličem pred zimo ;((

imagodei ::

petroncij je izjavil:

imagodei je izjavil:

2.) Kdo je oboleval tukaj sploh ni pomembno. Ne vem, kakšna je tvoja agenda, ampak zdiš se nepošten. Najprej te zanimajo dokazi, ki bi kazali, da je cepljenje učinkovita metoda preprečevanja bolezni. Ko te podatke dobiš postrežene iz več virov, pa naenkrat spremeniš napev in te zanima, kdo je zboleval? Ker da je važno vedeti, ali so otroške bolezni nevarne za otroke?!

Ne, dragi moj. Ti podatki jasno kažejo, da je obolevnost močno padla, ko se je uvedlo cepljenje. Odrasli, otroci - nima veze. Pogoltni grenko zdravilo.



Tisti podatki so popolna zmeda.

Ne, niso. Človek, ki se ne spreneveda, iz njih vidi, da se je močno zmanjšala obolevnost. Bolj preprosto kot to, enostavno ne gre. Mi trdimo, da so cepiva učinkovit način zavarovanja pred boleznijo in podatki to potrjujejo. Kaj točno bi pa ti želel videti iz teh podatkov? Lahko se sprenevedaš, ampak to ne spremeni dejstva, da podatki kažejo upad obolevnosti.


petroncij je izjavil:

Obstajajo kakovostnejše zbirke, ki so jih tudi že nekateri objavili.

Bodi faca, pa jih še enkrat objavi. Bolj kakovostne zbirke? Kaj pa prikazujejo? V zvezi s cepljenjem nas zanima samo, ali se zmanjša širjenje bolezni oz. sama obolevnost.

petroncij je izjavil:

In podatki proizvajalcev in prodajalcev niso dovolj dobri, ker so ti v konfliktu interesov. Na tej točki pa potem že zmanjka kakovostnih podatkov.

To niso podatki proizvajalcev in prodajalcev. To so podatki državnih zdravstvenih inštitucij. Državo namreč zanima, koliko bolniških bo morala plačat in koliko bo trpel BDP zaradi odsotnosti z dela zaradi bolezni (ali zaradi skrbi za bolnega otroka).
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

petroncij je izjavil:

Morda govoriš o obolevnosti, ampak nimaš pa nobenega grafa obolevnosti za tako dolgo obdobje (150 let). Zakaj ga nimaš? Jaz ti lahko postrežem z grafom obolevnosti in smrtnosti žal za kratko obdobje, iz katerih se ti prikaže, da sta medsebojno povezani, torej da imata krivulji podobno gibanje. Iz tega je že bolj jasno, zakaj zagovorniki cepljenja nekako ne najdejo dolgoročnega grafa obolevnosti. Ta pač ne bi podpiral njihove teorije. Če spodnji link dela, si oglej 7. graf na tej povezavi:


Problem je, da je treba grafe znat brati. Zato poudarjamo pomen (osnovnošolske) izobrazbe.

Graf, ki si ga prilimal, ima logaritmično skalo. Čeprav je krivulja obolevnosti na videz zelo malo padla, podatki kažejo, da je pred letom 1940 zbolelo 1000 ljudi na vsakih 100.000 prebivalcev UK, leta 2000 pa cca 10 ljudi na 100.000.

Smrtnost se ni bistveno spremenila. Čeprav se je število okužb z ošpicami zmanjšalo za cca 100x, se je število smrti zmanjšalo za cca 5x!

Če kaj, potem iz tega grafa razberemo, da se je priporočljivo cepit! Vedi, da je na vsako zabeleženo smrt bolezen pustila še na desetine primerov posledic in na stotine hospitalizacij.

Believerji v škodljivost cepljenja in zanikovalci znanosti sproti pozabljate, da zagovorniki cepljenja ne trdimo, da je zaradi cepljenja padla relativna smrtnost. Pravimo zgolj, da se je zmanjšala absolutna obolevnost.

Če ne zbolim in torej ne dobim simptomov, ne pride niti do komplikacij in niti do smrti.
- Hoc est qui sumus -

petroncij ::

imagodei je izjavil:

petroncij je izjavil:

imagodei je izjavil:

2.) Kdo je oboleval tukaj sploh ni pomembno. Ne vem, kakšna je tvoja agenda, ampak zdiš se nepošten. Najprej te zanimajo dokazi, ki bi kazali, da je cepljenje učinkovita metoda preprečevanja bolezni. Ko te podatke dobiš postrežene iz več virov, pa naenkrat spremeniš napev in te zanima, kdo je zboleval? Ker da je važno vedeti, ali so otroške bolezni nevarne za otroke?!

Ne, dragi moj. Ti podatki jasno kažejo, da je obolevnost močno padla, ko se je uvedlo cepljenje. Odrasli, otroci - nima veze. Pogoltni grenko zdravilo.



Tisti podatki so popolna zmeda.

Ne, niso. Človek, ki se ne spreneveda, iz njih vidi, da se je močno zmanjšala obolevnost. Bolj preprosto kot to, enostavno ne gre. Mi trdimo, da so cepiva učinkovit način zavarovanja pred boleznijo in podatki to potrjujejo. Kaj točno bi pa ti želel videti iz teh podatkov? Lahko se sprenevedaš, ampak to ne spremeni dejstva, da podatki kažejo upad obolevnosti.


petroncij je izjavil:

Obstajajo kakovostnejše zbirke, ki so jih tudi že nekateri objavili.

Bodi faca, pa jih še enkrat objavi. Bolj kakovostne zbirke? Kaj pa prikazujejo? V zvezi s cepljenjem nas zanima samo, ali se zmanjša širjenje bolezni oz. sama obolevnost.

petroncij je izjavil:

In podatki proizvajalcev in prodajalcev niso dovolj dobri, ker so ti v konfliktu interesov. Na tej točki pa potem že zmanjka kakovostnih podatkov.

To niso podatki proizvajalcev in prodajalcev. To so podatki državnih zdravstvenih inštitucij. Državo namreč zanima, koliko bolniških bo morala plačat in koliko bo trpel BDP zaradi odsotnosti z dela zaradi bolezni (ali zaradi skrbi za bolnega otroka).

To ne drži. Ošpice so v večini primerov tako blaga nalezljiva bolezen, da starši, ki ne rabijo bolniške z otroki sploh ne gredo k zdravniku. ZATO SO PODATKI O OBOLEVNOSTI NEPOPOLNI in zato tisti velik delež hudih primerov na stoji na trdnih temeljih. K zdravniku seveda gredo tisti, ki so doživeli zaplet. Zdravnik pri ošpicah prav nič ne predpiše, če je potek bolezni običajen. To je virusna okužba, zaradi katere je pač treba počivat in izvajat podobne ukrepe kot pri virozi. V državah Stare Evrope so ženske z otroki pogosto doma do tretjega leta in za prebolevanje ošpic ne potrebujejo bolniške. Posledično ti primeri niso zabeleženi. Če malo posurfaš po mreži, boš opazil, da to ob objavi podatkov o obolevnosti poudarjajo vsi resni viri.

imagodei je izjavil:

petroncij je izjavil:

Morda govoriš o obolevnosti, ampak nimaš pa nobenega grafa obolevnosti za tako dolgo obdobje (150 let). Zakaj ga nimaš? Jaz ti lahko postrežem z grafom obolevnosti in smrtnosti žal za kratko obdobje, iz katerih se ti prikaže, da sta medsebojno povezani, torej da imata krivulji podobno gibanje. Iz tega je že bolj jasno, zakaj zagovorniki cepljenja nekako ne najdejo dolgoročnega grafa obolevnosti. Ta pač ne bi podpiral njihove teorije. Če spodnji link dela, si oglej 7. graf na tej povezavi:


Problem je, da je treba grafe znat brati. Zato poudarjamo pomen (osnovnošolske) izobrazbe.

Graf, ki si ga prilimal, ima logaritmično skalo. Čeprav je krivulja obolevnosti na videz zelo malo padla, podatki kažejo, da je pred letom 1940 zbolelo 1000 ljudi na vsakih 100.000 prebivalcev UK, leta 2000 pa cca 10 ljudi na 100.000.

Smrtnost se ni bistveno spremenila. Čeprav se je število okužb z ošpicami zmanjšalo za cca 100x, se je število smrti zmanjšalo za cca 5x!

Če kaj, potem iz tega grafa razberemo, da se je priporočljivo cepit! Vedi, da je na vsako zabeleženo smrt bolezen pustila še na desetine primerov posledic in na stotine hospitalizacij.

Believerji v škodljivost cepljenja in zanikovalci znanosti sproti pozabljate, da zagovorniki cepljenja ne trdimo, da je zaradi cepljenja padla relativna smrtnost. Pravimo zgolj, da se je zmanjšala absolutna obolevnost.

Če ne zbolim in torej ne dobim simptomov, ne pride niti do komplikacij in niti do smrti.


Ja, grafe je treba znati brati. Obolevnost je v vsakem primeru višja od smrtnosti, smrtnost pa je bila že v 60. letih blizu ničle. Zato smrtnost pač ne more več nikamor pasti. Obolevnost pa lahko pada le do ničle. Ima še nekaj prostora, smrtnost pač ne več veliko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: petroncij ()

Invictus ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Je kdorkoli trdil, da "cepivo nima stranskih učinkov in da to vedno drži"?


Je kdo trdil da so otroške bolezni vedno nevarne in imajo komplikacije? In da se to pojavi vedno?
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

IceIceBaby ::

Nihče ni tega trdil. So pa komplikacije pri boleznih za nekaj redov velikosti bolj pogoste kot pri cepljenju.

petroncij ::

Arto je izjavil:

petroncij je izjavil:

2. ker takih uradno ni (prav vse dajo pod iglo, tudi bolnike z rakom, z multiplo skrelozo in tiste, ki so jim cepiva že povzročila škodo (ne vem, kako je s tistimi, ki imajo zveze pri komisiji)

A tole si si pa kr mal zmislu? Moj brat je imel prvič malo hujšo reakcijo na cepivo proti tetanusu (niti nima posledic, samo vročino je imel visoko in malo predolgo časa), pa ga zdaj v srednji šoli nočejo še enkrat cepit.


Moj otrok pa je po cepljenju proti tetanusu dobil virusni encefalitis. Najprej ga niso znali diagnosticirati, to je trajalo 2 meseca, dokler me niso z njim začeli pošiljati k psihiatru in sem se raje obrnil na tako popljuvano bioresonanco, kjer so takoj odkrili virus, ki so ga lahko na nevrološkem oddelku samo še potrdili. Pol leta je okreval in žena je zaradi tega lahko lepo pustila službo, da bi se mu posvetila.
Seveda po tvoje ni mogel dobiti encefalitisa po cepljenju (naslednji dan je obležal!), ker tega pri nas ni, to je samo eden na milijon in oh, saj so nam na IVZ-ju povedali, da se to pri nas ne dogaja. Mi smo ja ena urejena država.
Zato ker je prepričana, da se to ne dogaja, pediatrinja ni hotela prijaviti zapleta po cepljenju, čeprav je dotlej skrbno prijavljala vse rdečice, vročine in druge nepomembne posledice po cepljenju. Imel sem pomembnejše delo - iskanje diagnoze, potem pa še zdravljenja za svojega otroka, zato nisem imel energije, da bi se je lotil po pravni poti. To isto se dogaja mnogim. Ena velika laž je zbiranje podatkov o posledicah. Nič čudnega, saj to počne inštitucija, ki hkrati izbira in prodaja cepiva, za kar seveda mora delat tudi reklamo po medijih in stranski učinki se ne vklapljajo v to lepo sliko. Bodi srečen, da o tem bereš tukaj, ker ko boš imel otroke in se ti bo kaj podobnega zgodilo, boš vedel, da je mogoče in da je mnogokrat pogosteje kot enkrat na milijon. V taki situaciji greš pogledat na VAERS (ameriška nevladna organizacija, ki zbira podatke o stranskih učinkih cepiv in za katero ocenjujejo, da morda dobi poročila staršev le o kakih 10% posledic) in kaj vidiš? Pet različnih encefalitisov beležijo kot stranske učinke po cepljenju prav s takim cepivom, kot ga je prejel moj sin. Druga cepiva imajo druge zaplete, cepivo proti tetanusu pa encefalitise. In tega naše zdravstvo ne ve, ker če bi vedelo, bi pri iskanju diagnoze takoj pomislilo na to. Sramota za zdravstvo.

tony1 ::

Zanimivo: tetanus je bakterija, govoriš pa o virusnem encefalitisu. Upam, da se zavedaš, kaj so virusi in kaj bakterije.

Kako je lahko letalo krivo, da te je povozil tovornjak?

jype ::

petroncij> bioresonanco, kjer so takoj odkrili virus

Kako so pa to storili? So vzeli kri?

petroncij ::

imagodei je izjavil:

petroncij je izjavil:

Joj, kako pa ti manipuliraš. Ja, po boosterje bomo hodili, da boš še več prodal.

Smo že ugotovili, da so cepiva zelo poceni in da škatla antibiotikov za zdravljenje sekundarnih okužb stane več, prav tako pa tudi škatla antipiretikov in/ali analgetikov. Farmaciji je v interesu, da se cepiva ukinejo. Tudi zaradi pojava HIV in Hep C so močno vlagali v antivirusna zdravila (recimo Ribavirin) in si že močno manejo roke, da bodo lahko pričeli prodajati ta izjemno draga zdravila, namesto odmerkov poceni cepiv.

petroncij je izjavil:

Nihče ni govoril, da za oslovskim kašljem ne moreš zboleti večkrat. Seveda lahko. Zato je cepljenje proti oslovskemu kašlju še večja neumnost kot proti virusnim boleznim. Še okužba s to bakterijo te ne naredi imunega do smrti, kaj šele cepljenje.

Otroke proti oslovskemu kašlju cepijo 4x. To zagotavlja dolgoletno zaščito in predvsem počasno pojenjanje. Če greš pri 25-30 letih po booster, ne bo nič narobe.

To seveda ne zagotavlja dolgoletne zaščite. Otroci pogosto kljub cepljenju zbolijo za oslovskim kašljem že pred 8. letom. To je je dogajalo lani po šolah v Ljubljani. Nekatere so poslali na teste in ugotovili oslovski kašelj, drugih pa niso, ker so domnevali, da to tako ali tako ne more biti oslovski kašelj, saj so cepljeni. Podatki so zato katastrofa. Popolnoma neuporabni. Kako vem, ker je oslovski kašelj razsajal tudi v razredu mojega otroka in starši so imeli zelo različne izkušnje z njegovim diagnosticiranjem.

petroncij je izjavil:

Si pa dosmrtno imun na ošpice, če jih preboliš.

Tako kot po cepljenju.
To trdiš samo ti. Že dolgo je jasno, da po cepljenju ni dosmrtne imunosti.


petroncij je izjavil:

Jaz sem prebolel rdečke in mumps v otroštvu, tako kot vsi moji sošolci, pa ne bi bilo nobene panike, če bi jih tudi moji otroci. In imunosti proti tem boleznim vključno z ošpicami je digitalno stikalo.

Seveda ne, razen če bi bila v nesrečni manjšini tistih, kjer se pojavi še kaka sekundarna okužba ali komplikacija, pa bi življenje zaključila na intenzivni negi; ali pa bi do konca življenja imela hude glavobole in bi jima močno sonce povzročalo hude migrene...

Upam, da se taki zapleti ne bodo zgodili tistim, ki bodo te bolezni dobili v odrasli dobi, ker je izzvenela zaščita, ki so jo s cepljenjem prejeli v otroštvu.


petroncij je izjavil:

Če si pa ti tako na daljavo ugotovil, da je imunologinja dr. Tetyana Obhukhanich prevarantka in jo pribil na križ brez vseh dokazov, ti take čiračare kot se jih greš niso v preveliko čast in ti nič ne dodajo na kredibilnosti.

Kako misliš, brez dokazov? Žensko sem analiziral po stavkih in analizo objavil v to temo! Raztrgal sem jo!


Kakih argumentov pač pri tem trganju ni bilo zaznati. Prej nekontroliran bes. Človek, ki verjame, da cepljenje povzroči doživljenjsko zaščito pred boleznijo se pač strokovno ne more kosati s to imunologinjo, ki je svojo izobrazbo pridobila na Harvardu in Stanfordu. Verjamem pa, da se bo še kdo spravil nanjo ali da se bodo nanjo spravili podobno kot na Wakefielda, ki se jih je končno lotil na sodišču. V sodni dvorani je zdaj slišati, kako je British Medical Journal, ki je vodil negativno kampanjo proti Wakefieldu dobival denar od Mercka in GSK, proizvajalcev cepiv proti MMR, ki so se izkazala kot vprašljiva. Wakefieldu pa do zdaj nihče ni nič poskušal dokazati ne na sodišču in ne v laboratoriju. Samo do stopnje obrekovanja so prišli. To je nekaj podobnega kot tvoj poskus z Obukhanichevo. Nice try.

jype je izjavil:

petroncij> bioresonanco, kjer so takoj odkrili virus

Kako so pa to storili? So vzeli kri?


Si že slišal za valovanje? Si vedel, da ima vsak virus svojo frekvenco? Jemanje krvi je pri tem popolnoma nepotrebno.
Upam, da nisi prepričan, da to ne deluje, še preden dobiš osnovne pojme. Če boš spraševal tiste, ki o tem nimajo pojma, pa so prepričani, da vse vejo, tudi ne boš veliko izvedel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: petroncij ()

petroncij ::

tony1 je izjavil:

Zanimivo: tetanus je bakterija, govoriš pa o virusnem encefalitisu. Upam, da se zavedaš, kaj so virusi in kaj bakterije.

Kako je lahko letalo krivo, da te je povozil tovornjak?



A ti misliš, da jaz mislim, da je bakterija tetanusa povzročila virusni encefalitis? A ti misliš, da bi lahko bakterija tetanusa povzročila bakterijski encefalitis? Lahko tako misliš, ne pa tega polagat meni na tipkovnico, prosim.
Cepivo proti tetanusu ni cepivo proti bakteriji tetanusa, pač pa proti toksoidu tetanusa (toksoid je spremenjen toksin). Kako da to cepivo tako pogosto povzroča encefalitise, je vprašanje za raziskovalce. Jaz bom verjel neodvisnim, ne tistim, katerih raziskavo bo financiral proizvajalec cepiva.
Še dolgo ne bomo dočakali take raziskave.

imagodei ::

@petroncij,

še enkrat te bom prosil, da ne citiraš celega bloka teksta zato, da potem nekam vmes pripišeš dve vrstici svojih misli. Besedilo, na katerega ne misliš odgovarjat, se da brisat, s tem pa pripomoreš k čitljivosti.

petroncij je izjavil:

To ne drži. Ošpice so v večini primerov tako blaga nalezljiva bolezen, da starši, ki ne rabijo bolniške z otroki sploh ne gredo k zdravniku. ZATO SO PODATKI O OBOLEVNOSTI NEPOPOLNI in zato tisti velik delež hudih primerov na stoji na trdnih temeljih.

Ne, to je zavajanje. Ne vem, a si zaveden ti, ali pa so tebe zavedli.
1.) Če zboli 7 let star otrok, bo eden od staršev ostal doma. Seveda, če živita s partnerico pri svojih starših, ki so že upokojeni, bo pač babica poskrbela za čajčke in obkladke. Otrok bo vsekakor izostal od pouka.
2.) Ko otrok zboli za ošpicami, ga bo vsaka skrbna mama vlekla k zdravniku. Temperatura 39oC, rdeče oči in izpuščaj po celem telesu je dovolj, da prepriča večino staršev.
3.) Podatki o smrtnosti in komplikacijah so korigirani preko dolgih let in predvsem iz epidemij. Kadar se pojavi epidemija, starše o bolezni opozarjajo v vrtcih, šolah, po javnih občilih. Med epidemijami v preteklosti so bili zdravniki na terenu; v tretjem svetu so še vedno. Podatke zajemajo iz prve roke.
4.) Če ne zaupaš podatkom, bodi konsistenten - torej tudi tvojim številkam in grafom ne gre zaupat. Morda so v začetku 20. stoletja narobe diagnosticirali na tisoče primerov, ki so umrli zaradi ošpic, pa to ni navedeno kot vzrok smrti. Ali pa obratno.

petroncij je izjavil:

V državah Stare Evrope so ženske z otroki pogosto doma do tretjega leta in za prebolevanje ošpic ne potrebujejo bolniške. Posledično ti primeri niso zabeleženi. Če malo posurfaš po mreži, boš opazil, da to ob objavi podatkov o obolevnosti poudarjajo vsi resni viri.

Ne razumem logike, zakaj mamica s 3-letnim otrokom, ki je nenadoma dobil drobne izpuščaje po celem telesu in vročino 39oC otroka ne bi odpeljala k zdravniku? Da bi ji vsaj predpisal sredstvo za nižanje telesne temperature? Po eni strani navajaš, da nas za otroke skrbi (menda je to vodilni razlog, da ne cepite otrok), po drugi strani pa bi pamža, ki se mu od visoke vročine blede, ozmerjal in poslal v posteljo?

petroncij je izjavil:

Ja, grafe je treba znati brati. Obolevnost je v vsakem primeru višja od smrtnosti, smrtnost pa je bila že v 60. letih blizu ničle. Zato smrtnost pač ne more več nikamor pasti. Obolevnost pa lahko pada le do ničle. Ima še nekaj prostora, smrtnost pač ne več veliko.

Strinjava se, da je grafe treba znat brat. Kljub temu jih ti ne znaš.

Normalno, da je obolevnost višja od smrtnosti. Obratno menda ne gre (?!), če pa bi se grafa prekrivala, bi govorili o zelo nevarni bolezni, ki ubije praktično vsakega, ki za njo zboli!

Tvoje zgornje racionaliziranje je povsem brez pomena. Če je bila smrtnost že v 60. letih blizu ničle, to ni noben razlog, da se ne bi trudili spraviti jo do ničle. Poleg tega ima nižja obolevnost merljive pozitivne ekonomske učinke. V tem grmu ne boš našel nobenega razloga proti cepljenju.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

in sem se raje obrnil na tako popljuvano bioresonanco, kjer so takoj odkrili virus,
Jaz recimo ti tega ne verjamem.

O.

jype ::

petroncij> Si že slišal za valovanje? Si vedel, da ima vsak virus svojo frekvenco? Jemanje krvi je pri tem popolnoma nepotrebno.

OMGWTFZOMG

Pizda no.

Ziga Dolhar ::

Zadnje opozorilo petronciju. Za "frekvence" in "vibriranje" bo potrebno predložiti kak znanstven dokaz.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Arto ::

petroncij je izjavil:

Si že slišal za valovanje? Si vedel, da ima vsak virus svojo frekvenco? Jemanje krvi je pri tem popolnoma nepotrebno.
Upam, da nisi prepričan, da to ne deluje, še preden dobiš osnovne pojme. Če boš spraševal tiste, ki o tem nimajo pojma, pa so prepričani, da vse vejo, tudi ne boš veliko izvedel.

Valovanje česa? A virusi oddajajo radijske valove, al kako to deluje?

Okapi ::

Seveda po tvoje ni mogel dobiti encefalitisa po cepljenju (naslednji dan je obležal!),
Drugače je pa tole en značilen primer napačnega sklepanja - ki se vleče že od pradavnine. Imaš ljudi, ki se cepijo proti tetanusu in imaš ljudi, ki zbolijo za boleznijo x. Statistika ti pove, da se pri določenem odstotku ljudi oba dogodka (cepljenje in bolezen) zaradi naključja zgodita na isti dan. Če koga povozi avto, ko gre od cepljenja, je vsakomur precej jasno, da se to ni zgodilo zaradi cepljenja. Če nekdo isti ali naslednji dan zboli, pa to mnogi pripišejo posledicam cepljenja, čeprav gre za povsem naključno sovpadanje dveh neodvisnih dogodkov.

Se da precej natančno izračunati, kakšne so statistične verjetnosti, da je do tega prišlo, ali ni prišlo, zaradi naključja.

O.

imagodei ::

petroncij je izjavil:

Moj otrok pa je po cepljenju proti tetanusu dobil virusni encefalitis.

Ne, ni ga dobil po cepljenju. Očitno je moral biti izpostavljen virusu.

petroncij je izjavil:

Seveda po tvoje ni mogel dobiti encefalitisa po cepljenju (naslednji dan je obležal!), ker tega pri nas ni, to je samo eden na milijon in oh, saj so nam na IVZ-ju povedali, da se to pri nas ne dogaja. Mi smo ja ena urejena država.

Normalno, da ni mogel dobiti virusnega encefalitisa po cepljenju in prav so ti povedali. Vsaka okužba z virusom ima inkubacijsko dobo. Da bomo lahko povedali več, boš moral povedat, kateri tip virusnega encefalitisa je bil diagnosticiran oz. kateri virus je bil odgovoren za bolezen.

petroncij je izjavil:

Zato ker je prepričana, da se to ne dogaja, pediatrinja ni hotela prijaviti zapleta po cepljenju, čeprav je dotlej skrbno prijavljala vse rdečice, vročine in druge nepomembne posledice po cepljenju.

Pravilna reakcija pediatrinje. Očitno je tvoj otrok imel staknil okužbo z virusnim encefalitisom že prej. Cepljenje je bilo morda kvečjemu sprožilni dejavnik, ko se je telo nekoliko zaposlilo z imunskim odzivom na cepivo. Skoraj zagotovo pa bi tvoj otrok zbolel tudi brez cepljenja.

Je pa prav zato pomembno, da se cepi otroka le, kadar je popolnoma zdrav. Če ima smrkav nos, odkloniš cepljenje in poveš, da boš prišel naslednji teden. Zaradi tega te noben pediater ne bo prijavil.

petroncij je izjavil:

Druga cepiva imajo druge zaplete, cepivo proti tetanusu pa encefalitise. In tega naše zdravstvo ne ve, ker če bi vedelo, bi pri iskanju diagnoze takoj pomislilo na to. Sramota za zdravstvo.

Še enkrat - virusni encefalitis se ne manifestira magično po cepljenju s cepivom za bakterijsko bolezen. Virusni encefalitis je posledica virusne okužbe. Torej je virus moral priti v telo in se v njem že nekaj časa množiti, preden so se pojavili simptomi. Literatura navaja inkubacijsko dobo od enega do štirih tednov, odvisno od virusa. Zato je enostavno nemogoče, da bi bil VIRUSNI encefalitis posledica cepljenja.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

petroncij> "Si že slišal za valovanje? Si vedel, da ima vsak virus svojo frekvenco? Jemanje krvi je pri tem popolnoma nepotrebno. "

Ko bo teta/stric, ki se ukvarja z bioresonanco, pri Randiju v double blind eksperimentu (ki ga tako vehementno zahtevaš od nas) s frekvenco ugotovila vsaj 70% bolezni, bom začel verjeti, da je nekaj na tem.

Predlagam double blind študijo, v kateri prakticer bioresonance ne opravi nobenega intervjuja s pacientom, ampak zgolj meri frekvenco. Eksperiment bi moral obsegat kakih 30 osebkov, nekateri bi bili popolnoma zdravi. Če prakticer bioresonance pri pacientu ugotovi neko bolezen, se to preveri še s klasičnim medicinskim testom.

Če bo odstotek višji, kot je pričakovati glede na random poskušanje, sem bioresonanco pripravljen sprejeti kot resno metodo.

BTW, petroncij, kaj pa pomeni, da ima vsak virus svojo frekvenco? A če gre bolan človek mimo televizijske antene, to drugače popači sliko, kot če gre mimo zdrav? In če ima nekdo gripo, drug pa prehlad, se bo slika obema popačila na drugačen način? Z drugimi besedami - ali se ta valovanja da meriti na fizikalni način in če da, zakaj tega ni še nihče poskusil v laboratoriju? Ali gre za "nadnaravna" valovanja, ki jih fizikalna oprema ne zazna (tako kot ne zazna aure in bioenergije pri Rei-kiju)?
- Hoc est qui sumus -

btree ::

Bioresonanca deluje, poznam nekaj primerov, kjer so uspešno odpravili alergije s to metodo. Gre za otroke.

Arto ::

btree je izjavil:

Bioresonanca deluje, poznam nekaj primerov, kjer so uspešno odpravili alergije s to metodo. Gre za otroke.

No pol pa res deluje.

imagodei ::

No, če ti poznaš nekaj primerov, pol pa zagotovo deluje.

Moja 95% slepa stara mama je šla k bioenergetiku in je potem 14 dni ful boljš vidla. Ziher deluje.

(BTW, jype, kako se že reče temu efektu?)
- Hoc est qui sumus -

btree ::

deluje, deluje, placebo učinek pri 2 letnih otrocih? samo ta način ponavadi uporabijo ljudje, ko jim drugega ne preostane

imagodei ::

Domeni se s tem prakticerjem bioresonance, naj se prijavi na Randi Challenge. Milijonček dolarjev je zagotovljen. Če mu osebni moralni nazori prepovedujejo okoristiti se s tem denarjem, ga lahko daruje bolnim otrokom. Bolj pomembno je, da bo bioresonanci odprl pot v uradno priznano medicino.

Če je res tako dobra reč, kot slišim, potem je to nujno!
- Hoc est qui sumus -

tony1 ::

petroncij je izjavil:

Cepivo proti tetanusu ni cepivo proti bakteriji tetanusa, pač pa proti toksoidu tetanusa (toksoid je spremenjen toksin). Kako da to cepivo tako pogosto povzroča encefalitise, je vprašanje za raziskovalce. Jaz bom verjel neodvisnim, ne tistim, katerih raziskavo bo financiral proizvajalec cepiva.
Še dolgo ne bomo dočakali take raziskave.


To je navadna neumnost, od prvega do zadnjega stavka.

Vsakršen encefalitis ni noben hec, in ker imam dva bratranca, ki sta ga preživela, si bom tokrat tudi jaz vzel pravico biti ogorčen nad tem, da nekdo misli, da virusni encefalitis povzroča cepivo proti tetanusu! ;(( Jebiga, tudi jaz lahko kdaj zaradi osebne prizadetosti izgubljam razsodnost. ;((

(Če ti ni jasno, da se to dogaja tebi.)

btree ::

bioresonanca to ni neka paranormalna zadeva, deluje po principu fizike

Arto ::

btree je izjavil:

bioresonanca to ni neka paranormalna zadeva, deluje po principu fizike

Če pri razlagi uporabljajo besede, ki se jih uporablja v fiziki, to še ne pomeni da stvar deluje, ali da je razlaga smiselna.
Jaz imam doma kozarec, ki deluje na frekvence vode tako, da znižuje frekvence slabega okusa in zvišuje frekvence zdrave vode. Deluje torej na fizikalnih principih.

jype ::

tomazzz> deluje po principu fizike

Katerem principu fizike pa? Ker besedilo na tvojem linku je en sam BS.

tomazzz> Bioresonanca deluje, poznam nekaj primerov, kjer so uspešno odpravili alergije s to metodo. Gre za otroke.

No, pri mojih otrocih (kjer je bioresonanco predlagala in plačala babica) so dejansko postregli s šestimi različnimi napačnimi diagnozami. Na pediatrični kliniki so k sreči vsaj pravilno ugotovili, da otroci niso alergični na _nič_, niso se pa imeli časa potrudit, da bi ugotovili, od kod imajo po celem telesu srbeče izpuščaje. No, eventuelno sem moral do diagnoze priti kar sam in zdaj so otroci OK.

Okapi ::

bioresonanca to ni neka paranormalna zadeva, deluje po principu fizike
Ne, tako se samo lažejo tistim, ki ne vedo, kaj je fizika. Ali pa ki vedno ravno dovolj malo, da jih je mogoče zlahka nategniti.

O.

btree ::

@jype
izpuščaje od cepljenja? bivši direktor trdi, da je njegova hčer dobila srbeče izpuščaje po cepljenju in se ji ponavljajo še sedaj (stara 14 let). Mlajših otrok zaradi tega ni cepil. Na bioresonanco pa mislim, da je ni peljal.

tony1 ::

Je možno tudi, da so bili izpuščaji posledica naravnih bioresonančnih tokov iz okolja... :|

gendale ::

btree je izjavil:

Bioresonanca deluje, poznam nekaj primerov, kjer so uspešno odpravili alergije s to metodo. Gre za otroke.

jaz poznam nekaj primerov, kjer so ljudem čez čas alergije izginile same od sebe
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Arto ::

Otrokom alergije pogosto zginejo same od sebe. Ti alternativni zdravilci si "kredibilnost" največkrat zvišujejo prav z boleznimi, ki zginejo same od sebe - ljudje pa takoj post hoc ergo propter hoc. Pa še vsem prijateljem hitijo razlagat. Super fora, a?

WarpedOne ::

imago:
Magic1>> "Svobodna družba? Kaj sploh je to? A to da vsak lahko dela kar se mu sprdne?"
W1> "Točno to."


Tule si kriv napačnega citiranja. Magic je pa sokriv spreminjanja postov in zdej izpade da js kao trdim da v svobodni družbi vsak dela kar se mu sprdne. Hebeš pa tak forum in tako debato. "Točno to "je letelo na njegov izvorni post, kjer sploh ni zapopadel kaj sm napisal. In še vedno ne zapopade. Kar sm napisal mal više od citiranega

Če bi bilo cepljenje zgolj približno toliko nevarno, kolikor želijo predstaviti nasprotniki cepljenja, potem je enostavno nemogoče, da vsi ti primeri (1 promil hudih alergičnih reakcij predstavlja 21 dojenčkov in 33 šoloobveznih otrok! 0,1 promil komplikacij, ki se končajo s smrtjo, predstavlja 2 dojenčka in 3 šoloobvezne otroke!) ne bi prišli v javnost!

Družba torej *prisilno* žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih? Hvala, da si potrdil kar sm trdil.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Daedalus ::

Lahko pa vedno izbereš nič prisiljevanja in 30k obolelih s trajnimi posledicami. Prosto pavšalno po tvoje. V resnici se gre pa za vajo iz obvladovanja tveganj. Ki ima svoj trade off, sam precej nižjo od tega, da tveganja ignoriramo in se tolažimo, da nekak pač že bo. Plus, tisti trade off se sistematično izboljšuje in je vedno nižji, česar za "pustimo, pa bo že nekak" vedenje ne moreš trditi. Tako, lepo pozitivistično povedano.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

mn ::

Družba torej *prisilno* žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih? Hvala, da si potrdil kar sm trdil.


Pa si pripravljen tudi prevzeti odgovornost za tuje zdravje? Beri, če si necepljen (ali če je otrok necepljen) in se kdo naleze od tebe in umre, se ti zdi OK, da boš obsojen za uboj iz malomarnosti + civilna odškodnina? Ali bi samo pravico do izbire, odgovornosti pa ne bi?

btree ::

Saj ni, da cepljeni in necepljeni kar umirajo. 5% je necepljenih, nisem še slišal za primer, da bi umrl zaradi katerekoli bolezni, proti kateri se cepi. Ravno tako nisem zasledil primera v SLO, da bi kdo umrl, ker je bil cepljen.

zee ::

Seveda nisi slisal, ker je precepljenost se vedno dovolj visoka!
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

jype ::

tomazzz> izpuščaje od cepljenja?

Ne.

imagodei ::

W1> "Družba torej *prisilno* žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih? Hvala, da si potrdil kar sm trdil."

Glej, jaz sem koj za svobodno izbiro, če mi omogočiš sistem sledenja ter preganjanje tistih staršev, ki bodo s svojim početjem povzročili kakšne resne komplikacije pri mojem otroku, ki npr. ni smel biti cepljen zaradi neke prirojene imunske pomanjkljivosti (ali pa čist simpl zato, ker cepivo pri mojem otroku ni prijelo). Torej konkretno: če postavimo tak sistem, da bom, v primeru da moj otrok konča z encefalitisom v bolnišnici, lahko ugotovil, od katerega sošolca se je nalezel in zahteval odškodnino od staršev, ker ga niso cepili - v tem primeru sem jaz popolnoma za svobodno izbiro.

Hudič je, ker stvari niso tako prekleto sledljive, sploh pa ne v času epidemije. Dokler pa ta reč ni sledljiva in ne morem iztožit kretena, ki je s svojim neodgovornim obnašanjem povzročil mojemu otroku trajno slepoto ali pa SSPE, se boste pa pač podrejali željam večine.

Pravzaprav bi morali odklanjanje cepljenja preklasificirat v kaznivo dejanje.


W1> "Družba torej *prisilno* žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih? Hvala, da si potrdil kar sm trdil."

Pa še enkrat: So called "adverse reactions" so v večini totalni anekdotični bulšit, kot ga je navedel petroncij, ki trdi, da je njegov otrok zbolel za virusnim encefalitisom po cepljenju s cepivom za tetanus - ki ne vsebuje nobenega virusa, kaj šele virusa, ki bi povzročal enecefalitis, kaj šele takega, ki bi ga povzročil v 24 urah! (Inkubacijska doba za različne viruse, ki povzročajo encefalitise je nekako 1-4 tedne po okužbi).

Ali pa sprožitev avtizma (?!) kjer so dokazi v najboljšem primeru anekdotični, saj starši prve simptome avtizma opazijo pogojno pri 12 mesecih, ko je po programu na vrsti cepljenje MMR. Študija, ki je povezovala MMR cepivo in avtizem, je bila razkrinkana kot namerno potvarjanje in zavajanje, incidenca avtizma pa je bistveno premajhna, da bi bila lahko statistično povezana s cepivom. Prav tako so opravljene raziskave na enojajčnih dvojčkih, ki so prejeli isto cepivo, a se je avtizem pojavil le pri enem. Naraščanje incidence avtizma je morda le posledica tega, da se je diagnoza spremenila tako, da zajema večje število prej nediagnosticiranih pacientov, ter da zdravniki bolj pogosto postavljajo to diagnozo. Nenazadnje je možno tudi, da so prej otroške bolezni pomorile več otrok, ki bi kasneje pokazali to stanje, sedaj pa zaradi cepljenja preživijo (corellation does not imply causation).

Cepljenje ne sproža alergije, lahko kvečjemu odkrije prej nediagnosticiranega. Pike, ki se pojavijo 5 dni po cepljenju, niso posledica cepljenja. Pri vnosu alergena direktno v tkivo se reakcija pokaže TAKOJ ali najkasneje v nekaj urah, ne čez 5 dni. Zato so tudi razne pojavitve alergij kot posledica cepljenja navadna oslarija.

Tako da - v resnici se ne "žrtvuje teh nekaj deset *nedolžnih*, zato da jih je 300.000 bol zdravih". Številke so še neprimerno nižje, verjetno statistično nepomembne. Če bi vsako leto 10 otrok pri zdravniku padlo v anafilaktični šok takoj po cepljenju, bi to slišali na Preverjeno, Svet, Pogledi Slovenije ... To ne bi bilo neopaženo!
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

btree ::

amerika

BlueRunner ::

btree je izjavil:

Saj ni, da cepljeni in necepljeni kar umirajo. 5% je necepljenih, nisem še slišal za primer, da bi umrl zaradi katerekoli bolezni, proti kateri se cepi. Ravno tako nisem zasledil primera v SLO, da bi kdo umrl, ker je bil cepljen.

Res je. Umirajo samo necepljeni. Pogosto po krivdi drugih necepljenih.

Tudi zunaj bos tezko nasel primer, da je kdo umrl zaradi cepljenja. Imas pa se vedno redno primere, ko ljudje umirajo, ker niso bili cepljeni.

Pa to ne samo "instant smrt". Recimo ospice ali pa rdecke ti velikokrat pustijo trajne posledice zaradi katerih je tvoje zivljenje trajno prizadeto, lahko pa zaradi zakasnelih komplikacij (virus pac ostane v telesu) pokazes ove bolezenske simptome sele leta kasneje.

Puncka je sest let kasneje umrla zaradi vnetja mozganske ovojnice, ki ga je povzrocil virus ospic, ki jih je prebolela se kot sedem mesecen dojencek.

Ravno tako je zaradi dolgorocnih posledic tudi ze umrla deklica, ki se je okuzila se kot dojencek v ordinaciji otroskega zdravnika. Vir okuzbe? Drug necepljen otrok. Kdor zeli, si lahko v tem clanku pogleda tudi posnetek kako se skrbi za taksnega otroka.

Posledice?

Ja W1, posledice. Ali si pripravljen placati vse stroske zdravljena, ce se bo nekdo, ki zaradi medicinskih razlogov ne more biti cepljen, okuzil od tvojega otroka, ki ga ti nisi hotel cepiti? Bos placal za to skrb? Si pripravljen iti tudi pred sodnika, ce bos osumljen sokrivde pri povzrocitvi smrti zaradi malomarnosti? Se ti zdi to pretiravanje? Si res toliko egocentrika, da si pripravljen reci, da je tvoja t.i. "svoboda" vec vredna, kot pa moznost taksnih popolnoma nepotrebnih posledic in smrti?

In obratno: ali privoscis svojem otroku tveganje, da se mu zgodi enako?
strani: 1 ... 25 26 27 28 29 ... 77


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

strokovni direktor Kenda in pomen sebičnosti

Oddelek: Problemi človeštva
291270 (496) Ziga Dolhar
»

Obvezno cepljenje psa

Oddelek: Loža
271331 (504) Vice
»

Cepljenje psov

Oddelek: Loža
381378 (814) sammy73
»

Obvezno cepljenje proti tetanusu?!?! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
724751 (3478) bzzero

Tetanus

Oddelek: Loža
212096 (704) zee

Več podobnih tem