Se tehnologija razvija v pravo smer?

Indijski tablični računalnik za 35 evrov vedno bliže

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 19:55 izjavil:

Če je tak računalnik vse, kar si lahko privoščiš, ti bo čisto vseeno, če boš moral tisto sekundo ali dve čakati, da se imenik odpre. Pravzaprav se ti bo zdelo noro hitro vse, če sploh nisi računalnika še držal v roki:)

Razlozi potem mojemu fotru zakaj mora cakat na sliko, ko preklaplja med programi na TV-ju in prednost tega, ce pa je zadnjih 30 let ob preklopu na drug program bila slika v trenutku.

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 19:55 izjavil:

Če je tak računalnik vse, kar si lahko privoščiš, ti bo čisto vseeno, če boš moral tisto sekundo ali dve čakati, da se imenik odpre. Pravzaprav se ti bo zdelo noro hitro vse, če sploh nisi računalnika še držal v roki:)

Ja, maš point. Vsekakor bo treba videt, kako zadeva dela v praksi, pa potem sodit.

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 20:16 izjavil:

Tvoj fotr spada v kategorijo ljudi, ki bodo kupili 35€ tablet?!? Res me nisi štekal, kaj sem hotel povedati.

Ne, moj foter spada v tisto kategorijo, ki se ni drzala racunalnika v roki in mu ni jasno kako lahko nekatere stvari, ki so kao danasnji "high tech" delujejo pocasneje, od necesa uveljavljenega pred toliko leti.

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 20:16 izjavil:

Nagi Bator je 6. okt 2011 ob 19:59 izjavil:

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 19:55 izjavil:

Če je tak računalnik vse, kar si lahko privoščiš, ti bo čisto vseeno, če boš moral tisto sekundo ali dve čakati, da se imenik odpre. Pravzaprav se ti bo zdelo noro hitro vse, če sploh nisi računalnika še držal v roki:)

Razlozi potem mojemu fotru zakaj mora cakat na sliko, ko preklaplja med programi na TV-ju in prednost tega, ce pa je zadnjih 30 let ob preklopu na drug program bila slika v trenutku.

Tvoj fotr spada v kategorijo ljudi, ki bodo kupili 35€ tablet?!? Res me nisi štekal, kaj sem hotel povedati.

ah daj ne nabijaj, to s televizijami so res zajebali. Big time. Čakaš ko prižgeš, čakaš ko šaltaš...

Nagi Bator je 6. okt 2011 ob 20:23 izjavil:

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 20:16 izjavil:

Tvoj fotr spada v kategorijo ljudi, ki bodo kupili 35€ tablet?!? Res me nisi štekal, kaj sem hotel povedati.

Ne, moj foter spada v tisto kategorijo, ki se ni drzala racunalnika v roki in mu ni jasno kako lahko nekatere stvari, ki so kao danasnji "high tech" delujejo pocasneje, od necesa uveljavljenega pred toliko leti.

Si res tako neumen, ali se samo delaš?

Preveri še enkrat, kaj je napisal:

Pravzaprav se ti bo zdelo noro hitro vse, če sploh nisi računalnika še držal v roki :)

in vsaj enkrat dejansko razumi napisano!

FastWIND je 6. okt 2011 ob 22:20 izjavil:

S TV ji so totalno zajebali... Eno samo čakanje. Ko pa ni čakanja pa ni tekočih podnapisov, žoga ne gre gladko itd.... Zadnji model Sonijevega CRT ja poseka vse LCD, Plasma, super duper tvje...

Ravno zato nekateri danes ŠE VEDNO gledamo televizijo (kablovsko) na analognih TV-jih s katodnimi cevmi. Tudi tu je (bil) najboljši Sony s trinitron, ali vega katodno cevjo. In da, žoga gre na takem televizorju vsekakor zelo gladko. Bolj gladko že ne more iti...

In tako bomo ravnali, dokler ne bo vsaj 90% programa oddajanega (in posnetega) v pravi HD kvaliteti. Kar ne bo vsaj še 30 let. Sedaj ni na TV HD vsebin niti 3%!

Dobro so vas nategnili z novo super duper tehnologijo... Baje prihaja že nova tehnologija in spet boste dali 700, 1000, ali 1500 evrov. Zakaj že? Da boste v trendu?

Nagi Bator je 6. okt 2011 ob 20:23 izjavil:

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 20:16 izjavil:

Tvoj fotr spada v kategorijo ljudi, ki bodo kupili 35€ tablet?!? Res me nisi štekal, kaj sem hotel povedati.

Ne, moj foter spada v tisto kategorijo, ki se ni drzala racunalnika v roki in mu ni jasno kako lahko nekatere stvari, ki so kao danasnji "high tech" delujejo pocasneje, od necesa uveljavljenega pred toliko leti.

Hopala, zadel si žebljico na glavico.
Človek se včasih vpraša, če se res vsa ta šara razvija v pravo smer ...

http://hallicino.hubpages.com/hub/_86_M...

digitalcek je 7. okt 2011 ob 08:25 izjavil:

FastWIND je 6. okt 2011 ob 22:20 izjavil:

S TV ji so totalno zajebali... Eno samo čakanje. Ko pa ni čakanja pa ni tekočih podnapisov, žoga ne gre gladko itd.... Zadnji model Sonijevega CRT ja poseka vse LCD, Plasma, super duper tvje...

Ravno zato nekateri danes ŠE VEDNO gledamo televizijo (kablovsko) na analognih TV-jih s katodnimi cevmi. Tudi tu je (bil) najboljši Sony s trinitron, ali vega katodno cevjo. In da, žoga gre na takem televizorju vsekakor zelo gladko. Bolj gladko že ne more iti...

In tako bomo ravnali, dokler ne bo vsaj 90% programa oddajanega (in posnetega) v pravi HD kvaliteti. Kar ne bo vsaj še 30 let. Sedaj ni na TV HD vsebin niti 3%!

Dobro so vas nategnili z novo super duper tehnologijo... Baje prihaja že nova tehnologija in spet boste dali 700, 1000, ali 1500 evrov. Zakaj že? Da boste v trendu?

potem pa obračajo oddajnike, da ti še digi ne lovi tako kot mora, oz tv če ima švoh sprejemnik in si mogoče v rovtah. Res fenomenalna tehnologija.

Da o lcd kvaliteti ne govorim. Ko stojiš je slika svetla ko se usedeš posten temna.

Kaj pa tekoča slika?

Lonsarg je 7. okt 2011 ob 11:35 izjavil:

Kvaliteta zapisov v digitalnem formatu prav tako lahko gre praktično do neskončnosti, problem je ali je to potrebno in če trg to sploh zahteva.

Samo še 10, mogoče največ 15% ljudi (v Eu) ima tolikšne dohodke, da je pripravljeno plačati vsakih 5 let za še bolj ostro sliko, ter seveda za nov TV.
Slovenski upokojenci z 400 ali 500 evrov penzije prav gotovo ne. Tudi delavci z 500 - 800 evrov plače, nezaposleno ženo in dvema otrokoma tudi ne.

Po drugi strani ne pozabite, da je vsaj 80% gledalcev You Tuba zadovoljno z drekom, ki ga tam vidijo. Mene kot "tehničnega" človeka NE ZANIMA, zakaj iz kvalitetnega posnetka, ki ga uploadam, pride, ko to kasneje gledam - drek. In nikakor nisem zadovoljen. Ampak seveda ne spadam med ogromno, docela nezahtevno večino.

Kvaliteta večine videov na YT ni nič boljša, kot je bila kvaliteta slike na VHS leta 1985 (kvaliteta takratnega originala, ali prve kopije). S tem, da smo takrat tisto sliko gledali na televizorjih diagonale 65 ali 79 cm, danes pa YT sliko na monitorju gledamo v velikosti razglednice, ali še manjšo.
Na mobilcih pa seveda še mnogo manjšo.
In taka, objektivno mizerna kvaliteta videov je, še enkrat pravim, za veliko večino POPOLNOMA sprejemljiva.

Pole tega je kvaliteta YT slike za večino mladih - REFERENČNA kvaliteta. Torej je YT video drek za njih NORMALNA in kot rečeno - popolnoma sprejemljiva kvaliteta.

Za koga potem razvijajo televizorje z resolucijo 5500 x 3900 (cifre sem si izmislil)?
Za Jankovića, Šrota in Hildo? Za gledanje tel. programa na veleposlaništvih, za gledanje TV na hodnikih evropskega parlamenta?

Za ogromno večino državljanov gotovo ne!

Damn, tuki sem pa na tvoji strani digitalcek.

BaToCarx je 7. okt 2011 ob 14:29 izjavil:

Damn, tuki sem pa na tvoji strani digitalcek.

Sicer ne gre za precedniško kampanjo, ampak vseeno - hvala.

Polepša ti dan, ko vidiš, da je še kdo v Sloveniji kritičen, da še kdo razmišlja s svojo glavo, da se še kdo ne pusti manipulirati tistim, ki nam za (objektivno pogosto slabšo kvaliteto!) poskušajo izprazniti žepe...

Sam si pa en drek umetnik, če ti je tista malenkostna razlika v kvaliteti tako pomembna, namesto da bi glasbo raje poslušal kot umetnost in sploh ne bi opazil, če vmes kak šum, če vmes za pol sekunde mal zašteka, če se sliši struno, ki je počila.
To je pravo poslušanje glasbe.

Ne gre "zakaj ne bi" saj bi, gre za prioritete, ki jih imaš totalno na napačnem mestu.

Od tega da nekaj slišim, da je razlika, do tega, da me to moti je milje daleč.

digitalcek je 7. okt 2011 ob 08:25 izjavil:

Ravno zato nekateri danes ŠE VEDNO gledamo televizijo (kablovsko) na analognih TV-jih s katodnimi cevmi.

Hmm, kaj pa lačni inovatorji novih tehnologij?

Vem, da so ekrani z dobrim vidnim kotom in slabim. Pravim le, da tista številka nima veze z realnostjo (vsaj ne take, kot si večina misli).

Ja, ti si prej samo številko 178 omenil.
Zdaj je vse razjasnjeno.

digitalcek je 7. okt 2011 ob 12:06 izjavil:

nekikr je 7. okt 2011 ob 11:13 izjavil:

Blablabla, spe obujaš spomine na stare čase? Že večkrat je bilo napisano, izračunano in pokazano, da je razlika bolj kot ne v glavah ljudi, pa še to le takrat, ko imajo doma opreme za nekaj 10k€. Za normalnega smrtnika pa razlike ni. Been there, tried that, no difference.

Seveda, razlika je (zate) le v glavah. :)
Nauči se pet tisoč besed nemško in si poglej, kaj pišejo o kvaliteti 20 let starih aparatur in kvaliteti današnjih aparatur na nemških tehničnih forumih inženirji elektronike, skratka poznavalci.

Noobi in navdušenci zaradi navdušenja nad novim samega, pa se seveda zgovarjajo, da je razlika le v glavah.

odpreš baterijo ali drugo tehnično zadevo se ti pa strga drat ker je tako jebeno tanek, ga prilotaš poskusiš sestaviti pa poči drug drat... ja f..off pa naj gre za mobitel vrednosti 1000e ali 50€. da o menjanju mikorfonov ne bi.

nekikr je 7. okt 2011 ob 20:13 izjavil:

Tisti iz Hoferja ima tudi 160° deklariranih.

Pa vidiš sedaj problem? Greva skupaj:
1. Hofer
2. Deklariranih 160°
3. 250€ - tole sem pripisal sam

Začuda moj Philips za 1500€ (kar ni nič posebnega veliko denarja za TV) nima nobenih problemov z vidnim kotom, lahko ležiš skoraj pod njim pa bo slika še vedno v redu. Je pa res, da nima niti ene od prej naštetih lastnosti.

Digitalček: eno je kaj si lahko sestaviš z ebaya, drugo je pa kaj ljudje masovno kupujejo. Povprečni Janez, ki hoče imeti domači kino, pač ne bo šel na ebay in doma lotal stvari skupaj. Gre v trgovino in kupi nekaj za 500€ ali 1000€. Mogoče celo 5000€. In na taki opremi bo razlika slišna samo zaradi cene, ki jo je plačal - ker se že mora nekaj slišati, če daš toliko denarja. Kot drugo, Azgard je lepo napisal kje so prioritete poslušanja glasbe. Ko gledaš kakšen film, ali gledaš film kot povprečni Janez, se pravi slediš zgodbi, gledaš efekte in se smejiš bednim šalam, ali si 10cm stran od ekrana in z lupo gledaš, če je kje slučajno kakšen odsev kamermana? In predno začneš: ne, večjih filmskih "kiksov" ne moreš enačiti s tem tvojim poslušanjem dveh frekvenc, ki jih mogoče, mogoče pa tudi ne, lahko slišiš samo ti in še nekaj dinozavrov z opremo z ebaya.

zakaj je sploh prišlo do menjave? a se res ne bi moglo obdržati analognih oddajnikov. Nekateri imamo teveje stare tudi 20 in več let pa še vedno delajo...

nekikr je 7. okt 2011 ob 20:13 izjavil:

Digitalček: eno je kaj si lahko sestaviš z ebaya, drugo je pa kaj ljudje masovno kupujejo. Povprečni Janez, ki hoče imeti domači kino, pač ne bo šel na ebay in doma lotal stvari skupaj. Gre v trgovino in kupi nekaj za 500€ ali 1000€. Mogoče celo 5000€. In na taki opremi bo razlika slišna samo zaradi cene, ki jo je plačal - ker se že mora nekaj slišati, če daš toliko denarja. Kot drugo, Azgard je lepo napisal kje so prioritete poslušanja glasbe. Ko gledaš kakšen film, ali gledaš film kot povprečni Janez, se pravi slediš zgodbi, gledaš efekte in se smejiš bednim šalam, ali si 10cm stran od ekrana in z lupo gledaš, če je kje slučajno kakšen odsev kamermana? In predno začneš: ne, večjih filmskih "kiksov" ne moreš enačiti s tem tvojim poslušanjem dveh frekvenc, ki jih mogoče, mogoče pa tudi ne, lahko slišiš samo ti in še nekaj dinozavrov z opremo z ebaya.

Odgovarjam ti z enim stavkom: Poden ljudje poslušajo poden glasbo na poden tehnologijah (mp3, itd...).

Ker so zavedeni, zmanipulirani. Ker ne vedo, kaj je kvaliteta. Ker še niso slišali referenčnega posnetka. In ga tudi ne želijo, ker bi prepoznali tisto, kar sem jaz že davno...
Ker jim jajca odgovarjajo, samo da jih dobijo poceni

[offtopic]
Meni osebno je vseeno kakšna je kvaliteta posnetka, glavno je da ne škripa/poka/šumi. Pri meni glasba ni "samostojna zabava" temveč jo uporabljam za zapolnjevanje tiste tišine med delom/vožnjo. Tako da prvo mi je važna prenosljivost (in tu je mp3 zakon, ker ga lahko poslušam na računalniku, telefonu in v avtomobilu prek tistega poceni FM oddajnika), ostalo pa niti ni važno :)

Prav tako mi je za sliko na TVju vseeno, ker ga redko gledam - do pred kratkim sem imel dobre 30 let star (doma sestavljen iz rezervnih komponent) CRT TV, ki je vse skupaj predvajal v črnobeli tehniki (z dodatkom rožnate barve v zgornji polovici ekrana - pač crknila ena enota in adijo barve). Ko je slednjega dokončno skurila strela, sem od staršev "pojerbal" nekega eveluxa, ki rabi dobre 3min da sploh sliko prikaže (je tudi CRT).

Kar hočem s tem povedat, če neko tehnologijo/vsebino redko uporabljaš ali pa je samo za zapolnjevanje nekega "vmesnega časa" je prav vseeno kaka je kvaliteta (je bolj važno, da je poceni - edini "dražji" nakup so bile USB slušalke za celih 40€, ker so bile dovolj udobne da jih lahko nosim cel dan tudi z očali, pred njimi sem mel neke noname za 5€)
[/offtopic]

sem od staršev "pojerbal" nekega eveluxa, ki rabi dobre 3min da sploh sliko prikaže (je tudi CRT)

khm, Evelux (in Gorenje iz takratnega obdobja, pa tudi marsikatera evropska znamka, so namreč kupovali od Eveluxa) je plod Slovenskih inženirjev iz Elektronike Velenje... dokler jih ni ljubljeni moneyhungry šefe prodal Indijcem, ki so jih veselo izmozgali or sth, bi moral najti kakšen star članek na to temo za obnovitev znanja
Je tudi zelo lahko popravljiv in kadar vse štima, ponavadi deluje zelo dobro. Najverjetneje so vsi kondenzatorji že suhi, mogoče tudi kontakti oksidirani, pa visoka napetost prebija... lahko pa da je tudi katoda že odigrala svoje... no ja, nisem ravno iz te stroke

nekikr je 8. okt 2011 ob 12:55 izjavil:

Poden ljudje poslušajo poden glasbo na poden tehnologijah.

Kdor posluša MP3je je kot človek "poden"? Digitalček, resnično me veseli, da dinozavri kot si ti izumirajo. Na žalost prepočasi, ampak ok, gremo tja. Včasih vas je bilo vseeno več zafrustriranih bedakov, nastrojenih proti vsem, ki mislijo drugače kot vi. Izumrite.

hja, digitalček rad pretirava, ima pa nekaj prav... tudi mp3 bi že zdavnaj moral izumreti, boljših alternativ je toliko, da glava boli, večina novejših (in ne nujno dražjih) predvajalnikov jih tudi podpira... publika bi le morala prestopiti na katerega od njih, recimo flac. Zagotovo bi bil takrat le-ta deležen še večjega razvoja kot je sedaj... ne rečem, da mp3 in mp3 pro nista napredovala, vendar v skoraj 20 letih precej premalo...

w00tnes je 8. okt 2011 ob 12:51 izjavil:

Pri meni glasba ni "samostojna zabava" temveč jo uporabljam za zapolnjevanje tiste tišine med delom/vožnjo.
Prav tako mi je za sliko na TVju vseeno, ker ga redko gledam...

Saj ravno zato pa je tako, kot je.
Neobvezno poslušanje glasbe (za kuliso).
Neobvezni občasni pogledi na domači TV (samo da je TV prižgan, samo da se slika spreminja).
Ogledi pornografije na spletu po sistemu: samo da se fooka.

Če ne bi bilo spleta in negove masovnosti ponudbe:

- in če bi mesečna naročnina na nacionalko stala namesto 12 € - 29 €, bi program tisti, ki bi toliko plačevali, nedvomno tudi več gledali, tudi domače programe. Dvig kvalitete produkcije pa bi bila zgolj prijetna kolateralna škoda take situacije.

- bi ljudje znali ceniti VSAK avtorski napor, tudi tisti od uličnega glasbenika na naših, ali drugih ulicah.

- bi bilo spoštovanje do avtorskih del dosti večje

Danes pa je žal večini vseeno, samo na drma...
In ko ljudje na YT vidijo na stotisoče glasbenih posnetkov no name posameznikov in skupin, ne vedo več, kaj je dobro in kaj ni. Ker jim je pomembno le, da se vrti. Amerikanci so sicer že zdavnaj ugotovili, da ženska, ki pride v trgovino s 3000 pari čevljev (analogija z internetom!), praviloma ne kupi niti enih (pa ne zaradi cene, marveč zaradi nezmožnosti izbire zaradi mnogo preveč ponujene robe), ista ženska pa v butiku z le tridesetimi pari čevljev praviloma kupi par ali dva. Le kako, kajne? Vam ni nič jasno, kajne?
Ista usoda (veliko pogledat, nič kupit) je splet doletela že zdavnaj.

Masovnost (posledično nekvaliteta) je namreč na spletu ŽE ZDAVNAJ povozila kvaliteto.
Povejte mi, ali je že kdaj v kakšni evropski operi nastopil v predstavi pevec, ki je fušal? Fušanja v operah ne boste slišali. Na spletu pa je kaj takega vsakodnevno in PREVLADUJOČE.

Ker poleg drugega tudi nimamo več kriterijev, kaj je drek in kaj ni drek. Če je Lady Gaga tako popularna kot je, je (meni) vse jasno. Vam očitno ni...

Od tega, da lahko vsak drek lahko uplaoda na splet njegov drek, pravzprav nimamo a ma baš nič!
In te in take "demokracije" je nekaterim počasi že dovolj. Če porabimo za vsak klik (in odpiranje nekega spletnega mesta) le 4 sekunde, zgubimo v 20-letih lajfa zaradi bluzenja po spletu cele tedne življenja, iščoč kvaliteto oziroma nekaj, za kar še sami ne vemo, kaj naj bi to bilo. Kvalitete pa seveda praviloma ni...

Sedaj pa hitro ugovarjat znanim dejstvom.

Nagi Bator je 6. okt 2011 ob 19:59 izjavil:

Lonsarg je 6. okt 2011 ob 19:55 izjavil:

Če je tak računalnik vse, kar si lahko privoščiš, ti bo čisto vseeno, če boš moral tisto sekundo ali dve čakati, da se imenik odpre. Pravzaprav se ti bo zdelo noro hitro vse, če sploh nisi računalnika še držal v roki:)

Razlozi potem mojemu fotru zakaj mora cakat na sliko, ko preklaplja med programi na TV-ju in prednost tega, ce pa je zadnjih 30 let ob preklopu na drug program bila slika v trenutku.

Tvoj fotr je pred 30 leti še gledal črnobele filme.

Tole s televizijami mi je pa itak epsko. Prej si jo imel 20 let in morda zamenjal, sedaj se jo menja vsako drugo leto. Kao nova tehnologija. Pri čemer ne vidim, zakaj se to dela, ker moja Panasonic CRT 100 hz ima neverjetno boljšo sliko od vsake LCD, ki sem jo do sedaj videl. Za plazmo nisem prepričan, ker tista, ki semo jo videl, je imela lepo sliko. Tudi LCD imajo sicer lepo sliko, ki pa zgleda nekako speglana...