MacRumors.com - Ko je Apple predstavil iPhone so hkrati 9. januarja 2007 vložili tudi zahtevek za registracijo blagovne znamke Multi-Touch pri ameriškem Uradu za patente in blagovne znamke (USPTO). Na prvi stopnji je bila vloga zavrnjena, zato se je Apple pritožil prizivnemu svetu, ki je v petek po skoraj petih letih odločil, da Apple znamke Multi-Touch ne more registrirati.
Kot je USPTO zapisal v utemeljitvi zavrnitve, so ugotovili, da beseda multi-touch ne označuje le specifične tehnologije, ampak tudi opisuje, kako uporabnik rokuje z napravo. Hkrati se izraz uporablja povsem generično tudi za enak način rokovanja z ostalimi napravami, recimo androidnimi, zato Apple ne more dobiti blagovne znamke. Res je, da se je to zgodilo šele v zadnjih letih, torej ko je postopek pri USPTO že tekel, a je izraz preveč generičen za zaščito (podobno kot app store).
Zdaj si pa USPO pljuva v lastno skledo, saj je mnogim podjetjem podelil že bolj debilne patente. Toliko če ga gre primerjati s patenti za neobstoječe stvari - Applova implementacija multitouch-a je v uporabi že nekaj let.
IMO je to še en dokaz več, da je trenutni patentni sistem na obeh straneh luže potreben temeljite prevetritve.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Ah, dajte no, biznis je vojna in vsi veliki delajo isto. Pač fetiš avtorja te novice je v štancanju Apple novic, da se potem folk tukaj spodaj krega in pametuje, na koncu so pa itak vedno isti zaključki (stranski učinek je seveda še velik promet na strani).
Na koncu bo Apple dosegel, da bodo morali resnično jabolko (torej sadež) v angleškem jeziku preimenovati oz. zanj izmisliti novo ime.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Zdaj si pa USPO pljuva v lastno skledo, saj je mnogim podjetjem podelil že bolj debilne patente. Toliko če ga gre primerjati s patenti za neobstoječe stvari - Applova implementacija multitouch-a je v uporabi že nekaj let.
IMO je to še en dokaz več, da je trenutni patentni sistem na obeh straneh luže potreben temeljite prevetritve.
Ja in zakaj naj bi zdaj Apple dobil patent za multi touch? Saj sploh ni razvil multi toucha. Microsoft ga je uporabljal pred njim na Microsoft Surface. Prav tako sta multi touch razvila Bell Labs in Microsoft že leta 1985. Tako da je Apple po svoji stari navadi samo uporabil že obstoječo tehnologijo in jo reklamiral kot svojo inovacijo.
Microsoft je imel svoj "tablet" že skoraj 25 let pred Applom. Bill Buxton, a Microsoft researcher, developed a multi-touch tablet with the help of Research Group at the University of Toronto in 1985. The multi-touch tablet was capable of sensing number of simultaneous touch inputs and was able to report location and degree of touch for each touch point. Buxton's paper -'A Multi-Touch Three Dimensional Touch-Sensitive Tablet' explains multi-touch systems in detail. In 1995, Bill Buxton seems to have developed a multi-handed interactive tabletop surface. This could have been the origins of Microsoft Surface.
Zdaj si pa USPO pljuva v lastno skledo, saj je mnogim podjetjem podelil že bolj debilne patente. Toliko če ga gre primerjati s patenti za neobstoječe stvari - Applova implementacija multitouch-a je v uporabi že nekaj let.
IMO je to še en dokaz več, da je trenutni patentni sistem na obeh straneh luže potreben temeljite prevetritve.
Ja in zakaj naj bi zdaj Apple dobil patent za multi touch? Saj sploh ni razvil multi toucha. Microsoft ga je uporabljal pred njim na Microsoft Surface. Prav tako sta multi touch razvila Bell Labs in Microsoft že leta 1985. Tako da je Apple po svoji stari navadi samo uporabil že obstoječo tehnologijo in jo reklamiral kot svojo inovacijo.
Microsoft je imel svoj "tablet" že skoraj 25 let pred Applom. Bill Buxton, a Microsoft researcher, developed a multi-touch tablet with the help of Research Group at the University of Toronto in 1985. The multi-touch tablet was capable of sensing number of simultaneous touch inputs and was able to report location and degree of touch for each touch point. Buxton's paper -'A Multi-Touch Three Dimensional Touch-Sensitive Tablet' explains multi-touch systems in detail. In 1995, Bill Buxton seems to have developed a multi-handed interactive tabletop surface. This could have been the origins of Microsoft Surface.
jaz ne vidim problema v Applu....
Zakaj ne bi Apple dobil patenta za multitouch? Zakaj ga pa ne bi probral dobiti? To je čisto legitimna poslovna priložnost.
Problem je v tistih, ki podeljujejo patente in ne v podjetjih, ki zaprošajo.
In tisti, ki to pogruntajo pred ostalimi so praviloma dobro preskrbljeni, ostali pa potem pricapljajo za njimi.
Se pa strinjam s tistim, ki je zgoraj napisal, da si patentna zakonodaja pljuva v lastno skledo. Pravila bi morala povsod in za vse enaka. Ne pa kot sedaj, ko eno sodišče odloči tako, drugo drugače. Potem se zgodi, da podelijo patent, ko se podjetje pritoži nad drugimi, ki njihov patent uporabljajo pa ga sodišče zaradi prior-art ovrže (kako hudiča, če je bilo za patent vloženega kar nekaj truda in denarja in je bil konec koncev legalno podeljen). Zakonodaja škripa tako močno, da je vprašanje koliko časa bo šlo še takole naprej.
Zakonodaja škripa tako močno, da je vprašanje koliko časa bo šlo še takole naprej.
Hmmm...mislim da ima japka podkupljene skoraj vse, ki sodelujejo na sodiscih. Ker po logiki gledano je totalen nesmisel da je Apple zmagal proti Samsungu s tako absurdno tozbo. Samsungova tozba, ki je podkrepljena z dejstvi in licenciranih patentih (in to ne samo eden v tem primeru) pa se je klavrno izsla. Mislim da zakoni tukaj ne igrajo vec vloge, ker se gre za velikanske vsote denarja ob profitu bilokaterega podjetja. Za Apple se ve da ima gromozanske denarne rezerve, in tkao si lahko tudi marsikar vec privoscijo od ostalih.
Hmmm...mislim da ima japka podkupljene skoraj vse, ki sodelujejo na sodiscih. Ker po logiki gledano je totalen nesmisel da je Apple zmagal proti Samsungu s tako absurdno tozbo. Samsungova tozba, ki je podkrepljena z dejstvi in licenciranih patentih (in to ne samo eden v tem primeru) pa se je klavrno izsla.
A resno misliš, da patentne tožbe v ZDA in v Evropi potekajo tako kot tipičen sodni postopek v Sloveniji, ki tipično pade zaradi a) pomanjkanja dokazov ali b) proceduralne napake, in traja vsaj 10 let ?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Zdaj si pa USPO pljuva v lastno skledo, saj je mnogim podjetjem podelil že bolj debilne patente. Toliko če ga gre primerjati s patenti za neobstoječe stvari - Applova implementacija multitouch-a je v uporabi že nekaj let.
IMO je to še en dokaz več, da je trenutni patentni sistem na obeh straneh luže potreben temeljite prevetritve.
a si ti malo nepismen, v novici piše, da apple ne more registrirat blagovne znamke multi touch, ne pa da ne more patentirat tehnologije, ki jo uporablja za izvetbo te funkcije
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)
Hmmm...mislim da ima japka podkupljene skoraj vse, ki sodelujejo na sodiscih. Ker po logiki gledano je totalen nesmisel da je Apple zmagal proti Samsungu s tako absurdno tozbo.
A zmagal je? Kje je poročilo o sodbi?
Razen tega ta novica sploh ne govori o patentih. Poznejše komentarje pa sploh ne grem brat.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ah, dajte no, biznis je vojna in vsi veliki delajo isto. Pač fetiš avtorja te novice je v štancanju Apple novic, da se potem folk tukaj spodaj krega in pametuje, na koncu so pa itak vedno isti zaključki (stranski učinek je seveda še velik promet na strani).
Hmmm...mislim da ima japka podkupljene skoraj vse, ki sodelujejo na sodiscih. Ker po logiki gledano je totalen nesmisel da je Apple zmagal proti Samsungu s tako absurdno tozbo.
A zmagal je? Kje je poročilo o sodbi?
Razen tega ta novica sploh ne govori o patentih. Poznejše komentarje pa sploh ne grem brat.
Ahh kaj se sploh sekiras. Folk je itak v Apple temah ko papagaji...samo ponavljajo ene te iste anti Apple fore a nimajo pojma niti za kaj se gre Sicer se pa strinjam da multitouch ne more bit blagovna znamka, pa nekako niti ne pase...bolje bi blo iTouch
obstaja načelna razlika med primeroma. App store bi načeloma lahko bil trademark, saj selokacijo kjer so navoljo aplikacije poimenuje na več načinov: Marketplace, Market, Application store, App catalogue, etc. Resda sta beseedi zelo podobni, ampak ključno, ne obstaja samo ena besedna zveza.Zato nimam nič proti če App store koncu koncev postane trademark. Pri Multi-touch pa skoraj ni druge besedne zveze, ki bi poimenovala več-hkratno upravljanje z dotikom. Zato so zavrnili, pravilno.
Meni še vedno ni jasno, kako je Microsoftu uspelo dobiti trademark na veliko bolj splošne besedne zveze kot so recimo word in office? Klik
Zakaj so te bolj splošne? Je definicija besede word v slovarju definirana okoli Office Worda? Boš poimenoval svoj program Word? Zakaj ne Text ali letter? Zakaj ne Writer? Aja ta je od open community :) Kako boš pa poimenoval svoj multi-touch screen? multi-finger?
Ni v Ameriki definirano, da lahko znamko registriraš samo za določeno področje(računalništvo, prehrana,...). Recimo "Coca-Cola, tovarna izvijačev" ne bi motila tega.
Znamke so povsod registrirajo za skupine. Definiranih je nekaj skupin za izdelke in nekaj za storitve. Znotraj posameznih skupin tudi ne moreš registrirati generičnih imen (npr. ne moreš registrirati zdravila, ki se imenuje tableta ali kaj takega). Ko želiš registrirati neko novo znamko, običajno narediš (to ti naredijo firme, ki se s tem ukvarjajo) poizvedbo. Poizvedba se običajno plača glede na to, v koliko skupinah želiš poizvedovati ter v koliko (in katerih) državah.
Se strinjam. Apple je, če gledamo na veličino, razširjenost po industrijah, ... daleč daleč za samsungom. Največji so le po dobičku/vrednosti (kar je na njihove nenormalne cene razumljivo).
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
ahahahahahah samsung majhen :D samsung kot celota je parkrat večji od appla dragi fantek. malo se pozanimaj v kakih industrijah se nahajajo.
Tebi pa bralno razumevanje ne gre kaj preveč dobro od rok kajne? Kaj ko bi še enkrat prebral kaj sem napisal, pa se potem smej...no, svoji neumnosti ;)
Problem je v tistih, ki podeljujejo patente in ne v podjetjih, ki zaprošajo.
Delno res. Ker pa so tile, ki so začeli podeljevati patente na tudi najbolj 'wide-spectre' stvari odobrili kar vse, se zdaj podjetja ki to izkoriščajo (npr. Apple in mogoče v prihodnosti tudi Google) šokirana, ker te iste ustanove zavrnejo ISTO BUTASTE zahtevke, ki so jih še pred par meseci sprejela oz. potrdila.
Vzrok so resda 'glupi' pravniki, podjetja pa zdaj to prekomerno izkoriščajo.
Problem je v tistih, ki podeljujejo patente in ne v podjetjih, ki zaprošajo.
Delno res. Ker pa so tile, ki so začeli podeljevati patente na tudi najbolj 'wide-spectre' stvari odobrili kar vse, se zdaj podjetja ki to izkoriščajo (npr. Apple in mogoče v prihodnosti tudi Google) šokirana, ker te iste ustanove zavrnejo ISTO BUTASTE zahtevke, ki so jih še pred par meseci sprejela oz. potrdila.
Vzrok so resda 'glupi' pravniki, podjetja pa zdaj to prekomerno izkoriščajo.
res, sam podjetjem ne gre zamerit, saj jim v osnovi gre za dobiček
Spet en troll komentar ki sploh nima veze z realnostjo tako za info, smo ze vec krat prisli do tega da ko na koncu sestejes ponujeno ima Apple prav normalne cene.
Se strinjam. Hvala tem scenam marsikdo mastno zasluzi Apple in Samsung sta popularna kot se nikoli, patentni uradi in odvetniki pa imajo lepo polne roke "dela"
(stranski učinek je seveda še velik promet na strani).
