CNet - Apple je dosegel pomembno zmago proti Samsungu v Evropi, saj je nizozemsko sodišče v Haagu danes izdalo začasno odredbo o prepovedi prodaje pametnih telefonov Samsung Galaxy S, Galaxy S II in Samsung Ace zaradi kršitve patenta EP 2059868. V državah članicah Evropskega patentnega urada, kjer je ta patent v veljavi, Samsung omenjenih telefonov do nadaljnjega ne sme prodajati.
Pregled kaže, da je patent veljaven v Nemčiji, Švici, Veliki Britaniji, na Nizozemskem, Irskem in Švedskem. V drugih državah, tudi v Sloveniji in naših sosedah, Apple patenta ni vložil in zaščitil intelektualne lastnine, zato tod odločitev sodišča nima veljave. Kljub temu bo imel Samsung težave tudi pri prodaji v drugih državah, kjer ima na Nizozemskem centralno skladišče in logistiko za Evropo. Sedaj bo moral poiskati druge kanale za uvoz v EU.
Odločba bo začela veljati čez sedem tednov, to je sredi oktobra. Sodišče je imelo rok 15. september, a je svojo odločitev posredovalo bistveno prej. Samsung bo imel tako dovolj časa, da jo izpodbija in tudi da reorganizira svojo logistično mrežo po Evropi. Samsung se bo že jutri sešel s predstavniki Appla, da bi poiskali rešitev nastale zagate. Hkrati so napovedali, da se bodo borili tudi z vsemi pravnimi sredstvi proti prepovedi prodaje.
Odločitev sodišča ne vpliva na prodajo Samsungovih tabličnih računalnikov.
Lahko kdo prosim pove kaj točno ščiti omenjeni patent? Če gre za obliko, potem je čudno, da niso prepovedi dosegli že prej in to pri bistveno večjemu številu naprav.
Mislim da je sodnik udobril prepoved le zaradi tega, da v galeriji slik samsung na enak način scroola med slikami kot apple ios... Ampak bodo pri Samsungu do takrat, če bo potrebno le spremenili ta del in ga bodo lahko naprej prodajali.
Lahko kdo prosim pove kaj točno ščiti omenjeni patent?
Ce sem prav razumel nekatere komentarje gre za bounce ko zamenjas sliko v galeriji :) Mini software update pa lahko naprej prodajajo.
Bolj zanimivo je, da je sodnik razveljavil nekaj Appleovih patentov(naprimer slide to unlock), tako da je sedaj Android malenkost bolj varen kot je bil pred tem tozarjenjem.
Zakaj pa kreteni pri Androidnih napravah ne patentirajo "možnosti slide-down zgornje (operaterske) vrstice", ki jo je Apple napovedal za iOS 5 kot "revolutionary new feature"?
A je Apple edini, ki zna izkoristiti patentno zakonodajo v svoj prid?
Če je kdo pozorno prebral tudi analize sodbe, je morda opazil: 1. da je sodišče applu patent za slide+unlock razveljavilo 2. da ostalih patentov (razen enega omenjenega v novici) samsung ne krši 3. patent glede pregledovanja (galerije) slik pa bo Samsung do 13. oktobra (kot so že menda najavili) zaobšel z zamenjavo aplikacije
Tako da zna biti, da Samsung ne bo posebej prizadet
Kaj točno je neumno? Izkoriščanje zakonodaje za služenje denarja in onemogočanje konkurence? Zakaj bi to bilo neumno?
lp
Neumno je to, da velika podjetja patentirajo vsako for zanko in se namesto z vlaganjem v razvoj novih tehnologij, ukvarjajo z vlaganjem milijonov v odvetniške pisarne.
Itak,da se bo samsung potrudil,da tisti kateri imamo radi samsungove produkte ne bomo ostali na suhem,ostali pa me briga kaj govorite o samsungu. Saj vemo,kdo je začel prvi s tožbami,ko se je nekomu prodaja strmo,strmo dvigala... :)
Zakaj pa kreteni pri Androidnih napravah ne patentirajo "možnosti slide-down zgornje (operaterske) vrstice", ki jo je Apple napovedal za iOS 5 kot "revolutionary new feature"? A je Apple edini, ki zna izkoristiti patentno zakonodajo v svoj prid? lp
Po mojem je to že zdavnaj patentirano - s strani Appla seveda .
A kdo res verjame, da je Apple odvisen od Samsunga - se pravi, če Samsung prekine sodelovanje z Appleom, da bo le-ta zaprl štacuno? :D lp
Ne, Apple ima po mojem še kar nekaj pogodbenih partnerjev, ki lahko postopoma nadomestijo tudi tak izpad. Vprašanje kako hitro in s kakimi kratkoročnimi posledicami (pomanjkanje zalog), a po mojem lahko. Seveda pa se to ne bo zgodilo. Srbi, Hrvati in Bošnjaki so se med vojno klali, na mejah pa so njihovi vojni dobičkarji veselo trgovali med sabo. Biznis je biznis.
Kaj točno je neumno? Izkoriščanje zakonodaje za služenje denarja in onemogočanje konkurence? Zakaj bi to bilo neumno?
lp
Neumno je to, da velika podjetja patentirajo vsako for zanko in se namesto z vlaganjem v razvoj novih tehnologij, ukvarjajo z vlaganjem milijonov v odvetniške pisarne.
Na koncu šteje samo to, ali tožbe zaradi kršenja patentov prinesejo več denarja, kot vlaganje v razvoj, ali pa je morda obratno. Očitno se prvo proba s tožbami, potem pa z razvojem :)
Najpomembnejši del te razsodbe je to, da je Nizozemski sodnik razglasil je za neveljavnega tudi design patent(torej obtožba proti kopiranju oblike), ki je bil nekako glavno orožje Appla, ostale patente je zraven vrgel bolj zato, ker jih pač lahko.
Najpomembnejši del te razsodbe je to, da je Nizozemski sodnik razglasil je za neveljavnega tudi design patent(torej obtožba proti kopiranju oblike), ki je bil nekako glavno orožje Appla, ostale patente je zraven vrgel bolj zato, ker jih pač lahko.
All the design-related stuff has been thrown out by the judge, meaning he does not agree with Apple that Samsung copied Apple.
Regarding the design related stuff - the Community Designs - of the iPad, the judge threw it all out, citing loads of prior art (like the Compaq TC1x00). In addition, the judge stated that only the front of the device shows some resemblance, while everything else is entirely different. The Kinght Ridder is also cited as relevant prior art - the judge threw out Apple's defense that the product never made it to market.
The only infringement claim upheld by the judge concerns patent 2.058.868, which covers scrolling through a collection of photos in full screen, and more specifically, how the photo bounces back after too short a swipe (or whatever - I have a life, I'm not reading the entire damn thing). The Gallery application on Samsung's Android 2.x devices infringes on this patent, and as such, the injunction against the Galaxy S, SII and Ace was granted. The Galaxy Tab 10.1 was exempt, since it runs Android 3.0, which does not infringe on the patent, the judge said.
Samsung has already stated this ruling is pretty much meaningless, since the company is going to replace the Gallery application on all Galaxy smartphones right away. The injunction won't go into effect until mid-October, so they've got more than enough time to change the software.
iPad 3 verjetno, kaj drugega pa jim preostane glede na to, da kot kaže ima sedaj Samsung na tržišču tablico z boljšim zaslonom, kot ga ima iPad 2. Bomo videli! :)
Brez gnilega jabolka Androida ne bi bilo, ker so njegovi makerji garazni klanfaci, ki ne znajo drugega, kot krasti. Ce pogledas Android telefone ti mora biti jasno (ce ti ne trezne presoje kali nekaksna kvazi open source ideologija), da so sramotna in cenena kopija iPhonea, ki pa je resnicno inovativen izdelek.
Ceprav mi gre Apple precej na jetra s svojim lockin-om, sem v tem patentnem sporu 101% na njegovi strani, naj tatinske garazarje strese iz hlac.
A to taisti Apple ko zdaj veselo krade tatinskim garažerjem ideje? ;)
Minorne ideje.
EDIT: Tega jim ne bi bilo treba (ravno zaradi minornosti tega bollocks-sensea, ali kako se mu ze pravi), sem pa seveda takoj za, da tudi Apple placa za ceneno krajo, kar ze na prvi pogled ta feature je.
Bos pa najbrz moral priznati, da je napram celotnemu UI konceptu, ki ga je trgu predstavil ravno Apple in ki so ga drugi kot majmuni pokopirali, to le en brezvezen feature.
Hahahah, da hočeš patentirati odklepanje mobilnika, je pa že višek. Saj razumem, da hočeš patentirati izgled, ampak za to pa res gre zahvala sudjem, da so jim zavrnili. BTW Ko smo že pri kopiranju. A ste opazili novi Androidov Market?
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
O katerem featurju konkretno se repenčita Mavrik in Wiremess, prosim? Bi se repenčil še jaz, pa ne vem o čem govorita.
lp
Tocno ta, ki ga sam omenjas zgoraj, slide down. To je Apple ukradel, ni dvoma. Ampak Android platforma je brez trohice domisljije ukradla celoten Appleov UI koncept.
EDIT: Ali bos sel tako dalec in trdil, da je na Androidovem look and feelu kaj inovacije? Pa se tista, ki je, je amatarski crap.
Saj pravim, jebes Apple, ampak se vedno drzi tisto o lack of taste (and inovation).
Ja, ko sem kupil iPhone 4 sem se prvo nasmejal, ko nekako ni delal slide-down operaterske vrstice. Potem sem googlal o zadevi in naletel na keynote, kjer je Apple zadevo napovedal za iOS5 :)
Dobre ideje prihajajo iz obeh taborov, se pa strinjam, da je Apple zanetil idejne iskre kar se tiče touch vmesnikov.
Ja, ko sem kupil iPhone 4 sem se prvo nasmejal, ko nekako ni delal slide-down operaterske vrstice. Potem sem googlal o zadevi in naletel na keynote, kjer je Apple zadevo napovedal za iOS5 :)
Dobre ideje prihajajo iz obeh taborov, se pa strinjam, da je Apple zanetil idejne iskre kar se tiče touch vmesnikov.
lp
Zanetil ideje? Ja to pa je understatement! Imas slepnice? The shit looks exactly the same (only cheaper and uglier)!
EDIT: Ali bos sel tako dalec in trdil, da je na Androidovem look and feelu kaj inovacije? Pa se tista, ki je, je amatarski crap.
Eh, Android je v primerjavi z iOS tak crap, da sam sploh nisem mogel verjeti, dokler nisem probal obeh. Potem sem enako mnenje pridobil tudi od drugih uporabnikov, ki so poskusili oboje. Širiti to mnenje po forumih pa je kontraproduktivno, ker se takoj najdejo hejterji in fenboji, ki so se pripravljeni stepsti za nekaj, glede česar je meni sicer popolnoma ravno :)
Ja, ko sem kupil iPhone 4 sem se prvo nasmejal, ko nekako ni delal slide-down operaterske vrstice. Potem sem googlal o zadevi in naletel na keynote, kjer je Apple zadevo napovedal za iOS5 :)
Dobre ideje prihajajo iz obeh taborov, se pa strinjam, da je Apple zanetil idejne iskre kar se tiče touch vmesnikov.
lp
tuch vmesnikov, mogoče na telefonih, drugače pa je to že tako stara zadeva...
uio, popularizacijo teh vmesnikov je povzročil Apple, o tem govorimo. Pred Applovim posegom v ta segment, ni nihče kupoval teh zadev, ker so bile neuporabne. Tisti, ki je slučajno zadevo rabil, pa je bil prisiljen odšteti muchos dinaros, afaik cca 2k EUR po kosu.
EDIT: Ali bos sel tako dalec in trdil, da je na Androidovem look and feelu kaj inovacije? Pa se tista, ki je, je amatarski crap.
Eh, Android je v primerjavi z iOS tak crap, da sam sploh nisem mogel verjeti, dokler nisem probal obeh. Potem sem enako mnenje pridobil tudi od drugih uporabnikov, ki so poskusili oboje. Širiti to mnenje po forumih pa je kontraproduktivno, ker se takoj najdejo hejterji in fenboji, ki so se pripravljeni stepsti za nekaj, glede česar je meni sicer popolnoma ravno :)
Niti slucajno se ne bi vtaknil v to brezvezeno temo (ker je meni tudi precej ravno), ce me ne bi vzpodbodli posterji, ki posiljajo Apple k vragu, glavnega tatu pa ne opazijo/nocejo opaziti. Vec kot ocitno so kradli (Android), naj placajo! Ce je kradel Apple (in kot receno, v primeru slide downa ocitno je), naj placa tudi Apple!
Meni se zdi zadeva le psiholosko zanimiva: vsi Android fani so pretezno sprani od "svobodne" ideje open sourcea, pod katero se oglasuje Android, obenem pa ne vidijo, da je ta "open spource" le marketinska fraza in je milje dalec od open sourcea v pravem in prvotnem pomenu besede (da ukradene Jave sploh ne omenjamo, kajne). Google je prav taka "pozresna prasica" kot Apple, le da zraven se hinavi ter nima niti inovativnosti, niti okusa pri dizajnu interfejsa.
Meni se zdi zadeva le psiholosko zanimiva: vsi Android fani so pretezno sprani od "svobodne" ideje open sourcea, pod katero se oglasuje Android, obenem pa ne vidijo, da je ta "open spource" le marketinska fraza in je milje dalec od open sourcea v pravem in prvotnem pomenu besede (da ukradene Jave sploh ne omenjamo, kajne). Google je prav taka "pozresna prasica" kot Apple, le da zraven se hinavi ter nima niti inovativniosti, niti okusa pri dizajnu interfejsa.
Ma kje pa! Android fanov ne zanima open-source ideologija, zgolj pri marsikaterem privržencu tega sistema boš open-source našel kot faliran argument za superiornost (ki je itak ne zna izkoristiti drugače kot z nalaganjem neuporabnih custom romov). Podlaga za hejterje je v tem, da tisto, česar si ne morejo privoščiti, vedno skritizirajo (Apple je v povprečju dražji od Androidnih naprav). Enako boš slišal od fanbojev škode: po njihovo je Škoda namreč Audi za tiste, ki znajo delati z denarjem :)
Kakorkoli, pri tej zadevi so najbolj zanimive patentne tožbe. Se pravi, če priznamo patentni sistem in je Apple vložil patent za obliko, na podlagi česa je sodnik ugotovil, da Galaxy serija ne krši tega patenta?
Ja, ko sem kupil iPhone 4 sem se prvo nasmejal, ko nekako ni delal slide-down operaterske vrstice. Potem sem googlal o zadevi in naletel na keynote, kjer je Apple zadevo napovedal za iOS5 :)
Dobre ideje prihajajo iz obeh taborov, se pa strinjam, da je Apple zanetil idejne iskre kar se tiče touch vmesnikov.
lp
tuch vmesnikov, mogoče na telefonih, drugače pa je to že tako stara zadeva...
Kaj je stara zadeva? Consumer affordable kapacitivni touch screen? Pred iPhoneoom? Kje? To ti lahko sebi govoris pred ogledalom.
Kakorkoli, pri tej zadevi so najbolj zanimive patentne tožbe. Se pravi, če priznamo patentni sistem in je Apple vložil patent za obliko, na podlagi česa je sodnik ugotovil, da Galaxy serija ne krši tega patenta? lp
Meni se zdi zadeva le psiholosko zanimiva: vsi Android fani so pretezno sprani od "svobodne" ideje open sourcea, pod katero se oglasuje Android, obenem pa ne vidijo, da je ta "open spource" le marketinska fraza in je milje dalec od open sourcea v pravem in prvotnem pomenu besede (da ukradene Jave sploh ne omenjamo, kajne). Google je prav taka "pozresna prasica" kot Apple, le da zraven se hinavi ter nima niti inovativniosti, niti okusa pri dizajnu interfejsa.
Ma kje pa! Android fanov ne zanima open-source ideologija, zgolj pri marsikaterem privržencu tega sistema boš open-source našel kot faliran argument za superiornost (ki je itak ne zna izkoristiti drugače kot z nalaganjem neuporabnih custom romov). Podlaga za hejterje je v tem, da tisto, česar si ne morejo privoščiti, vedno skritizirajo (Apple je v povprečju dražji od Androidnih naprav). Enako boš slišal od fanbojev škode: po njihovo je Škoda namreč Audi za tiste, ki znajo delati z denarjem :)
Kakorkoli, pri tej zadevi so najbolj zanimive patentne tožbe. Se pravi, če priznamo patentni sistem in je Apple vložil patent za obliko, na podlagi česa je sodnik ugotovil, da Galaxy serija ne krši tega patenta?
lp
Tem slabse torej, ce je podlaga za besno napadanje Applea navadna cenena zavist.
Kar se tice teme same (patenti), pa ne vem... kaj se v primeru Galaxyja smatra kot "oblika"? Dizajn ohisja?
Kakorkoli, pri tej zadevi so najbolj zanimive patentne tožbe. Se pravi, če priznamo patentni sistem in je Apple vložil patent za obliko, na podlagi česa je sodnik ugotovil, da Galaxy serija ne krši tega patenta? lp
paten je npr. preveč generičen?
Slaba. Vsak patent izgleda genericen, ko je na trgu nekaj let. Miska izgleda genericna, npr. Ampak dokler se ji ni nekdo spomnil (v komercialni obliki je bil to najbrz prvi Xerox s Star in Alto modeloma, nisem 100%), je bila revolucionarna. Kar prehitro se pozabi, da se je idej, ki se danes zde samoumevne (genericne), vendarle nekdo moral spomniti.
.
