KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

A da sem Janšist me pa tokrat ne boš obtožil? Zakaj pa ne? Mislim, ker nimaš pametnega odgovora za svoje laži (ja, laži, ker si jih ponovil večkrat in potem sam priznal, da tisti členi v bistvu ne držijo). In še vedno ne dojameš kar nekateri pravimo: KPK (ne preberi kratic ampak celotno ime) bi morala biti brez sence dvoma, ne pa da se pri eni izmed osnovnih stvari takoj najdejo "pomanjkljivosti". In ne vali krivdo na Štefaneca, ker ste bili v tem primeru nesposobni vi sami.
In ne skrbi za mojo sposobnost, prosim, raje se osredotoči na menjavo tipk S in D na tipkovnici, da boš lahko odgovoril.

Okapi je 15. jul 2016 ob 10:26 izjavil:

imagodei je 15. jul 2016 ob 08:30 izjavil:

EDIT: Ne pozabit bistva: če bi za Supervizorja dali ven razpis, ali pa če bi objavili kak natečaj za "večno slavo", danes Supervizorja najverjetneje ne bi bilo.

To je nekako tako, kot če Janković razlaga, da če bi vse delali strogo po predpisih, in se ne bi nič dogovarjal s prijatelji, danes ne bi imeli ne stadiona, ne dvorane, ne urejenih bregov Ljubljanice, ne novih mostov, ne Biciklja, ne Urbane ...

Le da je v primeru Supervizorja pod črto vse zakonito, stopnja suma ni bila nikoli tako visoka, da bi se na kateri koli točki zganila policija ali tožilstvo in nobena oseba ni v preiskavi v zvezi s tem.

Kar gre direkt v nasprotju s tem, kar želiš ti pokazat: da je vseeno nekako nekaj bilo črvivo. Ne - ni bilo. Lahko da je bil kakšen dogovor med deležniki malo bolj po "kavbojsko" izpeljan, nikakor pa tega ne gre enačit s protizakonitim.

Manu je 15. jul 2016 ob 15:16 izjavil:

Možno je, da zdaj Erar prikaže podatke selektivno in posledično ne razkrivajo toliko kot prejšnja aplikacija.

Možno. Obratno seveda verjetno ni možno.

nekikr je 15. jul 2016 ob 13:10 izjavil:

Ne spuščaj se na tak nivo, ker kaj dosti boljši nisi. Če se že gremo, si direktno lagal in zavajal glede Primoževe pogodbe s KPK in o "pogodbi" za Supervizor. Večkrat in namerno. In valil odgovornost na Štefaneca, medtem, ko ste imeli leta in leta časa, da bi to spremenili (in to po domače, med prijatelji, brez oporekanj). Ampak to je drugorazredna tema, kajne? Važno, da če nisi za naše kolege, potem si proti sistemu!

No, na dan z lažjo. Citiraj prosim to laž, da ne boš mlatil praznih klasov!

thramos je 15. jul 2016 ob 13:26 izjavil:

Sklep je kvečjemu, da se primeža korupcije in tovarišijskega delovanja ne bomo znebili še dolgo.

[edit] Preden se spet najde kakšen kreten, ki mi bo podtikal karkoli: nikogar ne obtožujem korupcije, ampak kot kaže niti najbolj odgovornim ni jasno, kaj boj proti korupciji sploh je.

Seveda, ker eni preganjate čarovnice, tačas pa organi pregona delajo zares kilavo in korupcija cveti. Fino, kaj ne?

poweroff je 15. jul 2016 ob 13:50 izjavil:

Še enkrat: nesposobni in škodoželjni ter tipičen primer negativne selekcije.

Drugače pa - sem lepo napisal, da je bila zadeva manjša pomanjkljivost, IP-RS glede tega niti ni izdal prekrška. Plus, Štefanec je rabil kar nekaj časa, da je zadevo uredil. Ob čemer se verjetno vsi strinjamo, da mnogo drugega dela v trajanju svojega mandata niti ni imel.

In pa za konec: nimaš kaj za pokazati, pa iščeš dlake v jajcu in kritiziraš bolj sposobne od sebe.

Mislim, da si slabo zaključil. Problem je še veliko hujši, mojster pač slepo brani neke strankarske interese, ki jim je pred krinko populizma dodobra nasedel.

thramos je 15. jul 2016 ob 10:57 izjavil:

no comment je 15. jul 2016 ob 10:03 izjavil:

Pravzaprav je najbolj narobe razširjanje ravno takih "ugotovitev". Da bi malo več transparentnosti ubilo vse javno dobro kar bi drugače lahko prilezlo iz javnega sektorja. Da je za nas ( oz. javno dobro) bistveno bolje, če se dela bolj po domače.

To je NAROBE! Pa se lahko bivši in sedanji uslužbenci JS spakujejo v tej temi še naslednjih 10 strani.

Pod tole se podpišem.

Kratkoročno morda res izgleda super: imamo fajn aplikacijo.

Dolgoročno pa imamo: delovanje JU po domače s kolegi, skrite postopke in zaprto kodo.

Torej ... kje lahko preberem kdo so dejanski avtorji Erar-ja? Kje dobim dostop do kode? Zakaj niso objavili razpisa, temveč so nekaj počeli "v hiši"? Ali je javna uprava po novem podjetje za razvoj programske opreme? Se je to razvijalo v okviru delovnega časa ali prostovoljno?

Kdor želi biti tečnoba, lahko vedno proizvede celo vrsto vprašanj, ki nimajo ničesar s temo, so pa dobra za dr***je ljudi v glavo. Ker pač lahko.

+2

Ne sicer na vsa vprašanja, ampak vsaj: zakaj ni rešitev odprtokodna? zakaj niso javni vsi postopki pridobivanja in obdelave podatkov?

Enega forumaša za katerega sklepam, da sodeluje pri razvoju, sem že povprašal, pa ni bilo odgovora.

Kolk malo? Precednik malo ali višje?

thramos je 15. jul 2016 ob 21:19 izjavil:

+2

Ne sicer na vsa vprašanja, ampak vsaj: zakaj ni rešitev odprtokodna? zakaj niso javni vsi postopki pridobivanja in obdelave podatkov?

Enega forumaša za katerega sklepam, da sodeluje pri razvoju, sem že povprašal, pa ni bilo odgovora.

I'm a sad panda now ...

V bistvu sem hotel pokazati kako se lahko vedno naštepa celo vrsto vprašanj, ki so iz moje osebne perspektive sočasno:
- nerelevantna in
- zlonamerna.

Ampak midva sva na zelo očitno nasprotnih bregovih glede nerelevantnosti in posledično tudi zlonamernosti.

Tako kot za Supervizorja, tudi za Erar trdim:
- Podatke se lahko zajame in verificira tudi brez vpogleda v izvorno kodo.
- Javni razpisi za naročilo v višini 0 EUR so idiotizem, ki lahko zraste izključno na zelniku resno nenavadnih posameznikov (to leti na Okapija).
- Kdo je dejanski avtor (programer) je podatek omejene zanimivosti. Bolj za firbcanje in iskanje dlake v jajcu, kot pa kaj konkretnega.
- "Javnost postopkov pridobivanja" je omejeno zanimiva, ker ima vsakdo pravico da podatke pridobi od organov, ki jih posedujejo, nikjer pa ni predpisano na kakšen način jih mora organ dostaviti.

thramos je 16. jul 2016 ob 08:23 izjavil:

Napisano že parkrat.

Vse je bilo napisano že parkrat in recimo temu povzetek do sedaj napisanega.

Očitno je, da pri nekaterih zadevah preprosto ne bomo našli skupnega jezika, predpisi pa niso takšni, da bi lahko govorili o čem več, kot pa o tem, da nekaterim ni všeč to, nekaterim pa ne ono.

Katastrofa. Še večja katastrofa bodo letošnje statistike, ko bodo objavljene.

Kako pa drugače Pahorjeva zlata ribica?

Hum, zanimivo:
http://siol.net/novice/slovenija/stefan...

Problem je v tem, da je v članku kup laži. Dokumentacijo enega zaposlenega sem videl in mu ne očitajo tega, kar piše v tem članku. V bistvu mu očitajo totalno bolane stvari, ocenjujem, da gre za mobing nad njim.

Ta zaposleni je napisal tudi zelo dober zagovor, kjer je utemeljeno ovrgel vse obtožbe. Hkrati je Štefanec v postopku proti njemu zagrešil kup napak zato sem precej prepričan, da bo postopek padel.

Ampak zanimivo je, da je članek o tem objavil novinar Cirman. To kar dosti pove o tem, kje je dobil podatke, ki naj bi bili zaupni. Svojima bivšima sodelavcema sem predlagal prijavo na IP-RS...

Pa saj to ti pravim. Namesto, da bi Komisija za preprečevanje korupcije nagnala strah v kosti, ko slišiš to strašno ime, ti nariše nasmeh na obrazu, če veš kdo je na čelu tega, pri nas povsem nepomembnega, urada.

Ne, to se ne bo zgodilo.

Pahor ima čisto preveč dela s svojo Princesko (zlato ribico), zato se nikakor ne more ukvarjati z izbiro kompetentnega vodstva KPK. Zato tudi ne more spremljati kaj se dogaja s KPK, pa čeprav mu člani vodstva pišejo javna pisma. Šele ko se oglasi mednarodna organizacija se zave, da nekaj ne štima. In je potem "presenečen zaradi navedb OECD".

Tako to je.

Ja, ker zakone predlaga in sprejema predsednik.

Uh, osnove slovenščine? Aja.... bom razložil.

Zakone NE predlaga in niti sprejema predsednik.
Torej predsednik tu nima neke vloge, niti odgovornosti.

Če bi bil interes, bi to* lahko spremenili, Pahor pa lahko isti dan en selfi objavi.

* to=vse z zvezi s KPK

Ja, ker je ena oseba kot predsednik nesposoben, bomo spreminjali zakone. Zakone bomo pisali ad hominem in ne vezane na funkcijo???

Odgovornost za svojo odločitev bo pač moral sprejeti manekenček.

poweroff je 12. nov 2016 ob 05:33 izjavil:

Ja, ker je ena oseba kot predsednik nesposoben, bomo spreminjali zakone. Zakone bomo pisali ad hominem in ne vezane na funkcijo???

Ne, zakone bi morali spreminjati, ker je treba to institucijo okrepiti ne glede na to, kdo je predsednik.

To kar si sedaj napisal je tako logično, da se niti več ne piše (seveda je na koncu vse odvisno od ljudi, od koga pa?!? Še tako dober zakon nima prav nobene možnosti za uspeh, če ga ljudje ne uporabljajo oz. efektivno izvajajo) ... a še vedno ne spremeni dejstva, da je potrebno to inštitucijo zakonsko še dodatno okrepiti (mimogrede ta pobuda je večkrat prišla tudi od KPK same).

Potema je pa druga tema, kako se izbira kandidate za tovrstne funkcije; tu sam še nimam izdelanega (boljšega) predloga; sicer na splošno je dobro, da se to ureja/izbira prek predsednika države (komisije itd.). Zato bodo npr. naslednje predsedniške volitve priložnost tudi za to vprašanje. Tudi sicer bo na koncu morala prevzeti politika odgovornost za to področje (tako da prej ali slej, se bo nekdo moral lotiti tega že po "službeni dolžnosti"), ker to konec koncev državljani tudi zahtevajo od politikov (tu ni nobenih izgovorov, kdo je koliko vozil pred menoj).

Naše vodstvo na splošno sploh ni tako slabo (nimamo še Trumpa, ali Hoferja oz. njim podobna) in smo na dobri poti, da se tudi v prihodnje to še ne bo zgodilo.

To seveda drži za razna področja, le pri KPK ne (je že vedela stara politična elita zakaj).

In tudi v tem se strinjam, da vse to silno množenje predpisov, zakonov za vsako malenkost najbrž počnejo zato, da se na koncu izmaknejo odgovornosti oz. najbrž niti ne znajo sprejeti odgovornosti (potem pa na koncu zadeve tako zakomplicirajo, da noben več ne ve, kdo bi sploh moral biti odgovoren in se napiše še več zakonov - začaran krog).

KPK je neodvisen. Kaj lahko maneken tu naredi?

MrStein je 12. nov 2016 ob 17:33 izjavil:

KPK je neodvisen. Kaj lahko maneken tu naredi?

Prevzame politično odgovornoat za imenovanje vodilnih funkcionarjev v tem neodvisnem organu?

poweroff je 12. nov 2016 ob 10:07 izjavil:

GZakoni so osnova, na tej osnovi je treba pametno izvrševanje zakonov.

Lahko institucijo zelo okrepiš, ji daš dodatna pooblastila, itd... Z zakonom. Potem ti pa en maneken v vodstvo imenuje kup nesposobnežev, ki pooblastil ne bodo znali izkoristiti.
[ ... ]

V normalnih državah je zakon okvir. Zakon postavi sistem. Ljudje, ki so del sistema, pa so odgovorni in resni posamezniki. Da se na ključna mesta imenuje take posameznike je stvar neke širše kulture, ne zakonov. Da so ti posamezniki odgovorni je tudi stvar kulture in ne zgolj zakonov. S formalističnim zakonodajalstvom pač ne moreš rešit vseh problemov.

matijadmin je 12. nov 2016 ob 10:47 izjavil:

Sloveniji nas hipertrofija predpisov tako ali take tepe na vseh področjih, ker nikjer nočemo in/ali ne znamo pametno, oz. pošteno ravnati. Pol pa često vidimo rešitev v tem, da vse predpisujemo ... V tri dni.

Ne bi zdaj želel derailat teme, kvečjemu obratno, dodati še en ilustrativen primer (ne pa nadaljevat debate v smeri, ki jo bom izpostavil).

Tak problem smo ravnokar dobili na področju (telesnega) kaznovanja otrok. Zakon staršem pravzaprav prepoveduje vse oblike kaznovanja otrok, od povzročanja takšnih in drugačnih psihičnih neugodij (kar npr. pošiljanje otroka v kot ali na "stol za poredne", pa grožnje s kaznijo in odvzemom privilegijev (obiskovanje interesne dejavnosti, igranje računalnika) zagotovo je), do navijanja ušes ali rahlega udarca po riti, omejevanje gibanja ali "haus aresta", omejevanje komunikacije ipd. Po drugi strani se je ministrstvo izreklo, da ni namen zakona kaznovanje staršev, ki se bodo sporadično "spozabili" in otroka rahlo udarili po riti, temveč je namen zaščita najšibkejših.

Je vsak udarec po zadnjici nasilje nad otrokom? Ministrstvo pravi, da ne.

Iz odgovora izhaja, da telesno kaznovanje ni popolnoma prepovedano, četudi v zakonu piše točno to: da je prepovedano.

Skratka - tukaj imamo situacijo, kjer smo sprejeli poseben zakon, ki še prav posebej prepoveduje nasilje, čeprav to področje urejajo že KZ in morda tudi drugi zakoni s področja sociale in družine. Ob enem pristojno ministrstvo pove, da ni namen zakona iskanje staršev, ki bodo od časa do časa otroka udarili po riti. Hkrati vemo, da bi bilo izvajanje tega zakona skrajno težko.

Ampak vse, kar v zvezi s tem normalen državljan, oče ali mati potrebuje, je starševski nagon, spoštovanje nekih splošno sprejetih norm, ki so zapisane v deklaraciji človekovih in deklaraciji otrokovih pravic. Morda še zavedanje, da otrok ni pomanjšan odrasli, ki je tu zato, da nam žre živce. Če je (ob tem, da KZ-1 družinsko nasilje že itak sankcionira v 191. - 193. členu) treba pisat poseben zakon, da se bo zagotovilo varnost otrok, potem je nekaj hudo narobe.

In da zaključim krog ter se vrnem na temo: če je treba čisto vsako funkcijo napisat svoj zakon, če mora čisto vsako področje in vsak postopek izbire kandidata za funkcijo urejat poseben zakon, potem imamo še dost večje probleme, kot si mislimo.

V resnici Klemenčič takšnih težav ni imel. Pooblastila KPK so tu drugo vprašanje, dejstvo je, da takšnih zgodb kot se odvijajo pod Štefanecem, nismo gledali.

matijadmin je 12. nov 2016 ob 18:02 izjavil:

MrStein je 12. nov 2016 ob 17:33 izjavil:

KPK je neodvisen. Kaj lahko maneken tu naredi?

Prevzame politično odgovornoat za imenovanje vodilnih funkcionarjev v tem neodvisnem organu?

Kako?
Odstopi z mesta predsednika države?
Kako bo to vplivalo na KPK?

Razumem. "Nič se ne da narediti". Se pravi ostane samo jamranje.

Kaj bi naj naredil?

Princeski naj odpre twitter account! To ti je predsednik države...