KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

Okapi je 14. jul 2016 ob 09:34 izjavil:

matijadmin je 14. jul 2016 ob 07:01 izjavil:

Pomoje za donatorje tudi po pravilniku KPK ni potrebno bilo izbirati ponudb, ker to za donacije nikjer v pravilniku ni bilo omenjeno ... Tako da nehaj kvasiti neumnosti o cenilcih in pokaži že, da si vsaj pismen.

Višina daril oziroma donacij je v marsikaterem primeru omejena. Višja kot je, bolj je sumljivo, da se v ozadju "darila" kaj skriva. Samo nekateri si pač kar zatiskate oči, in če to počno "naši", potem se lahko požvižgajo na pravilnike, transparentnost in ostale zadeve, ker je sigurno vse OK.

... višina daril posameznim osebam, ne pa organom. In tudi če višina darila presega vrednost, to pomeni, da mora obdarjenec (fizična oseba) o tem napraviti zapisnik in darilo predati organu.

Zdej, a slučajno trdiš, da je Primož Supervizorja podaril Klemenčiču osebno? Al kaj?

Bam-Bam je 14. jul 2016 ob 07:37 izjavil:

Argumentiral je, da prepocen ne smep delat, ker se temu reče dumping. Tko, da primož tudi drugim škodo dela.
Argumentiral je tudi, da če ne delaš po pravilih, da predstavlja korupcijsko tveganje.

Pomotoma kliknil predlog izbrisa. Tega ni argumentiral, to je nova argumentacija.

Bam-Bam je 14. jul 2016 ob 09:17 izjavil:

Vejice in pikice.... Pozabljam, da je 1/2 sodelujočih zaposlenih v nedotakljivem sektorju in želijo, da tak tudi ostane.

100 % zasebnik, ki posluje s korporacijo, ta pa večinoma s tujimi naročniki. Pred 10 leti sem bil v javnem infrmatik. Nikoli več.

Ziga Dolhar je 14. jul 2016 ob 09:43 izjavil:

... višina daril posameznim osebam, ne pa organom. In tudi če višina darila presega vrednost, to pomeni, da mora obdarjenec (fizična oseba) o tem napraviti zapisnik in darilo predati organu.

Okapi, to, da nisi pravnik ni nič narobe. Problem je, ker kot ne-pravnik pravnega znanja pač nimaš, kljub temu pa vztrajaš na predpostavki, da o predpisih veš vse.

Smešiš in zapletaš se čedalje bolj.

thramos je 14. jul 2016 ob 08:22 izjavil:

Za varovalko pred očitki bi morali zadevo speljati povsem transparentno.

Ne. Za varovalko pred očitki ne bi smeli narediti nič.

Kdor ne dela nič, ne štrli iznad povprečja in mu ničesar ni mogoče očitati. Hkrati pa nikogar ne ogroža.

To je slovenska realnost.

Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?

Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?

poweroff je 14. jul 2016 ob 14:45 izjavil:

thramos je 14. jul 2016 ob 08:22 izjavil:

Za varovalko pred očitki bi morali zadevo speljati povsem transparentno.

Ne. Za varovalko pred očitki ne bi smeli narediti nič.

Kdor ne dela nič, ne štrli iznad povprečja in mu ničesar ni mogoče očitati. Hkrati pa nikogar ne ogroža.

To je slovenska realnost.

To si zdaj Jankovića citiral, ali Popoviča? Ker natanko to tudi onadva pravita, ko jima očitajo "korupcijska tveganja".

perci je 14. jul 2016 ob 15:23 izjavil:

Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?

Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?

Od kdaj morajo biti reference od koga "podpisane"? Ko se bo prijavil na kakšen razpis, bo lahko napisal, da je avtor Supervizorja. Temu se po slovensko reče referenca.

Gre za donacijo.
Donacije nimajo veze z javnimi naročili.
In če ti podariš sosedi kilo krompirja lahko to mirno navedeš v svojem CV-ju.

perci je 14. jul 2016 ob 15:33 izjavil:

dej Okapi, ti raj povej, kaj sploh očitaš?

korupcijo, dumping, nezakonite reference? Kaj točno?

Saj sem že ene parkrat napisal. Netransparentno tovarišijsko delovanje, katerega posledica je "korupcijsko tveganje". Nihče ne ve, kaj točno so se dogovarjali, zakaj je primož program naredil zastonj ... Nekdo jim verjame na besedo, nekdo pa morda tudi ne. Posel ni bil sklenjen po tržni ceni, na prostem trgu, ampak med prijatelji. Kar je morda sprejemljivo za zasebnega podjetnika, ne pa za državno ustanovo, in to tako, ki se bori proti korupciji in bi morala biti vsem za zgled. Jaz sem prvi, ki mu gre na živce birokracija, ki ovira podjetnost, ampak hebiga, kdor iskanje bližnjic in tovarišijsko poslovanje očita drugim, mora toliko bolj pazit, da tega sam ne počne.

In konec koncev - zakaj ni več Supervizorja in so morali narediti Erar? Ker je bil posel s Supervizorjem sklenjen po vseh predpisih, ali ker so se projekta lotili po domače?

perci je 14. jul 2016 ob 15:46 izjavil:

o čem se zdej pogovarjamo? O CV-jih ali o javnih naročilih?

O referencah, če si mogoče pozabil. Avtorstvo programa je referenca, ko te nekdo vpraša, kaj si doslej že naredil.

nekikr je 14. jul 2016 ob 15:26 izjavil:

S tem da Matthai, dr. pravnik

Tudi približno nisem pravnik. Slučajno pa nekatere zakone poznam bolje od marsikaterega pravnika.

Okapi je 14. jul 2016 ob 15:49 izjavil:

Nihče ne ve, kaj točno so se dogovarjali, zakaj je primož program naredil zastonj ... Nekdo jim verjame na besedo, nekdo pa morda tudi ne.

Seveda, zato pa je potrebno pogledati dejstva in učinke.

Ta pa so: Primož od KPK ni dobil nobenega drugega posla in nobenega denarja. Korupcije torej ni bilo. Ostane samo še slovenska foušija...

Okapi je 14. jul 2016 ob 15:49 izjavil:

Posel ni bil sklenjen po tržni ceni, na prostem trgu, ampak med prijatelji.

Zakaj bi moral biti posel sklenjen po tržni ceni, in kakšna ta sploh je? Je poštena tržna cena 600 EUR na mesec za "vzdrževanje" strežnika, ki obsega samodejno poganjanje bash skripte enkrat na mesec (dejansko poznam tak primer)? Če nekdo pride in reče, da bo to naredil za 1 EUR - je potem postavil dumpinško ceno???

Okapi je 14. jul 2016 ob 15:49 izjavil:

In konec koncev - zakaj ni več Supervizorja in so morali narediti Erar?

In zakaj je Erar iz stališča UXa bistveno slabši? Morda pač preprosto zato, ker se s tem udejanja vizija Štefaneca in se Štefe hoče zapisati v zgodovino s povsem lastnim dosežkom?

Okapi je 14. jul 2016 ob 15:49 izjavil:

O referencah, če si mogoče pozabil. Avtorstvo programa je referenca, ko te nekdo vpraša, kaj si doslej že naredil.

Tvojih blodenj o referencah ne mislim več poslušati, dokler mi ne pokažeš za katere odprte podatke (ali kakšno drugo stvar) si se ti prijavil, da boš naredil kaj v zvezi s tem.

Namreč - podatkov na NIO portalu je cel kup, imaš vso možnost, da konkuriraš z referencami. Ampak v resnici ali nočeš, ali si pa nesposoben.

Okapi je 14. jul 2016 ob 09:47 izjavil:

Tudi "organom" (recimo bolnici, politični stranki, občini ...). Trdim pa samo to, da vrednejše kot je darilo, bolj sumljivo je.
Gradbinec podari most občini, farmacevtska firma kamion zdravil bolnici, programer program državni ustanovi ... Če je sumljivo eno, je sumljivo vse.

Sklepaš po lastni provenienci? Ker je šef v imenu MOL zahteval donacije?

To ne drži. Imaš tudi gradbinca, ki je podaril most ljudem in za to ni prejel ničesar. Ta isti človek je sprejel veliko beguncev v času krize, ker je pričakoval kaj?

thramos je 14. jul 2016 ob 15:11 izjavil:

Se strinjam, da se vsem očitkom ne da izognit.

Nekaterim, po mojem mnenju v tej temi precej dobro utemeljenim, pa bi se zelo preprosto lahko, a se namenoma niste. Vaša izbira.

Kateri točno?

Naj spomnim, mnogi so se spreminjali kot bi z bajalico iskal nekdo vodo. Pravno osnovani pa niso bili niti najmanj.

Okapi je 14. jul 2016 ob 15:34 izjavil:

perci je 14. jul 2016 ob 15:23 izjavil:

Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?

Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?

Od kdaj morajo biti reference od koga "podpisane"? Ko se bo prijavil na kakšen razpis, bo lahko napisal, da je avtor Supervizorja. Temu se po slovensko reče referenca.

In kaj jebeno je narobe s tem? A deal v ozadju, ki ga ni bilo, ali dumping z leve in razkritje omejevanja konkurence z desne?

Očitno sploh ne razumeš, o čem debatiramo. Nihče nikjer ni napisal, da če bi imelo ceno, bi bilo pa vse v redu. Tudi če bi bil javni razpis, bi bilo še vedno lahko kaj narobe.

Drugače je bilo pa vprašanje, kakšno korist ima lahko nekdo od tega, da nekaj brezplačno naredi. In odgovor je bil, da je lahko korist referenca (pa izkušnje, reklama, usluga prijatelju, ki se lahko kdaj vrne, in še marsikatero korist bi se lahko spomnili).

Marsikaj. Lahko bi recimo objavili javni razpis (prošnjo) za brezplačno izdelavo takšnega programa. Mogoče bi pa IBM ali Microsoft hotela donirati tak program? Lahko bi zaposlili programerja in sami naredili program. Lahko bi objavili klasičen javni razpis in videli, kako vrednost takšnega projekta ocenjuje trg. Lahko bi pred končno oddajo naročila zbrali tri ponudbe, sledeč lastnemu pravilniku. In še na marsikakšen način bi zadevo lahko izpeljali bolj transparentno (in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati).

Je pa res, da bi bilo lahko tudi slabše. Lahko bi rekli, da je projekt vreden 19.000 evrov, se izognili razpisu in program naročili pri prijatelju. Lahko bi projekt ocenili na 100.000 evrov in razpis napisali po meri določenega kandidata. Lahko bi naročili in drago preplačali program, ki ne bi nikoli dobro delal. Pred leti sem bil na "zagovoru" na Dursu, ker sem napisal, da so za animiran FAQ, imenovan Vida, plačali astronomsko ceno.

(in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati)

Double_facepalm.jpg
Saj se zavedaš, ne da je potrebno sedaj še enkrtat vse delati, sploh se ne bi delalo nič, če Supervizorja ne bi nekdo naredil.

Pa kaj če se še enkrat vse dela, saj prvi je bil itak gratis, bomo vsaj za tega davkoplačevalci plačali tržno ceno.

Okapi je 14. jul 2016 ob 19:33 izjavil:

Marsikaj. Lahko bi recimo objavili javni razpis (prošnjo) za brezplačno izdelavo takšnega programa. Mogoče bi pa IBM ali Microsoft hotela donirati tak program? Lahko bi zaposlili programerja in sami naredili program. Lahko bi objavili klasičen javni razpis in videli, kako vrednost takšnega projekta ocenjuje trg. Lahko bi pred končno oddajo naročila zbrali tri ponudbe, sledeč lastnemu pravilniku. In še na marsikakšen način bi zadevo lahko izpeljali bolj transparentno (in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati).

Zakaj, če tega ni potrebno? Pa tudi, če bi, tveganje (za neke stranske in nedovoljene dogovore) ne bi bilo čisto nič manjše. Avtor je od vsega začetka javnosti znan, pa tudi neki zapisniki obstajajo kot revizijska sled. Čisto dovolj ne "po domače" glede na trenutne normative.

Povej, kaj te moti? A to, da lahko do 20.000 izbira poteka arbitrarno (kar itak nima veze s tem primerom) ali še huje, da poteka sprejem donacij povsem neregulirano (če bi jih kdo, zlasti take poštene, arbitrarno zavrnil, bi bil težko budalo)? Če te to moti, menda veš, kje ti je mesto ... Pojdi in protestiraj pred DZ. Da te ne daje fovšija, mi je jasno. Kaj je to potem? Neko kolektivno (strankarsko) čustvo? Je to jeza?

Okapi je 14. jul 2016 ob 19:33 izjavil:

Je pa res, da bi bilo lahko tudi slabše. Lahko bi rekli, da je projekt vreden 19.000 evrov, se izognili razpisu in program naročili pri prijatelju. Lahko bi projekt ocenili na 100.000 evrov in razpis napisali po meri določenega kandidata. Lahko bi naročili in drago preplačali program, ki ne bi nikoli dobro delal. Pred leti sem bil na "zagovoru" na Dursu, ker sem napisal, da so za animiran FAQ, imenovan Vida, plačali astronomsko ceno.

Primerjave sploh nobene ne. Vida je bila kvazi neviden (a nedokazljiv) rop kot se v povezavi z javnimi naročili dogajajo pri nas skoraj vsakodnevno.

Okapi bi rad vzpostavil sistem, ki bi bile mokre sanje vsakega birokrata.

Bi radi podarili invalidski voziček domu starejših občanov?
Jah to pa ne bo šlo tako enostavno.
Najprej moramo objavit javni razpis in potem bodo birokrati mesece mleli in potem bodo sledile pritožbe in potem revizije in ....
In potem, po dolgotrajnih postopkih, vam bomo morda, seveda če boste izbrani, dovolili donacijo.
Aja pa seveda nikomer ne boste smeli povedati, da ste podarili voziček.

fosil je 15. jul 2016 ob 09:53 izjavil:

Okapi bi rad vzpostavil sistem, ki bi bile mokre sanje vsakega birokrata.

Bi radi podarili invalidski voziček domu starejših občanov?
Jah to pa ne bo šlo tako enostavno.
Najprej moramo objavit javni razpis in potem bodo birokrati mesece mleli in potem bodo sledile pritožbe in potem revizije in ....
In potem, po dolgotrajnih postopkih, vam bomo morda, seveda če boste izbrani, dovolili donacijo.
Aja pa seveda nikomer ne boste smeli povedati, da ste podarili voziček.

Fosil nekaj naklada, ker očitno niti približno ne razume, kaj pravzaprav pišem.

Recimo kar tisto na koncu. Od kje mu neumna misel, da bi morale donacije biti anonimne? V resnici je ravno obratno - zaradi transparentnosti donacije NE SMEJO biti anonimne. Ne samo, da ne bi smele biti anonimne (v smislu, da javnost ne ve, kdo je komu kaj podaril), morale bi biti javno objavljene. Recimo v kodeksu transparentnosti farmacetskih podjetij, ki so ga ta sprejela ravno zaradi očitkov, da njihova darila bolnicam niso darila, ampak podkupovanje, je zapisano, da morajo vse donacije javno objaviti.

imagodei je 15. jul 2016 ob 08:30 izjavil:

EDIT: Ne pozabit bistva: če bi za Supervizorja dali ven razpis, ali pa če bi objavili kak natečaj za "večno slavo", danes Supervizorja najverjetneje ne bi bilo.

To je nekako tako, kot če Janković razlaga, da če bi vse delali strogo po predpisih, in se ne bi nič dogovarjal s prijatelji, danes ne bi imeli ne stadiona, ne dvorane, ne urejenih bregov Ljubljanice, ne novih mostov, ne Biciklja, ne Urbane ...

Ziga Dolhar je 15. jul 2016 ob 10:25 izjavil:

To, da donator ne sme o donaciji govoriti okoli, ne pomeni, da je donacija "anonimna" - le da se donator ne sme razkriti javnosti. Anonimna bi bila, če niti obdarjenec za donatorja ne bi vedel.

"NDA" ni "Dogovor o anonimnosti" :).

Ja, če neznanec pred vrati pusti kuverto z denarjem, je nekaj drugega. Drugače pa mora donacija biti javna.

Saj za zdaj se tudi pri gradnji stadiona in prodaji neke parcele v Trenti ni zgodilo nič nezakonitega. Nezakonito je, ko to pravnomočno potrdi sodišče. Pred tem so samo sumi in korupcijska tveganja.

Sem mislil, da je to vsem bralcem te teme znano od vsega začetka.

no comment je 15. jul 2016 ob 10:03 izjavil:

Pravzaprav je najbolj narobe razširjanje ravno takih "ugotovitev". Da bi malo več transparentnosti ubilo vse javno dobro kar bi drugače lahko prilezlo iz javnega sektorja. Da je za nas ( oz. javno dobro) bistveno bolje, če se dela bolj po domače.

To je NAROBE! Pa se lahko bivši in sedanji uslužbenci JS spakujejo v tej temi še naslednjih 10 strani.

Pod tole se podpišem.

Kratkoročno morda res izgleda super: imamo fajn aplikacijo.

Dolgoročno pa imamo: delovanje JU po domače s kolegi, skrite postopke in zaprto kodo.

Mlatite prazno slamo, bilo je na ravni minimalne možne. Ali drugače, bilo ga je toliko kot ga je minimalno v vsakem poslu, ki zadeva javno naročanje. Vse ostalo je odraz jeze in mlatenje komisije zaradi njenih ukrepov, ki s tem projektom kimajo veze. To je zdaj več kot očitno.

thramos je 15. jul 2016 ob 10:57 izjavil:

Dolgoročno pa imamo: delovanje JU po domače s kolegi, skrite postopke in zaprto kodo.

Čakaj malo, Supervizor ni bil OS?

Ne spuščaj se na tak nivo, ker kaj dosti boljši nisi. Če se že gremo, si direktno lagal in zavajal glede Primoževe pogodbe s KPK in o "pogodbi" za Supervizor. Večkrat in namerno. In valil odgovornost na Štefaneca, medtem, ko ste imeli leta in leta časa, da bi to spremenili (in to po domače, med prijatelji, brez oporekanj). Ampak to je drugorazredna tema, kajne? Važno, da če nisi za naše kolege, potem si proti sistemu!

nekikr je 15. jul 2016 ob 13:10 izjavil:

Če se že gremo, si direktno lagal in zavajal glede Primoževe pogodbe s KPK in o "pogodbi" za Supervizor. Večkrat in namerno.

Saj to boš lahko podkrepil s kakšnim citatom, ne?
"Laži" mislim.

Kakorkoli, sklep je, da ste navadni Slovenceljni, nesposobni in škodoželjni ter tipičen primer negativne selekcije.

Saj to boš lahko podkrepil s kakšnim citatom, ne?
"Laži" mislim.

Seveda, stran 19-20... boš ostale poiskal sam? Tudi na svojem blogu? Saj veš, tiste člene, ki pravijo, da lahko KPK zaprosi za zunanje mnenje (16.a, postavitev Supervizorja, strežnika, vzdrževanje strežnika itd. nikakor ni "mnenje") in da lahko za KPK za obdobje dveh let delajo tudi drugi (16.b) ampak, glej ga zlomka, ti drugi morajo biti zaposleni nekje drugje v JU (hint: Primož ni bil).
To sva obdelala že 5x in res ne vem zakaj laži in zavajanja okoli tega. Če priznaš, da ste se okoli vsega menili po domače, med kolegi, potem enostavno povej, da tudi to pač ni bilo urejeno (in ne vali krivdo na Štefaneca, ker je to vaše krivda, ne glede na to kako bedast je ta klovn sedaj).
Ponovno: če nismo vsi 100% za vaše kolege to ne pomeni, da smo proti sistemu in za korupcijo.