Fukušima - jedrski incident, peti dan

Si ti kaj takega pojedu???

Daj si malo na netu poglej, koliko je ZELENE energije, ki pa je dejansko koorporacije ne dovolijo uporabljati.
Pa tam ni nobenih strupenih ostankov.....
Lahko ti pa dam kake načrte od Tesle!

No, dej načrte. Pa povej, katera je ta tvoja "zelena" energija. Aja, pa imam samo eno zahtevo - da bo tvoj vir lahko eno leto ven dajal konstantno uporabno moč (reciva ranga 500 MW). Maš kaj takega?

TESKAn je 16. mar 2011 ob 14:41 izjavil:

Si ti kaj takega pojedu???

Daj si malo na netu poglej, koliko je ZELENE energije, ki pa je dejansko koorporacije ne dovolijo uporabljati.
Pa tam ni nobenih strupenih ostankov.....
Lahko ti pa dam kake načrte od Tesle!

No, dej načrte. Pa povej, katera je ta tvoja "zelena" energija. Aja, pa imam samo eno zahtevo - da bo tvoj vir lahko eno leto ven dajal konstantno uporabno moč (reciva ranga 500 MW). Maš kaj takega?

Poleg vsega najbolj izraba vodika iz vode, katerega lahko dobiš na zelo enostaven način!

Imaš sončne elektrarne, vetrne elektrarne, elektrarne ki delujejo na morske tokove, itd....

Sicer pa je vsaka TE bolj varna kot pa Jedrska elektrarna in nimaš radioaktivnih odpadkov in nimaš 300km okol sevanja v primeru explozije...

http://www.te-sostanj.si/

Ti pa še vedno zagovarjaš jedrsko bombo.
Očitno res ne živiš v Krškem, pač pa daleč stran!

Od nastetih je primerna edino TE. Postavimo se bloka 7 in 8? Ju lahko postavimo v tvoji obcini?
Jaz bi imel pred vrati veliko raje nuklearko. Manj sevanja, manj odpadkov, manj onesnazevanja.

NE, pač pa stvari, ki delujejo!

Aha. Maš doma tak "generator", al se še zmeraj napajaš iz grdegagrdega omrežja?

Kaj ti ne razumeš, da bomba je še vedno bomba.

No, lepo, da pokažeš, koliko nimaš pojma oz. nočeš imet. Jedrski reaktor je tolk bomba, kot je bomba ekonom lonc na tvojem štedilniku.

Poleg vsega najbolj izraba vodika iz vode, katerega lahko dobiš na zelo enostaven način!

Imaš sončne elektrarne, vetrne elektrarne, elektrarne ki delujejo na morske tokove, itd....

Sicer pa je vsaka TE bolj varna kot pa Jedrska elektrarna in nimaš radioaktivnih odpadkov in nimaš 300km okol sevanja v primeru explozije...

LOL. Ti veš, da je pepel iz TE radioaktiven? Ne? Se mi je zdelo.
In vse te tvoje sončne, vetrne elektrarne so za en ku***. Ne piha in ne sije sonce - kaj bomo, ustavili tovarne?
Vodik? Ne bodi smešen. Eksploziven k sto mater in mora za skladiščit.

Evo vam potresna območja v Evropi! NEK je na prav lepi barvi :)

TESKAn je 16. mar 2011 ob 14:48 izjavil:

NE, pač pa stvari, ki delujejo!

Aha. Maš doma tak "generator", al se še zmeraj napajaš iz grdegagrdega omrežja?

Kaj ti ne razumeš, da bomba je še vedno bomba.

No, lepo, da pokažeš, koliko nimaš pojma oz. nočeš imet. Jedrski reaktor je tolk bomba, kot je bomba ekonom lonc na tvojem štedilniku.

Poleg vsega najbolj izraba vodika iz vode, katerega lahko dobiš na zelo enostaven način!

Imaš sončne elektrarne, vetrne elektrarne, elektrarne ki delujejo na morske tokove, itd....

Sicer pa je vsaka TE bolj varna kot pa Jedrska elektrarna in nimaš radioaktivnih odpadkov in nimaš 300km okol sevanja v primeru explozije...

LOL. Ti veš, da je pepel iz TE radioaktiven? Ne? Se mi je zdelo.
In vse te tvoje sončne, vetrne elektrarne so za en ku***. Ne piha in ne sije sonce - kaj bomo, ustavili tovarne?
Vodik? Ne bodi smešen. Eksploziven k sto mater in mora za skladiščit.

Daj podatke koliko je pepel radioaktiven.... koliko ostanki od JE.

Vodika ne rabiš skladiščiti v tem je poanta.
Včasih so govorili, da ne morejo zgraditi nobene tovarne na vodik ker se ga ne da skladiščiti.
Danes ga lahko sproti proizvajaš, ker je tehnika napredovala.


Še vedno nisi odgovoril v primeru explozije kam boš dal 50 mio ljudi?????

whatever je 16. mar 2011 ob 14:50 izjavil:

Keyser Soze je 16. mar 2011 ob 14:45 izjavil:

whatever je 16. mar 2011 ob 14:40 izjavil:

9.0 NEK ne bi zdržala. Kakih 7.0 bi pa morala.

Ja, če bi bila neposredno nad epicentrom. A pa je tam kakšna znana prelomica oz. potresno področje?

Ja, NEK je zgrajena na potresnem območju. Ni pa to sicer potresno območje kot na Japonskem, da bi pričakovali potrese 9.0 (to je tu skoraj nemogoče oz. neverjetno). Zato je dizajnirana za manjše potrese. Ene 7.0 bi že morala zdržat.

LOL tud na Japonskem niso pričakvali potresa 9.0
Se pravi, če ga ne pričakujemo potem je OK da zgradimo še par JE, ki zdržijo potres 7.0

Danes ga lahko sproti proizvajaš, ker je tehnika napredovala.

Sproti ga proizvajas kako? Z elektrolizo?

Japonci prekleto dobro vejo, da jih lahko zdrma tudi več kot 9.0.
@Blisk: daj povej, v čem je fora, da z vetrom delaš elektriko, da potem z elektrolizo dobiš vodik, da ga potem skuriš in poganjaš skozi turbine? A ni po ZKP logčno, da je efekt direkt na kabel priklopit višji? Še z regenerativnimi gorivnimi celicami bolje čez prideš.

Keyser Soze je 16. mar 2011 ob 14:45 izjavil:

whatever je 16. mar 2011 ob 14:40 izjavil:

9.0 NEK ne bi zdržala. Kakih 7.0 bi pa morala.

Ja, če bi bila neposredno nad epicentrom. A pa je tam kakšna znana prelomica oz. potresno področje?

http://www1.slovenskenovice.si/clanek/1...

Eh buče... Cela Slovenija je tektonsko aktivna. Ni ga kraja, kjer ne bi našli nobene tektonske prelomnice. Krško ni nobena izjema.

Btw v Krškem niti rušilni val ni izključen, če bi z visoko vodo sovpadajoč hud potres sklatil jezove na Savi...

Malajlo je 16. mar 2011 ob 14:56 izjavil:

Japonci prekleto dobro vejo, da jih lahko zdrma tudi @Blisk: daj povej, v čem je fora, da z vetrom delaš elektriko, da potem z elektrolizo dobiš vodik, da ga potem skuriš in poganjaš skozi turbine? A ni po ZKP logčno, da je efekt direkt na kabel priklopit višji? Še z regenerativnimi gorivnimi celicami bolje čez prideš.

No vodik se kaže kot ena od možnosti za začasno akumulacijo elektrike iz nestanovitnega vetra, za premoščanje brezvetrja... pa pol gorivne celice za nazaj v elektriko... ampak zaenkrat ne kaže da bi se obneslo, razen mogoče v specialnih okoliščinah.
Ali pa za UPS velike kapacitete s paleto jeklenk namesto dizel agregata npr.
Sprotno kurjenje vodika pa bi mogoče v japonskih razmerah preprečilo eksplozijo.

Ma, jaz sem za obnovljive vire energije in zelene, samo problem je v tem, da pravi zeleni sploh ne obstajajo oz. jih jaz še nisem našel. Nazadnje ko sem gledal so vsi obstoječi bili glupi ko noč oz. so se delali neumne iz sebičnih razlogov.

Razmišljajo selektivno, niso sposobni preučiti problemov, tveganj, stroškov in vplivov na celotno sliko, skozi celoten krog uporabe neke energije oz. energetskega vira.

Potem pa povprečen Janez v neki x reviji bere že n-krat prepisan in čisto zgrešen članek, ter misli da je res vse tako, kot so mu servirali... Groza.

gzibret je 16. mar 2011 ob 15:07 izjavil:

Eh buče... Cela Slovenija je tektonsko aktivna. Ni ga kraja, kjer ne bi našli nobene tektonske prelomnice. Krško ni nobena izjema.

Na enem zemljevidu je Krško izgledalo nekako tretje najbolj potresno ogroženo območje v Sloveniji, za severno Primorsko in Lublano

Pospešek tal je pomemben. Dejansko moč potresa po rihtarjevi lestvici ni nujno da bo uničujoče, če je pospešek tal majhen. Mogoče malo po enostavljeno: Tresenje drevesa, če ga z močnimi pospeški in veliko frekvenco (po domače orng) stresemo, bo veliko hrušk dol padlo, ponavadi še tiste ki niso zrele. Če pa stresemo z enako silo, samo manjšo frekevnco in pospeški, pa...rečejo kaj božaš ta drevo. Tvoja moč pa bo dejansko ista.

Potres v Posočju je bil nekje 4.5 po Rihterju. Pa se je vse zrušilo in stroški so bili kar zajetni. Krško pa naj bi zdržalo 8. stopnjo. Torej bi pri velikem potresu NEK bil še najmanjši problem.

Za ukinjanje obstoječe JE Krško nisem. Naj dela kolikor mislijo da je prav.
(in o tem noben zelenc ni odločal (za npr.: +20 let podaljšanja kokr nekateri razpravljajo)
Sam pa kak zaprt bazen al pa jezero za 10 dni vode pa vaje specialnih gasilcev pa dizelski agregati pa cepelin,ki ima veliko nosilnost ne bi škodil.

Zakaj?
Obstoječe solarne tehnologije in pa vetrnice so res za en k...

Obstaja pa obetajoča se tehnologija izkoriščanja višjih vetrov in je jaz ne bi zanemaril.

Obstaja pa obetajoča se tehnologija izkoriščanja višjih vetrov in je jaz ne bi zanemaril.

To je tista finta, ki so jo kazali na Discoveryju, kao cepelin z dvema vetrnicama, ki po zajli "spuščata" elektriko na tla? Peh.

TEŠ proizvede VEČ radioaktivnosti, kot pa JE Krško. Poleg tega v krško to radioaktivnost izolirajo(ker morejo in lahko, ker je koncentrirana) v TEŠ pa jo zakopavajo z zemljo ali pa eno jezero na velko polnejo. Sicer res da ta radioaktivnost dokaj hitro zgine in si upajo to delat.

Pa če se gremo zeleno debato, ločit morate, kok je eno pridobivanje elektrike zeleno, in koliko je nevarno.
JE je zelo zelena(tok kot vetrnice,BOLJ kot kake sončne celice) je pa najbolj nevarna. TE je pa najmanj zelena in ni nevarna.

@Blisk, tisto iz vode pridobivanje se pa reče fuzija in tisto bo MOGOČE čez par desetletij, ko bo francoski fuzijski raziskovalni objekt uspešno pozitivne razultate prinesel. Če si pa z svojim omejenim znanjem namigoval na elektrolizo in ne fuzijo si ga pa polomil, ker elektroliza + kurjenje vodika je v najboljšem primeru baterija, v praksi pa ima še izgube zraven, ni pa vir energije:)

In kako deluje princip elektrarne na kajte? Mislim... Da ladjo poganja kot jadro, ajde. Ampak da vrti nek generator pa si ne predstavljam.
[edit]kitegen - ja pa ja de...

Če bi v Sloveniji bil potres 8 ali 9 stopnje oz. podoben, kot ta na japonskem, bi bila JE Krško verjetno še najmanjši problem.
Če koga skrbi kaj bo z JE Krško v primeru takšnega potresa, naj se prvo vpraša v kakšni zgradbi živi, dela, študira...

Sej FUkishima bi preživela tudi potres 10(ne nujno prov preživela, ne bi pa bilo nesreče), ni pa preživela tsunamija..

djordjevic je 16. mar 2011 ob 15:16 izjavil:

Pa ljubi bog, no, kaj kličete hudiča? Ni ena nuklearna katastrofa daleč proč dovolj?

Ma kdo kliče hudiča? Če ob takem trenutku ne premisliš tveganj in varnostnih ukrepov še enkrat moraš bit pa res zabit. Misliš da je bolje kar mižat in vozit dalje kot da se ni nič zgodilo? Ne vem dobro kako so v Krškem pripravljeni in kaj lahko prenesejo, ampak definitivno je pravi čas da jasno in glasno povedo kako bi v tem trenutku zvozili tako situacijo in kaj bodo morebiti še morali ukrenit v naslednjih par mesecih v luči novih japonskih izkušenj. Sej mdr se je v par dneh celotni termonuklearni industriji razjasnilo da lahko bodisi zaprejo štacuno bodisi nekaj precej spremenijo če bodo hoteli še kdaj kakšno JE zgradit.

whatever je 16. mar 2011 ob 14:55 izjavil:

jest10 je 16. mar 2011 ob 14:52 izjavil:

Blisk je 16. mar 2011 ob 14:51 izjavil:

whatever je 16. mar 2011 ob 14:50 izjavil:

Keyser Soze je 16. mar 2011 ob 14:45 izjavil:

whatever je 16. mar 2011 ob 14:40 izjavil:

9.0 NEK ne bi zdržala. Kakih 7.0 bi pa morala.

Ja, če bi bila neposredno nad epicentrom. A pa je tam kakšna znana prelomica oz. potresno področje?

Ja, NEK je zgrajena na potresnem območju. Ni pa to sicer potresno območje kot na Japonskem, da bi pričakovali potrese 9.0 (to je tu skoraj nemogoče oz. neverjetno). Zato je dizajnirana za manjše potrese. Ene 7.0 bi že morala zdržat.

LOL tud na Japonskem niso pričakvali potresa 9.0
Se pravi, če ga ne pričakujemo potem je OK da zgradimo še par JE, ki zdržijo potres 7.0

NEK je proektirana za veliko več, kot le 7.0

Imho bi NEK morala biti zadnja stavba v Slo, ki bi se zrušila ob močnem potresu. Če ne so zajebali. Pika.

DA, če ne so pa zajebal in mi bomo spakirali in šli na sever nemčije????
Jao kaka glupa. Isto so govorili Japonci in kaj zdej ko so zajebali????
Kaj zdej, bojo nekateri najebali in kaj to pomaga na tisoče ljudem, ki morajo od doma????

Torej gradimo JE, dokler se neki ne zalomi, pol pa gremo drgam pa je!