Hydrogen on demand

Dobil bi manj vode, ker bi porabil energijo, ali za kineticno, termicno, mehansko.

O geez.
Kemija in fizika enostavno ne delujeta tako.

Po tvoje bi reakcija izgledala nekako takole:
6H2O -> 4H2 + 2O2, umes bi pa nekje izgubil dva H2O-ja, ki bi se direktno pretvorila v energijo potrebno za razpad vode.

Ce bi bilo to fizikalno mogoce, bi iz enega grama vode, ki bi se v procesu izgubil, dobili 25GWh energije. (NEK v enem letu proizvede 5GWh).

Ker pa to seveda ni mogoce, bos moral malo bolj natancno razloziti kako mislis izgubljati vodo in delati energijo.

Ah, se opravicujem.
Na NEK.si imajo zelo zanimiv zapis proizvodnje(nad pet milijard kWh) pa sem spregledal k v kWh :)

25GWh je se vedno ogromna stevilka.(Ce sem to po nekem cudezu pravilno izracunal)

6H2O -> 4H2 + 2O2, umes bi pa nekje izgubil dva H2O-ja

zakaj ne 6H2O -> 6H2 + 3O2
kako ga dobis je ena
ko ga porabis pa druga

bom prestudiral efektivne extractorje in nadaljujemo
lp

tomi66 je 8. mar 2011 ob 16:09 izjavil:

bom prestudiral efektivne extractorje in nadaljujemo

Ali pa če malo poštudiraš osnovnošolsko fiziko in kemijo pa nam mogče ne bo treba nadaljevat.

Zahteva se argumentirana debata s sklicevanjem na vire. Viri naj bodo ustrezno peer-reviewed strokovni članki, resne študije ali povzetki iz EDU ter GOV strani.

Ker je energetski lobi najmocnejsi(mocnejsi od vojaskega in farmacevtskega), je najbolj verjetno to nezazeljeno, tako, da uradno to ne bos videl(.gov site), niti
ne bo zanesljivo delujocega primera, vse v megli, toda, koliko ljudi vrta v vodik iz vode(v ZDA, experimentalne elektrolize), da pomislis, mora biti nekaj na temu.

Zato smo tudi tukaj, da ocenimo verjetnost, s tem, da browsamo in kontribuiramo experimentalne prispevke in to ti, ce drugega ne, vsaj malo klikerje razmiga, jaz sem se ze malo dodatno informiral, da sedaj dvigujem verjetnost.

V apriori jaz verjamem, je zdravo biti optimist(american inovative mentality), dokoncno verjamem pa le, ko se prepricam sam, preden pa se spuscas v kaksne experimente je pametno zadevo preuciti, in si lahko prihranis veliko dela, npr. dobis podatek o natancni frekvenci, materialu elektrod in potem iz prve uspesno extraktas, namesto, da experimentiras kaksne "obsolete" variante.
lp

Naivno, kje pa mislis, da zivis, v nuklearni dominanci(5000 nuks over politics) in NewWorldOrder(v interesu je manipulacija), vecna slava(pa kaj se), to je rezervirano za oblast, kdor je pa slaven, je pa na strikcih. Ce bi bila "the authority" moralna, ne bi bil Izrael reven in bolehen, ne jebejo ves.
Kaj pa farmacija, mislis, da je moralna?
lp

Treba je reči, da se je že večrat v zgodovini zgodilo, da so kaki ljubiteljski inovatorji in "garažni" experimenterji/praktiki s "formalno pomanjkljivo izobrazbo" pogruntali kaj fenomenalnega, kar drugi visoko "formalno usposobljeni" niso. Dostikrat zato, ker tazadnji ne znajo več na enostaven način razmišljati in komplicirajo do amena in ne znajo več pridet do enostavne rešitve (pravočasno) ...

Tudi kakšni kasneje etabilirani posamezniki/znanstveniki/misleci so bili v določenem obdobju zasmehovani in nerazumljeni ter ignorirani, ker so "delali" na zadevah, ki so bile trenutno skregane s takratnimi uveljavljenimi razmišljanji in teorijami. Precejkrat se je izkazalo šele kasneje, da so imeli prav. Zato pravim, da nič ni treba vzet za "zdravo-gotovo" ... Ljudem, ki se samo iz hobija celo ukvarjajo z "nemogočim" (in majo voljo do praktičnega samoučenja), je treba dat nekaj "kredita" za trud in vztrajnost in voljo; če pa kaj pametnega vkljub znanstveni učeni srenji tudi pogruntajo in je praktično uporabno, pa sploh ! ...

Mogoče ni primerno, ma ...

Znanost je represirana, znanstveniki in tehniki so slabo placani suznji

Me prav zanima koliko znanstvenikov poznas.
Tiste ki jih jaz, se ne pocutijo prav nic represirane.

Tvoje teorije zarote postajajo prav zalostne.

hamax, to je svetovna politika
Ali ves za "Russian bell rocket engines" iz leta 1960 so bili totalno superiorni Ameriskim iz leta 2000 in ZDA so porabile enormno denarja, Rusija pa nic, ker so bili znanstveniki kot zaporniki, brez izhoda iz razvojnega kompleksa, delali 18 ur na dan, brez place, samo hrana. Posledicno so imeli idealno mesanico gorivo-kisik(pri takem razmerju so se Ameriski motorji stopili-so rabili dosti vec goriva, so bili dosti sibkejsi in dosti bolj potrosni). Ameriski znanstveniki so rekli, da so bili simply embarrassed.
lp

Ne štekam zakaj toliko debate okrog nečesa tako simpl.

Stvar, kot je zamišljena, ne more delat, ne da bi kršila osnovne naravne zakone.

Nič ne rečem, mogoče se pa uradna znanost moti. Ni ravno verjetno, nikoli pa tega ni moč izključiti.

Ampak tudi za tako možnost je scenarij preprost.

Ni treba komplicirati z montažo v avtomobil itd. Cela rešitev je zasnovana na tem, da dobiš iz gorenja vodika več energije, kot jo rabiš za obratni proces - ločevanje vodika od kisika. Pravzaprav, ne samo to. Moraš dobiti toliko več energije, da se stvar pokrije tudi po izgubah v motorju. Ker ima ta izkoristek recimo 25-30%, pomeni da moraš pri gorenju dobiti ene 3x več energije kot jo rabiš za razkrajanje vode. Ker pa avto takrat ne stoji v mestu in ni vsa mehanska energija motorja namenjena proizvodnji elektrike za elektrolizo ampak samo njen mali del, je ta faktor recimo nekje okrog 20x. Potrebuješ torej pogoje, v katerih dobiš recimo 20x več energije ob gorenju, kot jo potem rabiš za elektrolizo.

Test je torej simpl. Zračunaš razliko energij vseh atomov molekule vode pred in po gorenju in tako dobiš teoretično osnovo.

Nato zakuriš dva mola vodika v enem molu kisika in izmeriš nastalo energijo. Čisto za "reality check" jo primerjaš s teoretično osnovo.
Nato poskusiš porabiti manj kot toliko energije za elektrolizo enega mola vode v dva mola vodika in en mol kisika.

Če si porabil več kot 5% tega, kar si dobil ob gorenju, sicer kršiš doslej znane fizične zakone, ni pa še dejanjsko uporabno kot zamenjava za klasična goriva. Če si porabil več kot 100% tega, kar si dobil pri gorenju, sicer ne kršiš znanih naravnih zakonov, je pa stvar povsem neuporabna.

Eni tu očitno mislijo, da lahko dosežejo cilj z variranjem materiala elektrod, elektrolita in tam nekimi oscilacijami. Kar pogumno naprej.
Ni treba smetit po forumih. Postavite eksperiment z ustreznimi merilniki, kar ne bi smelo biti ne pretežko ne predrago in piči miško.

Ker se tle ne zahtevajo blage razlike ampak že kar zelo solidna razmerja, tudi ne potrebujete zelo dragih inštrumentarijev. Seveda pa morate imeti neko mentalno disciplino, da stvar ne konča kot nekakšen vudu.

In ne vidim zakaj vas toliko fascinirajo oscilacije. Saj to ste videli že v otroštvu. Guganje na gugalnici je recimo čista oscilacija in to v osnovi z relativno malo izgubami. Koliko vas je preskočilo šolanje in šlo trenirat vsak dan na gugalnico s ciljem izstreliti se v orbito in postati astronavt ? Saj je že otroku jasno, kje so meje teh efektov in zakaj so tam, hudiča...

Druga varianta ni uradna, zato smo pa tu, da polemiziramo ali je mogoce pa ne na pamet, pojdi malo browsat in prinesi argumente za, ali proti.
Bral sem, da se zna zgoditi, da bodo kemijske firme(kemija za extrakcijo) konkurirale naftnim.
lp

Even more amazing is the fact that a special metal alloy was patented by Freedman (USA) in 1957 that spontaneously breaks water into Hydrogen and Oxygen with no outside electrical input and without causing any chemical changes in the metal itself. This means that this special metal alloy can make Hydrogen from water for free, forever.

Ce je to res, je izkoristek neskoncen, oz. odvisno od cene in obrabe materiala.

Druga varianta pa je lastna resonancna frekvenca porusitve materiala,
primer je tudi HAARP, ko so obrnili ribe z lastno frekvenco ali pa so jim stopili notranje organe z mikrovalovi.
lp

Even more amazing is the fact that a special metal alloy was patented by Freedman (USA) in 1957 that spontaneously breaks water into Hydrogen and Oxygen with no outside electrical input and without causing any chemical changes in the metal itself. This means that this special metal alloy can make Hydrogen from water for free, forever.

Ej, to je vec kot zadosti za malo Slovenijo, ZDA patent, zdaj ga pa ti lomis.
lp

Da je patentiral, pomeni, da mu je pomenilo, s tem se je ukvarjal za razliko od tebe, ki samo otresas.
Ker se je s tem ukvarjal, je nekaj vedel o temu in to je zadosti, da polemiziramo, s tem razmigamo klikerje in se mogoce naucimo kaj novega, ali pa se nam odpre kje drugje posledicno, to pomeni surfing, isces nekaj, najdes nekaj drugega.
lp

Vem, samo verjetnost, da bi patentiral nekaj nefunkcionalnega je majhna.
Verjetno imas vsaj potencial v stvari, da zavarujes zadevo.
lp

Do kruha ni vedno lahko in to pomeni, da je treba ceniti se tako majhen potencial in postopni napredek, ki je vec kot pravilo, kot racunalniska zmogljivost, ki pocasi raste, tako se bo efektivnost extrakcije pocasi povecevala.
lp

K, tudi jaz se izpopolnjujem, toda Ruski motorji so "nesli" dosti vecje temperature, pac boljse litine, kar pa je noro, z razliko 40 let in enormno denarno razliko in tudi, sem 100% preprican, da so imeli boljse razmerje gorivo kisik, v prid kisiku.
lp

Aluminij je "most widespread metal on Earth", pravi, da je metoda se najbolj perspektivna in to ustreza prej omenjenemu postopnemu napredku.
Torej, izgleda, da bomo scasoma res na vodiku.
lp

Saj perpetuo tu ni za pricakovati.
Druga varianta pa je resonancna frekvenca, kjer je mozno fenomen porusitve in tudi ni cisto zastonj, vloziti moras vsaj nekaj energije.
lp

Ne, tu je bistvena razlika med klasicno elektrolizo, s katero ne mores preseci 100% izkoristka, pri resonanci frekvenci s porusitvijo pa vlozis samo, recimo 10%, glede na prejeto energijo, je pa nevarno, ker lahko pride do explozije, vecje od same vodikove explozije.

It should be noted that there have been reports of large explosions when water is physically disassociated using ultrasonic vibrations. The explosive force reported is substantially greater than can be accounted for by the chemical burning of the hydrogen (in one case this was 29,000 pounds of pressure from 3 drops of water). Experimenters constructing this device should use appropriate caution.

lp

Jup, jaz sem na enemu youtube videu videl, da se je z eno tako eksplozijo big bang zgodil.

Če dobiš iz sistema več energije kot si jo vložil, potem je to perpetuo mobile. In če še enkrat privlečeš ven nafto, potem se prosim loti ekvivalentnega postopka za nafto. Torej pridobivanje iz CO₂, CO, H₂O. Vse sestavine ti ležijo vse okrog.

Od kje uletavate, vsi vemo osnove, ne se delati pametnega z njimi.

Očitno ne vsi. Tebi recimo ni jasna resonanca. Ko rečeš resonanca, ti očitno misliš na nekaj drugega.

Resonanca sama po sebi ne omogoča perpetuum mobile. Je le zanimiv način za sinronizacijo paketov energije in njihovo seštevanje.

Z resonanco načeloma ne moreš prišparati energije. Lahko prišparaš na _moči_ vzbujanja, ki jo potem skozi daljši čas akumuliraš v določeno energijo, nič več.

Ce slucajne kdo se ni pogledal tega, naj pogleda... :)