računalništvo ni znanost

Računalništvo je osnova za ta nesluteni tehnološki in informacijski razvoj, kateremu smo priča.

Pomoje se vse skupaj že rahlo ponavlja, ampak vseeno: znanstveniki ne odkrivajo naravnih zakonov! Lahko bi rekel kvečjemu, da opazujejo naravne pojave in poskušajo najti razlago za njih. Ta razlaga velja toliko časa, dokler je kdo ne ovrže. Eksperimentalno lahko drugi ljudje potrdijo veljavnost neke hipoteze, ampak to še ne pomeni, da se narava ravna po tem "zakonu". Npr. Newtonovi zakoni dobro opisujejo dogajanje v svetu, ampak še vedno niso "100 % pravilni", kvantna mehanika, kolikor vem pravi, da se zelo majhni delci ne ravnajo čisto po njih.

Sklepanje na podlagi zgrešene predpostavke je torej že v osnovi napačno.

Seveda pa je čisto res, da se zelo veliko ljudi v računalništvu ne ukvarja z računalniško znanostjo. (Žal pri nas razen reklame na domačih straneh R&D oddelkov po podjetjih praktično ni).

Drug problem je pa to, da nekateri na forumu ne vidijo razlike med znanostjo in tehnologijo in so očitno zdaj, ko so odkrili, da programer, v bistvu ni ravno znanstvenik razočarani.

Računalništvo je samo po sebi precej interdisciplinarno. Kar se tiče razumevanja narave je npr. pomagalo biologom pri sekvenciranju DNK. Seveda pa tudi drugi dosežki na področju CS niso zanemarljivi. In IEEE standardi za prenos podatkov tukaj ne vem, če ravno pašejo zraven. Da je bilo izpostavljeno ravno to, pove veliko o nepoznavanju tega kaj CS sploh je.

Ramon dekers je 23. feb 2011 ob 20:07 izjavil:

Ne, slovencel je podal dovolj dobre argumente, nasprotniki pa bolj slabe. Bilo bi fino če bi imeli težko industrijo tako bi bil denar in posel, tako pa se je ta zadeva preselila na Kitajsko, žal.

Nihče ti ne brani imeti težke industrije. Ampak to pomeni kitajske plače, njihov delovni čas, njihovo varstvo pri delu in še njihovo varovanje okolja. Če si zainteresiran, kar začni. Po moje, da boš približno tako uspešen, kot Kitajci... Samo dvomim, da boš zdržal več kot pol delovnega dneva, preden crkneš.

Ramon dekers je 23. feb 2011 ob 20:07 izjavil:

Kar se super računalnika tiče ki ne vedel za Slovenijo..Hjah posredoval je samo takšno znanje, ki ga ima človek oz že pridobljeno videno, slišano znanje, nekega viška napredka pa ni pokazal, recimo kakšne nove zakonitosti, kako priti najlažje do hitrosti svetlobe (banalen primer, ampak vseeno).

Edit: takšen računalnik se lahko primerja bolj s človekom ki ima fotogafski spomin, ki vsebuje poleg že znanih zakonov, dejstev še polno napak.

Mislim, da si falil point in čisto spregledal, kje leži resnična zmogljivost Watsona. Ta stroj je bil sposoben komunicirati na človeškem tehnološkem nivoju. AI je to... in z njegove strani je to precej impresivno.

Da človeštvo ne bi izpadlo nehvaležno za ves ta trud ti predlagam, da ti storiš podobno gesto: privleči tvoj računalnik izpod mize in se priklopi nanj brez perifernih naprav. Lahko mu šepetaš, ga božaš po ohišju ali žgečkaš po LAN portu, kar se ti pač zdi, da bo bolj učinkovito. Če ti rata doseči smiselno komunikacijo z vsaj 1 MB/s, boš ekvivalent Watsona.

Ramon dekers je 23. feb 2011 ob 20:54 izjavil:

Mimogrede kamenje v katerem je "vklesana" matematika so piramide. Mi pokažeš ti "stvar" v katerem je vklesano računalništvo? pustimo računalnik

Kaj naj bi tvoja primerjava sploh pomenila mi ni jasno, ampak npr. mehanizem iz Antikitere je dober antični primer.

fiction je 23. feb 2011 ob 23:24 izjavil:

Pomoje se vse skupaj že rahlo ponavlja, ampak vseeno: znanstveniki ne odkrivajo naravnih zakonov! Lahko bi rekel kvečjemu, da opazujejo naravne pojave in poskušajo najti razlago za njih.

Hočeš reči, da naravne zakone odkrivajo in ne izumljajo? Če pa bi rad razpravljal o tem, ali je sploh možno odkriti univerzalno teorijo vsega, ali le približke, pa smo pomoje zaplavali že v filozofske vode.

fiction je 23. feb 2011 ob 23:24 izjavil:

Drug problem je pa to, da nekateri na forumu ne vidijo razlike med znanostjo in tehnologijo in so očitno zdaj, ko so odkrili, da programer, v bistvu ni ravno znanstvenik razočarani.

Po moje, da večina to prav dobro ve in razume celo razliko med tehnologi in pravniki, razen mogoče začetnika te teme...

noraguta je 22. feb 2011 ob 20:44 izjavil:

Sicer pa ja računalništvo je po svoji naravi bolj aplikativna kot pa bazična znanost, ampak še vseeno zadovoljuje kriterije večine definicj znanosti.

Ma ja. Tukaj nekje bi se ta tema lahko čisto mirno končala. Ampak potem ne bi videl tiste Thomasove izjave o emulatorju Ramon dekersa in napredku od modela Tomi66, tako da se je splačalo

:D
Programiranje aplikacij seveda ni znanost. Saj tudi ne spada pod CS, ampak je prav svoja veja računalništva: Software Engineering. To je pa čisto industrijsko/obrtniško delo. Kar ljudje pozabijo (ne vedo) je, da se ne programira zgolj aplikacije.

Nekaj bo na tem, da trolaš.

Ne razumem kaj je tvoj point slovencl. Še nikoli nisem srečal programerja, ki bi se imel za znanstvenika. Sicer pa dandanes ni več nikogar za katerega ne bi obstajal kak dvom.

Heheh, kako je šlo že tisto - ne morejo vsi pisati simulacij atomskih bomb, eni morajo tudi računovodske programe klepat :D

Drugače pa slovencel... imaš neprijeten slog pisanja. Namreč, "nimaš povedat nič konkretnega na to kar sem napisal" je povsem in čisto neprimerno za forum. Mislim, te je kdo slučajno prosil, da objaviš svoj prispevek? Ne moreš zdaj kar zahtevati "primernega odgovora" oziroma odgovora sploh. Ne gre to tako.

@Fusion: Nimaš prav, v znanosti je tako da vse kar trdiš moraš dokazat. Integral in odvod pa je samo definicija - to pa je dogovor, ampak samo to poimenovanje, da se (npr. v primeru odvoda) limita-tapata imenuje odvod.

@Matako: a to da nekdo napiše samo "ti samo trolaš" to pa je primerno... dej no dej... Itak pa nič ne zahtevam... samo na glas razmišljam, to pravico pa menda imam... Enako kar si vprašal mene lahko vprašaš tudi sebe...

Dokazovanje je potreben, ne pa zadosten pogoj za znanost :))

Sej tudi trolanje je znanost.

slovencl je 24. feb 2011 ob 15:17 izjavil:

Dokazovanje je potreben, ne pa zadosten pogoj za znanost :))

Kaj pa še te manjka?

Lej, jest sem rekel da računalništvo ni znanost. To da večina računalničarjev ni znanstvenikov mi je jasno, tako kot večina biologov biologov/strojnikov/fizikov ni znanstvenikov, ampak ti, za razliko od računalničarjev, vsaj študirajo znanost.

In kaj potem studirajo tisti racunalnicarji, ki ne spadajo v vecino? Medicino? Biologijo?

tak da nekaj računalničarjev je znanstvenikov, čeprav niso študirali znanosti :D
jaojao

slovencl, drugače pa se lahko vrneš pod svoj most... :)

grozi po internetu, benajte ga

]Fusion[ je 25. feb 2011 ob 14:28 izjavil:

127.0.0.1

Komaj čakam paketek...