dslr canon

Bolj kot pixli se pozna starost fotoaparata. Canonov ne poznam popolnoma, zato ne vem, kje na časovni osi je 20D napram 400D. Vem pa, da se 400D da marsikaj dobrega narediti.

Kit objektiv ne izkoristi MP - to pomeni, da ni tako oster, da bi izkoristil ločljivost tipala. V resnici so novejši kit objektivi prav spodobni in nimajo težav z npr. 10MP.

50mm 1.8 je super objektiv za portrete glede na svojo ceno.

400D proti 20D je tako, kot bi primerjal Fiat Punto l. 2006 z Audi 80 l. 1990. Seveda je bil D20 svojega dni špica, vendar pa je 400D dve generaciji novejši, čeprav en razred nižje. Sedaj pa razmisli, kaj točno želiš: 10 let staro škatlo, ki je bila včasih špica ali pa 5 let staro škatlo, ki ni bila nikoli špica, ima pa vse osnovne funkcije (profesionalnih kot začetnik verjetno ne boš potreboval), kar je ima 20D in še kaj zraven.

Kar se tiče fotografij na računalniku pa pazi na dve stvari. Prvo je, da oceniš izvor svojega "razočaranja". Če preveč gledaš v piksle, potem boš zagotovo videl šum. Tukaj boš recimo videl razlike med dobrimi in slabimi fotoaparati v splošnem. To je tudi dejanska razlika med kompaktom, obrezanim DSLR, FF in recimo MF. Bolj kot so slikovni elementi natlačeni skupaj, več bo šuma. Zato MP niso vse, ker mnogo bolj šteje kombinacija podatka o gostoti in šumu. To pa je tudi edina tehnična omejitev, kjer boš videl razliko med generacijami senzorjev. Ostalo pa je druga kategorija...

Če pa so izvir tvojega nezadovoljstva optične napake (neostra slika, vijolične ali zelenkaste obrobe, ...) pa imaš opraviti s slabimi pogoji slikanja, napačno izbiro parametrov slikanja za dane pogoje ali pa z optiko slabe kvalitete. Ohišje (body) za to ni krivo. Parametre slikanja osvojiš z nekaj vaje, za optiko pa boš verjetno zapravljal konkretne denarce, če boš želel izboljšati to, kar te moti.

Sam imam še vedno 350D, čeprav imam tudi 40D in 5D2 in z njim še vedno slikam in slike še vedno ratujejo. Seveda v okviru njegovih zmogljivosti, kjer pač ne moreš pričakovati čudežev, ki jih je morda sposoben 5D2. Tako, da ne podcenjevati 400D samo zato, ker ima nalepko "enthusiast" namesto "pro/semi-pro".

Če te je recimo LCD na 350D razočaral, se pripravi na razočaranje tudi pri 20D, ker je praktično enak tistemu na 350D.

Če nisi pripravljen nositi teže, potem pazi, saj je 20D dobrih 20dkg težji od 400D, pa tudi po obliki je bolj "bulky" in ni ravno nekaj, kar vržeš v nahrbtnik, ko greš na pot.

20D dopušča večje število posnetkov v sekundi (5fps proti 3fps za 400D), kar zna priti prav pri slikanju športnih dogodkov - to je pri Canon-u splošna omejitev med škatlami za entuziazste in (pol)profi škatlami.


Objektivi so poglavje zase. Če ne poveš v splošnem kakšna fotografija te zanima (kaj si sploh želiš slikati), je težko svetovati kar nekaj. 18-55 je sicer "varna odločitev", vendar pa ni nujno, da boš dobil kvalitetnega za primerno ceno (znova imaš za opraviti z različnimi modeli in kvalitetami izdelave) pa tudi ni rečeno, da te ne bo zamikala npr. makro fotografija in boš še vedno moral dokupiti kakšen makro objektiv... ipd.