zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok?

@Pyr0 comp ni živo bitje. živali in ludje pa so. Če je zate comp in človek/žival enako potem očitne ne ločiš med živimi bitji in ne živimi bitji. Tudi Adolf Hitler tega ni vedel in njegova dejanja povedo kaj je s tem narobe in kaj se zgodi, če se ti jebe za živa bitja. Vsi vemo kaj se zgodilo z romi, židi, prizadetimi in bolanimi. Mogoče bi rabil pogledati kakšen dokumentarec o tem in Unit 731.

Dva problema sta tukaj. Godwin's law in slippery slope logical fallacy.

Jaz pa bi evtanaziral marsikoga od posterjev v tej temi. Stvar percepcije, kaj je koliko vredno. Zame ste druzbi bolj skodljivi, kot so ji pohabljeni otroci v breme. Ustvarjate klimo, za katero sodim, da je za druzbeno psiho skodljiva (vznemirja ljudi, znizuje njihovo produktivnost, ...), zato vas je treba skupaj z vasimi mladici pospraviti.

Brez zamere, samo presodil sem razmerje med vaso vrednostjo ter potencialno skodo, ki jo lahko naredite in sprejel odlocitev. V svetu ratia ni prostora za custva, treba je biti dosleden.

Ste na spisku, hvala za razumevanje.

Okapi je 15. feb 2011 ob 20:47 izjavil:

Eni ste res neverjetni - človeka bi žrtvovali na račun svojega udobja.

In kaj je splav drugega? Nam (vsaj nekaterim) se možnost za splav zdi civilizacijski napredek in se nam zdijo družbe, kjer je splav prepovedan, nazadnjaške. V tistih družbah, kjer je splav prepovedan, pa se (nekaterim) zdi naša družba, ki dovoljuje uboj nerojenega otroka, barbarska.

Meni se ne zdi noben napredek, če lahko po mili volji ubiješ človeka. Je pa splav večinoma tudi stvar udobja.

Meni se nekateri tukaj smilijo, čist objektivno gledano. Če je nekdo srečen, kdo mu ima pravico jemati to srečo? Vprasajte starše kaksnega mongolidenga otroka, preden stresate bedarije, čes da gre samo za substrat!

Če prvi ne zna podpirati 'naravne inteligence' je nevreden.

It is that simple.

Kaj pa ti veš o naravni inteligenci? Ubij otroka potem pa govori dalje. Se ne boš počutil nič kaj pametnejšega.

Točka zate.

Ne vem če si jo zaslužim.

Občutek imam, da je človek razvrednoten na kos opreme v pc-ju. Žalostno.

Ko bi bil samo razvrednoten. Pa je celo manjvreden ! Haha. Egohurt!

resno. Občutek vara.

Pyro, zastopiš sedaj?

Zastopim kaj ?
Da nekateri, ko ne zmorete držati breme vašega argumenta začnete delati neke čudne zaključke.

Jaz pa bi evtanaziral marsikoga od posterjev v tej temi.

Naš substrat nas še podpira. Tudi možgani še lavfajo. Ko pa ne bomo mogli več in bomo umirali v mukah pa le. Kar se da hitro, ko bomo izrekli tako željo.

Stvar percepcije, kaj je koliko vredno.

Ni stvar percepcije ampak verske indoktrinacije.

Zame ste druzbi bolj skodljivi, kot so ji pohabljeni otroci v breme.

Ja. Zate. Samo ti itak nisi primeren opazovalec saj ne moreš iz svoje emo kože.

Ustvarjate klimo, za katero sodim, da je za druzbeno psiho skodljiva (vznemirja ljudi, znizuje njihovo produktivnost, ...), zato vas je treba skupaj z vasimi mladici pospraviti.

No vidiš. Od kje za vraga pa si si ti vzel pravico soditi drugim?
In odkje za vraga sklepaš da je naše _MNENJE_ za družbeno psiho škodljivo. Nekako istega ranga si kakor muslimani, ki jih buni kakršnokoli drezanje njihovih veleumnih ideologij.
In potem še meniš da si boljši od 'nas'/drugih ?

Brez zamere, samo presodil sem razmerje med vaso vrednostjo ter potencialno skodo, ki jo lahko naredite in sprejel odlocitev. V svetu ratia ni prostora za custva, treba je biti dosleden.

Nisi referenčen za presojo in imaš pokvarjeno percepcijo.

Svet ratia ima prostor za čustva. Zelo se motiš, da jih nima.

In ja.
Dosleden je treba biti. Še posebej pri zagovarjanu svojih argumenov.

Ste na spisku, hvala za razumevanje.

Ni nekega razumevanja. Če boš hotel ogroziti moje življenje te bom veselo anuliral. Pač, razum mi to omogoča.

Če pogledamo čisto logično in razumsko, smo pri nas zelo dvolični - če za okvaro otroka izveš nekaj mesecev pred rojstvom, ga lahko ubiješ, če izveš malo kasneje, ga pa ne smeš več.

Kvečjemu hinavski, ko odločitev, ali otrok lahko živi polagamo na pleča verskih nadobudnežev oz. njihovih bolnih ideologij.
Starš naj ima pravico z otrokom, ki se še ni začel zavedati sebe, narediti, 'kar želi'.

Meni se ne zdi noben napredek, če lahko po mili volji ubiješ človeka. Je pa splav večinoma tudi stvar udobja.

Slabo se ti zdi.

Še tole:
Meni je čisto všeč ideja, da naj deformirani osebki nebi imeli potomcev.

Meni se nekateri tukaj smilijo, čist objektivno gledano. Če je nekdo srečen, kdo mu ima pravico jemati to srečo? Vprasajte starše kaksnega mongolidenga otroka, preden stresate bedarije, čes da gre samo za substrat!

Meni se tudi tisti otroci, ki jih imajo starši za igračke. Čisto prav imaš.

Problem je, ko niso srečni ne otroci, ne starši in ne okolica.

In o življenju otroka naj presojajo starši. Ne mi.
Jaz bi jim samo dal to možnost.

Kaj pa ti veš o naravni inteligenci? Ubij otroka potem pa govori dalje. Se ne boš počutil nič kaj pametnejšega.

Da omogoča življenje in interakcijo z okolico. Če ne. Potem tak otrok vegetira.
Otrok ne bom ubijal. In s tem ko karkoli naredim se ne počutim pametnejšega. Nimam takega ego kompleksa, da bi ga bilo treba futrat.

Problem je, ko niso srečni ne otroci, ne starši in ne okolica.

In o življenju otroka naj presojajo starši. Ne mi.
Jaz bi jim samo dal to možnost.

A je nimajo? Splav. Splav iz udobja.

Ko na račun udobja trpijo pomembnejše stvari, je.

Še tole:
Meni je čisto všeč ideja, da naj deformirani osebki nebi imeli potomcev.

Halo Adolfi. Vidim, da si še med nami Kaj bolj pametnega ni za pripomniti na takšne izjave.

Pyr0Beast je 15. feb 2011 ob 21:07 izjavil:

Ko na račun udobja trpijo pomembnejše stvari, je.

kako lahko rečeš da je ohranjanje življenja 'otroka' pomembnejši od ohranjanja življenja 'staršev' ?

Če volkulja nekaj časa ne je, presuši. Takrat mladiči brez mleka kmalu pomrejo.

Narava je postavila prioritete.

Orli požrejo svoje mrtve mladiče. V naravi je energija _zelo_ draga.

Primerjaš jabolka in hruške.

Pyr0Beast je 15. feb 2011 ob 21:10 izjavil:

Aston_11 je 15. feb 2011 ob 21:10 izjavil:

Pyr0Beast je 15. feb 2011 ob 21:07 izjavil:

Ko na račun udobja trpijo pomembnejše stvari, je.

kako lahko rečeš da je ohranjanje življenja 'otroka' pomembnejši od ohranjanja življenja 'staršev' ?

Če volkulja nekaj časa ne je, presuši. Takrat mladiči brez mleka kmalu pomrejo.

Narava je postavila prioritete.

Orli požrejo svoje mrtve mladiče. V naravi je energija _zelo_ draga.

Primerjaš jabolka in hruške.

Kje ?

Ravnanje človeka in naravne zakone.

Ravnanje človeka. Beri. Tehnično gledano imaš pa prav. Vse kar izvira iz narave, je del narave.

i386 je 15. feb 2011 ob 21:13 izjavil:

človek ni del narave?

Človek ima razum in to nas ločuje od drugih bitji. Smo pa še vedno del narave, a se vse bolj odaljujemo od nje, ker lahko človek do določene mere manipulira z naravo. To še niste opazili?

echo je 15. feb 2011 ob 20:59 izjavil:

Zakaj se vedno (poleg nazijev) uporablja argument narave. Če bi narava ob prvi priliki pokončala hendikepiranca, a ga moramo tudi mi? A ni celoten humanizem ravno upiranje naravnim zakonitostim? Kje v naravi imaš pravice? Bi se jim bil pripravljen odpovedati, ker so nenaravne?

Smešno se mi zdi, da tako pogumno dajete človeka v nič. Cinizem, vau, cel frajer.


Čustva niso argument. Niti podtikanje.

Kwa pa tebi ni jasno?


Sicer pa najhujši so modeli, ki zahtevajo naravno pravo, namesto človeškega. To so sadisti in the making skoraj.
Človek bo že najdu rešitev tudi za hendikepirance...to je prepreču, da bi se hendikepiranec sploh rodil. Boljše rešitve ni.

Človek ima razum in to nas ločuje od drugih bitji. Smo pa še vedno del narave, a se vse bolj odaljujemo od nje in človek lahko do določene mere manipulira z naravo. To še niste opazili?

Razum imajo tudi druge živali.

Ločuje nas samo miselna prepreka, da smo drugačni. Pa nismo. Smo čisto enaki.

Le da smo lahko boljši, saj nas narava ne tepe, vsaj ne vedno.

Lahko pa si nekdo privosci luksuz, da skrbi za nekoga, ki ni samostojen, in se torej njemu ne zdi nevreden. Ali si ti tisti um, ki bo vrednotil stvari kar v imenu vseh?

Saj sem rekel - starši naj presodijo ali so sposobni vzdrževati takega družinskega člana.

Aja, kar se tice mojega domnevnega obcutka moje vecvrednosti... sploh ne mislim, da si manjvreden, samo gabis se mi. Pa naj to ne bo stvar percepcije, katera je bojda kilava (moja), reciva ji stvar okusa.

No. Zakaj bi se ti gabil ?

Ker drezam v nekaj, kar ti nebi ?

Heh

Med ravnanjem in zakonitostmi je kar precej velika razlika.

Starši nimajo neomejeno časa in sredstev. To jih tepe. In skrbeti za otroka, ki je čisto razočaranje verjamem da ni najbolj veselo.

Potem pa imaš razne detomore in podobne traparije, ker naš sistem takih rešitev ne omogoča.

Neumnost.

Pyr0Beast je 15. feb 2011 ob 21:33 izjavil:

Starši nimajo neomejeno časa in sredstev. To jih tepe. In skrbeti za otroka, ki je čisto razočaranje verjamem da ni najbolj veselo.

Potem pa sploh ne rabijo imeti otrok. Boljše za njih in za njihove nerojene otroke. No kids, no problems.

mtosev je 15. feb 2011 ob 21:37 izjavil:

Pyr0Beast je 15. feb 2011 ob 21:33 izjavil:

Starši nimajo neomejeno časa in sredstev. To jih tepe. In skrbeti za otroka, ki je čisto razočaranje verjamem da ni najbolj veselo.

Potem pa sploh ne rabijo imeti otrok. Boljše za njih in za njihove nerojene otroke. No kids, no problems.

Too late for that I'm afraid.

Točno tako. Rešitev sistema pa so oskrba v raznih domovih, kakšne posvojitve itd., nihče ne ostane na cesti.

Hjaj. Pa je pa ni. Take rešitve ne pridejo vedno v poštev.
Zelo težko je vzdrževati takega družinskega člana. Že finančno, kaj šele časovno.

To ti ves čas govorim.

Potem sem te pa slabo razumel.

Naravno pravo je, da vzame vsak svojo pistolo, gremo na ulice, in bomo videli, kdo bo koga.

Naravno pravo nima pištol.
In naravno pravo se ne pobija za brezvze, če to ni v interesu teritorialnosti ali pa borbe za hrano/obstoj.
Naravno pravo je _poskrbi zase_ (to ne pomeni na škodo drugih), jaz ti ne morem pomagati če nimam resoursev za to.

Absolutno je preprecevanje (ob cim zgodnejsi detekcija) takih rojstev najboljsa pot.

Je. Samo zaenkrat še ne lavfa.

mtosev je 15. feb 2011 ob 21:46 izjavil:

Jih že imaš?

Jih že imajo.

Ne vem za kaj se prepirate ali evtanizirati ali ne. Jaz ne bi postavljal pravil - evtanazirati ali ne.. Bilo bi pa pravično, da bi imeli starši možnost odločanja o tej težki stvari. Seveda bi bila nujna tudi neka vorovalka, recimo strokovnjak, ki bi odločitev dokončno potrdil ali pa ovrgel.

še enkrat - kaj fantazirate? hrane imamo na odmet, ljudi imamo na odmet. zakaj bi pobijali neke ljudi, ki po vašem niso primerni za življenje? kaj imamo od tega? na čem bi privarčevali, kot družba?

Tear_DR0P je 15. feb 2011 ob 22:00 izjavil:

še enkrat - kaj fantazirate? hrane imamo na odmet, ljudi imamo na odmet. zakaj bi pobijali neke ljudi, ki po vašem niso primerni za življenje? kaj imamo od tega? na čem bi privarčevali, kot družba?

Hrano je treba plačati. Zato mora imeti družina sredstva.
Z otrokom se je treba ukvarjati, zato mora imeti družina čas.

Če teh pogojev ni - otroka ne moreš imeti.

Point vsega tega ni vačevanje ampak odprava 'mučenja' otroka in staršev.

Straw man.

Just saying.

mtosev je 15. feb 2011 ob 22:19 izjavil:

@Pyr0 A lahko tudi tebe evtaniziramo ko boš bolan in več ne boš sposeben za sebe skrbeti? Če lahko potem super. Resurse katere bi za tebe porabili bomo pač dali drugim zdravim ljudem.

ko se ne bom več zavedal sebe mi je čisto vseeno kaj naredite z ostanki mojega telesa

@Pyr0
V oporoko napiši, da želiš ko boš zbolel da te odpeljejo v Švico in da te tam evtanizirajo.

Če bi jaz zbolel bi šel v dom za ostarele, če nihče ne bi želel skrbeti zame. Tam so ljudje plačani da skrbijo zate.