Diplomska na FDV...

lol, sem mislil, da gre za potegavščino ampak je "diplomsko delo" zabeleženo na cobissu http://cobiss4.izum.si/scripts/cobiss?i...

Snohman je 13. jan 2011 ob 23:19 izjavil:

...lahko izgleda tudi takole: http://dk.fdv.uni-lj.si/diplomska/pdfs/...


Malo za hec, malo za res, ampak če lahko študenti delajo takšne naloge na FDVju, potem nekako ne morem rečt da je to visoko kvaliteten kader.
Za vir pa se vsevprek uporablja youtube in podobne banalnosti.

No zdaj pa poskusi vsaj na taksnem nivoju kot je diploma spisat kritiko.

Pičku mater, kako bi zmazal zdej en dober burek!

Sicer pa diplomska je zakon. Vsaj me je pošteno nasmejala. Še posebej ko Tjulen zmerja Pinga in Sklad za blaženje duševnih bolečin prizadetih ob izgradnji džamije na strani 46.

mikena je 14. jan 2011 ob 00:50 izjavil:

Pri takih faksih sploh ni pomembno O ČEM se debatira, temveč KAKO.

Za moje pojme je avtorica čisto v redu spisala to diplomsko (pri tem mislim na besedni zaklad, razmišljanje, argumentacija, nabor besed itd.). Skratka, zadeva je po videnem čisto na nivoju.

Itak je pri 80% diplomskih nalog pomembno ravno to: da ocenjevalec vidi, da je oseba sposobna razmišljati, povezovati vsebino, se izražati, navajati vire, citate, argumentirat itd.

Jp nič narobe tukaj. Pomemben je pristop k stvari, pa če gre za burek ali ustavo.

Bureek :D

Zakon, sej dejansko ni slaba diplomska. Tudi na FMF imaš razpisano diplomsko z naslovom "bopki", kjer delaš diplomsko o eni blesavi igrci kjer povezuješ črte in rišeš pike.

Kultorologija, ja. Dejansko je to čisto ustrezna kultorološka študija. Hehe, čez 100 let bo to del narodove kulturne dediščine...

Je pa res, da avtorica lepo pokaže primitiven nacionalizem, ki se plete okrog besede burek. In to gre marsikomu na jetra, ja.

Na način, s kakšnim uvodom je bila tema odprta, pove veliko o avtorju teme, nič pa o avtorici diplome in faksu.

Ti podatki o avtorju teme so se seveda shranili trajno, na veke vekov, amen.

Fcking lame ass.

kuglvinkl je 14. jan 2011 ob 08:29 izjavil:

Fcking lame ass.

LOL

Nisem se mogu zadržat.

Pa kako je blefirala o raznih kulturno-socioloških povezavah bureka in na koncu celo uspela najti nekaj na temo anti-semitizma. LOL. Pogrešam edino seksualne povezave bureka (dajte no, to je pa ja enostavo.. saj je vendar očitno!!!). Je pa res, da sem le preletel - saj nisem zadet v glavo, da bi bral to sranje!

To je prava bodoča parazitka.

Pyr0Beast je 14. jan 2011 ob 09:52 izjavil:

Meni se zdi diploma kar na nivoju. Ustrezno izdelana, citirana in opredeljena. Sicer je tema bolj čudna a je še vedno dobra naloga.

Ja dobro si povedal - na nivoju.

Naj enkrat nekdo naredi diplomsko iz pojava brezupnega lamerstva naših študentov. Mu ostane materiala do doktorata.

Exactly.
Paše nekaj je. Če bi od denarja za operacijo srca moral trgati njenih 44k za diplomo, bi si pripel kolajno.
Tako pa le malce pezdekam
Pa nič zato.

Klinc bo ko bomo imeli 13 diplomskih in 2 disertaciji o bureku...in pa 200k ljudi, ki za burek nimajo. Takrat pa se velja resno zamisliti!!! Sploh, ker so naloge s še vedno rahlo 'rdečega' faksa.
//Kar mene osebno ne moti. Ko smo davna leta nazaj drli: 'vsi so faksi beli, samo naš je rdeči' na nekem žuru, sem preglasil celo lovšina:)//

Tako inteligentni ljudje bi pa morali znati komunicirati brez osebnih napadov. Rdeči - nehajte.

Tema je o tej diplomski nalogi in ne o tem če ma kdo od ostalih Slo-Techovcev diplomo in kaka je.

Matakojeva diploma ni tema te debate in osebne diskreditacije na tej fronti (torej: "kako diplomo pa maš te ti?") ne spadajo v argumentirano debato in so kot take proti pravilom.

Mavrik je 14. jan 2011 ob 11:10 izjavil:

Matakojeva diploma ni tema te debate in osebne diskreditacije na tej fronti (torej: "kako diplomo pa maš te ti?") ne spadajo v argumentirano debato in so kot take proti pravilom.

Seveda da je postala del teme te debate, tisti moment, ko jo je dal za primerjavo, da njegova za razliko od 'Burek' diplome ni lamerska

Sicer pa citiraj člen, ki to upošteva kot osebno diskreditacijo.

Meni je ustrezal tale.
2. člen
Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno

Torej, skliceval se je na lastno avtoriteto, da njegova diploma ni lamerska, pri tem pa ni podal vira, s katerim bi to trditev lahko potrdili ali ovrgli.

Mal je funky ta diplomska. Tko kot ženska sama (je vse na FB) ;).

Torej, malce pojasnil. Ženske sicer ne poznam, vem pa, da kulturologi med drugim delajo tudi kulturoološke in antropološke študije.

Včasih je to pomenilo, da so šli za par mesecev živet nekam v Afriko k domorodcem in so potem pisali študijo o njihovi kulturi. Kasneje so recimo šli raziskovati (opazovanje z udeležbo) razne družbene skupine - recimo so šli za par mesecev med klošarje, Rome, v neke ghetto kvarte mesta, itd.

Danes se pač uporablja tudi internet, forumi določenih subkultur, itd.

Skratka, gre za povsem normalno metodo raziskovanja. Konec koncev gre za diplomo, študentka si verjetno ne more privoščiti polletnega "izleta" v Afriko.

Druga stvar je tema diplome. Morda se komu zdi banalna, ampak komu drugemu se bo zdela banalna kakšna druga tema. Recimo če pobrskamo po profilu od Mataka, vidimo, da gre za osebo z imenom in priimkom. Če ta podatek vnesemo v COBISS, vidimo, da je kar nekaj zadetkov na to temo.

Recimo par naslovov:
- Delovanje mednarodnega finančnega trga
- Razvoj nosilne spone za ničelni vodnik = [Development of suspension - Sodobna gasilska vozila v funkciji logističnih procesov varnosti pri intervencijah in izrednih razmerah
- Preizkušanje podlag za klonski cepilni material vinske trte sorte 'Rebula' (Vitis vinifera L. cv. 'Rebula')
- Genetski algoritem za karakterizacijo bioloških membran
- RIAA proti Napsterju - obravnava primera
- Vloga specialnih policijskih enot v boju zoper terorizem in organizirani kriminal v združeni Evropi

Marsikatero teh del sploh ni dostopno na spletu - za razliko od FDV-jevskih, ki so popolnoma transparentna. Hiter pregled naslovov bi dal komu misliti, da gre za popolnoma banalne ali enostavne teme (gasilska vozila, Napster - to pa ja itak vsak vse ve o tem). Pa verjetno ni tako.

Poleg tega me moti to, da se lahko izpostavlja in celo osebno žali (da je parazitka) avtorico diplome, pri čemer se ta avtorica niti ne more braniti. Prav tako se tolerira žaljivke o FDV in vseh njenih študentih. Ko pa se enega takih "junakov", ki veselo žali izpostavi, je pa to kako off-topic in ad-hominem.

Ne se hecat.

Ko je Matako napisal, da gre za bodočo parazitko je izgubil "varstvo". Vso pravico imamo zahtevati, da se tudi on "razgali" in o sebi pove kaj je dosegel in kako "neparazitski" je. Enako velja ko se žali študente določene fakultete.

Ko je Matako napisal, da gre za bodočo parazitko je izgubil "varstvo". Vso pravico imamo zahtevati, da se tudi on "razgali" in o sebi pove kaj je dosegel in kako "neparazitski" je. Enako velja ko se žali študente določene fakultete.

Takoj ko boš po pravilih argumentirane debate izpostavil povezavo med kvaliteto diplomske naloge v originalnem sporočilu (o kateri teče debata) s kvaliteto diplome katerega koli drugega sodelujočega v tej debati. Napad na delo Matakoja ne bodo dokazali da je diploma s prvega sporočila boljša in da se Matako moti. Argumenti zakaj je diploma dobra bodo.

Nikakor pa ne mislimo tolerirati ad hominem napadov na druge uporabnike samo zato ker tebi ni všeč da ima nekdo negativno mnenje o tebi priljubljenem področju in raziskavi.

Sicer pa ti to že znaš, te pa vseeno prosim da za svoje sproščanje ne igraš trola.

Diplomska je za podano tematiko spisana na nivoju, moram priznat. Ni noben presežek, je pa ok, pade nekam v tisto nepregledno množico diplom, ki niso nič posebnega. Tisto kar ljudi zmoti pri tem, je to, da je glavna tema burek in se sprašujejo, kakšna je sploh lahko dodana vrednost diplomske naloge, ki govori o bureku. In če prebereš samo naslov, si misliš točno to. O tem ali diploma ima kakšno dodano vrednost za dobrobit družbe, pa težko sodim.

Mi je pa čisto jasno, zakaj nekateri negativno reagirajo na take stvari. Vsak se vpraša, kaj lahko debatiranje o bureku prinese za dobrobit družbe. Poleg tega pa v tej državi vse prevečkrat določene položaje zasedajo ljudje, ki so tja prišli samo zato, ker poznajo pravo osebo, ki jih je spravila notri, ne pa zaradi svojih sposobnosti in veselja do takšnega dela. In te položaje financirajo davkoplačevalci, ki jim to, jasno, ni všeč - sploh kadar na lastni koži izkusijo kako je, ko se nekdo ni pripravljen niti malo potruditi čez svoje zakonske in pogodbene dolžnosti, saj ve, da mu je ta služba praktično zagotovljena, plača je pa itak približno fiksna in se zato on zate ne bo pretegnil tam v službi. Pa nihče ne zahteva, da bi se pretegnil, samo stremenje k kvaliteti opravljenega dela in dodano vrednost si vsi želimo - za naše skupno dobro. In ko osebno spoznaš, koliko je še danes primerov, ko zelo sposobnemu diplomantu družboslovnega faksa manj kvaliteten kader izpred nosa krade še tiste redke potencialne službe, ker pač nekoga poznajo. In potem se tam ukampirajo do svojega 60. leta. No, od tu pomojem prihaja ta negativna oznaka za podobne fakse kot je FDV, ker je iz teh faksov precejšen delež ljudi, ki zasedajo taka delovna mesta. Čeprav so sigurno tudi iz FRIja, le manj jih je.

Fantje diplomo se povečini naredi ko si že zaposlen oz. v zadnjih izdihljajih volje in je sama po sebi (za pisca) samo še neki za na silo narest...jst ne bi pričakoval presežkov od nikogar

poweroff je 14. jan 2011 ob 11:54 izjavil:

Vloga specialnih policijskih enot v boju zoper terorizem in organizirani kriminal v združeni Evropi

Jebemti patka... Se mi zdi znan naslov, pa grem pogledat in vidim da je iz FVVja.

Tole je bil moj željeni naslov diplomske. Oz. tema (sicer brez aspekta organiziranega kriminala - zgolj v povezavi s terorizmom). Pa me je prfoks zavrnil, češ da že imamo eno takšno diplomsko, pa naj rajši kaj drugega pišem. In pol sem dobil kar eno X temo. To je šele beda.

Ok. Ne gre se za to o čem piše... Gre se samo za to, kako je na FDV enostavno pač diplomirati... Ni samo tale naslov diplomske del mojega mišljenja, ampak večina diplomskih nalog na FDV.

Še bolj smešno je, da takšni manipulatorji iz FDV potem zasedajo visoke položaje, samo zato ker znajo manipulirati z "low"(beri manj izobraženimi ljudmi), in potem nastane takšen politični sistem kot je danes.

Ta diplomska je nakladanje, ki ga lahko enačimo nakladanju Boruta Pahora pred parlamentarnimi volitvami leta 2008, ko je obljubljal preporod Slovenske republike...

Baloney

Ma saj res nismo tudi niti pravilno navedeni niti identificirani, pa če bi tudi bili, ne moremo spremeniti ocene diplomskega dela.

Ok bom pa jaz ustrelil zdaj eno, ki se jo obravnava že v 2. dnevu klošarksega kursa (ki mimogrede davkoplačevalce nič ne stane:).

Omeniti je treba Jacka Soussega Švicarskega klošarja, ki je razvil diskurz, med tem s čim kažemo in kaj hočemo pokazati.
Primer: ko berač menca s palcem in kazalcem, ne kaže nekega mletja, ali miganja golih prstov, pač pa kretnja nakazuje, da nima nič za mleti z usti:)

V omenjenem delu je označevalec burek, označenec pa nacionalizem. Torej slovenski nacionalizem. Ogotovili smo, da je tema pogosta in da so praviloma avtorice iz nacionalno mešanih zakonov. To utemeljuje klošar Pierre s tem, da so južnjaki bolj curasti, a jaz pravim, da je pač preveč pijan.

Iščemo pa zdaj strokovno delo o tujih nacionalizmih na slovenskih tleh, ker so zadnje statistične študije klošarjev iz Pariza pokazale, da tujci često darujejo celo manj, zlasti tujim nacijam in bi se zatorej lažje dalo žicati.

nuclear je 14. jan 2011 ob 13:51 izjavil:

Gre se samo za to, kako je na FDV enostavno pač diplomirati...

Skoraj tako enostavno kot biti sprejet. Ker po 89 pik in več zbereta prav vsaka povprečna Janez in Micka, aneda? Ne? Zanimivo potem, da se na FDV-ju valjajo sami nesposobni in butasti primerki od študentov ... Pi*da, sovražim vaše klinčevo posploševanje. In ne, nisem bil in nisem študent FDV.

nuclear je 14. jan 2011 ob 13:51 izjavil:

Ok. Ne gre se za to o čem piše... Gre se samo za to, kako je na FDV enostavno pač diplomirati... Ni samo tale naslov diplomske del mojega mišljenja, ampak večina diplomskih nalog na FDV.

Tole je tipičen primer o katerem sem govoril. Tip brez kakršnihkoli argumentov, pavšalno, zapiše, da je na FDV enostavno diplomirati.

Pri tem pa se zahteva argumentirana debata in prepoveduje sklicevanje na lastno avtoriteto. Ampak ko bom tipčka vprašal po referencah, da vidim kako usposobljen je, da lahko poda takšno sodbo (ima osebne izkušnje, je naredil analizo diplomskih na FDV,...), bo pa vik in krik, da tole ne sodi v temo.

nuclear je 14. jan 2011 ob 13:51 izjavil:

Še bolj smešno je, da takšni manipulatorji iz FDV potem zasedajo visoke položaje, samo zato ker znajo manipulirati z "low"(beri manj izobraženimi ljudmi), in potem nastane takšen politični sistem kot je danes.

Spet pavšalno natolcevanje. Zdaj bom tipa vprašal: "koliko diplomirancev zaseda visoke položaje in koliko iz drugih fakultet"?

Konkretnega odgovora seveda ne bo. Bo pa nabijanje v prazno, brez argumentov.

sirotka je 14. jan 2011 ob 14:04 izjavil:

In ko si enkrat gor, je past zelo težko.

Še en biser. Lahko postrežeš s konkretno statistiko? Hvala.

Itak je vprašanje samo retorično...

BlueRunner je 14. jan 2011 ob 13:56 izjavil:

Ok. Ne gre se za to o čem piše... Gre se samo za to, kako je na FDV enostavno pač diplomirati... Ni samo tale naslov diplomske del mojega mišljenja, ampak večina diplomskih nalog na FDV.

Izberi si kateri koli faks v Sloveniji in boš videl, da lahko prakitčno na vsakem tako enostavno diplomiraš. V COBISS-u boš našel kupe cvetk, ki to potrjujejo za skoraj vse fakultete, ne samo za FDV.

i concur