Moderate racists?

podbevna> Ne jyupe, ni. IQ je funkcija obojega.

Nah. Genetsko popoln človek brez družbe bo na inteligenčnih testih slabši od večine šimpanzev (ki imajo družbo), in od ljudi z genetsko okvaro (downovim sindromom, recimo).

Družba tukaj močno, močno, močno pretehta.

Karaya 52> Kdo so pa tisti, ki so Kukovičevi očitali da ni "prava Ljubljančanka" in na koncu glasovali za Jankoviča?

Pravi Ljubljančani, očitno.

BlueRunner je 26. okt 2010 ob 16:52 izjavil:

Tehnikalija. Izraz "rasist" je že nekaj časa zajel tudi pojem ksenofobije, kamor spada iracionalen strah pred vsem tujim - torej tudi tebi tujo religijo. Tudi Palestinci tehnično gledano ne morejo biti antisemiti, ker so sami Semiti. Vendar pa ima izraz trenutno izključno protižidovski pomen.

Me kratkomalo briga, kaj drugi mislijo da je vključeno v rasizmu.

Jaz to strogo ločujem. Kulturist=|=rasist. Sem kulturist, nisem rasist.

gendale je 26. okt 2010 ob 16:28 izjavil:

ena možnost je, da se v toplem okolju rabiš veliko manj potrudit za preživetje kot v hladnem
hrane je v izobilju, nikoli ni premraz za preživetje
nabiraš hrano, ujameš kako žival, seksaš, imaš otroke, umreš
neka ogromna inteligenca ti ne koristi preveč
v hladnem okolju pa moraš zgradit boljša zavetišča (če ne pozimi zmrzneš), hrano moraš poleti nabrat in shranit za zimo, če ne umreš od lakote
nekoč nekdo ugotovi, da se da hrano gojit in kar naenkrat imaš mnogo ljudi, ki se jim ni treba ukvarjat s hrano in tako se začne civilizacija

Jah, enkrat mi je tud to prišlo na pamet. Sam nevem če znanstveno to drži in če niso to sam ugibanja.
Primati so zevolvirali v toplih krajih ne hladnih. V kolikor bi bili ljudje zaradi tega neumnejši, bi morale bit ostale živali tud. Osebno ne opazim, da bi severne živali bile pametnejše od ostalih.

Kaj menite ostali...je hladno okolje evolucijsko gonilo za večjo inteligenco? Oz narebe sem štartal...ne hladnejše/toplejše ampak bogatejš/skromnejše okolje.
Sahara in sibirija imata po preživetvenih zmožnostih dokaj isto vrednost.

... in so ljudje, ki kritike njegovega načina vladanja označijo za rasiste.

Nimam problemov s kritikami njegovega lika in dela. Problem imam, ko se začnemove obkladati z balkanskimi kavboji in opankarji, kar je nekaterim sprejemljiv in kulturen besednjak. Meni se takšen besednjak zdi rasističen, ker ne govori o dejanjih konkretne osebe, temveč o njegovem poreklu. Sprejemanje takšnega besednjaka kot legitimnega pa mi smrdi na latentni rasizem. Češ, saj "na naš". Pa je točno toliko naš, kolikor je naš vsak državljan te države. Rojen ali pa priseljen.

Kdo so pa tisti, ki so Kukovičevi očitali da ni "prava Ljubljančanka" in na koncu glasovali za Jankoviča?

Če je bil to edini razlog, potem jih štejem med navadne bedake. Samo rasizma jih pa ne morem obtožiti, ker je med kjerkoli v Sloveniji in Ljubljano le premalo razlike. Največ kolikor lahko potegnem je primitivna oblika lokalpatriotizma.

Me kratkomalo briga, kaj drugi mislijo da je vključeno v rasizmu.

Mene pa prav malo briga, kaj si drugi mislijo, da je vključeno v hekerstvu. Ker hacker != cracker. No, ker sem pa praktičen človek, bom tebe označil za rasista, drugim pa ne bom razlagal, da se vidim kot "hackerja stare šole". Kulturist pa mimogrede ni izraz, ki ga bi SSKJ poznal. Zaradi mene si lahko rečeš tudi barbapapa, pa to ne bo spremenilo tvoje okolice in sveta. Če že moraš, ti predlagam ksenofob. Pošten opis tvojega stanja.

Ali pa izgubil zaradi barve svoje kože in/ali svojega porekla. Ker so volitve tajne, tega ne več nikoli nihče zares vedel. Ima IMHO pa jverne v izhodišču prav. Enako imaš rasistične vzgibe, če voliš "ZA" zaradi porekla, kot tudi, če voliš "PROTI" zaradi porekla. Pa se bojim, da tega pri nas ni ravno malo. Tako v eno, kot tudi v drugo smer.

"Moderate rasist" pa se mi itak zdi takšno poimenovanje, kot npr. "ethical murderer".

guest #44 je 26. okt 2010 ob 20:37 izjavil:

P.S. Če nas jutri obiščejo nezemljani in da tej imajo boljšo kulturo...boljšo v smislu...da je vsak osebek njihove družbe srečnejši kot če bi bil v naši. I'll pack my bags and leave with them. Ali pa vsaj jih sprejel odprtih rok. Toliko o "jaz ksenofob"!

hahahaha...kira iozjava..you made my day

zdejle je bil na tv en dober dokumentarec o evoluciji... kako so iz volkov nastali domači psi. Me pa zanima, če je rasistično sklepati iz dokumentarca, da so border koliji dosti pametnejši od večine drugih pasem?

BlueRunner je 26. okt 2010 ob 16:52 izjavil:

Torej sem kvečjemu kulturist, na rasist.

Tehnikalija. Izraz "rasist" je že nekaj časa zajel tudi pojem ksenofobije, kamor spada iracionalen strah pred vsem tujim - torej tudi tebi tujo religijo. Tudi Palestinci tehnično gledano ne morejo biti antisemiti, ker so sami Semiti. Vendar pa ima izraz trenutno izključno protižidovski pomen.

Navsezadnje ljudje vseeno bolj zaupajo tujcu kot pa domačim

Jp. Tudi to je dimenzija slovenskega domačega rasizma. Bosman je slovenski državljan, ki mu pripadajo vse državljanske pravice. Kljub temu pa ga je nekdo označil za tujca.

Sedaj pa se lahko prepiramo samo še o malenkostih do kdaj bo nekdo veljal za tujca. En rod, dva rodova, tri, ... Moji rodovi so na tem ozemlju nekaj malega več kot 400 let. Ali sem jaz še vedno "samo tujec", ki nosi slovenski potni list? Pa mi takšne v življenju spuščajo osebki, ki verjetno niti za tri generacije nazaj ne morejo ugotoviti kdo so bili in od kje so prišli. Verjetno kakšna naplavina migracij, ki jih je ozemlje te države redno doživljalo.

Zaradi takšnega latentnega rasizma nekateri ne morejo preboleti niti župana Ljubljane, pa nam je po rojstnem kraju mnogo bližje, kot pa Peter. Ampak kakor koli si že bodi. Ljudstvo je odločilo kot je prav. Pa čeprav gre to nekaterim praktično vedno v nos... bi najraje kar ljudstvo zamenjali.

Pri pisanju posta sem pisal ravno v takem smislu, ker sem tak odgovor tudi dokaj natančno pričakoval.(Kje je tisti smeško, ki se klanja).
Da na kratko opišem moja dognanja.
Če bi sam imel možnost voliti mojega predstavnika, kar na žalost ne morem, saj niti nisem polnoleten niti nisem občan zahtevane občine, bi verjetno šel volit Petra Bossmana. Hm, zakaj? Kaj pa vem!
Morda zato, ker mi je bil do izvolitev dokaj tuj in neznan (od tod tujec). Morda zato, ker je tudi, po pričevanju drugih, dober zdravnik in kdor ima dobre možgane, je za moje pojme lahko primeren kandidat v politiki.
Morda zato, ker je črn ( yes, i could be racist) ali pa zato, ker obljublja tisto, kar se obljubiti da.
Morda, ponavljam, morda zaradi tega, ker ni od nekdaj že v Sloveniji (od tod tujec) in zato pozna tudi druge okoliščine.
Morda zato, ker ima izkušnje z ljudmi (yes, he is a doctor, a good one).
Vsekakor pa bi ga volil zato, ker ne naklada o istih lažeh kot marsikateri predhodniki. Pa tudi če bi lagal o teh zadevah in zavajal, bi njemu vseeno bolj zaupal kot nekomu, ki se mi je dobesedno zameril že n-tič (nimam v mislih penisa), saj je zame tujec. Na stvari poizkušam gledati čimbolj nevtralno, zgodi se tudi, da čimbolj pozitivno. Vse dokler se ne dokaže nasprotno ...
Slovensko politiko pač dokaj dobro poznamo, tuje pa ne. Naj nam vlada tuja in imeli bomo radi našo. (Ne zatikajte se v ta del posta!)

Enako imaš rasistične vzgibe, če voliš "ZA" zaradi porekla, kot tudi, če voliš "PROTI" zaradi porekla.

Prav res. Enak rasist si, če v Ljubljani zamorca zaradi barve kože pretepeš, kot če ga zaradi nje povabiš na pijačo.

Eni očitno ne razumete najbolje, da si ne moreš kar poljubno izmisliti, kaj pomeni kakšna beseda.

O.

BlueRunner je 27. okt 2010 ob 01:00 izjavil:

Nope. Ne moremo si, čeprav se nekdo tukaj zelo trudi.

in ja... odločanje na podlagi samo in izključno rase je najožja definicija rasizma. Lahko imaš t.i. "pozitiven rasizem", kjer naj bi bile posledice za tarčo ugodne (povabilo na pijačo) in "rasizem", ki se ga samostojno pojmuje kot negativno obnašanje do tarče dejanja (pretep).

Samo zato, ker furaš pozitivno diskriminacijo, ni to nič manj diskriminacija in morda za tarčo morda tudi nič manj žaljiva in ponižujoča. Če furaš diskriminacijo na podlagi rase, potem je to rasizem. Ne glede na to s kakšnimi lepimi floskulami ga želiš opisati. Na tej točki pač mislim, da je imel jverne prav, pa čeprav se z njegovimi preostalimi mnenji niti najmanj ne strinjam.

Care to explain more in detail why?

Pa ševedno nevem zakaj sem ksenofob?

BlueRunner je 27. okt 2010 ob 01:27 izjavil:

Kateri del potrebuje pojasnilo?

Za ksenofoba se te upam označiti, ker navajaš, da zavračaš islam zaradi tega, ker naj bi bil nazadnjaška, diskriminatorna in nasilna religija. Sam sem nasprotnega mnenja in menim tvoje napačno mnenje sledi iz neznanja, to pa iz zavračanja stvari, ki so ti tuje - kot npr. tebi tuja religija. Torej ksenofobija. Pa, da ne bova posmetila te teme z religioznimi bitkami: jaz te lahko označim za barbapapo, ti mi rečeš FUCK YOU in svet gre naprej. Ne vidim razloga, da se bi midva zaradi tega potolkla... bi pa to lahko bil recimo problem, če te bi nekega lepega dne pičilo, da bi samo zaradi svojega odnosa brez pametnega razloga nekomu povzročil ali začel povzročati težave.

Ok fair enough, če že nočeš it v detajle...pol res mi ne ostane drugega kot FUCK YOU!


Rad bi le dodal...ja Islam (ali katerikoli nazadnjaška religija oz pomankljiva ideologija) si zasluži težave in me prav nič moti, če bom kdaj tudi jaz prispeval kej.
Osebno ne bom nikoli volil za nekoga katere je Islam (ali kaka podobna ideologija) vodilo njegovega življenja (pustimo tiste zmerneže, katerim je religija na drugem mestu in bolj zaradi neke tradicije...te še imajo neke minimalne možnosti).
Pa res misliš, da o Islamu nimam pojma? Heh...pogovarjal sem se z zelo inteligentim, zavednim Muslimanom, pa je zamrznu ko se je debata pošteno ogrela, pa ne zato ker bi jaz tako dobro napadal...le njegovo obzidje je bilo iz kartona, čeprav zelo dobra imitacija.
Anyway pustimo religijo vni...edino bi te prosu, da ne sklepaš v prazno preden sploh celovito oceniš moje znanje o čemrkoli.

Anyway pustimo religijo vni...edino bi te prosu, da ne sklepaš v prazno preden sploh celovito oceniš moje znanje o čemrkoli.

Sklepam lahko samo na podlagi tega, kar napišeš. Seveda pa so to moja mnenja in sklepi in ne nujno opis tega kdo oziroma kakšen si.

Tudi ta beseda ima svoj pomen, in to ne tak, kot mi ga tule prodajaš.

A res? Torej povzročanje neugodja (dajanje manjšega ugodja) na podlagi rase zate ni "diskriminacija".

Če povabim zamorca na pijačo zaradi njegove barve, to še ne pomeni, da diskriminiram belce.

Ne, to pomeni, da še vedno diskriminiraš temnopoltega. Povabi temnopoltega na pijačo in mu ob pijači povej, da si je "zaslužil" pijačo samo zato, ker je temnopolt. Marsikateri te bo nekam poslal in šel stran, ker je za njega osebno preprosto žaljivo, da si ga "izbral" na podlagi njegove polti. Obnašal si se diskriminatorno (manjša ugodnost - neugodje) in rasistično (ravnal si na podlagi rasnega razlikovanja).

Tudi če se greš "pozitivno diskriminacijo", je to še vedno diskriminacija. Vprašaj tiste, ki so tarča pozitivne diskriminacije, kaj jim ostane, potem ko se poleže osnovno navdušenje, da sedaj se bo pa z njimi "lepo ravnalo". Na žalost enakopravnost in enake možnosti niso vedno skrite v temu, da "daješ, priznavaš večje pravice ali ugodnosti" na podlagi osebnih okoliščin. Tukaj moraš dejansko razmisliti - po možnosti preko odprtega pogovora s "prejemnikom" usluge - če neko dejanje dejansko povečuje enakopravnost, ali pa jo dejansko onemogoča. Če želiš izstopiti iz okvira rasnega razlikovanja, potem malo preberi tekste, ki jih piše Elena Pečarič. Boš v njej ugotovil katere politike so lahko za invalide pokroviteljske in žaljive in katere jim izenačujejo možnosti in jih delajo enakopravne. Enaki mehanizmi veljajo tudi za rasno razlikovanje. Marsikatera politika, ki naj ga bi odpravljala, ga dejansko krepi in velikokrat tudi kolektivno kaznuje pripadnike rase, ki naj bi jim na papirju pomagalo.

Hint: ali so zravnani robniki za uporabnike vozičkov pozitivna diskriminacija ali samo omogočanje enakih možnosti. Kaj pa osebni asistenti, kvote za ženske, kvote za manjšine, štipendijske politike, ki promovirajo na podlagi spola ali etnične skupine, ... Kdaj je nek takšen ukrep, ki se ga nesporno označuje z izrazom "pozitivna diskriminacija" preraste v nesporno "diskriminacijo" proti isti osebi? Kajti nekateri dejansko postanejo takšni. Tudi tvoje povabilo na pijačo.

Lahko pa seveda tiščiš glavo v pesek in si misliš, da pozitivna diskriminacija ne more imeti slabih posledic za osebo, ki je tarča te diskriminacije. Slej kot prej boš naletel na nekoga, ki bo zaradi nje upravičeno prizadet. Potem pa boš moral to, da si nekoga zavestno prizadel, užalil na podlagi njegove rase (spola, narodnosti, veroizpovedi, ...) uskladiti s tem, da si "samo želel dobro" in da nisi želel "diskriminirati". Pa nikakor ne trdim, da je "diskriminacija" - "pozitivna diskriminacija" zero sum game. Velikokrat se izkaže, da je dejansko negative sum game, nisem pa še slišal, da bi bila positive sum game. Kadar je ukrep po sovji naravi positive sum, pa se izkaže, da ga praktično nihče ne opisuje kot "diskriminacijo" ali pa "pozitivno diskriminacijo" ampak preprosto kot nekaj, kar je prav.

Kdo ve, morda so Bossmana izvolili tisti, ki ga poznajo in vejo, da je sposoben? Navsezadnje je zdravnik, ki ga pozna in mu zaupa pol Pirana, v katerem je Bossman živel desetletja.

Ste mogoče pomislili na to? Ampak ne, takoj ste se obesili na polt.

katere politike so lahko za invalide pokroviteljske in žaljive in katere jim izenačujejo možnosti in jih delajo enakopravne.

Ja, če slepemu pomagaš čez cesto, ali staremu odstopiš sedež ne busu, so vsi užaljeni, ker oni že gredo lahko sami čez cesto, pa tudi stojijo še lahko. In zamorc ima dovolj prijateljev, s katerimi gre lahko na pijačo, pa tudi sam si jo lahko plača, ne rabi nobene diskriminacije, ne?

Tudi ko lepo punco povabiš na pijačo, je to seveda diskriminacija (oziroma seksizem), do vseh tistih, ki jih nisi povabil, in do nje same, ker ona seveda noče, da bi jo kdo vabil na pijačo zaradi lepe postave.

Če je kje kakšna diskriminacija, ali rasizem, je v tem, da hočeš v vsakem dejanju videti neko strašno ozadje, čeprav ga v resnici sploh ni.

Rasist se veže na genske lastnosti, kulturalist pa na mempleks.

Razlika pa je v čem? Je čisto vseeno, ali koga pretepeš, ker je črn, ali ker ima predolge lase in je napačno oblečen.

O.

Razlika je.

Seveda je razlika, ampak vprašanje, v katerem okviru jo je potrebno izpostavljati.

To je podobno kot v vseh tistih debatah o piratah in kraji muzike, kjer ti nekateri na dolgo in široko razlagajo, da oni že niso pirati, ker ne napadajo ladij, in tudi kradejo ne, "samo" avtorske pravice kršijo. Ali, z nesmrtnimi Djurotovimi besedami - Joj razlike! Drastične

O.

Rasist se veže na genske lastnosti, kulturalist pa na mempleks.

Hvala za pojasnilo.

Če izraz ne obstaja ne pomeni da ne more nekdo podati nov izraz. Eni ste res povsem neinovativni in se vam vsaka inovacija zdi nepoznavanje starih pojmov.

Iz istega razloga se je nesmiselno v takšni debati upirati splošno uporabljenem izrazu samo zato, ker je tehnično nepravilen, hkrati pa se ga široko uporablja natančno v tem kontekstu in s tem pomenom.

Če je kje kakšna diskriminacija, ali rasizem, je v tem, da hočeš v vsakem dejanju videti neko strašno ozadje, čeprav ga v resnici sploh ni.

B.v. zganjati neko paranojo. Itak mislim, da smo na nekem nivoju praktično vsi rasisti oziroma nestrpneži. Vprašanje samo do kakšne mere in na katerem nivoju. Hkrati menim, da se je dobro o temu odkrito pogovarjati. Predvsem zato, ker brez dvosmerne komunikacije res ni nujno, da boš vedel kaj je OK in kdaj si šel preko meje.

Tvoj primer pa je do neke mere tudi privlečen za lase. Ker na pijačo tipično ne greš zato, da jo plačaš in greš, temveč zato, da pri temu tudi kaj komuniciraš - torej že apriori želiš o človeku izvedeti več, kar je IMHO negacija poljubnega -izma.

Sicer pa je OP lepo izpostavil vprašanje, ki ne potrebuje dodatnega primera ali metafore: Če voliš "PROTI", ker je nekdo drugačne polti, potem si rasist. Če iz istega razloga voliš "ZA", pa se začno nekateri upirati, češ da to pa že ne more biti rasizem. Sam pa mislim, da še vedno je in mislim, da je izredno rasistično, da za nekoga voliš ne zato, ker meniš, da bo boljši, ker meniš, da ni pokvarjen in iz ŽNJ različnih razlogov, ampak samo in izključno zato, ker je temnopolt. To je zame ravno tako škodljiv in bolan rasizem. Za konkretno podan primer, brez metafor.

Razlika je. Kakšne so pa lahko posledice enega ali drugega, je pa seveda druga stvar.

Seveda pomaga, če razliko obelodaniš z neko definicijo, ne pa, da privzameš, da vsi kar nekako samoumevno vedo kdo, kje in kdaj je vpeljal ta izraz in ga začel množično uporabljati. Če nisi iz pravega konca Slovenije tako ali tako ne poznaš izrazov kot so kozule, debelača in kalance. S krajšim pojasnilom pa več ni težav, mar ne?

jype je 26. okt 2010 ob 16:53 izjavil:

podbevna> Ne jyupe, ni. IQ je funkcija obojega.

Nah. Genetsko popoln človek brez družbe bo na inteligenčnih testih slabši od večine šimpanzev (ki imajo družbo), in od ljudi z genetsko okvaro (downovim sindromom, recimo).

Družba tukaj močno, močno, močno pretehta.

Seveda je določeno (kulturno) okolje pogoj za razvoj inteligence. Ampak končna inteligenca (tako kot vsaka karakteristika posameznika), ki se razvije je vedno produkt obojega - naravnih danosti in okolja. Obsedenost s "tabulo razo" fenotipa, ko pride do uma je smešna. Seveda se strinjam, da je razpon možnega okolja veliko večji kot genetski razpon znotraj človeške vrste. Seveda so posledice kulturne ali celo senzorne izolacije na enak genom (recimo dvojčka) dosti bolj opazne kot vpliv genoma na dva subjekta v enakem okolju. A tudi ta obstaja in ga je neresno (čeprav politično korektno) zanikati, dokler ne boš pokazal šimpanza ali osebe, ki ima Downov sindrom in je profesor.

Seveda se strinjava, da razlikovanje ljudi med rasami glede na intelektualni potencial ni le etično sporno, ampak je tudi znanstveno nesmiselno. Zaenkrat kaže, da bistvenih razlik po tem kriteriju ni, manjše razlike pa so tako politično obremenjene da je njihova dokazna vrednost vprašljiva. Obstajajo pa druge razlike med posamezniki, ki so genetsko pogojene, tudi na področju uma. Dokazano je npr., da se moški in ženski um razlikujeta in da moškega ni možno vzgojiti v ženko. Ja, tudi to so nekaj 10 let nazaj verjeli določeni "znanstveniki" ki so bili v bistvu bolj aktivisti. V glavnem raziskave na področju t.i. genetike uma so možne in IMO tudi koristne. Tiščati glavo v pesek in mantrati "vsi smo enaki" koristi ravno toliko kot znanstveno ugotavljati lastno večvrednost.

Vem, da vse to ni čisto povezano s to (neumno) temo, za kar se opravičujem.

podbevna> Obstajajo pa druge razlike med posamezniki, ki so genetsko pogojene, tudi na področju uma. Dokazano je npr., da se moški in ženski um razlikujeta in da moškega ni možno vzgojiti v ženko. Ja, tudi to so nekaj 10 let nazaj verjeli določeni "znanstveniki" ki so bili v bistvu bolj aktivisti. V glavnem raziskave na področju t.i. genetike uma so možne in IMO tudi koristne.

Jasno. V tej temi govorimo o zablodah evgenike na podlagi rasističnih ideologij in o podobnih neumnostih, ne o dejanskih razlikah.

Težko je o takih rečeh govoriti z rasisti, ker se konceptov iz znanosti poslužujejo podobno kot na primer častilci narave - brez trohice razumevanja, s popolnoma napačnimi predpostavkami in z že vnaprej znanimi sklepi.

Nehajte že s temi neumnostmi! Pirančani že niso volili Bossmana zaradi njegove polti, pa amen! To so mamice in ateki, ki dobro poznajo črnopoltega zdravnika, ki je bil med njimi že desetletja, ne pa neki "razsvetljeni", ki ne morejo preživeti minute, ne da bi sklamfali kakšen političen komentar.

Bossman ni bil izvoljen zaradi barve polti! Kdaj vam bo to kapnilo? Aja, saj res, predsodki vam meglijo razum.

Pa kdo razen okapija je zapisal kaj takšnega?

In kje sem jaz to napisal???

O.

Se zgodi

O.

Nekdo se je spotaknil na izraz "moderate racist" in ga primerjal z zmernim morilcem. Mislim, da je dokaj ustrezen izraz...kar oba.

Kaj pa so vojaki, moderate morilci...ubijajo ko je pač ukazano oz ko menijo, da je to right course of action. Niso ekstremni morilci, ki ubijajo kar tako za štos so pa pogojni...ali drugače rečeno zmerni. To smo v končni fazi kar vsi. Izraz moderate je precej širok in zajema veliko stopenj.

Kak pa je moderate musliman...a bo kamenjal ženske ampak le z peščenimi kamenjčki, ker pač ni ekstremen musliman? Hah


Glede bosmana...jaz bi nekako tako ocenjeval:

+ ker je neizkušen
+ ker je zdravnik (torej relativno sposobna oseba)
1/2+ ker je reku da bo spodbudil turizem sam pa ni konkretno povedal kako, zato je to bolj mlahav plus

- ker je SDjevc
- ker trdi, da bo on odločal in ne drugi (takim ni za zaupat)
- električni avtomobili, letališče syrisly?! (idealist)

Skratka nebi ga volil, ker mislim da mu je malce preveč stoplo v glavo vse skupaj, nekako tako kot Obama...vsi ga kujejo v oblake, je pa približno ista žalost kot Bush.


Ne moreš volit nekoga zaradi tega ker je tuj, to nič ne pove o osebi. Zakaj pa bi bila tuja politika boljša?


Še enkrat za vse tiste, ki enačijo kulturist in rasist. It's not the same fucking thing. In ne...moja kulturofobija ni nobena krinka za nek skrit rasizem.
Z tistim muslimanom sem se pogovarjal na intelektualni ravni in ga relativno visoko spoštoval, ker nekaj je le znal in kazal neko sposobnost. Le jeba, da ne more spredvidet bullshit v katerega verjame. So sad.
Priznam, da me slovenska kultura dostikrat odvrača (predvsem politična in ekonomska kultura). Zakaj pa se ne odselim iz Slo? Ker menim, da imamo fenomenalno geografijo in lepo deželo. Drugi razlog, ker me je rahlo strah naredit tak velik korak, še posebej finančno.
Upam pa trdit, da je slovenska kultura na mnogo višjem nivoju od kake Afganistanske, Sudanske ali druge primitivne kulture, zato se ne bom kaj kmalu odselil tam dol, čeprav aridna območja imajo tudi svoj čar.

jverne> - ker je SDjevc

Hihi, ene vas je tolk strah komunizma, potem pa volite SDS?

Še sreča, da je bla v jugi samo ena stranka, če ne bi vi komuniste volil čist ponevedoma, se meni zdi.

guest #44 je 27. okt 2010 ob 17:25 izjavil:

Glede letališča...srysly...je eno že v portorožu (sečovljah), ta pa hira. Dejte bit mal ekonomični prosim.

no kidding, really? v secovljah je? in kam spadajo secovlje? pod obcino Ljubljana?