X-Bit Labs - Veliko je govora o prihodnjih AMD-jevih arhitekturah, Bulldozerju in energetsko varčnemu Bobcatu (za katerega pri AMD-ju raziskujejo možnost uporabe v strežniških vodah), a vedno je bil eden glavnih argumentov zagovornikov AMD-ja, da bo Bulldozer v namiznih modelih deloval v obstoječih matičnih ploščah s podnožjem AM3. To so še posebej radi izpostavili ob dejstvu, da bo z arhitekturo Sandy Bridge Intel predstavil LGA-1155, že drugo podnožje po LGA-775, ki je bilo nazadnje uporabljeno za serijo Core 2.
Pri AMD-ju so povedali, da bi Bulldozer lahko deloval v podnožju AM3, a bi ga morali nekoliko spremeniti, kar bi sicer dvignilo stroške, a bi, pomembneje, obenem pomenilo izgubo nekaj zmogljivosti. Ker menijo, da bodo nove procesorje z vse do 8 jedri kupovali predvsem računalniški navdušenci in zahtevni uporabniki, so se odločili za novo podnožje z vsemi zmogljivostmi. Poleg več zmogljivosti pri AMD-ju pričakujejo, da bi večina kupcev Bulldozerja tako ali tako kupila še novo matično ploščo, ki bi prinesla dodatne novosti in bonbončke.
Podnožje AM3+ bo sicer nazaj kompatibilno s procesorji, torej bodo v novih matičnih ploščah delovali vsi AMD-jevi AM3 procesorji, ki uporabljajo pomnilnik DDR3. Poraja se vprašanje, če bo le dvokanalni pomnilniški krmilnik iz Bulldozerja dovolj, sploh v primeru osemjedrnika, saj Intel na podnožju LGA-1366 s štiri in šestjedrniki uporablja trokanalni krmilnik. Na področju strežnikov in zmogljivih delovnih postaj bo Bulldozer popolnoma združljiv s podnožjem G34, predstavljenim z osem in dvanajstjedrnimi procesorji Opteron.
Bo Bulldozer ponovno popeljal AMD v zmogljivostno vodstvo? Ali bodo ponovno zaostajali za Intelom, ki bo že v začetku prihodnjega leta predstavil arhitekturo Sandy Bridge? Slednjo so si podrobneje ogledali pri Anandtechu.
Ce bi AMD postimal svoj mem kontroler, tako kot intel, bi bila dva kanala dovolj.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ena palcka je za en kanal. Potem jih pa poljubno sestavljas
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ce bi AMD postimal svoj mem kontroler, tako kot intel, bi bila dva kanala dovolj.
Zakaj pa potem Intel (1366) uporablja 3 kanale?
Sicer pa dvomim, da bo AMD prevzel prednost v zmogljivosti. IMO najbolj zanimiva zadeva bo Ontarios Fusion. Vsekakor upam, da bo ostal konkurenčen še naprej sploh v P/P.
Poglej malo na 1156, poserje se na tiste tri kanale. Frekvence gredo zelo visoko, latence nizko - 20.000MB/s in vec. Kaj pa AMD?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Jaz zdaj je zgleda res tako, da menaš RAM/CPU/matično vse hkrati. Ravnokar prebral članek, da bo Intel tudi uvedel še dve nova socketa in sicer 1155, ter 2011.
Torej Vsi zdajšni socketi, ki so trenutno na trgu so mrtvi, novih CPUjev zanje ne bo: AM2,AM3,755,1156,1366.
No samo za primer, da imaš lahko tud 3GB Ram in da dela pod Dual ali Triple kanal. In še 2GB je zadosti, no mogoče ne za Core i7, ostalo je pa vseeno. Mam na Linux 2GB se še ni zafilal, razen pod Opera napako.
Triple kanal ni kaj dosti hitrejši in ga loh porabiš kot 3x1GB nič takega, na AMD daš pač 2x1GB+2X512MB pa imaš 3GB, pa je.
AMD malo izsiljuje, no važno je da se stroški ne dvigujejo.
Če Bobcat hiter kot navadni Phenom II x2 in pol bolj varčen, pol je to, Bager bo pa za gradbince in racearje.
Bobcat bo namenjen netbookom in nettopom, torej neposredna konkurenca Intelovim Atomom in CULV procom. Naslednik Phenoma II z intergriranim GPU bo Lliano.
Kot smo sumili. Škoda... nabavil sem am3 plato lani, drugo leto pa pride nov cpu. Nadgradnja ne bo možna... torej lepo en drek ane. Hvala AMD. Če bi vsaj x6 cene padle... bomo videli.
Čeprav je hvalevredna AMDjeva podnožna združljivost, pa po mojem mnenju ni primerna za popolnoma novo, from grounds up zgrajeno arhitekturo. Nekje treba narediti rez in začeti znova. Z Bulldožerjem štartajo na dolge proge in res upam, da so dobro premislili dolgoročno strategijo, ki naj bi jih približala tekmecu Intelu pri tržnem deležu. Tudi osebno bi jim želel veliko uspehov in naj se Intel malo zamaje (in zamisli) zaradi zgrešene politike podnožij po 775.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Čeprav je hvalevredna AMDjeva podnožna združljivost, pa po mojem mnenju ni primerna za popolnoma novo, from grounds up zgrajeno arhitekturo. Nekje treba narediti rez in začeti znova. Z Bulldožerjem štartajo na dolge proge in res upam, da so dobro premislili dolgoročno strategijo, ki naj bi jih približala tekmecu Intelu pri tržnem deležu. Tudi osebno bi jim želel veliko uspehov in naj se Intel malo zamaje (in zamisli) zaradi zgrešene politike podnožij po 775.
Delno imaš prav, vendar pa je sam AMD izjavil, da bi lahko deloval na AM3 plati. Naj bi izdali 2 CPU-ja za AM3 in bi bil volk sit in koza cela.
Ja, je potrebno vlozit nekaj $mio za to, pa se posebno proizvodnjo linijo imet.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Brez browserjev je poraba ~700 MB. Če imaš Chrome z enim flash intensive zavihkom (lep primer je Farmville), poraba skoči čez 1,5 giga. Odpri zraven še par tabov ter po možnosti še drug browser, si pa že zelo blizu 2 giga.
@PIPI, ah pa gre še enkrat. Tisti ram je REZERVIRAN ne UPORABLJAN. Jaz imam 2GB, pa je ves "porabljen" ali skor vse. Potem grem pa v Crysis, ki porabi 1.3GB(preverjeno) in vse lepo lavfa normalno, isto kot če bi imel 4GB. pač kak gigabajt stvari, ko je imel razni firefox itd rezervirano je za potreba crysisa odstranil, no problem. Edino kar je problem je, če bi windows jedro začel odstranjevat, bi kaj počasi začelo delat, ampak ta je velik okoli 250MB, torej z 2GB bre problema lavfam stvari, ki porabijo do 1.75 rama.
Na kratko, zaradi 2GB rama, namesto 4GB rama, ne boš imel nič manj FPSjev v igrah... Zna biti da boš malenkost počakal, ko prideš iz igre/zahtevne aplikacije nazaj v windows, če se bo ta moral nazaj v ram dati, to je pa tudi vse, tega čakanje je pa par sekund.
Ker RAM je rezerviran? Tisti za katerega piše pri Chrome ~200 MB (samo Flash, chrome ima ločene procese, ki jih lahko pogledaš v built in task managerju)? Pa drugi, ki je na 100 MB? Pa še en tak? Pa potem enih 10 z 5-10 MB porabe?
Vem da win7 oz. VIsta porabljata RAM. Pri meni ga sicer očitno ne. Ker poraba RAMa, kot rečeno, pade na kakih 700 MB, ko zaprem dolgo odprt browser.
Rezerviran je ves ostali, kolikor ni porabljen. Pri meni je proablen 1GB, nadaljni GB pa rezerviran v Win7 Ampak tudi tisti ram, ki je porabljen lahko v sekundi postane prazen, ko recimo Crysis to zahteva. Saj ne rabiš imeti v ramu hkrati Chroma in Crysisa mende.
@PIPI: Kakorkoli obračaš, govor je bil o POVPREČNEM uporabniku računalnika, ki ima odprt tab ali dva in sproti zapira okna, kjer pa sta 2GB več kot dovolj.
Rezerviran je ves ostali, kolikor ni porabljen. Pri meni je proablen 1GB, nadaljni GB pa rezerviran v Win7 Ampak tudi tisti ram, ki je porabljen lahko v sekundi postane prazen, ko recimo Crysis to zahteva. Saj ne rabiš imeti v ramu hkrati Chroma in Crysisa mende.
Crysisa sploh nimam. Pa ja, se sprazni, na disk. Sploh veš kako počasno je to?
>Kakorkoli obračaš, govor je bil o POVPREČNEM uporabniku >računalnika, ki ima odprt tab ali dva in sproti zapira okna, >kjer pa sta 2GB več kot dovolj.
Povprečemu uporabniku je 1GB premalo iz dveh razlogov:
1. Vista in Sedmica zgledata zelo ubogo na 1GB pomnilnika, sploh ko v Sedmici zaradi spremenjenega Taskbara, ostajajo programi odprti.
2GB je za današnje razmere za povprečnega uporabnika ravno prav, če laufa Visto ali Sedmico na Dual Core procesorju. Resda ostaja kakšna tretjina, ki je ne bo skoraj nikoli zapolnil* ali pa zelo redko, ampak razlika v ceni med 1GB in 2GB to pogliha v prid dvema palčkama.
*zapolnil: Ne v strokovnem pomenu besede!
2. Če ima 1GB ima najverjetneje samo eno palčko mu tudi dual channel tako ni vklopljen in mu računalnik dela počasneje.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Na mojem ubogem starem računalniku z 1GB RAMa (xp/ubuntu) imam lahko brez težav odprtih tudi 30+ zavihkov in hkrati poslušam glasbo ter se pogovarjam v IM programu pa še kaj bi lahko imel. Sicer ne pravim, da nebi potreboval več, ampak pravim, da sorazmerno s količino RAMa narašča tudi poraba ob enakem početju, hitrost delovanja pa ne nujno.
>ampak pravim, da sorazmerno s količino RAMa narašča tudi >poraba ob enakem početju, hitrost delovanja pa ne nujno.
Tole si malo dvoumno napisal. Ampak če se stavek bere tako, kot je napisan, to ni res. Ravno hitrost delovanja bi, če bi takšno uporabo podvojil, bila boljša, če bi podvojil tudi RAM. Zato, ker si naštel samo CPU NEintenzivne naloge, je količina RAMa ključnega pomena. Največ bi se seveda poznalo na odzivnosti.
Saj to je najbrž vsem jasno, tudi tebi, vendar si celotno poved hotel napisal drugače kot kar si dejansko mislil povedati.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Jaz imam 2x 2GB RAMa. Ena palcka je crknila, zato sem jo poslal mazaj na servis. Ko sem imel v racunalu samo 2GB nisem opazil nobene razlike (Polkna 7). Spili normalno delajo. Iz izkusenj recem, da je 4GB rahla baharija .... ampak, jaz sem vedno imel raje vec rama, kot premalo.
EDIT: trenutno imam Asus m4a79xtd evo .... pa bi bilo fino, ce bi X6tke na 28nm pomanjsali :D
Bom upgradal samo na X6 in potem videl dalje če bom ostal na AMD ali šel na Intel. 
