Forum » Problemi človeštva » Delitev dela dobička odslej obvezna
Delitev dela dobička odslej obvezna
solatko ::
Matako - Ko si tako pameten, si poglej kakšno kolektivno pogodbo, kakšne nemške firme, kjer je to dogovorjeno preko 14. plače, 13.-ta je regres. Ni jim treba uzakonjat, ker so se o tem že prej dogovorili s sindikati, pa mimo grede si oglej še višino najnižje plače, za posamezni tarifni razred in razmerje med najnižjo in najvišjo dogovorjeno plačo, izplačila pa so večinoma višja, tisti zneski so za začetnike.
Ne bi dal dostojnih plač, ne bi dal dela dobička, zakaj ne zahtevate, da bi morali delavci delat zastonj, nekaterim tudi to uspe, ko ne plačajo delavcem za opravljeno delo, potem jih pa s policijo odpeljejo iz države.
Ja bravo, s takim razmišljanjem, bo ta državica zelo hitro ujela konkurenčnost. Samo zastonj delo moramo še doseči, ostalo imamo že vse - dobre menegerje in lastnike firm, polne idej.
Ne bi dal dostojnih plač, ne bi dal dela dobička, zakaj ne zahtevate, da bi morali delavci delat zastonj, nekaterim tudi to uspe, ko ne plačajo delavcem za opravljeno delo, potem jih pa s policijo odpeljejo iz države.
Ja bravo, s takim razmišljanjem, bo ta državica zelo hitro ujela konkurenčnost. Samo zastonj delo moramo še doseči, ostalo imamo že vse - dobre menegerje in lastnike firm, polne idej.
oldguy ::
Matako - Ko si tako pameten, si poglej kakšno kolektivno pogodbo, kakšne nemške firme, kjer je to dogovorjeno preko 14. plače, 13.-ta je regres. Ni jim treba uzakonjat, ker so se o tem že prej dogovorili s sindikati, pa mimo grede si oglej še višino najnižje plače, za posamezni tarifni razred in razmerje med najnižjo in najvišjo dogovorjeno plačo, izplačila pa so večinoma višja, tisti zneski so za začetnike. Ne bi dal dostojnih plač, ne bi dal dela dobička, zakaj ne zahtevate, da bi morali delavci delat zastonj, nekaterim tudi to uspe, ko ne plačajo delavcem za opravljeno delo, potem jih pa s policijo odpeljejo iz države. Ja bravo, s takim razmišljanjem, bo ta državica zelo hitro ujela konkurenčnost. Samo zastonj delo moramo še doseči, ostalo imamo že vse - dobre menegerje in lastnike firm, polne idej.
Dej že nehaj, no. Čisto prav ti je povedal. Če so si v Nemčiji sindikati izpogajali, kar so si, je to problem sindikatov in ne države. O zastonj delu sanjaš? Nobene veze nima s temle tule. Morda le toliko, da je država tista, ki bi morala zagotovit zgolj to, da se nategovanja kot je trenutno v Vegradu dogajajo v čimmanjši meri, kjer pa naša očitno popolnoma odpove. In namesto, da bi se bunil nad plačilno nedisciplino in neučinkovitostjo naše pravne države, ki to že leta mirno dopušča, želiš več državne regulative na povsem napačnem koncu - tam kjer se bo dalo veselo šmuglat še naprej. Bravo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: oldguy ()
Invictus ::
Edino kar naša država potrebuje, je ureditev finančne discipline.
Če je račun izdan in se obe stranki strinjata z rokom plačila, potem mora biti račun v tem roku plačan, drugače izterjava.
Ko sem še hodil na faks, nam je prof. Mihelčič že takrat govoril o problemu finančne nediscipline (leto 1997). Za primer je dal ZDA, kjer bstaja zakon o upnikih.
Ko se pojavita dva ali več upnika, ki si jima dolžan več kot 500 USD, država avtomatska razglasi stečaj. S takim zakonom bi rešili precej malih privatnikov, seveda pa velikim državnim firmam to ne bi bilo preveč všeč. Bi bilo konec nategovanja malih privatnikov.
btw: solatko dela v državni upravi, pa se tukaj bori a svoj kruhek ...
LP I.
Če je račun izdan in se obe stranki strinjata z rokom plačila, potem mora biti račun v tem roku plačan, drugače izterjava.
Ko sem še hodil na faks, nam je prof. Mihelčič že takrat govoril o problemu finančne nediscipline (leto 1997). Za primer je dal ZDA, kjer bstaja zakon o upnikih.
Ko se pojavita dva ali več upnika, ki si jima dolžan več kot 500 USD, država avtomatska razglasi stečaj. S takim zakonom bi rešili precej malih privatnikov, seveda pa velikim državnim firmam to ne bi bilo preveč všeč. Bi bilo konec nategovanja malih privatnikov.
btw: solatko dela v državni upravi, pa se tukaj bori a svoj kruhek ...
LP I.
Mr.B ::
""MadMicka :: včeraj, 21:17:45citiraj #monster-x, plače so strošek. So visoko obdavčene. Namesto, da bodo dobra podjetja izplačala 13. ali 14. plačo, bodo pač izplačala del dobička, ki bo nižje obdavčen. Dejansko to pomeni nižjo efektivno davčno stopnjo. Par strani nazaj je bilo to že napisano.
Mr.B, a ti pa praviš, da če delavec misli, da dobro dela, naj kupi delnico podjetja in bo lahko odločal o nagradi? A če bo kupil dovolj delnic, da bo odločal o nagradi, bo še vedno delavec? In takih, ki imajo toliko denarja, je koliko?
p.s.: a si ti mogoče bil kdaj član sindikata, pa se te fuknl vn in ti sindikat ni pomagal, pa si malce hud na njih
""
Da smo si na jasnem, Slovenija Sindikatov kot ga imajo moderne Kapitalistične države nima. Iamom sindikat, ki bi mu času 70 let rekli Partija. Tipični primer, da Sindikat ni Sindikat, ampak samo podaljšek lastnikov podjetja, kaj šele države, je primer Vegrad. Sindikalist izjavi, če ne bo plače, bomo štrajkali. Ko vpraša novinar Sindikalista na dan ultimata, a so delavci dobili plačo, se pa spreneveda. Na koncu pa Isti kapšitalisti , recimo Kresalka, govori, kako je to izkoriščanje, in da se mora kaj takega preprečevati, ..... Potem pa vlada meče meglo , čes da delajo na zakonu, da se kaj takega nebi dogajalo, morda več. Ma dej no. Kot da Sindikalist ne pozna pojma tihega štrajka. Ej ploščico lahko polagam eno na minuto, ali pa eno na uro. Penali Vegrada so pa višji, kot je dolg iz plač. Tako da glej nikoli nisem bil član sindikata, in nikoli ne bom član takega sindikata.
To da pa se delavec počuti izkoriščanega, ker kao če bo dvignil glas, bo brez dela, in sedaj bo poskrbela država zame. Ma dej no, najprej poskrbi za svoj žep. Delavec naj pa preko sindikata vrši pritisk na delodajalca, ne pa obratno, da sindikalist vrši pritisk na delavca, da kao nič ne more. Me zanima, ako bo podjetje kotiralo, ko bodo imeli tihi štrajk, pa bo norma 10%.
Če se vsak delavec deluje samostojno, potem je pičkin dim, pa oprosti izrazu. Če se delavci združijo, potem imajo delavci moč, samo kaj ko je to Slovenija s slovensko Mentaliteto.
""solatko :: danes, 00:11:02citiraj #Če delijo dobiček samo lastniki, to sploh ni sporno, zato pač so.
Na jetra mi gre dvoličnost lastnikov, ki so pripravljeni zaradi strahu, da bi uprava delala mimo njih, letej izplačati enormne dobičke, na delavce, ki so ravno tako soustvarili ta dobiček, pa bi pri delitvi pozabili.
""
Uprava mimo njih ne more delati nič. Celo odškodninsko odgovarja. NE mešati kvazi Slovenskega Managerja, s takimi, ki so podjetje postavili na noge, kot pa pri nas , ki so ga dobili za mandat v dar, pa ga je potrebno ukrasti. To kar pišeš, je tipični primer podjetja, kjer delavci, na svojo krivdo delajo za minimalca.
""solatko :: danes, 07:55:39citiraj #Matako - Ko si tako pameten, si poglej kakšno kolektivno pogodbo, kakšne nemške firme, kjer je to dogovorjeno preko 14. plače, 13.-ta je regres. Ni jim treba uzakonjat, ker so se o tem že prej dogovorili s sindikati, pa mimo grede si oglej še višino najnižje plače, za posamezni tarifni razred in razmerje med najnižjo in najvišjo dogovorjeno plačo, izplačila pa so večinoma višja, tisti zneski so za začetnike.
Ne bi dal dostojnih plač, ne bi dal dela dobička, zakaj ne zahtevate, da bi morali delavci delat zastonj, nekaterim tudi to uspe, ko ne plačajo delavcem za opravljeno delo, potem jih pa s policijo odpeljejo iz države.
Ja bravo, s takim razmišljanjem, bo ta državica zelo hitro ujela konkurenčnost. Samo zastonj delo moramo še doseči, ostalo imamo že vse - dobre menegerje in lastnike firm, polne idej.
""
Pa ja Solatko, govoriš o Sindikatu. Saj se je on pogajal , kao v imenu delavcev, saj se je sindikat izpogajal, da imajo minimalno plačo, brez nagrade, brez trinajste , petnajste, pm plače. Tu ni kriv kapitalst, managent , uprava, kivi je DELAVEC ki se pusti tako v celi verigi nategniti. ČE sem jaz lastnik firme, pa se izbojujem da imate minimalca , brez nagrad delate pa kot živine, sem prav srečen, pa če prav bi lahko vsakemu dal 100EUR višjo plačo. Le zakaj bi, če mi ni treba. Dej iz svoje plače, tako daj še 100EUR državi, ali pa a se zavedaš da bo cela garda ljudi z minimalci šla v pokoj, katere bomo morali zaposleni preko socialne pomoči podpirati, saj le te ne bodo mogli preživeti z 60% plače, kot jo imajo danes, ko že s 100% deležem ne morejo.
Fant leta 1991 si se odpovedal marsikaj, in si se odločil za Kapitalizem. Koji K, solatko jokaš.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
CoolBits ::
Karen ::
Tale delitev dobička je prav neverjetna pogruntavščina iz več razlogov:
1. računovodsko se vedno da prikazati izgubo (naredi se rezervacije, pa je, oz. se gredo malce kreativnega računovodstva).
2. če ne izplačajo dobička (sklep o tem sprejmejo lastniki družbe), ga pač ni za nikogar.
3. na novo izumljamo oz. presegamo rimsko pravo, ki smo ga sicer v celoti prevzeli. Že rimljani so poznali in prepovedali t.im. Societas Leonina (oz. levja družba). To je primer, ko bi nekdo participiral na dobičku družbe, sam pa ne bi vložil vanjo nobenega deleža (oz. ne bi nosil nobenega tveganja). No z delavci je isto: tveganja nimamo nobenega, torej tudi dobička ne moremo deliti. Meni je to logično kot beli dan (there is no such thing as free lunch). Kakor izgleda blesavo pljuvanje v lastno skledo pa je to resnici na ljubo skregano z osnovami tako ekonomskih ved kot tudi prava. Skratka po mojem sfaljeno v osnovi, sploh ker ne stimulira dobrih delavcev, ampak tudi slabe (ti pa obstajajo, če smo malce kritični). Če kdo od delavcev ali širnega ljudstva želi participirati na dobičku, naj si kupi delež ali delnice, pa naj z njimi deli tveganje in usodo dobička in izgube. Vse ostalo nakladanje je samo kruh za množice, si moramo priznati (zgoraj napisanih zakonitosti ne priznavajo samo fizični delavci za tekočim trakom, ki pač želijo še 13. plačo).
1. računovodsko se vedno da prikazati izgubo (naredi se rezervacije, pa je, oz. se gredo malce kreativnega računovodstva).
2. če ne izplačajo dobička (sklep o tem sprejmejo lastniki družbe), ga pač ni za nikogar.
3. na novo izumljamo oz. presegamo rimsko pravo, ki smo ga sicer v celoti prevzeli. Že rimljani so poznali in prepovedali t.im. Societas Leonina (oz. levja družba). To je primer, ko bi nekdo participiral na dobičku družbe, sam pa ne bi vložil vanjo nobenega deleža (oz. ne bi nosil nobenega tveganja). No z delavci je isto: tveganja nimamo nobenega, torej tudi dobička ne moremo deliti. Meni je to logično kot beli dan (there is no such thing as free lunch). Kakor izgleda blesavo pljuvanje v lastno skledo pa je to resnici na ljubo skregano z osnovami tako ekonomskih ved kot tudi prava. Skratka po mojem sfaljeno v osnovi, sploh ker ne stimulira dobrih delavcev, ampak tudi slabe (ti pa obstajajo, če smo malce kritični). Če kdo od delavcev ali širnega ljudstva želi participirati na dobičku, naj si kupi delež ali delnice, pa naj z njimi deli tveganje in usodo dobička in izgube. Vse ostalo nakladanje je samo kruh za množice, si moramo priznati (zgoraj napisanih zakonitosti ne priznavajo samo fizični delavci za tekočim trakom, ki pač želijo še 13. plačo).
Matako ::
V bistvu je čisto tehnično gledano taka delitev dobička (brez vložka ali prevzema dela tveganja) _darilo_, ne nagrada. kar je povsem ok in se tudi redno podeljuje.. ampak ne po zakonu!
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
BlueRunner ::
Torej nadaljujemo s to mislijo, da je delavec nujno zlo, zakaj pa potem lastniki z upravo ne delajo sami, pa bi stroški stroški še znižal, profiti povečal, pa še delit ne bo treba z delavci.
@solatko: To misel si ti sam izpeljal. Jaz samo trdim (in sem v to trditev tudi zelo prepričan), da predlagane spremembe ne bodo izboljšale položaja delavca, da ne bodo omogočile pravičnejše delitve dobičkov in, da ne bodo omejile plačnih nesorazmerij med upravami in ostalimi zaposlenimi.
Kdor pa misli, da je delavec nujno zlo ali ne, pa je vzporedna stvar. Uprava bo še vedno izplačala 13. plačo, božičnico in individualne nagrade za uspešno delo, lastnik pa bo bilančni dobiček še vedno odlil drugam. Kaj naj sedaj rečemo o takšnem lastniku? Da je korekten, ker pusti upravi, da nagrajuje ostale zaposlene, ali pa, da je izkoriščevalska kapitalistična svinja, ker odreka zaposlenim možnosti udeležbe pri dobičku?
solatko ::
Invictus - Ti ga pa pihaš, daleč od državne uprave.
Mr.B.+ oldguy - večkrat sem že to napisal, pa saj od viška ne boli glava:
Imamo en fantastičen sindikat, ki sicer v kapitalizmu ne bi imel kaj početi, tu pa je tako vse malo drugače - FIDES, vleče za jajca celo državo, njegov delodajlec je država, vsak pogajalec pa ve, da bo slej ko prej potreboval zdravnika. Gre za čisto izsiljevanje obubožane zdravstvene blagajne, ministra in uporabnikov storitev. Potem pa se pizdite, da so davki previsoki. Še dva tri fides-e, pa bo morala država vse pobrat.
Sodniki sindikata sicer nimajo, se pa znajo organizirat in ravno tako zelo grdo izsiljujejo državo.
Potem pa pridemo do vprašanja, kaj je to sploh sindikat. Tisti, ki poznamo zgodovino, vemo, da so prvi sindikati nastajali v krvi. Prvi maj se praznuje zaradi teh naporov, organiziranja sindikata in protestov proti izkoriščanju.
To je stanovska organizacija in je popolnoma avtonomno združenje zainteresiranih članov. Država se v delo sindikatov, ne sme in ne more vtikati, imajo pa to pravico člani. Zato, da postane sindikat tvoja organizacija in ne podaljšana roka delodajalcev, morajo člani nekaj narediti.
Prvo kar je nujno, je to, da morajo biti enotni, tudi takrat, ko letijo grožnje s strani delodajalcev.
Drugo - sabega sindikalista se takoj zamenja, za sestanek je potrebno pet minut.
Tretje - sindikalni zaupnik MORA biti eden izmed najboljših delavcev, zato da ni predmet izsiljevanja.
Četrtič - delo zaupnika je potrebno nenehno nadzirat, probleme je treba reševat takoj, razne anekse, pogodbe o zaposlitvi, sklepe... in kar je aktov v povezavi z delom, mora zaupnik pregledat, predno delavec kaj podpiše (sindikalni zaupnik, lahko vsak papir da v pregled sindikalni centrali).
Petič - člani morate za zaupnikom stat in pustiti osebne interese ob strani - če se sindikat odloči, da ne podpre delo v nadurah, ker je osnovna plača prenizko postavljena, ne sme noben delati nadur, pa če še tako rabi denar ali pa mu šefi in mojstri grozijo s knjižico.
Šestič - V sindikatu ni prostora za nevoščljivost, špecanje, lezenje v rit vodilnim
Sedmič - zaupnik mora funkcijo vzeti resno, bit do vodstva podjetja v pravem distanciranem odnosu, ko pa se za kakšno, tudi neugodno stvar (recimo zamik plače, izjemoma), za tem stat, ne pa, da pride med rajo, pa izjavi, direktor je svinja, bo plačo dal, ko bo dal in pika.
Osmič - zaupnik si mora pridobiti zaupanje, zato ne sme širiti neresnic, polresnic ali odgovarjat, meni nič ne povedo. Mora si znat pridobit informacije, ki so pomembne za zaposlene.
Devetič - zavedati se mora, da ne bo vedno dosegel, kar si je zamislil, kadar popusti, mora to članom priznati, kadar kaj doseže, se ne sme hvalit okoli, kako je direktorja stisnu za vrat, da je dosegel kakšno drobtinico, saj je ne bo nikoli več.
Desetič - grožnja s stavko je resna reč, zato mora sindikalist to uporabiti, samo takrat, ko z pogajanji ne more in ne uspe doseči nič.
Enajstič - vedno mora biti na tekočem z zakonodajo, vsebino kolektivne ali podjetniške pogodbe, situacijo v podjetju, skratka dela polna kapa.
Dvanajstič - Svoje osnovno delo, za katerega je sklenil pogodbo o zaposlitvi, mora še naprej opravljati tako, kot prej.
Trinajstič - naj se ne zanaša na imuniteto, ker te praktično ni, dosečt mora to, da ga bodo v primeru šikaniranja, branili člani.
Štirinajstič - zaupnik mora zavrniti vse bonitete in privilegije, ki niso rezultat njegovega rednega dela, če pa ga vodstvo uspe kupiti (pogost pojav pri dobrih sindikalistih), naj gleda, da bo cena ustrezna in še sprejemljiva za kapital, članstvu pa naj pove, da ni več njihov in naj si izberejo drugega.
Petnajstič - zaupnik podjetja je avtomatično prisoten na sestankih centrale in mora tam delovati v prid izboljšanja delovanja. Tudi tu se bo srečal z odporom, vendar, ko bo sedelo v centrali dosti takih, kot je on, tudi menjava vodstva centrale, ne bo predstavljala problem.
Tega je še za cel roman, pa naj bo za danes doti za razmislek o tem kakšne sindikate imamo. Kakršne si zaslužite, če pustite, da vam jih postavlja drugi.
Leta 1991 smo se vsi odločli, za odhod iz Juge, sistem so nam naredili naši vrli posranci kasneje. Osebno bi kmalu dobil po pički, ko sem v neki Demosovi združbi omenil, da bi se morali, tako kot Honkong, dati za nekaj let v najem Nemcem ali Japoncem, da bi nas naučili delat (pomanjkanje dobrih managerjev), obnašat (balkanski sindrom je še kar ostal v nas) in vladat (v zgodovini smo bili vedno samo pridni in spoštovani hlapci, v vojnem času pa odlični vojaki), rezultat naše izbire je pa sedaj otroški vrtec (parlament) v katerem ne vedo kakšne zadeve bi počeli v peskovniku, ki se mu reče Slovenija.
Toliko zaenkrat - moram delat, drugače ne bo dobička.
Mr.B.+ oldguy - večkrat sem že to napisal, pa saj od viška ne boli glava:
Imamo en fantastičen sindikat, ki sicer v kapitalizmu ne bi imel kaj početi, tu pa je tako vse malo drugače - FIDES, vleče za jajca celo državo, njegov delodajlec je država, vsak pogajalec pa ve, da bo slej ko prej potreboval zdravnika. Gre za čisto izsiljevanje obubožane zdravstvene blagajne, ministra in uporabnikov storitev. Potem pa se pizdite, da so davki previsoki. Še dva tri fides-e, pa bo morala država vse pobrat.
Sodniki sindikata sicer nimajo, se pa znajo organizirat in ravno tako zelo grdo izsiljujejo državo.
Potem pa pridemo do vprašanja, kaj je to sploh sindikat. Tisti, ki poznamo zgodovino, vemo, da so prvi sindikati nastajali v krvi. Prvi maj se praznuje zaradi teh naporov, organiziranja sindikata in protestov proti izkoriščanju.
To je stanovska organizacija in je popolnoma avtonomno združenje zainteresiranih članov. Država se v delo sindikatov, ne sme in ne more vtikati, imajo pa to pravico člani. Zato, da postane sindikat tvoja organizacija in ne podaljšana roka delodajalcev, morajo člani nekaj narediti.
Prvo kar je nujno, je to, da morajo biti enotni, tudi takrat, ko letijo grožnje s strani delodajalcev.
Drugo - sabega sindikalista se takoj zamenja, za sestanek je potrebno pet minut.
Tretje - sindikalni zaupnik MORA biti eden izmed najboljših delavcev, zato da ni predmet izsiljevanja.
Četrtič - delo zaupnika je potrebno nenehno nadzirat, probleme je treba reševat takoj, razne anekse, pogodbe o zaposlitvi, sklepe... in kar je aktov v povezavi z delom, mora zaupnik pregledat, predno delavec kaj podpiše (sindikalni zaupnik, lahko vsak papir da v pregled sindikalni centrali).
Petič - člani morate za zaupnikom stat in pustiti osebne interese ob strani - če se sindikat odloči, da ne podpre delo v nadurah, ker je osnovna plača prenizko postavljena, ne sme noben delati nadur, pa če še tako rabi denar ali pa mu šefi in mojstri grozijo s knjižico.
Šestič - V sindikatu ni prostora za nevoščljivost, špecanje, lezenje v rit vodilnim
Sedmič - zaupnik mora funkcijo vzeti resno, bit do vodstva podjetja v pravem distanciranem odnosu, ko pa se za kakšno, tudi neugodno stvar (recimo zamik plače, izjemoma), za tem stat, ne pa, da pride med rajo, pa izjavi, direktor je svinja, bo plačo dal, ko bo dal in pika.
Osmič - zaupnik si mora pridobiti zaupanje, zato ne sme širiti neresnic, polresnic ali odgovarjat, meni nič ne povedo. Mora si znat pridobit informacije, ki so pomembne za zaposlene.
Devetič - zavedati se mora, da ne bo vedno dosegel, kar si je zamislil, kadar popusti, mora to članom priznati, kadar kaj doseže, se ne sme hvalit okoli, kako je direktorja stisnu za vrat, da je dosegel kakšno drobtinico, saj je ne bo nikoli več.
Desetič - grožnja s stavko je resna reč, zato mora sindikalist to uporabiti, samo takrat, ko z pogajanji ne more in ne uspe doseči nič.
Enajstič - vedno mora biti na tekočem z zakonodajo, vsebino kolektivne ali podjetniške pogodbe, situacijo v podjetju, skratka dela polna kapa.
Dvanajstič - Svoje osnovno delo, za katerega je sklenil pogodbo o zaposlitvi, mora še naprej opravljati tako, kot prej.
Trinajstič - naj se ne zanaša na imuniteto, ker te praktično ni, dosečt mora to, da ga bodo v primeru šikaniranja, branili člani.
Štirinajstič - zaupnik mora zavrniti vse bonitete in privilegije, ki niso rezultat njegovega rednega dela, če pa ga vodstvo uspe kupiti (pogost pojav pri dobrih sindikalistih), naj gleda, da bo cena ustrezna in še sprejemljiva za kapital, članstvu pa naj pove, da ni več njihov in naj si izberejo drugega.
Petnajstič - zaupnik podjetja je avtomatično prisoten na sestankih centrale in mora tam delovati v prid izboljšanja delovanja. Tudi tu se bo srečal z odporom, vendar, ko bo sedelo v centrali dosti takih, kot je on, tudi menjava vodstva centrale, ne bo predstavljala problem.
Tega je še za cel roman, pa naj bo za danes doti za razmislek o tem kakšne sindikate imamo. Kakršne si zaslužite, če pustite, da vam jih postavlja drugi.
Leta 1991 smo se vsi odločli, za odhod iz Juge, sistem so nam naredili naši vrli posranci kasneje. Osebno bi kmalu dobil po pički, ko sem v neki Demosovi združbi omenil, da bi se morali, tako kot Honkong, dati za nekaj let v najem Nemcem ali Japoncem, da bi nas naučili delat (pomanjkanje dobrih managerjev), obnašat (balkanski sindrom je še kar ostal v nas) in vladat (v zgodovini smo bili vedno samo pridni in spoštovani hlapci, v vojnem času pa odlični vojaki), rezultat naše izbire je pa sedaj otroški vrtec (parlament) v katerem ne vedo kakšne zadeve bi počeli v peskovniku, ki se mu reče Slovenija.
Toliko zaenkrat - moram delat, drugače ne bo dobička.
Isotropic ::
ni prevzem dela tveganja na strani delavca zmanjsanje place (stroskov)/ odpoved ob morebitni krizi? res je sicer, da ni zelo velika izguba za delojemalca, vendar potem tudi izplacani del dobicka ni 10%, ampak recimo 0.1%...
Matako ::
Ne ni. Sploh ne govorimo o isti stvari. Tukaj govorimo o tem, da ti konkretno vložiš keš in tvegaš da ga izgubiš oz. da si celo dolžen kriti del izgube ali dolga iz lastnega žepa. Tega tveganja delavec nima in sploh nima povezave z njegovimi delom (za katerega, dajmo vsi skupaj, DOBIVA PLAČO).
Bistven problem vsega je ravno ta, da udeležba pri dobičku sploh nima neposredne povezave z zaposlitvijo. So delničarji kake d.d. nujno zaposleni podjetja? So solastniki d.o.o. nujno tudi zaposleni? Očitno ne.
Povedano po domače: udeležbo pri dobičku se tako ali drugače kupi (ali pa ti jo kdo podari).
In tukaj pridemo še do enega problema, ki ga ni doslej še nihče omenil - kaj bo z družbami, ki namenjajo del dobička izplačilu (so)lastnikov ali delničarjev, v razne naložbe v druga podjetja ipd (predvsem v nakupe deležev drugih podjetij)? To zna biti prekleto neugodno tudi z makroekonomskega stališča, ker se bodo ta sredsva ustrezno zmanjšala in bodo podjetja lahko manj zanimiva za vlaganje oz. ne bodo mogla toliko vlagati v druga podjetja... saj vem, da ne govorimo o nekih hudih zmanjšanjih, samo zakaj izzivati?
Bistven problem vsega je ravno ta, da udeležba pri dobičku sploh nima neposredne povezave z zaposlitvijo. So delničarji kake d.d. nujno zaposleni podjetja? So solastniki d.o.o. nujno tudi zaposleni? Očitno ne.
Povedano po domače: udeležbo pri dobičku se tako ali drugače kupi (ali pa ti jo kdo podari).
In tukaj pridemo še do enega problema, ki ga ni doslej še nihče omenil - kaj bo z družbami, ki namenjajo del dobička izplačilu (so)lastnikov ali delničarjev, v razne naložbe v druga podjetja ipd (predvsem v nakupe deležev drugih podjetij)? To zna biti prekleto neugodno tudi z makroekonomskega stališča, ker se bodo ta sredsva ustrezno zmanjšala in bodo podjetja lahko manj zanimiva za vlaganje oz. ne bodo mogla toliko vlagati v druga podjetja... saj vem, da ne govorimo o nekih hudih zmanjšanjih, samo zakaj izzivati?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Manu ::
Ne ni. Sploh ne govorimo o isti stvari. Tukaj govorimo o tem, da ti konkretno vložiš keš in tvegaš da ga izgubiš oz. da si celo dolžen kriti del izgube ali dolga iz lastnega žepa. Tega tveganja delavec nima in sploh nima povezave z njegovimi delom (za katerega, dajmo vsi skupaj, DOBIVA PLAČO).
Bistven problem vsega je ravno ta, da udeležba pri dobičku sploh nima neposredne povezave z zaposlitvijo. So delničarji kake d.d. nujno zaposleni podjetja? So solastniki d.o.o. nujno tudi zaposleni? Očitno ne.
Povedano po domače: udeležbo pri dobičku se tako ali drugače kupi (ali pa ti jo kdo podari).
In tukaj pridemo še do enega problema, ki ga ni doslej še nihče omenil - kaj bo z družbami, ki namenjajo del dobička izplačilu (so)lastnikov ali delničarjev, v razne naložbe v druga podjetja ipd (predvsem v nakupe deležev drugih podjetij)? To zna biti prekleto neugodno tudi z makroekonomskega stališča, ker se bodo ta sredsva ustrezno zmanjšala in bodo podjetja lahko manj zanimiva za vlaganje oz. ne bodo mogla toliko vlagati v druga podjetja... saj vem, da ne govorimo o nekih hudih zmanjšanjih, samo zakaj izzivati?
Keš (ki si ga investiral) boš z delom že dobil nazaj, ampak vso dodano vrednost, ki si jo ustvaril skupaj z delavci pa le razdeli. Saj so delavci dodano vrednot soustvarili skupaj s tabo.
Gandalfar ::
Keš (ki si ga investiral) boš z delom že dobil nazaj, ampak vso dodano vrednost, ki si jo ustvaril skupaj z delavci pa le razdeli. Saj so delavci dodano vrednot soustvarili skupaj s tabo.
Saj so bili placani za to. Kaj pe a funkcija place, ce ne poplacilo za ustvarjeno vrednost?
Matako ::
Kaj pa tisti, ki so investirali in niso zaposleni (so pa družbeniki) in so upravičeni do dogovorjenega % dobička? A oni zdaj kar naenkrat dobijo manj (zaradi obvezne delitve) za svojo investicijo ali kaj? Zakaj že? Saj dobiček se ni zmanjšal! Ta zakon diši po nategu!
Saj res.... dosti delavcev ima denar v vzajemnih skladih ipd.
Zdaj bodo za svoje vložke dobili manj, ker se bo dobiček moral delno razdeliti zaposlenim finančne družbe. Lep primer kako lahko delavec zelo hitro potegne krajšo zaradi istega zakona. Sicer ne v svojem podjetju, ampak skupen efekt je isti.
EDIT: Jebi ga, v kapitalizmu je malokdo SAMO delavec. Po mojem kar nihče, saj že s tem ko greš v trgovino igraš vlogo "delodajalca" oz. si v njegovem "timu"! Zanimivo da takrat, ko si v tej vlogi nekako ti zakoni ne izgledajo več tako super.
Saj res.... dosti delavcev ima denar v vzajemnih skladih ipd.
Zdaj bodo za svoje vložke dobili manj, ker se bo dobiček moral delno razdeliti zaposlenim finančne družbe. Lep primer kako lahko delavec zelo hitro potegne krajšo zaradi istega zakona. Sicer ne v svojem podjetju, ampak skupen efekt je isti.
EDIT: Jebi ga, v kapitalizmu je malokdo SAMO delavec. Po mojem kar nihče, saj že s tem ko greš v trgovino igraš vlogo "delodajalca" oz. si v njegovem "timu"! Zanimivo da takrat, ko si v tej vlogi nekako ti zakoni ne izgledajo več tako super.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Hh, mogoče je pa v človeški naravi, da bi bili vsi socialisti, ko prejmamo plačilo in kapitalisti, ko je treba kaj plačati :D
/\/\.K.
Manu ::
Keš (ki si ga investiral) boš z delom že dobil nazaj, ampak vso dodano vrednost, ki si jo ustvaril skupaj z delavci pa le razdeli. Saj so delavci dodano vrednot soustvarili skupaj s tabo.
Saj so bili placani za to. Kaj pe a funkcija place, ce ne poplacilo za ustvarjeno vrednost?
Plača ni dodana vrednost ampak je najmanjša vrednost, ki jo je pripravljen delodajalec plačati delavcu, da ta sploh dela. Delavci pa so soustvarjalci dodane vrednosti in so upravičeni, da imajo kaj od nje.
Manu ::
Kaj pa tisti, ki so investirali in niso zaposleni (so pa družbeniki) in so upravičeni do dogovorjenega % dobička? A oni zdaj kar naenkrat dobijo manj (zaradi obvezne delitve) za svojo investicijo ali kaj? Zakaj že? Saj dobiček se ni zmanjšal! Ta zakon diši po nategu!
Saj res.... dosti delavcev ima denar v vzajemnih skladih ipd.
Zdaj bodo za svoje vložke dobili manj, ker se bo dobiček moral delno razdeliti zaposlenim finančne družbe. Lep primer kako lahko delavec zelo hitro potegne krajšo zaradi istega zakona. Sicer ne v svojem podjetju, ampak skupen efekt je isti.
EDIT: Jebi ga, v kapitalizmu je malokdo SAMO delavec. Po mojem kar nihče, saj že s tem ko greš v trgovino igraš vlogo "delodajalca" oz. si v njegovem "timu"! Zanimivo da takrat, ko si v tej vlogi nekako ti zakoni ne izgledajo več tako super.
Tudi delo šteje in ne samo kapital! Družbeniki, ki so investirali niso vložili nobenega dela, ampak le kapital. Zato dobijo skupaj z delavci, ki so soustvarjali dodano vrednost na prvotno vrednost investiranega kapitala.
Prav je, da se delo enako ceni kot kapital. Delavec ni manjvreden, ampak enakovreden član pri ustvarjanju dodane vrednosti, zato je upravičen do tega deleža.
Gandalfar ::
Plača ni dodana vrednost ampak je najmanjša vrednost, ki jo je pripravljen delodajalec plačati delavcu, da ta sploh dela. Delavci pa so soustvarjalci dodane vrednosti in so upravičeni, da imajo kaj od nje.
.. da ta sploh dela [kaj]? Ko delavec dela s tem delom ustvarja dodano vrednost, ki jo je nek drug del podjetja nekomu drugemu uspel prodati. Zakaj bi bil prvi upravicen do deleza, ki je nastal kot posledica dodane vrednosti drugega oz. ce meni, da mu je do tega naj se spogaja pri sami placi. Kaj se ima na koncu oglasat, da se je slabo zmenil na prvem koraku?
Prav je, da se delo enako ceni kot kapital. Delavec ni manjvreden, ampak enakovreden član pri ustvarjanju dodane vrednosti, zato je upravičen do tega deleža.
Ni problema. Delavec dobi delez podjetja namesto izplacila nadur. Naj se to zmeni, ne pa da se po koncu bitke oglasa, da je tudi on bil tam, prej pa bil tiho in zelel dobiti denar za vsako naduro. Naj tvega, tako kot investitor.
dukenukem ::
Matako - Ko si tako pameten, si poglej kakšno kolektivno pogodbo, kakšne nemške firme, kjer je to dogovorjeno preko 14. plače, 13.-ta je regres. Ni jim treba uzakonjat, ker so se o tem že prej dogovorili s sindikati, pa mimo grede si oglej še višino najnižje plače, za posamezni tarifni razred in razmerje med najnižjo in najvišjo dogovorjeno plačo, izplačila pa so večinoma višja, tisti zneski so za začetnike.
Ne bi dal dostojnih plač, ne bi dal dela dobička, zakaj ne zahtevate, da bi morali delavci delat zastonj, nekaterim tudi to uspe, ko ne plačajo delavcem za opravljeno delo, potem jih pa s policijo odpeljejo iz države.
Ja bravo, s takim razmišljanjem, bo ta državica zelo hitro ujela konkurenčnost. Samo zastonj delo moramo še doseči, ostalo imamo že vse - dobre menegerje in lastnike firm, polne idej.
tole je pa točno povedal ,se povsem strinjam ,sam delam v gradbeni firmi, katera že 2 leti ni kupila niti delovne obleke za svoje ljudi ,regresa je bilo 150€,čeprav so bili na lestvici dosti visoko med firmami,vodilni si menjajo avte got gate, od audi q7 do raznih hond ,delavec pa naj dela za minimalca in to cele dneve ,enkrat k bo prekipelo, bo šlo vse v luft
Matako ::
Plača ni dodana vrednost ampak je najmanjša vrednost, ki jo je pripravljen delodajalec plačati delavcu, da ta sploh dela. Delavci pa so soustvarjalci dodane vrednosti in so upravičeni, da imajo kaj od nje.
WTF??!?! Pa človek, si kdaj ti sploh hodil na kake pogovore za službo? Si kdaj službo zamenjal zaradi slabe plače? Mogoče bi moral večkrat.
EDIT: Manu, ti si lepo zrihtaj DOBRO plačo NE te tvoje "minimalne vrednosti" za katero si se izgleda zdilal do sedaj pa bo vse ok. Z dodanimi vrednostmi pa naj se ukvarjajo drugi v podjetju (tisti, ki so za to, ehm.... plačani, LOL!) - verjemi mi, boš bolje čez prišel in več ti bo ostalo na mesec.
Mislim, nekateri imate pa res nizke štartne pozicije.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Utk ::
Prav je, da se delo enako ceni kot kapital. Delavec ni manjvreden, ampak enakovreden član pri ustvarjanju dodane vrednosti, zato je upravičen do tega deleža.
Mislim, da bi blo za delavca zelo neugodno, če se bi delo cenilo enako kot kapital. Recimo, da nekdo investira milijon evrov (pa to je res minimum) v neko proizvodnjo, kjer 10 fizikalcev nekaj dela. Oni dobijo na leto vsak vsaj 15,000 bruto plače. Če jih je 10, je to 150 jurjev vsega skupaj. Tolk je vredno njihovo delo. To je osemkrat manj od milijona, ki ga je investiral nekdo. No, če vzamemo nadpovprečno donosnost plus njihovo delo, imamo na konc leta 300,000 evrov profita. In zdaj ga razdelimo enako glede na delo in kapital. Vsi delavci skupaj dobijo 1/8. 32,000 evrov. In ne 150, kot bi dobili, če bi se zadovoljili s plačo. Ostalo lastnik. Pa sem vzel zelo ugodne številke za delavce. Ker bi težko blo tolk donosa, pa milijon je tudi drobiž, če se greš proizvodnjo za 10 ljudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
solatko ::
V situaciji kot je pri nas, delavcev veliko (dobrih za nizko ceno malo), mi najdi delavca do VI. stopnje izobrazbe, ki se pogaja za plačo, ko išče zaposlitev. Delodajalci pa na drugi strani tudi niso pripravljeni ponuditi več, kot so vkalkulirali.
Zasede delovno mesto in je vesel, da je dobil delo. Zadnja misel mu je v tistem momentu plača. Redki se sploh upajo vprašati, za kakšen denar bodo sploh hodili v službo.
Delodajalec je vesel, da je dobil pridnega bedaka, ki je pripravljen viset v firmi cele dneve in mu brez pogojev povečati dobiček. Konec leta se spomni uprave, nadzornega sveta in lastnikov, za delavca ga pa prav en kurc briga, saj če bo ta šel, vzame drugega.
Kdaj in koliko kadrov, se lahko pogaja za plačo. Ker je kapitalistično neuk, si tudi sindikata ne zna postavit, tako, kot je treba, lepo dela delodajalcu dobiček, prejema tisto plačo, ki mu jo je bil pripravljen dati lastnik, nato pa zboli in lastnika začne boleti glava, ob vsaki bolniški.
Ni dolgo, se delavec znajde na sociali, lastnik pa dobi drugo budalo, ki je pripravljena delat za drobiž.
Čemu rabimo državne ukrepe za delitev dobička, če delavec sploh ne ve, da dela praktično zastonj in, da bi se lahko včasih tudi s kom pogovoril za višjo plačo, če pa se slučajno najde kakšen tako požrešen, nezadovoljen nebodigatreba, se mu enostavno zagrozi s knjižico in veselo dela dalje.
Zasede delovno mesto in je vesel, da je dobil delo. Zadnja misel mu je v tistem momentu plača. Redki se sploh upajo vprašati, za kakšen denar bodo sploh hodili v službo.
Delodajalec je vesel, da je dobil pridnega bedaka, ki je pripravljen viset v firmi cele dneve in mu brez pogojev povečati dobiček. Konec leta se spomni uprave, nadzornega sveta in lastnikov, za delavca ga pa prav en kurc briga, saj če bo ta šel, vzame drugega.
Kdaj in koliko kadrov, se lahko pogaja za plačo. Ker je kapitalistično neuk, si tudi sindikata ne zna postavit, tako, kot je treba, lepo dela delodajalcu dobiček, prejema tisto plačo, ki mu jo je bil pripravljen dati lastnik, nato pa zboli in lastnika začne boleti glava, ob vsaki bolniški.
Ni dolgo, se delavec znajde na sociali, lastnik pa dobi drugo budalo, ki je pripravljena delat za drobiž.
Čemu rabimo državne ukrepe za delitev dobička, če delavec sploh ne ve, da dela praktično zastonj in, da bi se lahko včasih tudi s kom pogovoril za višjo plačo, če pa se slučajno najde kakšen tako požrešen, nezadovoljen nebodigatreba, se mu enostavno zagrozi s knjižico in veselo dela dalje.
49106 ::
Potem mora tudi kmet dobiti % od žitovega, mlekarn,... dobička. Tudi zidar mora dobiti % od dobička pri prodaji. Tudi pleskar mora dobiti % od mercatorjevega, tušovega, šparovega, lidlovega dobička.
Potem pa smo pri podizvajalcih. So tudi oni in njihovi delavci upravičeni do dobička npr. gradisa. Pa je gradis potem upravičen od dobička darsa oz. države?
Dejte se zavedat, da je kapital kupljen, delavec pa najet.
Potem pa smo pri podizvajalcih. So tudi oni in njihovi delavci upravičeni do dobička npr. gradisa. Pa je gradis potem upravičen od dobička darsa oz. države?
Dejte se zavedat, da je kapital kupljen, delavec pa najet.
solatko ::
Messiah - Ti mešaš podjetja s samostojno dejavnostjo. Kmet ceno svojega produkta določi na trgu, za ceno se lahko pogaja, če pa je tega preveč, pa mora pač vzeti tisto, kar mu kupec ponudi. Ali se mu splača ali ne pa mora izračunati sam, tako kot podjetnik. Večina bo rekla da se ne splača kmetovat, samo avtomobili in delovni stroji na kmetijah, me v to ne morjo prepričat.
Podizvajalci so samostojni podjetniki in za njih velja isto, če so ustvarili profit in imajo slabo plačane delavce, bi po nekih moralnih standardih, delavci, ki so ta profit ustvarli, tudi morali sodelovati v delitvi dobička.
Delavec pri nas, nima možnosti, da bi se pogajal za plačo in pogoje dela, je v izrazito podrejenem položaju.
;-) - Ko se postavim v vlogo delodajalca (določeno obdobje sem bil tudi to), mi nikakor ne sede, da bi imel v svoji firmi, ki jo gradim za daljši čas, nezadovoljne zaposlene, ker se zavedam, da je firma samo toliko vredna, kolikor je vreden najšibkejši člen v njej. Posel lahko propade, zaradi slabo zapakiranega izdelka - to pa dela, tam nek polkvalificiran Polde, ki mora samo pritisnit na dva knofa in odmaknit izdelek. Če bo samo izdelek obrnil narobe, je ta zanič, ker ga pakirka poškoduje, na zunaj pa se to ne vidi. Z dobro plačo dosežeš, da tudi ta Polde, dela kvalitetno in odgovorno, pa če prav na dobiček v izdelku, nima prav nobenega vpliva, saj bi to lahko delala zdresirana opica.
Problem je v tem, da, če Polde ne bo mogel s plačo preživeti skozi mesec, tudi ne morem od njega zahtevat pripadnost kolektivu in njegovo kvalitetno delo, saj ima prenizek IQ, da bi lahko združil razmišljanje o preživetju in istočasno mislil na delo.
Dragi moji - zaradi 100 ali 200EUR več dobička, mi lahko gre cel posel v kurac. In to se tudi dogaja.
Podizvajalci so samostojni podjetniki in za njih velja isto, če so ustvarili profit in imajo slabo plačane delavce, bi po nekih moralnih standardih, delavci, ki so ta profit ustvarli, tudi morali sodelovati v delitvi dobička.
Delavec pri nas, nima možnosti, da bi se pogajal za plačo in pogoje dela, je v izrazito podrejenem položaju.
;-) - Ko se postavim v vlogo delodajalca (določeno obdobje sem bil tudi to), mi nikakor ne sede, da bi imel v svoji firmi, ki jo gradim za daljši čas, nezadovoljne zaposlene, ker se zavedam, da je firma samo toliko vredna, kolikor je vreden najšibkejši člen v njej. Posel lahko propade, zaradi slabo zapakiranega izdelka - to pa dela, tam nek polkvalificiran Polde, ki mora samo pritisnit na dva knofa in odmaknit izdelek. Če bo samo izdelek obrnil narobe, je ta zanič, ker ga pakirka poškoduje, na zunaj pa se to ne vidi. Z dobro plačo dosežeš, da tudi ta Polde, dela kvalitetno in odgovorno, pa če prav na dobiček v izdelku, nima prav nobenega vpliva, saj bi to lahko delala zdresirana opica.
Problem je v tem, da, če Polde ne bo mogel s plačo preživeti skozi mesec, tudi ne morem od njega zahtevat pripadnost kolektivu in njegovo kvalitetno delo, saj ima prenizek IQ, da bi lahko združil razmišljanje o preživetju in istočasno mislil na delo.
Dragi moji - zaradi 100 ali 200EUR več dobička, mi lahko gre cel posel v kurac. In to se tudi dogaja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
dukenukem ::
ste pozabli še to ,da skoraj nikjer ne dejo več zaposlitve za nedoločen čas ,samo podaljšujejo pogodbe ,tisti ki so pa zaposleni za nedoločen čas pa nočejo iti drugam, ker nimajo nobene garancije, da nebojo ostali brez dela
Gandalfar ::
Problem je v tem, da, če Polde ne bo mogel s plačo preživeti skozi mesec, tudi ne morem od njega zahtevat pripadnost kolektivu in njegovo kvalitetno delo, saj ima prenizek IQ, da bi lahko združil razmišljanje o preživetju in istočasno mislil na delo.
Fajn, daj mu visjo placo. Zakaj bi mu moral se del dobicka, ki ga je drug del podjetja ustvaril?
Matako ::
Delavec pri nas, nima možnosti, da bi se pogajal za plačo in pogoje dela, je v izrazito podrejenem položaju.
Ne more se pogajati verjetno zato, ker ne more reči "grem pa drugam" (čeprav marsikdo bi lahko) - in to ne more reči zato, ker ni dovolj uspešnih, dobičkonosnih podjetij. Dovolj takih podjetij ni, ker se pri nas zaradi kretenizmov kot je ta, o katerem se pogovarjamo ne izplača biti podjetnik niti delati dobička (očitno!). Ponudba in povpraševanje.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
A. Smith ::
A je tole že kdo prilepil?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Manu ::
Plača ni dodana vrednost ampak je najmanjša vrednost, ki jo je pripravljen delodajalec plačati delavcu, da ta sploh dela. Delavci pa so soustvarjalci dodane vrednosti in so upravičeni, da imajo kaj od nje.
WTF??!?! Pa človek, si kdaj ti sploh hodil na kake pogovore za službo? Si kdaj službo zamenjal zaradi slabe plače? Mogoče bi moral večkrat.
EDIT: Manu, ti si lepo zrihtaj DOBRO plačo NE te tvoje "minimalne vrednosti" za katero si se izgleda zdilal do sedaj pa bo vse ok. Z dodanimi vrednostmi pa naj se ukvarjajo drugi v podjetju (tisti, ki so za to, ehm.... plačani, LOL!) - verjemi mi, boš bolje čez prišel in več ti bo ostalo na mesec.
Mislim, nekateri imate pa res nizke štartne pozicije.
Je že solatko odgovoril. Ljudje so ponavadi v NUJI, da preživijo sebe in družino in sprejmejo tudi manj plačano službo, ker "bolje nekaj, not nič". Mnogi delodajalci pa se tega zavedajo, saj sem bil priča argumentom: "če nisi zadovoljen s plačo, lahko greš". Delodajalci iste dejavnosti so med sabo povezani in se med sabo dogovarjajo kakšne plače bodo ponudili delavcem. Tako je npr. v varnostnih službah - poznam nekaj ljudi, ki so mi pripovedovali, kako je tam. Zato pa ni kvalitetnega dela, ker ni kvalitetnih odnosov s strani delodajalca do zaposlenega.
Zato argument: "išči boljšo plačano službo" v praksi ne stoji.
Moraš razumeti, da jaz govorim na splošno. Na splošno je problem odnosa delodajalca do zaposlenega zelo slab. In to je tisto, kar hočem izpostaviti.
Gandalfar ::
Pa se ti ne zdi, da je resitev v tem, da se najde delodajalec, ki je pripravljen placati svoje ljudi vec in s tem zahtevati visje cene na trgu, saj ima boljso storitev - namesto, da se pogovarjamo kako mora centralna partija regulirati cene na trgu?
Manu ::
Druga stvar, ki jo hočem izpostaviti je ta, da spremenimo pogled na odnos med delodajalcem in delavcem. Delavec je v večini primerov v podrejenem položaju, ker ga delodajalec tako gleda in tako ravna z njim.
Na delavce je treba gledati, kot na sebi enake soustvarjalce.
Gledanje zviška na delavce je zastarel koncept razmišljanja. Poglejmo malo po novejših podjetjih in bomo videli, da je uspeh ravno v takih podjetjih, kjer gledajo na delavca (zaposlenega) kot na sebi enakega soustvarjalca. Google npr. in v nemških podjetjih. Ne rečem, da je tam vse popolno, ampak je pri njih videti drugačen koncept zaposlovanja.
To je problem, da podjetja niso konkurenčna, saj delavci ne dajo zares vse od sebe, ker so "manjvredni".
Človek, ki se počuti, da je pomemben in spoštovan (ne samo z besedami, ampak tudi z dejanji, torej tudi delitev dobička) je veliko bolj produktiven.
Poskušaj se vživeti v vlogo lastnika, ki ima nekaj. To sem jaz počel, ko sem v preteklosti nekje delal in sem opazoval direktorja in njegovo obnašanje. Ko sem tako razmišljal sem prišel do zaključka, da bi se počutil zelo dobro. Občutek, da je nekaj tvoje mora bit in je fantastičen. Tudi mene bi v tem primeru skrbelo za podjetje in bi z veseljem opravil delo, ki bi ga bilo treba opraviti, da to podjetje deluje.
Danes je pa tako:
delodajalec išče ljudi, ki bi delali za njega in ne da bi delali z njim.
Totalitarizem je stvar preteklosti. Zdaj je čas za sodelovanje.
Na delavce je treba gledati, kot na sebi enake soustvarjalce.
Gledanje zviška na delavce je zastarel koncept razmišljanja. Poglejmo malo po novejših podjetjih in bomo videli, da je uspeh ravno v takih podjetjih, kjer gledajo na delavca (zaposlenega) kot na sebi enakega soustvarjalca. Google npr. in v nemških podjetjih. Ne rečem, da je tam vse popolno, ampak je pri njih videti drugačen koncept zaposlovanja.
To je problem, da podjetja niso konkurenčna, saj delavci ne dajo zares vse od sebe, ker so "manjvredni".
Človek, ki se počuti, da je pomemben in spoštovan (ne samo z besedami, ampak tudi z dejanji, torej tudi delitev dobička) je veliko bolj produktiven.
Poskušaj se vživeti v vlogo lastnika, ki ima nekaj. To sem jaz počel, ko sem v preteklosti nekje delal in sem opazoval direktorja in njegovo obnašanje. Ko sem tako razmišljal sem prišel do zaključka, da bi se počutil zelo dobro. Občutek, da je nekaj tvoje mora bit in je fantastičen. Tudi mene bi v tem primeru skrbelo za podjetje in bi z veseljem opravil delo, ki bi ga bilo treba opraviti, da to podjetje deluje.
Danes je pa tako:
delodajalec išče ljudi, ki bi delali za njega in ne da bi delali z njim.
Totalitarizem je stvar preteklosti. Zdaj je čas za sodelovanje.
Gandalfar ::
Google je tipicen primer podjetja, ki izkorisca kolikor se da in izcuza cloveka v roku parih let. Prav tako ne dobis nagrade za dobro delo, ampak le moznost, da si s svojim denarjem kupis del delnic v podjetju.
Utk ::
Sej glih zato, ker je totalitarizem stvar preteklosti, takih stvari ne sme predpisovat država. Vsak lahko vodi podjetje po svoje, če je njegov način napačen, bo pač propadel. Ne vem kaj ima država s tem.
darkolord ::
Kmet ceno svojega produkta določi na trgu, za ceno se lahko pogaja, če pa je tega preveč, pa mora pač vzeti tisto, kar mu kupec ponudi. Ali se mu splača ali ne pa mora izračunati sam, tako kot podjetnik.Delavec ceno svojega dela določi na trgu, za ceno se lahko pogaja, če pa je tega preveč, pa mora pač vzeti tisto, kar mu kupec ponudi. Ali se mu splača ali ne pa mora izračunati sam, tako kot podjetnik.
Poglejmo malo po novejših podjetjih in bomo videli, da je uspeh ravno v takih podjetjih, kjer gledajo na delavca (zaposlenega) kot na sebi enakega soustvarjalca. Google npr. in v nemških podjetjih. Ne rečem, da je tam vse popolno, ampak je pri njih videti drugačen koncept zaposlovanja.Tle si mal mimo usekal - primerjaš hruške in kranjske klobase. V takšnih podjetjih se ne zaposlujejo nekvalificirani delavci, ampak visoko izobražen kader, ki si tudi LAHKO privošči to, da gre drugam. Dvomim, da je čistilka v Googlu kaj dosti na boljšem kot drugje.
Človek, ki se počuti, da je pomemben in spoštovan (ne samo z besedami, ampak tudi z dejanji, torej tudi delitev dobička) je veliko bolj produktiven.Torej se mora čistilka počutiti pomembno in spoštovano, pa del dobička mora dobiti, da bo očistila tako, kot je treba?
delodajalec išče ljudi, ki bi delali za njega in ne da bi delali z njim.Kje si pa totalitarizem dobil?
Totalitarizem je stvar preteklosti. Zdaj je čas za sodelovanje.
Sicer pa, zakaj takšna ločitev, če je delavec npr. opravlja storitev prek s.p. ali je zaposlen direktno? Če zaposlim čistilko, ji moram dati več kot minimalno plačo pa še del dobička (pa še kakšen dodatek, če ima kredit, več otrok, ...), če pa najamem njen s.p., je pa OK, če ji dam 100 eur/mesec?
Seveda, zato ker nihče noče (ne zna/ne more) tega koncepta "sodelovanja" aplicirati na ostale storitve, ki so povsem ekvivalentne storitvi dela, je pa vmes neka druga pravna oseba.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
Manu ::
Pa se ti ne zdi, da je resitev v tem, da se najde delodajalec, ki je pripravljen placati svoje ljudi vec in s tem zahtevati visje cene na trgu, saj ima boljso storitev - namesto, da se pogovarjamo kako mora centralna partija regulirati cene na trgu?
Sem že enkrat prej napisal: izkazalo se je, da deregulacija trga NE DELUJE.
Se bodo bankirji, delodajalci sami regulirali? Bodo povečali plačo delavcem ali dobiček sebi? Bodo gledali na delavce kot na ljudi? NE BODO. Imeli so priložnost, da dokažejo, pa niso. Kapitalizem deluje tako, da vsak gleda da bo vzel zase čimveč. Zato je regulacija potrebna, namreč TRENUTNO ni druge alternative.
V ZDA prihajajo do zaključkov, da kapitalisti niso tisti, ki bi dajali, ampak tisti, ki samo jemljejo in to povzroča težave. V prihodnjih letih se bo v ZDA odnos do kapitalizma zelo spremenil in ker ostali svet ponavlja za ZDA bo šele takrat prišlo do sprememb v mišljenju o kapitalizmu tudi tam.
Manu ::
Sej glih zato, ker je totalitarizem stvar preteklosti, takih stvari ne sme predpisovat država. Vsak lahko vodi podjetje po svoje, če je njegov način napačen, bo pač propadel. Ne vem kaj ima država s tem.
Mislim, da imaš napačen koncept o totalitarizmu.
Lastnik je lastnik do konca življenja. Ne moreš mu vzeti lastnino. To bi bil totalitarizem, če ne bi bilo države, ki bi sprejemala zakone in vplivala na lastnike. Ker pa imajo gospodarske družbe velik vpliv na politiko in sprejetje zakonov (primer deregulacije gospodarstva v ZDA po Reaganom) so postale v svojem delovanju totalitaristične.
Tudi Tito, za katerega se govori, da je bil totalitarist je bil predsednik države do konca življenja. Enako Stalin. Spremembe so se težje uveljavile, ker ni bilo demokracije.
Demokratična država pa spreminja ljudi na vodilnih položajih vsake štiri leta in to na način, da ljudje volijo za njih (sicer to zame ni popolna demokracija, ampak bolje kot nič).
Demokratična država ni totalitaristična. Upam, da ne trdiš tega, da so države v evropi totalitaristične?
Gandalfar ::
Sem že enkrat prej napisal: izkazalo se je, da deregulacija trga NE DELUJE.
Ok. Zakaj pa potem ne zagovarjas popolnega komunizma?
Utk ::
Demokratična država ni totalitaristična. Upam, da ne trdiš tega, da so države v evropi totalitaristične?
Če Pahor zaukaže, kako se naj vodijo privat podjetja, je to totalitarizem. Čeprav je bil izvoljen in čez 2 leti sigurno ne bo več. Država lahko postavlja neka pravila, pa še to bolje, da čim manj, ne sme pa ukazovat kako bo nekdo vodil podjetje. Po kaki logiki ve Pahor bolje od direktorjev kaj je dobro za podjetje, in to za vsako od tisočih v Sloveniji? Postavili so minimalno plačo, naj jim bo, ampak zakaj bi zdaj moralo podjetje, ki ima dobiček (oz. je tako neumno, da ga prikaže), plačevat več?
Manu ::
Sem že enkrat prej napisal: izkazalo se je, da deregulacija trga NE DELUJE.
Ok. Zakaj pa potem ne zagovarjas popolnega komunizma?
Sem za socialno demokracijo. Nobena skrajnost ni dobra, kot lahko vidimo iz daljne in bližnje preteklosti. Razlaga spodaj:
Članek o socialni demokraciji britanskega zgodovinarja Tonyja Judta
"Socialna demokracija je svet naredila boljši in dosegla nepredstavljiv preboj v kakovosti življenja v zahodnem svetu po drugi svetovni vojni, ker je temeljila na dvomu in prepričanju, da trg ni popoln. Kot komunisti na eni strani, ki so verjeli v možnost popolnega planiranja gospodarstva, je na drugi strani politični kapitalizem verjel v popolnost trga. Oba sta se motila in propadla. Socialna demokracija je na sredi. Verujoč v koristi trga, se je zavedala njegovih šibkosti in pomanjkljivosti. Vedela je, da neobrzdan trg pelje v neenakosti, ki lahko svet potisnejo v vojno in uničenje."
Manu ::
Demokratična država ni totalitaristična. Upam, da ne trdiš tega, da so države v evropi totalitaristične?
Če Pahor zaukaže, kako se naj vodijo privat podjetja, je to totalitarizem. Čeprav je bil izvoljen in čez 2 leti sigurno ne bo več. Država lahko postavlja neka pravila, pa še to bolje, da čim manj, ne sme pa ukazovat kako bo nekdo vodil podjetje. Po kaki logiki ve Pahor bolje od direktorjev kaj je dobro za podjetje, in to za vsako od tisočih v Sloveniji? Postavili so minimalno plačo, naj jim bo, ampak zakaj bi zdaj moralo podjetje, ki ima dobiček (oz. je tako neumno, da ga prikaže), plačevat več?
Zdaj se lahko gremo ping-pong, kdo je bolj totalitarist: država ali kapitalizem... Preberi zgoraj o socialni demokraciji...!
Ni nujno, da je ta ukrep delitev dobička dober, če dela našo državo bolj 'komunistično', lahko pa da je, če dela našo državo manj kapitalistično.
Najti moramo način, kako uvesti socialno demokracijo in država bo uspešna. Sem prepričan v to!
Kapitalizem je preteklost in dokazano neuspešen tako, kot tudi komunizem.
V Sloveniji gledamo in smo prepričani v vsemogočnost kapitalizma (imam tak občutek). Ampak ta koncept je napačen.
Utk ::
Slovenija ni v položaju, da bi postavljala smernice kam gremo. Ali se prilagodimo EU-ju in ZDA, ali pa pocrkamo od lakote. In glede na lestvico konkurenčnosti, zgleda da se še nismo čist odločli kaj bi raje. Ti in tebi podobni lahko naredite svojo firmo in tam delate po svoje, druge, ki bi raje normalno živeli, pa pustite pri miru.
nevone ::
Kapitalizem je preteklost in dokazano neuspešen tako, kot tudi komunizem.
Kakor hitro levičarjem nek projekt propade, ali jim gre slabše, takoj aplicirajo svoj neuspeh na vse ostale.
Socializem je slabši od kapitalizma, pa če se vsi levičarji na glavo postavite. Odkar k nam prodira kapitalizem se boljša ponudba na vseh področjih, razen tam, kjer se država preveč vmešava. Pika. Če kdo dvomi, naj gre pogledat malo bivše socialistične države, ki se tudi še niso postavile na noge in naj primerja ponudbo na njihovem trgu s ponudbo na zahodnih trgih.
Da pa ni vsem in vedno samo z rožicami postlano je pa normalno stanje, ki z umetnim izenačevanjem ljudi ne bo nič drugačno. Morda bodo sprva nekateri manj zadovoljni sicer zadovoljni bolj, a dolgoročno se bo skisalo vse. Enostavno človek protebuje motivacijo za to, da dobro dela. Enim je to dobiček, enim je dobra plača, enim pa itak ni nikoli všeč. Če tistim z motivacijo po dobičku to motivacijo vzameš, se ne bodo trudili ustanavljati firm in jih delati uspešne, s tem pa zmanjšaš tudi ponudbo delovnih mest na trgu pa tudi ponudbo izdelkov in storitev, ki so na razpolago kupcem.
Saj smo v času socializma videli, da so zahodni trgi bolj bogati v svoji ponudbi. To nas je tudi vodilo pri ustanavljanju svoje države in menjavi sistema. Mar mislite, da bi se odločili za nov sistem, če ne bi v svoji soseščini videli plusov takega sistema? Bi se figo. Samo sedaj je treba delati na tem, da bomo uspešni, ne pa samo gledati kje je kaj za deliti in potem to deliti po enem samem kriteriju - to je enakost. V stilu: delavec je zaslužen za dobiček. Seveda je, sicer ga delodajalec ne bi najel, potem pa ne bi imel niti plače. Ne vem, a ne znate sešteti 1+1. Če hoče delavec biti kapitalist, naj tvega svoja sredstva. Če mu je teža kapitala preveliko breme, naj se pogaja za dobro plačo. Ampak če bomo uničili temelje kapitalizma, bomo stopili korak nazaj. Žal. Meni bi bilo tudi ljubše, če bi lahko naredili vse ljudi bogate, ali vsaj bogatejše s tem, da bi država to samo predpisala. Ampak žal to ni mogoče. Največ kar lahko država naredi pri prerazporejanju denarja je, da davke drugače prerazporedi. Pobirati visoke davke, zraven pa predpisovati finančne transferje podjetjem je samodestruktivno dejanje, čeprav na prvi pogled izgleda, kot da kaznuje zgolj kapitaliste.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Manu ::
Slovenija ni v položaju, da bi postavljala smernice kam gremo. Ali se prilagodimo EU-ju in ZDA, ali pa pocrkamo od lakote. In glede na lestvico konkurenčnosti, zgleda da se še nismo čist odločli kaj bi raje. Ti in tebi podobni lahko naredite svojo firmo in tam delate po svoje, druge, ki bi raje normalno živeli, pa pustite pri miru.
Slovenija je samostojna suverena država, ki lahko odloča o svoji usodi kakor hoče. Ima dovolj zemlje, da se sama prehrani zato v Sloveniji ne bomo pocrkali.
Tako si zdaj tako napisal, kot bi bil stisnjen v kot in brez argumentov...
Utk ::
Manu, nehaj, strašiš me. Ni čudno, da smo imeli 45 let komunizma, ob takem razmišljanju. V Evropi ni države, ki bi lahko sama sebe preživela na trenutnem nivoju. Najbrž niti nikjer v zahodnem svetu. Če je zate dost, da imamo samo kaj za jest, potem pa ne vem zakaj se sekiraš. Tudi tiste na socialni ne umirajo od lakote pri nas. Če bomo poslušali tebi podobne, bomo pa mora res na robu lakote, karkoli drugega bojo pa sanje. Že recimo zdravila. Pa ne spet rečt, da jih lahko Krka naredi, ker si že tako dost smešen.
Manu ::
Kapitalizem je preteklost in dokazano neuspešen tako, kot tudi komunizem.
Kakor hitro levičarjem nek projekt propade, ali jim gre slabše, takoj aplicirajo svoj neuspeh na vse ostale.
Socializem je slabši od kapitalizma, pa če se vsi levičarji na glavo postavite. Odkar k nam prodira kapitalizem se boljša ponudba na vseh področjih, razen tam, kjer se država preveč vmešava. Pika. Če kdo dvomi, naj gre pogledat malo bivše socialistične države, ki se tudi še niso postavile na noge in naj primerja ponudbo na njihovem trgu s ponudbo na zahodnih trgih.
Da pa ni vsem in vedno samo z rožicami postlano je pa normalno stanje, ki z umetnim izenačevanjem ljudi ne bo nič drugačno. Morda bodo sprva nekateri manj zadovoljni sicer zadovoljni bolj, a dolgoročno se bo skisalo vse. Enostavno človek protebuje motivacijo za to, da dobro dela. Enim je to dobiček, enim je dobra plača, enim pa itak ni nikoli všeč. Če tistim z motivacijo po dobičku to motivacijo vzameš, se ne bodo trudili ustanavljati firm in jih delati uspešne, s tem pa zmanjšaš tudi ponudbo delovnih mest na trgu pa tudi ponudbo izdelkov in storitev, ki so na razpolago kupcem.
Saj smo v času socializma videli, da so zahodni trgi bolj bogati v svoji ponudbi. To nas je tudi vodilo pri ustanavljanju svoje države in menjavi sistema. Mar mislite, da bi se odločili za nov sistem, če ne bi v svoji soseščini videli plusov takega sistema? Bi se figo. Samo sedaj je treba delati na tem, da bomo uspešni, ne pa samo gledati kje je kaj za deliti in potem to deliti po enem samem kriteriju - to je enakost. V stilu: delavec je zaslužen za dobiček. Seveda je, sicer ga delodajalec ne bi najel, potem pa ne bi imel niti plače. Ne vem, a ne znate sešteti 1+1. Če hoče delavec biti kapitalist, naj tvega svoja sredstva. Če mu je teža kapitala preveliko breme, naj se pogaja za dobro plačo. Ampak če bomo uničili temelje kapitalizma, bomo stopili korak nazaj. Žal. Meni bi bilo tudi ljubše, če bi lahko naredili vse ljudi bogate, ali vsaj bogatejše s tem, da bi država to samo predpisala. Ampak žal to ni mogoče. Največ kar lahko država naredi pri prerazporejanju denarja je, da davke drugače prerazporedi. Pobirati visoke davke, zraven pa predpisovati finančne transferje podjetjem je samodestruktivno dejanje, čeprav na prvi pogled izgleda, kot da kaznuje zgolj kapitaliste.
o+ nevone
Če si prebral tisti članek, ki sem ga polinkal, bi videl, da se ne gre za odpravo kapitalizma, ampak ravno obratno: kapitalizem bi rad še več in več in to na škodo (in ne v korist) večine prebivalcev.
Sem za uravnoteženost med kapitalizmom in socialno državo. Vsaka država si sama kroji svojo usodo in sodeluje z drugimi državami v regiji.
Jaz sem za drugačen pogled na delovno silo. Sem že napisal: na delavce naj se gleda kot na soustvarjalce in delajo s kapitalistom v nasprotju, da naj dela za kapitalista.
Temelji kapitalizma se ne uničujejo, če skrbimo za pravično redistribucijo dobrin. Saj to je namen gospodarstva. Trenutno svetovno gospodarstvo pa temelji na izkoriščanju držav tretjega sveta v korist bogatih držav, kar pa vodi v konflikte.
Namen kapitalistov pa je žal napačen: profit ne glede na cilj in sredstva. Torej v nasprotju, kar je namen ekonomije: enakomerna redistribucija dobrin.
Manu ::
Manu, nehaj, strašiš me. Ni čudno, da smo imeli 45 let komunizma, ob takem razmišljanju. V Evropi ni države, ki bi lahko sama sebe preživela na trenutnem nivoju. Najbrž niti nikjer v zahodnem svetu. Če je zate dost, da imamo samo kaj za jest, potem pa ne vem zakaj se sekiraš. Tudi tiste na socialni ne umirajo od lakote pri nas. Če bomo poslušali tebi podobne, bomo pa mora res na robu lakote, karkoli drugega bojo pa sanje. Že recimo zdravila. Pa ne spet rečt, da jih lahko Krka naredi, ker si že tako dost smešen.
Poglej, ti si omenil lakoto in "da bomo pocrkali". Nihče ne bo pocrkal v Sloveniji zaradi lakote. Tako, da ne straši s takimi nesmisli.
Imamo dovolj zemlje, da se sami nahranimo. Tu se ni kaj za bat. Vsak strah, da če nismo za agresivni kapitalizem (kot bi nekateri želeli), pa bomo potem pocrkali je nič drugega, kot "doktrina šoka". Tipično totalitaristično ustrahovanje.
Utk ::
Nihče ne more nikomur ukazovat kako mora na koga gledat. Zmeraj bo nekdo lastnik, nekdo mu bo pa pomagal delat, za plačilo. In če bom jaz lastnik, bomo delali po moje, če boš ti, bomo delali po tvoje. Če bom jaz vodil diktatorsko, je moj problem. Ti pa lahko delaš drugače in za vsako stvar vprašaš vse zaposlene. No, lahko je pa država lastnik in se bo delalo nikakor in nič.
Lakota v Sloveniji ni nesmisel. Leta 91 nismo bli daleč od nje. Nekateri se bi pa radi vrnili tam. Ne tako dolgo nazaj je bila raziskava v Sloveniji, ki je pokazala, da vsak 4. otrok hodi lačen spat (pa ne zato, ker hujša). Če bomo šli tam, kamour bi ti rad pred Evropo, nam bojo vsi vsaj napol sposobni pobegnili. Zdravniki, kapitalisti, vsi. Potem bomo pa res lahko samo še obdelovali vsak svojo njivico. Raj ne Zemlji, res. Kdo bi bil zadovoljen s tem? Sicer pa Jugoslavija ni mogla bit samozadostna, pa bi bla Slovenija. Daj ne ga srat. Pa kako je možno, da ljudje vsakih 50 let dobivajo iste ideje? Si totalno prešprical zgodovino al kaj?
Lakota v Sloveniji ni nesmisel. Leta 91 nismo bli daleč od nje. Nekateri se bi pa radi vrnili tam. Ne tako dolgo nazaj je bila raziskava v Sloveniji, ki je pokazala, da vsak 4. otrok hodi lačen spat (pa ne zato, ker hujša). Če bomo šli tam, kamour bi ti rad pred Evropo, nam bojo vsi vsaj napol sposobni pobegnili. Zdravniki, kapitalisti, vsi. Potem bomo pa res lahko samo še obdelovali vsak svojo njivico. Raj ne Zemlji, res. Kdo bi bil zadovoljen s tem? Sicer pa Jugoslavija ni mogla bit samozadostna, pa bi bla Slovenija. Daj ne ga srat. Pa kako je možno, da ljudje vsakih 50 let dobivajo iste ideje? Si totalno prešprical zgodovino al kaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
nevone ::
Če si prebral tisti članek, ki sem ga polinkal, bi videl, da se ne gre za odpravo kapitalizma, ampak ravno obratno: kapitalizem bi rad še več in več in to na škodo (in ne v korist) večine prebivalcev.
Kako na škodo, če omogoča večjo izbiro izdelkov in storitev?
Sem za uravnoteženost med kapitalizmom in socialno državo. Vsaka država si sama kroji svojo usodo in sodeluje z drugimi državami v regiji.
Sej imamo socialo. Kdor ne more iz kakršnihkoli zdravstvenih razlogov skrbeti zase, dobi podporo države.
Jaz sem za drugačen pogled na delovno silo. Sem že napisal: na delavce naj se gleda kot na soustvarjalce in delajo s kapitalistom v nasprotju, da naj dela za kapitalista.
Predvsem se morajo zavedati, da delajo zase. Če jim kapitalist nudi delo in ga sprejemjo, to ni delo za kapitalista niti delo s kapitalistom, ampak delo za svoje preživetje. Po tvoji logiki, bi moral delavec deliti svojo plačo s kapitalistom, ker je kapitalist tudi prispeval svoj del, da delavec plačo dobiva. Če to ne bi bilo res, potem delavec kapitalista ne bi rabil. Sam bi lahko poskrbel za vse.
Temelji kapitalizma se ne uničujejo, če skrbimo za pravično redistribucijo dobrin. Saj to je namen gospodarstva. Trenutno svetovno gospodarstvo pa temelji na izkoriščanju držav tretjega sveta v korist bogatih držav, kar pa vodi v konflikte.
Tole je taka floskula, da glava boli. Namreč, da svetovno gospodarstvo temelji na izkoriščanju držav tretjega sveta. Tudi države tretjega sveta vzajemno izkoriščajo svetovno gospodarstvo s tem, da tehnologija k jim kar pride in je ne rabijo na novo izumljati, kar bi njihov razvoj samo upočasnilo.
Namen kapitalistov pa je žal napačen: profit ne glede na cilj in sredstva. Torej v nasprotju, kar je namen ekonomije: enakomerna redistribucija dobrin.
Profit je cilj. Težnja k temu cilju pa svetovnemu prebivalstvu viša količino in kvaliteto izdelkov in storitev. Kar je vredno največ. Ne moreš pa čez noč preiti iz bede v blišč. Pa tudi pozivanje k zmanjševanju blišča je zgolj zaviranje in nikomur ne prinese ničesar. Razen to, da so eni bolj zadovoljni, da so bolj enaki z drugimi, tudi če to pomeni slabše zanje. Raje imajo manjše razlike, kot absolutno boljše stanje za vse (ali vsaj VELIKO večino).
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Manu ::
Nihče ne more nikomur ukazovat kako mora na koga gledat. Zmeraj bo nekdo lastnik, nekdo mu bo pa pomagal delat, za plačilo. In če bom jaz lastnik, bomo delali po moje, če boš ti, bomo delali po tvoje. Če bom jaz vodil diktatorsko, je moj problem. Ti pa lahko delaš drugače in za vsako stvar vprašaš vse zaposlene. No, lahko je pa država lastnik in se bo delalo nikakor in nič.
Lakota v Sloveniji ni nesmisel. Leta 91 nismo bli daleč od nje. Nekateri se bi pa radi vrnili tam. Ne tako dolgo nazaj je bila raziskava v Sloveniji, ki je pokazala, da vsak 4. otrok hodi lačen spat (pa ne zato, ker hujša). Če bomo šli tam, kamour bi ti rad pred Evropo, nam bojo vsi vsaj napol sposobni pobegnili. Zdravniki, kapitalisti, vsi. Potem bomo pa res lahko samo še obdelovali vsak svojo njivico. Raj ne Zemlji, res. Kdo bi bil zadovoljen s tem? Sicer pa Jugoslavija ni mogla bit samozadostna, pa bi bla Slovenija. Daj ne ga srat. Pa kako je možno, da ljudje vsakih 50 let dobivajo iste ideje? Si totalno prešprical zgodovino al kaj?
Problem lakote ni v tem, da ni dovolj hrane. Problem lakote je v tem, da lačni nimajo dovolj denarja, da bi jo kupili.
Po podatkih FAO trenutno na zemlji proizvedemo hrano da bi lahko nahranili 12 milijard ljudi.
V ZDA imaš trenutno 37 milijonov odraslih in otrok, ki hodijo lačni spat in so odvisni od zunanje pomoči. Je to zato, ker v tej zibelki kapitalizma ni dovolj hrane? Ne, to je zato, ker ljudje izgubljajo službe (zaradi finančne krize in nasploh), zato nimajo denarja in ne morejo kupit hrane v trgovini, kjer jo je več kot dovolj.
Ustrahovanje z lakoto je spet en nesmisel kapitalistično usmerjenih ljudi. In pomanjkanje znanja, zgleda.
Hrane je dovolj le da ni enakomerno porazdeljena. To pa je namen ekonomije. Hrana je osnovna človekova potreba in tu bi morali biti zelo socialno usmerjeni. Ampak to je že druga tema. Naj se torej neha dramatizirat in strašit z lakoto, kot posledico ko se malo kapitaliste prime za uzde.
Kar se tiče pa zgodovine sem dal link članka do britanskega zgodovinarja. Pa bom dal še enkrat.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Apple toži Evropsko komisijo zaradi 13-milijardnega davka (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Tožbe | 58460 (54542) | Jarno |