Razčlenjen tel. račun - maskirane štavilke

Po moje najbolje, da povprašaš pri ponudniku storitev..samo, če je zakon tak boš bolj težko imo kaj dosegel. Sem bil pa presenečen tudi jaz, ko sem zadnjič na Mobitelu podal prošnjo za izdajo izpiskov...

OK, malo se ponavljam, ampak nič ne de...

Če kdo potrebuje nepoxxxane telefonske številke, ki jih je v nekem obodbju klical, lahko, ne glede na določila ZEKom o razčlenjenem računu, te podatke zahteva in dobi na podlagi ZVOP. Pri temu pa se lahko sklicuje na mnenje IP-RS. Zahvale gredo tako polovičarskem delu zakonodajalca (če zahtevaš razčlenjen račun, jih dobiš xxxane, če zahtevaš po ZVOP pa ne), hramba teh podatkov pa je trenutno predpisana za 14 mesecev - torej ne rabiš hiteti.

Zate je bistveno to: "Tudi pri odhodnih klicih, tisti ki kliče, sicer res obdeluje osebni podatek (telefonsko številko) tistega, ki ga kliče, a vsi ti podatki so informacije, ki so vezane na posameznika in (lahko) kažejo na njegovo stanje, razmerje do nekoga, na njegov življenjski stil, poslanstvo, navade, hobije, politično opredeljenost..., se skratka nanašajo na posameznika. Čeprav gre za osebne podatke drugih fizičnih oseb, so ti podatki takšne narave, da zaradi neločljive povezanosti postanejo tudi del osebnih podatkov uporabnika telefonske številke."

Iz tega sledi, da ti mora operater na zahtevo po ZVOP pri odhodnih klicih razkriti celotno številko, saj je ta postala neločljiv del tvojih lastnih osebnih podatkov. Pri dohodnih klicih pa se v mnenju našteva izjeme, kjer se številke lahko zakrije. Ker za odhodne klice ni nikjer zahtevano, da se številke zakrijejo, preteklo mnenje IP-RS pa je številko klicanega opredelilo kot tebi že znan podatek, vse skupaj pomeni, da lahko zahtevaš podatke po ZVOP. Če pa ti jih operater ne da, pa ga prijaviš na IP-RS.

Seveda to velja samo v primerih, kjer podatke zahteva fizična oseba. Pravne osebe tega ne morejo početi...

Mah, saj neka logika je v temu zakaj se naj bi jih zakrivalo. Na žalost pa je zakonodajalec, po svoji stari navadi, stvari spet "pomutil".

Pozitivna stranska posledica pa je, da podjetja (kako bi rekel - sumljivih moralnih načel) ne morejo več pridobiti razčlenjenega računa s katerim bi lahko nadzorovali svoje zaposlene. R.Č. je sedaj privzeto zakrit, ZVOP pa za podatke podjetja ne velja.

Seveda pa se bo vedno našel nekdo, ki mu ta ovira za šnofarjenje po telefonskih izpisikh zaposlenih, ne bo všeč.

Logika ne velja zate osebno, ampak za plačnika računa. To sledi logiki iz obravnave ZEKom-A l. 2006 (ko bi le vedel kje so takratni magnetogrami), kjer se je vse vrtelo okoli tega kako zavarovati ženo, ki je klicala policijo, da prijavi moža, ki jo tepe, da mož ne bi ugotovil, da je ona klicala 112. To je bil tudi izvoren razlog, da se na razčlenjen račun ni pisalo številk posebnega pomena in brezplačnih številk (112, 113, 080-nekaj). Do tukaj še vse lepo in prav, saj so to klici, ki ne vplivajo na račun.

No, sedaj pa se stvar dokončno zamuti. Predlagatelj (vlada) se je o novih razlogih razpisal v predlogu sprememb. Konkretno si poglej 9. točko na 6. strani in povzetek transponiranja direktive 2002/58/ES na 9. strani.

Če je bila originalna logika "logična" z nekaj luknjami, saj je govorila o temu, da plačnik računa ni nujno oseba, ki je komunicirala, pa se je sedaj z novo dodatno razlago za utemeljitev zakrivanja stvar IMHO malo zamutilo.

Po novem pa se je zakonodajalec odločil, da ne želi kršiti zasebnosti klicanega v smislu obdelave njegovih osebnih podatkov brez njegovega strinjanja. OK, recimo, da sprejmem, da se lahko 2002/58/ES bere tudi tako. Vendar pa je s to svojo "razlago" in možno izjemo postavil nemogoče zahteve za operaterje in tako ali tako ni dosegel kaj veliko, saj je pustil odprto luknjo za osebne podatke, ki jih lahko zahtevaš na druge načine. Hkrati pa me sedaj zanima kako lepo bo nadzirati porabo, kjer bo 040123xxx enkrat obračunana po tarifi znotraj omrežja, drugič pa po tarifi zunaj omrežja. Sedaj pa kontroliraj operaterja, če ti je pravilno obračunal prenešeno številko.

Dodatna odprta luknja za zahtevanje nezakritih pa je ta, ki sem jo zgoraj omenil. Tako se v ZEKom-B s sklicevanjem na 2002/58/ES upravičuje zakrivanje, IP-RS pa s sklicevanjem na ZVOP, ki je transponirana 2002/58/ES meni, da si do podatkov upravičen... Če jih ne zahtevaš preko razčlenjenega računa, seveda. Hmm... direktiva je torej enkrat brana tako, drugič pa drugače.

"Zanimiva" zahteva za operaterje, ki izhaja iz trenutnega besedila zakona, pa je ta, da naj bi operater vedel in vodil neke vrste evidenco kdo je dal soglasje za to, da se mu številka ne zakrije in za katero osebo naj to velja. Torej spet nova zbirka podatkov, ki jih bo operater zbiral...

Hkrati me pa zanima kateri operater je sposoben v svojem informacijskem sistemu v tem trenutku (ZEKom-B namreč že velja) zagotoviti razčlenjen račun, kjer bodo odkrite vse številke mojega podjetja, zakrite vse ostale številke, vendar pa to samo v primeru, da razčlenjen račun zahteva moja žena. No, če sem pošten, potem za enega vem, da to na nek način počne, vendar pa zakon sedaj predpisuje še mnogo več, kot pa samo tisti del, ki ga operater že obvlada. Zato bo izvajanje tega določila v praksi kar zanimiv izziv za vse udeležene.

Sicer pa je ZEKom kar se tiče obdelave in varovanja osebnih podatkov nekako hecen. Po eni strani se trudi varovati, po drugi strani pa pušča luknje in se včasih bere tako, kakor da ZVOP ne bi obstajal s čemer povzoroča tudi nepotrebne zaplete.

Tvoja žena ne more zahtevati razčlenjenega računa, ker preporosto ni naročnik/lastnik telefonske naročnine.

Ne, ne... izgleda sem čudno napisal, pa nisi poštekal.

Na RČ so vse številke privzeto zakrite. No, sedaj pa jaz dam svoji ženi pooblastilo, da lahko ona na svojem RČ vidi mojo številko razkrito, ona pa gre s tem pooblastilom k svojem operaterju. Operater pa mora zagotoviti, da je moja številka razkrita samo na njenem računu, na drugih pa ne. Potem pa mora shraniti še pooblastilo v neko novo zbirko naročniških podatkov, da bo razvidno na podlagi česa je razkril mojo številko.

Yay! Go forth and complicate.

Triki zadeve nastopajo pri službenih telefonih, kjer je lastnik (pooblaščena oseba) eno, uporabnik pa drugo.

Pa pri fiksni telefoniji tudi, ker za stacionarni telefon v predsobi ravno tako velja, da ga lahko uporablja katerikoli član družine, plačnik pa je samo en. Potem pa lahko plačnik nadzira komunikacije drugih oseb. Ali pa nadzira komunikacije najemnikov stanovanja. Ali pa ...