Možnosti nakupa stanovanja

Verjetno se bo ta odstotek ustrezno "popravil", ko bodo "ablastniki" ugotovili, da lahko iz tega potegnejo kar lepe denarce.

@krneki: Pričakuješ, da bo najemodajalec šel za morebitni višji davek od nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v minus in ti ne bo zvišal najemnine? Malo morgen.

No ja, me prav zanima koliko imaš obrestno mero za kredit

Stanovanje (80 kvadratov bruto) sem pred 8 leti kupil za 83 jurjev evrov, od tega je bilo 50 jurjev kredita na 10 let, ki ga bom preplačal okoli 23 jurjev. Dobrega jurja sem dal za brušenje in lakiranje parketa in beljenje sten in okenskih okvirov, drugega pa ni bilo treba narediti v takrat 15 let starem stanovanju. Zraven je bilo še recimo 3 jurje raznih stroškov (davek na promet nepremičnin, notar, vpis v zemljiško knjigo ...). Se pravi vse skupaj 110 jurjev, s stroški kredita vred.

Danes bi ga lahko brez prehudih težav prodal za 140 jurjev. V 8 letih sem torej zaslužil 30 jurjev + prihranil recimo 40 jurjev, kolikor bi v tem času dal za najemnino. Se pravi 70 jurjev evrov. Tako da jaz sem s svojo odločitvijo kar zadovoljen.

Če bi vzel kredit in raje plačeval najemnino, bi lahko ostali denar lepo deponiral na banko, na dolgi rok verjetno tudi kaj v bolj tvegane naložbe.

Res je, če bi takrat namesto stanovanja kupil delnice Googla, bi bil izkupiček še bistveno boljši. Če bi pa kupil delnice Enrona ...

O.

Dejansko če bi kupil za 140k stanovanje, je to na koncu vseeno tvoja lastnina. Tudi če z 30k izgube zaradi obresti. Za najemnino garant zmečeš 50k, kar je večja izguba za moje pojme.

Jest pravm, da imam dovolj napredka na račun državljanov... mogl bi imet izmenični sistem... 4 leta mal napredka in 4 leta sociale... da si ljudje vsaj lahko opomoremo. Sej nas je "samo" 2 milijona... vsem bi lahko uredili stanovanje (osnovno stvar za dostojno življenje).
Jaz bi uvedel, da so vsa stanovanja v lasti države in se razdelijo glede na status državljanom v zastonj najem do smrti (seveda pogoj je da sami vzdržujejo).
Za vlado lahko samo rečem, da jest SDSa ne volim nikoli. Kdo pa pol sploh še ostane?

Cene so pa še vedno astronomsko visoke... pcenit bi se morale za 50% nekatere pa tudi za več... (debilni kapitalizm!!)

Okapi je 15. jul 2010 ob 23:54 izjavil:

Krneki03, najprej se nauči prav pisati na forum, ne pa da v moj citat pišeš svoje stvari.

no jest si samo povem, da če praviš da cene ne bodo več padale in da je kredit absolutno bolje kot najemnina lahko samo plod tvoje domišljije. Me niti ne zanima, koliko si plačal za stanovanje pred 8 let. Isto bi pred 8 leti nekdo vzel kredit, začel plačevat mesečno najemnino, ostali denar dal v nepremičnine in govoril, kako je zaslužil. Če greš v najemnino, lahko ostali denar, ki ni šel v stanovanje vežeš na banki, to je dejstvo. Pri nakupu nimaš več denarja.

Recimo če nekdo plačuje 5% za kredit od 100 jurjev kredita, mu samo za obresti znese 5jurjev na leto. ( to kar potem plačuješ glavnice in jo odplačaš v 10,20 ali 30 letih niti ni pomembno, važno samo koliko plačuješ na letoza obresti) Ne vem točno, koliko kvadratov dobiš za 100 jurjev in tudi ne koliko bi potem za tako stanovanje plačeval najemnine. Potem pa dodaj, da nekdo ki plačuje najemnino, lahko ostali denar, ki mu ostaja, veže na banko. Dodaj vse stroške vzdrževanja, nadomestil in vse stroške, ki so bili povezani z nakupom, tudi amortizacijo... ostalo koliko se pa cene zrasle in koliko je kdo zaradi tega zaslužil, me pa pravgotovo ne zanima.

Lepo napisano, zlobcek. Samo enim vseeno ne bo potegnilo.

Pomoje če gospodarstvo toliko pade, bojo res nepremičnine cenejše. Samo pametno vprašanje je, če bo res kdaj toliko padlo. Če pa bo, je pa skoraj ne glede na kredit bolj pametno imeti svojo lastnino v obliki nepremičnine, pa čeprav mogoče s hipoteko na njej. Ne poznam v zgodovini primera, ko bi zaradi slabših gospodarskih razmer cela generacija izgubila tako vrsto premoženja. Dobr po drugi strani je pa res, da nismo bili še nikol čist zares toliko v riti, kot sedaj :D

Sicer se pa ne pogovarjamo o nakupu nepremičnine kot vrsto zaslužka. Koga briga, če bo nepremičnina na koncu vredna namesto 100k 120k... Kupiš prvič dovolj veliko za cel lajf pa je. Ko imaš spet denar pa vikend na morju :).

Sej če tko pogledaš - višje oz. bolj, kot cveti gospodarstvo, višje so cene, višje plače in si spet na istem in obratno. Le da pri slednjem ljudje bolj jamrajo... Če pogledaš, koliko plač daš sedaj za, na primer bajto in recimo 8 let nazaj, je pa isto.

Ma jest ravno letam okoli bank za pogoji za kredit, sam še nevem ali se mi da zajebavat z novogradnjo, ali bom kar nekaj starega spremenil v lastno štalco.

Mi je po pravici povedan kr ornk slabo. Vem, da bom cel lajf živel v, ali zelo blizu domačega kraja. A 25 let sicer precej nizke in varne mes. premije (relativno - če preračunam v tolarje me kar srat prime) glede na plačo trenutno je... kreh kreh... F.. Shit.

Hvala bogu je vsaj našparan kakšen fičnik.

aaaahhh mali otroc, mali stroški, veliki otroc...

Čez 13 let boš ti še vedno plačeval najemnino (ker niso pretirano nižje od relativno dobro dogovorjenega obroka za kredit, najbrž tudi prišparal ne boš veliko) in živel v najemniški negotovosti, jaz pa se bom sončil na svojem balkonu. Tebi prepuščam odločitev o tem, kdo pljuva v kakšno skledo.

djordjevic je 16. jul 2010 ob 12:19 izjavil:

jaz pa se bom sončil na svojem balkonu.

boš, ampak zaenkrat še ni tvoj. Morda samo na papirju:)

Nekateri pri primerjavi lastniških stanovanj in najemnih ne pomislite na izjemno slabo urejen trg okoli najema - nekaj, kar imajo v tujini, kjer je delež lastnih stanovanj občutno manjši kot pri nas, dokaj dobro zrihtano.

zlobcek je 16. jul 2010 ob 11:08 izjavil:

Lej ne morš gledat, da je za 100k kredita in 30k obresti oz. lahko tudi kot si rekel - 5k na leto kot na čisti strošek v primerjavi z najemnino.

Lih tko pri najemnini (ki je v teh časih lahko povsem enaka kreditnim obveznostim na 20-30 let) plačuješ za stroške, vzdrževanje je bolj stvar domene a ravno tako je del najbrž tvoj in na končni računici ne prišparaš pol k...

Tle se razlaga, kot da če najameš, imaš v 25 letih na banki toliko denarja, da direktno loh kupiš enako stanovanje na keš. Kvečjemu toliko imaš našparanega, da boš lahko dal malo večji procent kot prej za obvezni lastni vložek k kreditu. In pol si u večjem sranju oz. nisi profitiral nič bistveno več, kot če bi kupil 25 let nazaj. Po možnosti še pogruntaš, da si bil itak skos v istemu kraju.

Ali najemnina ali nakup je ama čisto odvisno od načina življenja in nič drugega oz. še bolj od tega, ali si pripravljen tvegat 20 ali 25 let pufa, ali ne. Pri teh cenah zdej je vse isti drek.

Primer:

Danes A kupi nepremičnino za 100000. Vzame kredit za 30 let, kar ob (EURIBOR + recimo 2%) pomeni, da bo v 30 letih plačal cca 80000 obresti + stroške vzdrževanja (vanj štejem tudi davke), kar v 30 letih znese okrog 60000 (teh stroškov najemnik ne plača - npr. obnova oken, kopalnice, pohištva, ogrevanja, strehe...). A v 30 letih za nepremičnino skupaj plača 240000. (Vidim, da se naše ocene stroškov precej razlikujejo, lahko v svojih ocenah vzamete tudi nižjo številko).

Istega dne B najame isto nepremičnino kot jo je kupil A za 400 (normalna najemnina za stanovanje vredno 100000). V 30 letih skupaj plača 144000 najemnin. (Plačuje cca 250 EUR na mesec manj od A, ki jih lahko vlaga ali pa porabi za dopust, avto...).

Kdo je na boljšem? A je sicer plačal skoraj 100000 več, ampak ima sedaj nepremičnino, ki je bila ob nakupu vredna 100000. Je pa lastnik, pa še vrednost njegove nepremičnine je zrasla? Torej je sigurno na boljšem?

Da, ob predpostavki, da cena njegovemu stanovanju res zraste. Če pa je kupil na vrhu cen nepremičnin ali malce pod vrhom, potem pa se cene normalizirajo na ravni iz recimo leta 2000, ga "lastništvo" stane vsaj kolikor je cena padla. Zato se ne strinjam, da: "Pri teh cenah zdej je vse isti drek".

Tveganja in prednosti lastništva ali najema (neekonomski argumenti), so ok opisana zgoraj. Kot pa bo žal spoznal še marsikdo, je argument: "bolj se splača plačevati anuiteto kredita kot najemnino", brez konkretnih številk, vsaj ekonomsko zelo trhel. Zakaj? Ker danes ne poznam veliko primerov nepremičnin, ki bi jih dejansko lahko kupil za 100000 in oddal za 400.

@imagodei: +1

http://www.nlb.si/stanovanjski-kredit
30 kredita, z zavarovanjem ne moreš vzeti, lahko samo z zastavitvijo nepremičnine -. Torej 100kEUR
Spremenljiva obrestna mera : 1. obrok te pride 445,70 , to je 160000 odplačanega banki. Pod pogojem, da ti obroki ne rastejo, kar pa je malo vrjetno. 60kEUR, ji šenkaš.... torej koliko od 30 let plačuješ samo obresti kredita...

S fiksno obrestno meroa pa = 1. obrok in vse ostale = 586,75, to je 211230 odplačuješ banki . Torej za 100kEUR svoje zemlje, daš banki 111kEUR obresti.

Sedaj pa si računajte

Za inflacijo še nismo slišali? Ko mi je nazadnje agentka nekega zavarovanja prodajala bučke o donosih sem jo vprašal kolikšna bo vrednost EUR čez 20 let. Na koncu sva ugotovila da so realni donosi blizu nule - podobno velja za super duper vlaganja v nepremičnine in "bajne" nominalne donose ki jih inflacija požre. Vlaganje v nepremičnine je vedno veljajo za konzervativno naložbo, primerjava s trgi vrednostih paprijev ni na mestu, no mogoče z obvezniškimi.

Je kdo zasledil če je minimalna davčna stopnja različna po občinah ali velja za celotno državo? Da so prispevki po obstoječem sistemu parkrat nižji v Ljubljani kot v Prekmurju kaže kako gnil je trenutno trg - čez par let bo situacija ravno obratna in to bo imelo učinke na ceno nepremičnin v LJ.

Mr.B je 16. jul 2010 ob 12:47 izjavil:

Sedaj pa si računajte

Ti kar raje upoštevaj tiste obresti z fiksno obrestno mero.

Jst sem vzel 15 let, in sem do zdej odplačal 4 obroke. Ni mi žal. Vse kalkulacije ki ste jih našteli so kar se mene tiče brezpredmetne, ker je zame stvar čist enostavna, in kristalno jasna, ne glede na to koliko kredita bom preplačal.

Teorija:
Teh 15 let bom plačeval MANJ, kot bi plačeval za najemnino, po tem obdobju pa bom lastnik svoje nepremičnine, ki bo imela vrednost, ki je vse prej kot zanemarljiva.

Praksa: Ker se mi vmes izteče stanovanjsko varčevanje, bom z njim poplačal del kredita in znižal dobo odplačevanja za kakih 5 let. Se pravi deset let. Ker si oba s partnerko želiva nekoč v svojo hiško, bova lahko čez kakih deset let to stanovanje prodala (če ga ne bo potrebno prodat, seveda ne).

Če bi plačeval najemnino, bi lahko vsak mesec dal na stran še manj, kot lahko stisnem sedaj, s kreditom. In nobena vaša računica ne more ispodbiti tega dejstva.

Vse te variante "kaj če..." pa so ravnotako brezsmiselne. Nič ni zagotovo v življenju, razen, da se bom na koncu stegnil. Šest let sem bil v najemu, plačval najemnine, klicaril lastnika, če je šlo kej v "qrac", se prilagajal njihovim tendencam notranjega interierja... Šele zadnjih par mescev grem z veseljem iz šihta, DOMOV, na "svoje".

Hočeš reči, da bo vrednost mojga stanovanja čez deset let negativna, oziroma bom moral plačat, če se ga bom hotu znebit?

Edino tako bom namreč v minusu. Vse kar bo več kot 0EUR/m2 pa je z mojga vidika plus :)

In verjamem, da bo stanovanje vredno kar precej, seveda se lahko motim, ampak dvomim, da se.

Model, moje stanovanje je v tem hipu vredno 40.000 EUR več, kot sem dal zanga.

projektor> "Teh 15 let bom plačeval MANJ, kot bi plačeval za najemnino, po tem obdobju pa bom lastnik svoje nepremičnine, ki bo imela vrednost, ki je vse prej kot zanemarljiva."

Kje, hudiča pa živiš, da je temu tako?

Jaz se ravno selim iz trosobnega stanovanja v centru Ljubljane, za katerega smo plačevali 600 ojro najemnine.

Koga briga, če bo nepremičnina na koncu vredna namesto 100k 120k... Kupiš prvič dovolj veliko za cel lajf pa je.

Pa tudi če ne in bi rad kupil večje, je vseeno. Najprej si kupil recimo 50 kvadratov in te boš vedno lahko zamenjal za 50 kvadratov in doplačal še 30 kvadratov, če boš hotel imeti večje stanovanje. Tudi če cene nepremičnin padejo, se ne sekiraš, ampak boš celo lažje doplačal za tistih 30 kvadratov.

Velik padec vrednosti nepremičnin je kritičen samo v primeru, če si nepremičnino kupoval kot naložbo, z namenom, da jo čez čas prodaš, oziroma če ne moreš več odplačevati kredita in je nepremičnina toliko manj vredna, da kredita ne moreš predčasno odplačati.

O.

Pravtako navede nek kredit za dobo 20 ali 30 let, namesto da bi pri kreditu isto rekel traja 50 let kot plačevanje najemnine.

Prvič, kreditov na 50 let ne dobiš, zato je z njimi malo težko operirati. Če bi lahko vzel kredit na 50 let, bi bil obrok zanesljivo nižji od najemnine.

Hotel pa sem povedati, da moraš najemnino plačevati celo življenje od takrat, ko se osamosvojiš, zato pravi recimo 50 let. Na eni strani imaš torej strošek 50 let najemnine, na drugi strani pa strošek nakupa lastnega stanovanja. Potem pa računaš, kaj se bolj splača (in pri tem predpostavimo, da se ti jebe za otroke in jim ne nameravaš ničesar zapustiti).

O.

V 30 letih skupaj plača 144000 najemnin.

Po 30 letih je mogoče najemnik še v prednosti. Kaj pa po 40 letih? Pa po 50 letih? Najemnik mora še kar plačevati najemnine, lastniku pa se stroški drastično zmanjšajo, saj ne odplačuje več kredita. In ker si takrat že v penziji, je to še toliko pomembneje.

Če mene vprašaš, je bolje več plačevati, ko si še pri močeh in lahko, če je sila, delaš tudi dva šihta, kot pa imeti na stara leta na grbi najemnino.

In kar se varnosti tiče - veliko več ljudi se znajde na cesti, ker ne morejo več plačevati najemnine, kot ker ne morejo več plačevati obrokov kredita.

Če vseh neprijetnosti bivanja v najetem stanovanju niti ne omenjam (recimo - že res, da ti ni treba obnavljati oken, ampak to praviloma pomeni, da boš po 30 letih živel v stanovanju s slabimi okni, ker se jih lastniku ne splača zamenjati, prisilit v to pa ga praktično tudi ne moreš).

O.

Okapi je 16. jul 2010 ob 14:26 izjavil:

Če bi lahko vzel kredit na 50 let, bi bil obrok zanesljivo nižji od najemnine.

O.

A misliš, da bi ti dala banka za 50 letni kredit nižjo obrestno mero kot za 30 letni?