» »

Statika- trenje

Statika- trenje

M-XXXX ::

Bi mi lahko kdo pomagal pri sledeči nalogi:



Kako naj sploh začnem? Predvidevam, da potrebujem izračunat na kateri dolžini se palica dotika navpične podpore, potem pa preko momentne točke (tam kjer se dotika kvadra) in teže palice (predpostavim da ima palica težo??) izračunam silo, ki deluje v točki A v navpični smeri in potem preko tega še silo ki deluje v x smeri podpore (C točka) in potem izenačim, glede na to da je sila v x smeri v točki A enaka kot v C točki in izračunam minimalno trenje? Ali bi se kako drugače lotili (ker vsa ta moja teorija sloni na tem, da ima palico neko težo).

Isotropic ::

palica nima teze, vsota momentov je 0, vsota sil je 0.

M-XXXX ::

palica nima teze, vsota momentov je 0, vsota sil je 0.

Yup, moja prva misel, s katero pa bom najbrž zadovoljen samo jaz, na faxu pa malo manj:D

drola ::

Ima težo, sicer ni trenja. (oz. če smo natančni v tem primeru lepenja).

Z navori (os vrtenja postaviš v stik palice in tal) izračunaj sile klade na palico. Iz tega lahko pol z nekaj geometrije dobiš komponento, ki je vzporedna s tlemi, slednja pa je enaka lepenju.
https://drola.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drola ()

gzibret ::

Na palico v navpični smeri deluje Fg, F podpore (Fp) in Ftal (Ft)

Iz izreka vsota sil navpično = 0 izpelješ, da je Fp = Fg - Ft

Nato uporabiš izrek, da mora bit vsota navorov enaka 0. Za prijemališče uporabit točko, kjer se palica dotika tal. Dobiš:

Fg * l/2 * cos 60 = (Fg-Ft) * l/2 * tg60

in izraziš Ft.

Na desni strani enačbe je oni faktor v bistvu razdalja od tam, kjer se palica dotika tal pa do podpore, na levi strani pa razdalja od tam, kjer se palica dotika tal pa do točke, kjer bi se dotikala vrvica tal, če bi jo privezal na polovici palice (težišče). Upam, da sem prav uporabil trigonometrijo. Tak na brzino pa bi moralo bit.

Naprej pa bo šlo... Izračunaš silo palice na tla v vodoravni smeri (če si prišel do faxa to ne bi smelo biti težko), pol to vstaviš v enačbo za silo trenja:

Ftr = Ft * k_tr -> k_tr = Ftr/Ft

in izračunaš k_tr, ker se ti Fg elegantno pokrajša.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

gzibret ::

V bistvu, en člen v enačbi z navori sem še pozabil, in sicer navor, ki ga povzroča podpora v vodoravni smeri. Kar pa ne spremeni situacije, ko se pokrajša masa palice in dolžina palice.

Postopek je pa tak, kot sem napisal.
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

Hvala za tole, sem sicer vmes tudi sam nekaj izračunal, pa sem dobil isto. Če slučajno koga zanima končni rezultat je:

k_tr= tan30/Fg

Sam imam veliko raje naloge z ciframi, ne pa tako mlatenje v prazno:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

gzibret ::

Si siguren, da je to pravi rezultat? Malo mi smrdi... Tale Fg nima not kaj iskat. Koneckoncev je k_tr brezfimenzijska enota, ti pa v tvojem primeru dobiš N^-1
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

Si siguren, da je to pravi rezultat? Malo mi smrdi... Tale Fg nima not kaj iskat. Koneckoncev je k_tr brezfimenzijska enota, ti pa v tvojem primeru dobiš N^-1

Hum, tole sem pa spregledal. Grem jaz tole še enkrat prepisat oziroma rešit:/

gzibret ::

Sem šel računat...

ktr = [2sin(a) + 2] / [2sin(a) - sin^2(a)]

a=alfa

kar znese (skoraj) točno 3,8

Glede na to, da večino teže palice nosi podpora in le majhen delež preide na tla, potem trenja ni prav dosti. Gledano iz tega stališča pa je morebiti celo prav. Čeprav se mi rezultat 3,8 zdi vseeno veliko prevelik. A je lahko sploh več, kot 1?
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

M-XXXX ::

Čeprav se mi rezultat 3,8 zdi vseeno veliko prevelik. A je lahko sploh več, kot 1?

Ne, trenje je lahko največ 1.

V bistvu, en člen v enačbi z navori sem še pozabil, in sicer navor, ki ga povzroča podpora v vodoravni smeri. Kar pa ne spremeni situacije, ko se pokrajša masa palice in dolžina palice.

Ravno s to palico imam probleme ja. Po natančnem "preučevanju":D situacije sem pogruntal, da je Cy (sila v smeri y v C točki) neposredna povezana s Cx, kar pomeni, da potem ne morem izračunat sil v smeri x, ter z njim koeficient...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

Isotropic ::

lahko tudi > 1 (racunsko), pri materialih ala guma, ki malo pomagajo tudi z deformacijo (histerezo v bistvu)...

gzibret ::

He he... no, pol je sigurno narobe. Drugače pa, sem našel napako. Pri vsej tej kolobociji sinusov in kosinusov sem spregledal en člen 1/cos(a)...

rezultat, sicer nič kaj obetajoč in eleganten, ampak vseeno med 0 in 1:

ktr=(2sin(a)cos(a)-cos(a)sin^2(a)+2-2sin(a))/(2sin(a)-sin^2(a))

znese 0,773

In če kaj pomaga vmesni rezultat:

ktr = cos(a) - Fg/Ft * (sin(a)-1)/sin(a)

In Ft (sila tal navpično gor) izraziš z Fg

Jaz sem dobil...

Ft=Fg(1-sin(a)/2)

ampak tudi za tem stoji mini kolobocija.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

M-XXXX ::

Tnx za tole, grem sam še enkrat računat, drugače mi nič ne pomeni, če ne vem kako sem do tega prišel. Tole je že osebno ratalo>:D

gzibret ::

E, sem še narisal graf... Če vstaviš kot 90, dobiš 0, kar je OK. in če kot a manjšaš, funkcija narašča, in tam pri 53 stopinjah že rabiš za podlago gumo :D

Me je pa tudi mene grizla naloga, pa da malo obudim spomine na statiko in fax ;) Pa da ne pozabim, kako se krajša ulomke, he he...
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

Če vstaviš kot 90, dobiš 0, kar je OK. in če kot a manjšaš, funkcija narašča, in tam pri 53 stopinjah že rabiš za podlago gumo

Bi rekel, da bi tole kar šlo, saj je za pričakovat, da bo trenje slej kot prej "popustilo".

gzibret ::

Ja, čeprav če kot ni 60, tudi klada ne more bit visoka l/2, pa se spet vse računanje podre.... Ampak tako, za na hitro ocenit, a enačba sploh da kaj pametnega a ne pa je ok.
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

gzibret tole predvidevam, da si ročno računal? Bi mi lahko slikal/skeniral izračune?

Če te prav razumem: najprej si nastavil ravnotežne enačbe (X in Y smer), potem pa moment okoli točke A? Vse lepo in prav, vendar lahko še tako obračam te enačbe, zmeraj dobim, da je je enačba za Cy neposredno povezan z Cx. Koliko sil si upošteval pri momentu? 2 ali 3? Ker z 2 se super izide, pri upoštevanju 3tje pa se zgodi zgoraj opisana zadeva. Oziroma če bi me lahko vsaj usmeril kje sem zaje***?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

gzibret ::

Škoda, ko nisi včeraj tegale napisal kaj prej. Jutri zjutraj dobiš, če ne pozabim listov doma.
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

Škoda, ko nisi včeraj tegale napisal kaj prej. Jutri zjutraj dobiš, če ne pozabim listov doma.

Bi se priporočil:)

gzibret ::

Damm... pozabil. Jutri....
Vse je za neki dobr!

M-XXXX ::

Damm... pozabil. Jutri....

Damn, sicer moram danes odati...:|

Nevermind, za rešitev se še vedno priporočam, ker zdaj sem pa odločen da tole skupaj sklofam!

gzibret ::

ti bom še enkrat zračunal ;)

me zanima, če bom dobil isto.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Naredil čistopis. In tale verzija bo taprava. Upam...

Vse je za neki dobr!


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fizika [Navor]

Oddelek: Šola
93930 (3362) KandazaR
»

Fizika - sile

Oddelek: Šola
62684 (2573) gzibret
»

[Numerične metode]- Pomoč pri nalogi

Oddelek: Šola
51088 (1087) Bojevnik
»

[Fizika] Sile (strani: 1 2 )

Oddelek: Šola
7411534 (10623) seminal
»

Ali mi kdo zna razložiti ta pojav?

Oddelek: Šola
231676 (1051) Matko

Več podobnih tem