optika Telekom vs. VDSL T-2

Zanima me kvaliteta optične povezave od Telekoma. S optiko od telekoma imam 10min izkušenj: Dovolj, da sem videl, da uporabljajo PPPoE avtentikacijo, nek packet loss sem opazil (lahko da je drugje problem, ne pri telekomu). Ping je cca. 18ms do slovenskih strežnikov (pričakoval bi 1-2ms), slišal sem tudi, da agregirajo povezave v tuja omrežja,... torej same slabe informacije. Sprašujem namreč, ali se splača kljub omenjenim minusom vzeti optiko od Telekoma ali ostati na T-2 VDSL 8/1.
Drugo podvprašanje je glede TV po optiki od Telekoma: Ali je digitalna (kot recimo T-2) ali analogna (coax kabel do TV)? Ali podpira prikaz vsebin (kaj se trenutno predvaja, kaj bo naprej, nazaj, snemanje na disk pri operaterju). Kako je s HDTV?

Hvala, LP

Na telekomovi optiki sem ravnokar testiral ping do slo-tech in je 1ms

Kar se televizije tiče, pa imaš na telekomovi optiki dve možnosti.
Klasična analogna kabelska (torej coax do TV) ali pa IPTV, torej digitalna.

Ali lahko razložiš zakaj je PPPoE prednost?

PPPOE res ima in to je prednost ne minus.

Neverbalno komentirano:

Še en mali P.S.: si kdaj pomislil, čemu vodstvo T-2 in vsi ta boljši tehnični kadri v T-2 (eni in drugi so spizdili s Siola) na T-2 niso ponovili kozlarije s PPPoE tudi na T-2?

Hehe. Janez nevednes..

24 urni disconnect siol definira kot "dinamični ip" - njihova genijalnost pač. Na routerju se PPPoE zelo pozna - na domačih seveda - ker gre pri optiki za večje prepustnosti se to še dodatno opazi. Za primer, najbolj popularen router Linksys ima v grobem 30Mbit/s prepustnost na pure ethernet preko NAT, ko vklopiš PPPoE se to spusti na 23Mbit/s (WAN-LAN).

Tehnicni vidiki so kompletno nezanimivi. Overhead tam, overhead tu, moj avto tu tvoj tam. Deluje 20/20 in pika. povezuje se z modemom kot ruter in pika. Obeslo se se enrkat ni in pika. Nezanimivo za koncnega uporabnika. Mislim da sem dal zgoraj dovol jasni primer z bratom ali second download kompom. Pazi da nikjer nisem navajal, da imas kakersnekoli izgube ali minuse ce se 2x povezes z dvema racunalnikoma. You dont get 20Mbit, you get what? :)

IPTV ima moznost prikaza kaj se trenutno predvaja in kaj se bo predvajalo z uro. HD kanali so super. Pred par meseci je bila tema z MelodyTen HD.

Ok T-2 ima optiko ze za 14€ oz 20€ kar je morda celo bolj atraktivno. Sej ne rečem da ni. Ampak PPPOE ni nikakersen minus.

Whatever you say Deda.

In zakaj je po tvojem PPPoE tako boljši če imaš brata/nekoga drugega/download komp? Nemorem verjet da se vam zdi smiselno na optiki uporabljat "dial-in" povezavo.

Verjamem da je simpl če rečeš "in pika" a to na žalost ni noben argument - nismo ovce, da bi imeli vsi enake potrebe in razmere. Siolov modem kot router? Ne hvala tistega se ne dotaknem s 5m palico, več svobode ti nudi ketna nabita na drog.

...več svobode ti nudi ketna nabita na drog.

Ker dobis dva IPja in se lahko brata med sabo pingata doh.

Jaz dobim 3 IPje na T2 VDSL.

Jaz tudi dobim na optiki 3 IP-je 1 statični in 2 dinamična.

In koliko je tvoja hitrost Interneta Smack? In koliksna je hitrost posameznega racunalnika ce izkoristis vse IPje?

In koliko je tvoja hitrost Interneta Smack? In koliksna je hitrost posameznega racunalnika ce izkoristis vse IPje?

Mešaš nesposobnost siola pri omejevanju uporabnika in "prednost" PPPoE.

Enkrat se mi je pa zgodilo pri siolu da se je linija zabasala. Oba prenosnika preko PPPoE protokola dinamična ip-ja.

In pppoe s tem nima niti najmanjše veze.

Mogoce za PPPoE s strani userja ni videti prednosti... Za tehnike Telekoma pa verjetno zna biti precej prednosti.
Ali se motim?

http://blogs.nil.com/blog/2008/10/03/in...

Ce pa kdo misli, da je bistveno pametnejsi od Pipija, naj pa se enkrat (ali pa parkrat) razmisli. ;)

SupportCall : Veste zamenjal sem računalnik, pa mi internet ne dela. Hm, kakšen je moj MAC, hmm cca 10 minut pa dela.

To je idiotizem, ki ga uporabljajo kabelski operaterji, čeprav so se dovolj popravili in se sedaj večinoma zadeva sama uredi, brez potrebe po klicu kamorkoli. In nikakor ni zamenjava za PPPoE.

Res je da DHCP sam po sebi ne podpira avtentikacije a tukaj se moraš vprašati, zakaj hočeš da to dela client mašina ali protokol, ki temu ni namenjen?

Kot ISP imaš z naročnikom pogodbo, ki lepo krije tvojo rit in v primeru sranja omogoča odklop/blokado uporabnika, poleg tega imaš svojo lastno terminalsko opremo pri njem (ki btw čisto super nudi informacije o tem kdo jo rabi), zakaj bi tukaj zahteval kakršnokoli avtentikacijo client mašine?

Terminalska naprava in centrala sta povsem sposobni med seboj narediti avtentikacijo (magari preko IEEE 802.1ae - nevem kaj naprimer T-2 uporablja) in čisto transparentno nuditi povezavo uporabniku, brez da bi se karkoli zafrkaval z raznimi PPPoE bedarijami.

Ce pa kdo misli, da je bistveno pametnejsi od Pipija, naj pa se enkrat (ali pa parkrat) razmisli. ;)

Ah pa smo spet tam. Ker nihče drug razen par zelo določenih osebkov nima pojma o omrežjih? Njega kot končnega uporabnika zadeva ne moti, to še ne pomeni da drugih ne. Tista z injectanjem paketkov je pa tud bosa, kot je rekel PPPoE je PtP, kar pa niti slučajno ne izključi dejstva, da lahko vsak hop na poti do tebe manipulira paketke - slab izgovor.

PPPoE je enostavno v uporabi samo za to ker se telekomu ni dalo ubadati z ločenim sistemom. Imeli so že obstoječ userbase na xDSL priključkih in ko so jih stisnili za jajca z optiko so zadevo v centrali enostavno priklopili zraven in furali star sistem naprej. Pač prehod na nekaj drugega bi zahteval menjavo celega management sistema, kar je pa predrago.

---------
Nagradno vprašanje, zakaj telekomova poslovna optika ne uporablja PPPoE če je tako super ;)

Bravo ;) Zato smo "mi" tisti njihov "VPN" pri pogodbi gladko zavrnili in uporabljamo lepo svoje IPsec gatewaye za komunikacijo med poslovalnicami. A pokaže da so sposobni zadevo furat brez PPPoE.

Glede limitiranja prometa, 20/20 na poslovni optiki deluje nekje 90/50, kar si lahko predstavljaš na dva načina ali niso sposobni omejevat ali pa jim po domače povedano dol visi ker pri njih itak pustiš 2000€ +.

In potem pogledaš T-2 kjer gre 20/20 točno toliko in rečeš MAGIC!
(Da ne omenjamo cen)

Se strinjam, PPPoE ima svoje prednosti a meni osebno se pač ne zdi najbolj elegantna rešitev pri fiber povezavi ;)

Ivana nisem hotel nič napadat ali diskreditirat, človek že ve zakaj mu paše in ga ne moti, bolj me je zmotil tisti "če je njemu všeč potem je že dobr" ton.

Aaarrgh... Dajte vsaj pravilno napisati kaj je kaj. 1472 je MSS, ki je za 8 bytov krajši od 1480 MSS-ja, ki je tipčen za 1500 MTU. Krivih je 8 bytov PPPoE prologa, MTU v tunelu zmanjša iz 1500 na 1492.

Pa da ne bo preveč zmede, ena kratka tabelica:
- 802.3 (Ethernet): okvir je lahko dolg največ 1518 bytov, od česar je 18 zlogov glava, 1500 bytov pa je na voljo za podatke.
- 802.3 + 802.1p/q: okvir je lahko dol največ 1522 bytov, od česar so 4 byti 802.1p/q glava, 18 bytov je 802.3 glava, 1500 bytov je na voljo za podatke.
- MTU/MRU: največja velikost IP paketa, ki se ga lahko pošlje (MTU) oziroma prejme (MRU) - na ethernet je to 1500 bytov.
- MSS: največja velikost TCP segmenta, ki se ga lahko pošlje brez fragmentacije - na ethernet je to 1500 minus 20 (najkrajša možna velikost TCP glave) = 1480 bytov.

To velja za ethernet transport TCP/IP. Če dam namesto ethernet transporta nekaj drugega (serijska povezava, ATM, Frame Relay), se lahko velikosti okvirja spremenijo, kar posledično "odšteje" ali pa "prišteje" ustrezno število bytov za MTU/MRU/MSS.

Če uporabljam tunele (PPPoE, GRE, ...) , mi to običajno zmanjša velikost največjega okvirja, ki ga lahko v takšen tunel stlačim. Posledično to zmanjša število bytov navzgor po celotnem skladu.

Seveda pa lahko na modernih ethernet napravah uporabljam tudi t.i. jumbo pakete, s čemer pridobim več bytov za vsak PDU oziroma segment.

Najboljše vprašanje za mojstre pa je, zakaj TS ne poveča velikosti okvirja na fizičnem nivoju iz 1522 bytov na 1530 bytov. Če bi to naredili, potem bi 8 bytov prologa za PPPoE tunel "izginilo" v tem podaljšku, MTU/MRU za PPPoE povezavo pa se bi povečal na "klasičnih" 1500 bytov. Pa da ne bo preveč razmišljanja... koliko čipov, ki gredo v xDSL opremo, bi podpiralo oziroma podpira takšno konfiguracijo?

Saj ga ne dvigneš. Dvigne se kot posledica spremembe na sloju nižje - večji okvir v emulaciji etherneta.

Velikokrat se spregleda, da xDSL ni ethernet, temveč samo omogoča enkapsulacijo/emulacijo etherneta. FTTH je druga zgodba, vendar pa tam obvelja klasična težava: če 95% uporabnikov uporablja xDSL, ali je potem stroškovno smiselno postaviti še en vzporeden sistem?