Pristanek na luni s 40 letno zamudo

Pa to majo vsi laserji sprogramirano not, da ce ga usmeris v tocno doloceno tocko (kjer naj bi bla ogledala, v resnici je pa McDonalds gor... zraven je pa Burger King), da zacne fejkat fotone no
Se navadn laserski pointer more to met noter, je ja ISO standard!

Das ist kein Mond... Es ist eine Raumstation!

_{Zu groß für eine Raumstation!}

dobil slučajno na netu slike apollo 11

http://www.boston.com/bigpicture/2009/0...

NASA priznala izbris posnetka prvega pristanka na Luni.

Haha... in vi pravite, da smo pristali na Luni? Naivneži. Verjetno verjamete tudi v Božička in Jezusovo vstajenje, ne?

Mislim, da to ni dovolj jasen dokaz. Če si moonhoaxer, potem nič razen avtobusne vozovnice do Morja miru ne bo dovolj dobro.

To ne bi blo dost. Tud ce jih tja peljejo. A nis nikol tega gledal??

Haha.
No vglavnem pri mythbusterjih so z laserjem namerili na luno, namesto, kjer je apollo 15 pustil tiste odbojnike svetlobe in so nazaj prejeli fotone, ko pa so namerili na random prostor na luni pa ni bilo nič. Beat that moonhoaxers.

To pa je res najbolj debilen dokaz, sploh glede na to, kako se laserski zarek razsiri na taksni razdalji in nekaj se verjetno tako ali tako odbije nazaj, ceprav ne v tako mocni obliki, sicer pa vprasanje, kaj se zgodi z laserjem na taksni razdalji, kadar se odbije od tako majhne ploscice na luni, sicer pa tisto stvari so lahko pustili na luni tudi brez cloveske posadke, tako kot zdaj posiljajo robote na mars, pa se tako jim precej misij spodleti, kaj sele, da bi poslali cloveka gor.

dobil slučajno na netu slike apollo 11

http://www.boston.com/bigpicture/2009/0...

Samo kdo bi si mislil, da je na temu modrem planetu zivljenje. Ce bi nekdo gledal zemljo iz lune ali marsa bi mislil, da je mrtev planet, oziroma, da gor divjajo orkani, saj je polno oblakov, itd..., toda ko smo na zemlji pa ne zgleda tako hudo. Ce bi kdo tako opazoval zemljo sigurno ne bi dajal realnih podatkov v javnost in bi se lagali tako kot se laze NASA.

iz siol.net, komentar pri novici, da so zbrisali posnetke (3 komentar po vrsti)

Vprašanje kaj ima NASA spet za bregom. Baje da ima celo poseben oddelek, ki se ukvarja z retuširanjem slik, preden jih objavijo. Nekaj podobnega se je zgodilo pri sondi Pathfinder na Marsu - na eni od slik je bil viden emblem agencije NASA na sondi, za katerega je nekdo opazil, da ni pravih barv. Ko je potem sliki nastavil ravnotežje osnovnih barv, da je emblem imel prave barve, je podoba Marsa tudi postala bolj prijazna - pojavila se je zemeljska pokrajina z modrim nebom. Kaj je torej za tem?

Me zanima predvsem kaj ravite o fotki nepravih barv? Ali je kaj več znanega o tem?

ajd

Vecina fotografij je crnobelih, pardon, sivinskih.

Razne lepe 'galaksije' in podobno so praviloma umetniske interpretacije - naknadno pobarvani sivinski izvirniki.

Barvno rekalibriranje naknadno pobarvanih fotografij je ... Well, a fallacy.

Vecina fotografij je crnobelih, pardon, sivinskih.

Razne lepe 'galaksije' in podobno so praviloma umetniske interpretacije - naknadno pobarvani sivinski izvirniki.

Sivinski zato, ker je to samo interpretacija zajetih fotonov. Ne slikajo vedno v nam prijazni in vidni svetlobi. Vse te slike so vecinoma kompoziti IR, UV svetlobe in pa radijskih valov pri razlicnih valovnih dolzinah. Potem so pa tako lepo obarvani zato, da se kaj vidi na slikah. :)

PHOTOS: 8 Moon-Landing Hoax Myths -- Busted

http://www.msnbc.msn.com/id/31966131/ns...

For stubborn folks who still believe the Apollo astronauts never landed on the moon, NASA has new images — definitive proof — that clearly show the Apollo 11 lander that carried the first astronauts to the lunar surface 40 years ago.

In temu naj bi verjeli, če že originalnim posnetkom ne?

It's all a matter of faith, dear, it has nothing whatsoever to do with facts!

To je tudi res. :)

iz siol.net, komentar pri novici, da so zbrisali posnetke (3 komentar po vrsti)

Vprašanje kaj ima NASA spet za bregom. Baje da ima celo poseben oddelek, ki se ukvarja z retuširanjem slik, preden jih objavijo. Nekaj podobnega se je zgodilo pri sondi Pathfinder na Marsu - na eni od slik je bil viden emblem agencije NASA na sondi, za katerega je nekdo opazil, da ni pravih barv. Ko je potem sliki nastavil ravnotežje osnovnih barv, da je emblem imel prave barve, je podoba Marsa tudi postala bolj prijazna - pojavila se je zemeljska pokrajina z modrim nebom. Kaj je torej za tem?

Me zanima predvsem kaj ravite o fotki nepravih barv? Ali je kaj več znanega o tem?

ajd

Tocno tako, NASA retusira slike in mi to vemo dobro, poleg tega res ne vem, kako lahko folk sanja, da so pred leti v casu hladne vojne se si upali prikazati posnetke pristanka na luno v zivo. Tisto je bila skoraj samomorilska akcija, poleg tega niso tocno vedli, kaj lahk ogor pricakujejo, kaj, ce bi bili gor nezemljani in to pokazali v zivo? Se dandanes si ne upajo kazati posnetkov in slik v zivo.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thr...
Baje, da so lih poslikali te apolo kapsule na luni, samo morajo ze spet cakati neki casa, da gre to v javnost.

http://www.msnbc.msn.com/id/31966131/ns...

For stubborn folks who still believe the Apollo astronauts never landed on the moon, NASA has new images — definitive proof — that clearly show the Apollo 11 lander that carried the first astronauts to the lunar surface 40 years ago.

Zanimiva slika, sedaj pa bi rad videl se original slike iz appolo 11 misije, ter primerjal dolzino senc, ter unih dveh velikih kraterjev, kje se nahajajo, ter, koliko se slike zares ujemajo, ter koliko dalec se vidi obzorje na luni, ker glede na to, da je luna skoraj ravna " ni tako hribovita, ceprav ima manjsi radius od zemlje, bi se se zmeraj moralo videti precej dalec.

Hoces reci da so v studiu, ker, ce bi bili res na luni, bi se vidlo vsaj par kilometrov dalec, oziroma celo kaksno goro v ozadju oddaljeno vec km dalec, je pa res, da bi bila kot opticna iluzija, ker bi bila stavr zelo jasna, ceprav misli, da se zmeraj izven fokusa, ker je zelo dalec.


samo poglej, kako razgiban teren je, kaj sele, kadar prides blizu, to so ogromne gore visoke vsaj 300m, tako, da bi se jih moralo videti zeloooo na dalec.

Lahko priblizno sam izracunas, kako dalec se vidi, uporabi malo triangulacije in to, saj ves priblizno, kako je sirok lunarni modul, ter povprecna velikost skale in razdalja med njimi, vse skupaj lahko se primerja z satelitskimi slikami appolo 11 pristanka in vidis, da slike niso podobne, da ne stimajo.

Aja, pa skrbno opazuj, kdaj bodo umaknili slike iz javnosti, mogoce, potem bos tudi ti zacel verjeti v konspiracijo, saj ni prvic, da dajo neke slike in potem jih umaknejo, mogoce, bodo tudi tokrat to storili, samo cakajo, kdaj se bo folk zacel buniti in dokazovati, da niso prave. Mislim, da v bistvu oni na ta nacin hocejo ljudi seznaniti, ker jim je tezko reci direktno, tako pocasi najprej pripravijo ljudi, da sami izvejo resnico, dokler ni to cisto nekaj samoumnevnega.

Ne vem če vam je nekdo priporočil ogled tega dokumentarca:
Did we really land Men on the Moon?
http://video.google.com/videoplay?docid...
Astronauti imajo zelo velik problem zapriseci na biblijo.
Še posebej si oglejte tovrsten primer v 42-i minuti.
Sklep: So veliko bližje "bogu" kot pa so bili kadarkoli Luni.

Jasno. Zato pa nimajo problema nekoga udariti v ksiht.

Astronavti ne tepejo in NASA ne laze, je tako.

Le kdo ne bi v afektu klepnu unga tecneza...

Pa kakšen napad neki, a ni očitno da gre za fotomontažo.

Oni so ostali v zemljini atmosferi, tako kot so sedaj na mednarodni postaji, ter se skrivali. Mislim, da une rakete tudi niso narejene za pristanek na luni in za zapustiti luno, tisto je bila one way ticket.

A Luna pa obstaja? Ali si je NASA še to izmislila?

Ne, luna pravzaprav NE obstaja. Vse to je krinka za "Death Star", katerega NASA izdeluje, že kar pomni človeštvo.

Lahko se v slovenscini za tiste, ki ne znamo nemsko?