Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
snow ::
Intervju z Kurzweilom o singularnosti - 23.12.2005
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: snow ()
snow ::
Na sl4.org poteka ena debata o nevronskih mrežah, pa sem malo šel računat kdaj bo supercomputer tako močan kot možgani, ob dolečenih predpostavkah:
Možgani:
100 miljard nevronov
vsak nevron ima 1000 povezav (sinaps)
100 Hz
Računalnik:
3 flopsi potrebni za updejt za eno povezavo
desktop computer - 3 gflops
supercomputer - 300000 gflops
Moorov zakon (2x večja zmogljivost računalnika na 18 mesecev)
Kdaj zadeve pridejo skupaj?
Supercomputer po 10ih letih (faktor 100 razlike), desktop computer pa po 23 letih (faktor 10^7 razlike).
Možgani:
100 miljard nevronov
vsak nevron ima 1000 povezav (sinaps)
100 Hz
Računalnik:
3 flopsi potrebni za updejt za eno povezavo
desktop computer - 3 gflops
supercomputer - 300000 gflops
Moorov zakon (2x večja zmogljivost računalnika na 18 mesecev)
Kdaj zadeve pridejo skupaj?
Supercomputer po 10ih letih (faktor 100 razlike), desktop computer pa po 23 letih (faktor 10^7 razlike).
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Vesoljc ::
si uposteval se nas overclockerje?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
nicnevem ::
@snow
> Moorov zakon (2x večja zmogljivost računalnika na 18 mesecev)
Popravil bi samo to, da je eksponentno povečevanje tranzistorjev na integriranem vezju tisto, kar trdi Moorov zakon. Posledica tega je res podvajanje FLOPSov/MIPSov na 18 mesecev, vendar samo pri reševanju določenih problemov - na primer reševanje redkega sistema linearnih enačb.
Ne vem kako je z nevronskimi mrežami...lahko izkoristijo ta peak performance?
---
Sicer pa glede uploadanja...
Za koliko se spremeni kemija/struktura možganov, kadar smo pijani? IMO ne prav veliko, pa je posledica že nespodobnost za kakršnokoli pametno delo. (ok, nekateri se tukaj zagotovo ne bi strinjali ;) )
Kar malo dvomim, da bi/bo skeniranje možganov in prenašanje teh infomracij na primerno zmogljiv računalnik pripeljalo do sposobnega uploada, ko lahko že tako majhna nenatačnost privede do praktične neuporabnosti tega. Bi šlo z molekularno resolucijo...vendar ta ni še čisto za ovinkom. Poleg tega pa za to snowov račun ne velja več. Potrebna bi bila namreč precej večja računska moč...
Tako da je mnogo bolje ubrati drugo pot - funkcionalno uploadanje našega uma. Tako kot so že naredili naprimer s slušnim sistemom, in še marsičim. Je pa ta metoda v nasprotju z zgornjim bruteforceom precej težja. Po drugi strani pa res morda računsko mnogo manj potratna...
---
Mimogrede, AGIRI (Artificial General Intelligence Institute) je odprl (zaenkrat še precej prazen) nov forum, na katerem se najde tudi povezava do neke verjetno zanimive knjige :).
> Moorov zakon (2x večja zmogljivost računalnika na 18 mesecev)
Popravil bi samo to, da je eksponentno povečevanje tranzistorjev na integriranem vezju tisto, kar trdi Moorov zakon. Posledica tega je res podvajanje FLOPSov/MIPSov na 18 mesecev, vendar samo pri reševanju določenih problemov - na primer reševanje redkega sistema linearnih enačb.
Ne vem kako je z nevronskimi mrežami...lahko izkoristijo ta peak performance?
---
Sicer pa glede uploadanja...
Za koliko se spremeni kemija/struktura možganov, kadar smo pijani? IMO ne prav veliko, pa je posledica že nespodobnost za kakršnokoli pametno delo. (ok, nekateri se tukaj zagotovo ne bi strinjali ;) )
Kar malo dvomim, da bi/bo skeniranje možganov in prenašanje teh infomracij na primerno zmogljiv računalnik pripeljalo do sposobnega uploada, ko lahko že tako majhna nenatačnost privede do praktične neuporabnosti tega. Bi šlo z molekularno resolucijo...vendar ta ni še čisto za ovinkom. Poleg tega pa za to snowov račun ne velja več. Potrebna bi bila namreč precej večja računska moč...
Tako da je mnogo bolje ubrati drugo pot - funkcionalno uploadanje našega uma. Tako kot so že naredili naprimer s slušnim sistemom, in še marsičim. Je pa ta metoda v nasprotju z zgornjim bruteforceom precej težja. Po drugi strani pa res morda računsko mnogo manj potratna...
---
Mimogrede, AGIRI (Artificial General Intelligence Institute) je odprl (zaenkrat še precej prazen) nov forum, na katerem se najde tudi povezava do neke verjetno zanimive knjige :).
snow ::
Hm. Molekularno resolucijo?
Zakaj bi šel vedno s kvantno mehaniko računat, da se nevron aktivira, ko je v sinapsi ene 10^10 molekul kemijskega prenašalca. Alpa ko že veš kakšna funkcija povezuje koncentracijo in odziv nevrona. In potem kako hitro poteka sinteza novih prenašalcev, kako hitro se transportirajo nazaj...
Cele možgane delat z molekulskim modeliranjem je velik overkill, ker zaenkrat še niti proteinov ne znamo čist vredu zvid (foldat).
Pol je še en hec. O(n^2) je kompleksnost simpl molekulskega modeliranja, O(n^3) oziroma O(n^4) pa kvantne mehanike, kjer je n - število atomov v sistemu. Cele možgane? Aa. No mogoče da se poračuna kakšno alo zadevo in se rezultati tiste vzamejo potem za naprej.
Še ena zadeva ki sem jo razmišljal:
Uploadamo eno zavest na comp, po pomoti pa nekaj malega narobe naredimo.. recimo to da na receptorje za bolečino nastavimo MAX vrednost namesto 0. Ups?
Zakaj bi šel vedno s kvantno mehaniko računat, da se nevron aktivira, ko je v sinapsi ene 10^10 molekul kemijskega prenašalca. Alpa ko že veš kakšna funkcija povezuje koncentracijo in odziv nevrona. In potem kako hitro poteka sinteza novih prenašalcev, kako hitro se transportirajo nazaj...
Cele možgane delat z molekulskim modeliranjem je velik overkill, ker zaenkrat še niti proteinov ne znamo čist vredu zvid (foldat).
Pol je še en hec. O(n^2) je kompleksnost simpl molekulskega modeliranja, O(n^3) oziroma O(n^4) pa kvantne mehanike, kjer je n - število atomov v sistemu. Cele možgane? Aa. No mogoče da se poračuna kakšno alo zadevo in se rezultati tiste vzamejo potem za naprej.
Še ena zadeva ki sem jo razmišljal:
Uploadamo eno zavest na comp, po pomoti pa nekaj malega narobe naredimo.. recimo to da na receptorje za bolečino nastavimo MAX vrednost namesto 0. Ups?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Nesreča, hujša od nehoteno sprožene nuklearne vojne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nicnevem ::
@snow
Pred časom sem nekje prebral, da poleg sinaps sodelujejo v možganih pri obdelavi informacij še drugi mehanizmi. Sicer je takega računanja verjetno zelo malo, vendar je prav lahko tista razlika med treznim in uploadom, ki se mu vrti v glavi.
En problem, ki mi je ravno prišel pred oči bi bil tudi nastajanje in vklapljanje novih nevronov v sistem. Ali pa rast dendritov. Sej vem, se da vse to poštimati s poenostavljenimi modeli - bistveno je tako ali tako da ohranimo funkcionalno enakost. Vendar je število teh mehanizmov in poenostavitev, ki jih je potrebno opraviti verjetno precej veliko, tako da je dela..olala, preden bo nek upload funkcioniral tako kot je treba.
V vsem tem preizkušanju pa lahko ustvarimo tudi kako tako napako, kot si jo sam omenil - pain = max_int. Kriza tole. Zato raje simulacija na molekularnem nivoju, ki bi morala vsaj v principu delovati.
Lahko bi obrali srednjo pot, kot si sam predlagal, vednar se meni vse te zdijo...precej težke. Zato je veliko verjetneje da bo Singularnost sprožila AI različna od simulacije možganov. Bi šlo tudi z uploadom, vendar bi to trajalo predolgo. Skeniranje celotnih možganov pri molekularni natančnosti + ogromna računska moč ali pa po drugi strani izdelava podrobnega matematičnega modela vseh možganskih funkcij...nam vzame 15,20, več(?) let. Do tedaj bo pa že kak Novamente spremenil svet v raj. ;)
Pred časom sem nekje prebral, da poleg sinaps sodelujejo v možganih pri obdelavi informacij še drugi mehanizmi. Sicer je takega računanja verjetno zelo malo, vendar je prav lahko tista razlika med treznim in uploadom, ki se mu vrti v glavi.
En problem, ki mi je ravno prišel pred oči bi bil tudi nastajanje in vklapljanje novih nevronov v sistem. Ali pa rast dendritov. Sej vem, se da vse to poštimati s poenostavljenimi modeli - bistveno je tako ali tako da ohranimo funkcionalno enakost. Vendar je število teh mehanizmov in poenostavitev, ki jih je potrebno opraviti verjetno precej veliko, tako da je dela..olala, preden bo nek upload funkcioniral tako kot je treba.
V vsem tem preizkušanju pa lahko ustvarimo tudi kako tako napako, kot si jo sam omenil - pain = max_int. Kriza tole. Zato raje simulacija na molekularnem nivoju, ki bi morala vsaj v principu delovati.
Lahko bi obrali srednjo pot, kot si sam predlagal, vednar se meni vse te zdijo...precej težke. Zato je veliko verjetneje da bo Singularnost sprožila AI različna od simulacije možganov. Bi šlo tudi z uploadom, vendar bi to trajalo predolgo. Skeniranje celotnih možganov pri molekularni natančnosti + ogromna računska moč ali pa po drugi strani izdelava podrobnega matematičnega modela vseh možganskih funkcij...nam vzame 15,20, več(?) let. Do tedaj bo pa že kak Novamente spremenil svet v raj. ;)
nicnevem ::
Hm..še eno idejo imam. 
V DNK je zakodiran algoritem, ki vzpostavi neko začetno stanje našega uma, ki se nato v stiku z okoljem dodatno prilagodi razmeram. Nekako tako, kot bi na določen del lista papirja narisal nek ponavljajoč vzorec, ki se nato tekom otroštva primerno preoblikuje. V okviru določenih omejitev, ki so tudi zapisane v genih.
Nisem še čisto prepričan kako..vendar mislim, da bi se poznavanje teh algoritmov dalo nekako izkoristit za igradnjo takega otroškega uma, ki bi ga potem priklopili na čutila in s tem sčasoma zgradili odrasel um - upload.
Skoraj zagotovo ni ideja originalna, vendar nisem opazil, da bi bila že kje omenjena. Je pa precej mogoče zelo mem...ker sem pač laik in ne nek biokemik/genetik/nevroznanstvenik.
V DNK je zakodiran algoritem, ki vzpostavi neko začetno stanje našega uma, ki se nato v stiku z okoljem dodatno prilagodi razmeram. Nekako tako, kot bi na določen del lista papirja narisal nek ponavljajoč vzorec, ki se nato tekom otroštva primerno preoblikuje. V okviru določenih omejitev, ki so tudi zapisane v genih.
Nisem še čisto prepričan kako..vendar mislim, da bi se poznavanje teh algoritmov dalo nekako izkoristit za igradnjo takega otroškega uma, ki bi ga potem priklopili na čutila in s tem sčasoma zgradili odrasel um - upload.
Skoraj zagotovo ni ideja originalna, vendar nisem opazil, da bi bila že kje omenjena. Je pa precej mogoče zelo mem...ker sem pač laik in ne nek biokemik/genetik/nevroznanstvenik.
Thomas ::
Vsekakor bo (po mojem skromnem menju) prišlo do umetne superinteligence in z njo do ultratehnologije, kar je samo drug izraz za Singularnost, preko tistih rekurzivno se izboljšujočih procesov PREJ, kot na katerikoli drugi, tudi možni način, ki je kar nekaj in plonkanje možganov je pač eden izmed njih.
Zanimivo se mi zdi vprašanje, če se tak proces nujno ove, ali ne. Mislim celo, da NE. Toliko nujno, kot da mu začno poganjati dlake, po moje.
Žal?
Mogoče žal, ja.
Samo moje mnenje, da je RSIP (premočni) favorit.
Zanimivo se mi zdi vprašanje, če se tak proces nujno ove, ali ne. Mislim celo, da NE. Toliko nujno, kot da mu začno poganjati dlake, po moje.
Žal?
Mogoče žal, ja.
Samo moje mnenje, da je RSIP (premočni) favorit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nicnevem ::
Sam imam pa zaenkrat glede tega skoraj čisto uravnoteženo menje. Slabo si predstavljam tako pojavitev zavesti v nekem takem procesu, kot da ostane brez nje. Enostavno nimam neke oprijemljive slike, tako da pri meni ostajata obe možnosti enako verjetni. Precej bedno, ja.
Me pa zanima, če morda kdo ima kako idejo, kako in kam bi sploh usmeril na začetku ta proces. Kakšen goal system bi vgradil vanj. Optimizacija na hitrost? Glede na kaj? V simuliranem svetu mu podajaš neke probleme, s katerimi naj se igra in optimizira svojo strukturo, da jih bo lahko reševal čim optimalneje? Hmm...
Nisem prebral niti LOGI-ja (ga tudi verjetno (še) ne bi razumel) niti kake druge AGI teorije, imam pa tak občutek vsaj pri Goertzlu in Yudkowskemu, kot da je potreben pogoj za začetek samo-optimizacije neka dostojna splošna inteligenca.
Samo...po drugi strani imamo pa relativno preprost (sory Thomas
) Critticall , ki bi morda (?!) sčasoma lahko bil predelan na tak način, da bi optimiziral svojo kodo...in odšel med zvezde.
Je začetna zapletenost procesa sploh pomembna? Hmm...
[ Čist zmeden.. ]
Me pa zanima, če morda kdo ima kako idejo, kako in kam bi sploh usmeril na začetku ta proces. Kakšen goal system bi vgradil vanj. Optimizacija na hitrost? Glede na kaj? V simuliranem svetu mu podajaš neke probleme, s katerimi naj se igra in optimizira svojo strukturo, da jih bo lahko reševal čim optimalneje? Hmm...
Nisem prebral niti LOGI-ja (ga tudi verjetno (še) ne bi razumel) niti kake druge AGI teorije, imam pa tak občutek vsaj pri Goertzlu in Yudkowskemu, kot da je potreben pogoj za začetek samo-optimizacije neka dostojna splošna inteligenca.
Samo...po drugi strani imamo pa relativno preprost (sory Thomas
) Critticall , ki bi morda (?!) sčasoma lahko bil predelan na tak način, da bi optimiziral svojo kodo...in odšel med zvezde. Je začetna zapletenost procesa sploh pomembna? Hmm...
[ Čist zmeden..
] Thomas ::
Enkrat se bova te reči zmenila na enem kofetu.
Tukaj rečem samo, da gledam ... precej suhoparno na tale problem.
Tukaj rečem samo, da gledam ... precej suhoparno na tale problem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
To je en kofe, ki bi mu tudi sam z veseljem prisostoval. 
Otroška radovednost - gonilo napredka.
snow ::
Thomas & Tachyon:
Count me in za ta kofe!
Sem ravno zadnjič, ko sem bral on log od chata preden sem prišel razmišljal, da bi lahko zadevo ponovili a ne.
Tachyon:
> Poslano: 16.09.2005 17:13:21
Napisal jaz:
Komentar: DNA se direktno prevede v proteine. Znana genetski kod in razna izrezovanja.
Naslednji odgovor by Thomas:
Še vedno mislim podobno, da je to ena od poti, da se kaj pogrunta. Sicer zagamana, ampak je treba it postopoma in zadeve reševat po nivojih.
Count me in za ta kofe!
Sem ravno zadnjič, ko sem bral on log od chata preden sem prišel razmišljal, da bi lahko zadevo ponovili a ne.Tachyon:
> Poslano: 16.09.2005 17:13:21
Napisal jaz:
Hmm ideja... mogoče pridemo do delovanja človeškega telesa (tudi možgan) po drugi poti. Gubanje proteinov, rast in diferenciacija celic, medcelična komunikacija, delovanje nevronov... s simulacijo.
Komentar: DNA se direktno prevede v proteine. Znana genetski kod in razna izrezovanja.
Naslednji odgovor by Thomas:
Jest mislim snow, da je to overkill. Kot bi šel s tankerjem na Triglav. Lahko greš, vendar prideš lažje tako, da ga pustiš v dolini.
Še vedno mislim podobno, da je to ena od poti, da se kaj pogrunta. Sicer zagamana, ampak je treba it postopoma in zadeve reševat po nivojih.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
CCfly ::
Na koncu boste morali kakšno jedilnico najeti :)
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
snow ::
Ko si ravno omenil. Nekje sem bral (mislim da SL4 mail lista) da bodo meli v maju(?) na Standfordu predavanja na temo singularnosti/transhumanizma. Kak že.. nek fuuul velik avditorij. :)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Welcome na SL4.org tablo, snow.
Bomo se usedli glede tega enkrat dol. Kmalu po tistem, ko se že lotim zadeve. Zdej mam druge dela ...
Bomo se usedli glede tega enkrat dol. Kmalu po tistem, ko se že lotim zadeve. Zdej mam druge dela ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nicnevem ::
@snow
>> Kot bi šel s tankerjem na Triglav.
Te primerjave so mi vedno...
> Še vedno mislim podobno, da je to ena od poti, da se kaj pogrunta. Sicer zagamana,
> ampak je treba it postopoma in zadeve reševat po nivojih.
Se čisto strinjam s tem. Posebej z delom: "zagamano".
Kar se pa tiče kofeta..fajn bi blo, če bi se res enkrat dobili, ja. Ko bo imel Thomas ( ki ima nekaj za bregom ) čas...pa seveda tudi ostali. Zaenkrat se pa lahko zmenimo na kakem chatu.
>> Kot bi šel s tankerjem na Triglav.
Te primerjave so mi vedno...
> Še vedno mislim podobno, da je to ena od poti, da se kaj pogrunta. Sicer zagamana,
> ampak je treba it postopoma in zadeve reševat po nivojih.
Se čisto strinjam s tem. Posebej z delom: "zagamano".
Kar se pa tiče kofeta..fajn bi blo, če bi se res enkrat dobili, ja. Ko bo imel Thomas ( ki ima nekaj za bregom
) čas...pa seveda tudi ostali. Zaenkrat se pa lahko zmenimo na kakem chatu. OwcA ::
Avtomatizirano razhroščevanje.
Seveda se zastavi vprašanje, ali zna popravljati sam sebe.
EDIT: očitno se vsaj do neke mere zna. Sicer ne avtomatiično, ampak to je verjetno bolj praktična omejitev kot kaj drugega.
Seveda se zastavi vprašanje, ali zna popravljati sam sebe.
EDIT: očitno se vsaj do neke mere zna. Sicer ne avtomatiično, ampak to je verjetno bolj praktična omejitev kot kaj drugega.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Vsaj kakšne dele zagotovo zna.
Torej, nekaj je že!
Torej, nekaj je že!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Nekaterim se, IMHO, preveč mudi v digitalizacijo.
Napredek že, ampak kalkuliran, da ne bo kaka AI, kvazi AI, hibridi,... privedla do kakih kataklizm.
Če že ustvarjaš novo žival bodo prej prepričan, da imaš kletko, ki jo bo lahko zadržala.
Napredek že, ampak kalkuliran, da ne bo kaka AI, kvazi AI, hibridi,... privedla do kakih kataklizm.
Če že ustvarjaš novo žival bodo prej prepričan, da imaš kletko, ki jo bo lahko zadržala.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
OwcA ::
Problem ni tako zelo trivijalen kot se morda zdi na prvi pogled.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
UPSI - pa je šla Zemlja! ni tako malo verjetna delovna nesreča.
Nej zmaga boljši! To je tisti, ki boljš ve, kaj dela.
Nej zmaga boljši! To je tisti, ki boljš ve, kaj dela.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ja, sem gledal že zadnjič.
Ne samo, da se zboljšuje program RTVSLO, zboljšuje se program BBCja.
Zdej ko so pripustili v oddajo Bostroma z "njegovo" tezo o superinteligenci, kot skorajšnji dominantni "sili" v Vesolju ... je to odmik od standardnega pogleda o "nepomembnosti biologije in tehnologije za kozmologijo".
Giordanovska "nepomembnost človeka" - se počasi poslavlja.
Ne samo, da se zboljšuje program RTVSLO, zboljšuje se program BBCja.
Zdej ko so pripustili v oddajo Bostroma z "njegovo" tezo o superinteligenci, kot skorajšnji dominantni "sili" v Vesolju ... je to odmik od standardnega pogleda o "nepomembnosti biologije in tehnologije za kozmologijo".
Giordanovska "nepomembnost človeka" - se počasi poslavlja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Večna uganka, ja.
Ena med SL2 ali SL3 oddaja, v kateri pa nastopi SL4 tip, naš znanec v Z&T in v tej temi - Nick Bostrom.
"One of us".
Ena med SL2 ali SL3 oddaja, v kateri pa nastopi SL4 tip, naš znanec v Z&T in v tej temi - Nick Bostrom.
"One of us".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
O čem je pa govoril Bostrom?
(nisem uspel gledati)
(nisem uspel gledati)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Nekako se je trudil širokemu občinstvu dopovedat, da iz naše tehnologije zna izhajati superinteligenca, ki bo vzela to Vesolje v svoje roke.
Govoril je o možnosti, da smo v simulaciji, da bomo v simulaciji. Da to ni neka nerealnost, pač pa le drugačna realnost, kot smo mislili doslej.
Me prov zanima, koliko mu je to uspelo. Koliko so ljudje začutili ta frišni veter, ki lepo veje tudi po hodnikih Protokola.
Govoril je o možnosti, da smo v simulaciji, da bomo v simulaciji. Da to ni neka nerealnost, pač pa le drugačna realnost, kot smo mislili doslej.
Me prov zanima, koliko mu je to uspelo. Koliko so ljudje začutili ta frišni veter, ki lepo veje tudi po hodnikih Protokola.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Problem pri ogromno ljudeh je, da si postavijo gromozanske časovne omejitve.
Npr v eni sosednji temi pravijo, da računalniškega prevajalnika nebo v času njihovega življenja. Srednješolci to.
In ko mislijo, da je neka stvar tako oddaljenajih ne zanima, smatrajo to pač kot neko znanstveno fantastiko.
Glede te simulacije - IMO je važno govoriti o tem, ker se ljudje ne zavedajo, da so pač simulirani na biološkem substratu, ki niti ni tako dober.
Naj vedo, da se da tudi na kakšnem drugem hardveru simulirat "življenje".
Naj se vlaga v simulacije, prav čakam kdaj bodo prvo miško(lahko tudi kaj druga) simulirali.
Nanoskaninha na teh živalih z zelo omejeno možgansko kapaciteto bi znal bit precej zanimiv!
Tudi zaradi koleracij z človekom.
Npr v eni sosednji temi pravijo, da računalniškega prevajalnika nebo v času njihovega življenja. Srednješolci to.
In ko mislijo, da je neka stvar tako oddaljenajih ne zanima, smatrajo to pač kot neko znanstveno fantastiko.
Glede te simulacije - IMO je važno govoriti o tem, ker se ljudje ne zavedajo, da so pač simulirani na biološkem substratu, ki niti ni tako dober.
Naj vedo, da se da tudi na kakšnem drugem hardveru simulirat "življenje".
Naj se vlaga v simulacije, prav čakam kdaj bodo prvo miško(lahko tudi kaj druga) simulirali.
Nanoskaninha na teh živalih z zelo omejeno možgansko kapaciteto bi znal bit precej zanimiv!
Tudi zaradi koleracij z človekom.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
nicnevem ::
_marko ::
->Govoril je o možnosti, da smo v simulaciji, da bomo v simulaciji. Da to ni neka nerealnost, pač pa le drugačna realnost, kot smo mislili doslej.
-->Marko, mislim da je Bostrom govoril o simulaciji v kozmološkem smislu.
Jah, se mi morda malo pozna pozna ura.Ampak sej ni bistveno.
Pomembno je to, da vemo, da smo v vsakem primeru v simulaciji. Taki ali onaki.
-->Marko, mislim da je Bostrom govoril o simulaciji v kozmološkem smislu.
Jah, se mi morda malo pozna pozna ura.Ampak sej ni bistveno.
Pomembno je to, da vemo, da smo v vsakem primeru v simulaciji. Taki ali onaki.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
nicnevem ::
Tudi res.
Sem pa opomnil predvsem zato, da sem lahko nalimal zgornji link za koga, ki ga ta ideja podrobneje zanima.
Sem pa opomnil predvsem zato, da sem lahko nalimal zgornji link za koga, ki ga ta ideja podrobneje zanima.
rh^ ::
Tachyon: hvala za ta link! Od kar sem gledal Bostroma na TV sem si rekel, da bom mal pogooglal, vendar si mi ti prihranil čas. Na tisti strani je res kar nekaj za branje zanimivih člankov. Mislim pa da je Bostrom tudi dokaj enostavno dopovedal proces nastajanja oz. prehajanja v post ogljikovo fazo, ki ga bo zamenjal silikon. Tisti odstavek, ko je govoril neki v smislu, da če dodajaš vsako naslednjo (umetno, silikonsko) celico in se niti ne zavedaš, da zapuščaš svoje osnovno bio telo in postajaš oz. postaneš nekaj drugega.
Zdaj pa back to the Matrix.
Zdaj pa back to the Matrix.
Thomas ::
> če dodajaš vsako naslednjo (umetno, silikonsko) celico in se niti ne zavedaš, da zapuščaš svoje osnovno bio telo in postajaš oz. postaneš nekaj drugega.
Zadeva se imenuje Moravec-ev transfer in smo v tejle temi o njej že govorili, leta nazaj!
Hm ... 5 let po nastanku te teme, končno njeni junaki in protagonisti prihajajo v mainstream medije.
Zadeva se imenuje Moravec-ev transfer in smo v tejle temi o njej že govorili, leta nazaj!
Hm ... 5 let po nastanku te teme, končno njeni junaki in protagonisti prihajajo v mainstream medije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
V eni drugi temi (C bitni operator), je bilo po nemarnem omenjano moje ime v zvezi z nekim sablanjem. Ki da "sem ga bil pisal v Javi, pa sploh ni delalo". To s strani nekega furija, ki ne vem kdo je, sklepam pa da je eden izmed večih, ki smo jih takrat poznali, danes pa komaj še spomnili.
Anyway ...
Smo v resnici popolnoma iz nula zevoluirali (nevone & myself, 5 let nazaj) okoli 76000 vrstic Java kode - ker kdo bi to peš pisal - in je nastala zadeva, ki vodi figurice pri sabljanju v treh slogih. Italijanskem, francoskem in španskem.
Navodilo. Dljajte zip z linka in ekstrahirajte na rootu C diska. V enem od brskalnikov zaženite Fencing5.html v direkturiju c:\fencing in ODKLUKAJTE tisti "I'm blue", ki je default zakljukan in pritisnite preslednico.
Ko boste opazovali bitko, vedite, da ni posledica ročnega programiranja. Program, ki ga je napisal drug program. Obvlada tako gibanje, kot borbo.
Hja ... kaj je šele danes!
Če moj klošarski IP ne spi - Dolpetegn-zipija.
Anyway ...
Smo v resnici popolnoma iz nula zevoluirali (nevone & myself, 5 let nazaj) okoli 76000 vrstic Java kode - ker kdo bi to peš pisal - in je nastala zadeva, ki vodi figurice pri sabljanju v treh slogih. Italijanskem, francoskem in španskem.
Navodilo. Dljajte zip z linka in ekstrahirajte na rootu C diska. V enem od brskalnikov zaženite Fencing5.html v direkturiju c:\fencing in ODKLUKAJTE tisti "I'm blue", ki je default zakljukan in pritisnite preslednico.
Ko boste opazovali bitko, vedite, da ni posledica ročnega programiranja. Program, ki ga je napisal drug program. Obvlada tako gibanje, kot borbo.
Hja ... kaj je šele danes!
Če moj klošarski IP ne spi - Dolpetegn-zipija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ja no, probite spet, ker prej sem dal mau fajlov premalo. Se zgodi in se opravičujem.
Posebno vas pa opozarjam na tisti 20 MB Java source. Ta je zevoluiran in ta krmili.
Posebno vas pa opozarjam na tisti 20 MB Java source. Ta je zevoluiran in ta krmili.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
.:noir:. ::
Hja ... kaj je šele danes!
glede an to da je tale fensing zlo lustn...me pa res zanima kaj je šele danes?
Kaj trenutno melje tvoj crritical?
some insight?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: .:noir:. ()
Thomas ::
Introvertiran, obrnjen k sebi, podobno kot buba, preden vzleti iz nje metuljček.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Dajmo zdaj nekaj za vedno razčistit:
Glede kompleksnosti scenarijev. Tukaj se nismo strinjali jaz in na drugi strani Owca ter Thomas.
Thomas in Owca pravita, da so kompleksni scenariji nujnost. Stanje, ki bi bilo kot, da si zadet v Protokolu ne sme bit navzočo, čeprav najverjetneje producira največ pleasurja. Govorim o t.i. "pleasure loop-u".
Zakaj ne? Zato, ker bi nam ti eoni zadetosti minili prehitro.
Mogoče tud zato, ker ti QF lahko hitreje spremeni vse v hell scenarij?!?
Načeloma se s tem strinjam, ampak me še nekaj bega.
Govoriti o tem, da bi nam prehitro minili se mi zdi malenkost smešno. Glavni je pleasure.
V prvem primeru bi bil pač še dodaten pleasure zaradi tega, ker smo pač mišljenja, da je to trajalo nevem kako dolgo, koliko miljard let...
Časa bomo pa imeli v obeh primerih najamnj enako, najbrž ga bo pa v njihovem primeru na voljo še precej manj - več kompleksnosti -> več potrebnega kumputinga.
Torej nam v njhovem primeru dviguje pleasure mišlenje, da je zadeva trajala zelo dolgo.
A kaj je to v primerjavi z morjem neekonomično porabljenega komputinga? Kaplja v morje.
Glede na to, da je že skoraj konsenz, da se nam bo mentalna arhitektura spremenila z namenom doseganja optimalnega substrata za simuliranje zavesti je prav čudno, da nebi v tisti pleasure loop bilo vtisnjeno mnenje kot, da čas poteka esktremno počasi.
Naklopiš občutek počasnosti časa. Ne pa, da namesto tega kompliciraš z kompleksnostjo scenarijev.
Spet dodatno moje mnenje je, da bo AI ravnala po mojem "načrtu", če ji nebo preprečeno z človeškim faktorjem pred to tehnološko singularnostjo.
Pa če pogledamo axiome, ki bi jih naj določili AIju:(precej poenostavljeno, a vendar)
- secure all sentients at all time
- give max pleasure to all sentients, p/p+1 must be as high as possible
- preserve consciousness(sentients) on the highest level at all time
- scenarios must be complex... ???
Ta 4. axiom malenkost izstopa, a ne?
Ta dober občutek, da smo dolgo živeli v raju ni tako dober kot dodaten miljon let raja.
LP Marko
Glede kompleksnosti scenarijev. Tukaj se nismo strinjali jaz in na drugi strani Owca ter Thomas.
Thomas in Owca pravita, da so kompleksni scenariji nujnost. Stanje, ki bi bilo kot, da si zadet v Protokolu ne sme bit navzočo, čeprav najverjetneje producira največ pleasurja. Govorim o t.i. "pleasure loop-u".
Zakaj ne? Zato, ker bi nam ti eoni zadetosti minili prehitro.
Mogoče tud zato, ker ti QF lahko hitreje spremeni vse v hell scenarij?!?
Načeloma se s tem strinjam, ampak me še nekaj bega.
Govoriti o tem, da bi nam prehitro minili se mi zdi malenkost smešno. Glavni je pleasure.
V prvem primeru bi bil pač še dodaten pleasure zaradi tega, ker smo pač mišljenja, da je to trajalo nevem kako dolgo, koliko miljard let...
Časa bomo pa imeli v obeh primerih najamnj enako, najbrž ga bo pa v njihovem primeru na voljo še precej manj - več kompleksnosti -> več potrebnega kumputinga.
Torej nam v njhovem primeru dviguje pleasure mišlenje, da je zadeva trajala zelo dolgo.
A kaj je to v primerjavi z morjem neekonomično porabljenega komputinga? Kaplja v morje.
Glede na to, da je že skoraj konsenz, da se nam bo mentalna arhitektura spremenila z namenom doseganja optimalnega substrata za simuliranje zavesti je prav čudno, da nebi v tisti pleasure loop bilo vtisnjeno mnenje kot, da čas poteka esktremno počasi.
Naklopiš občutek počasnosti časa. Ne pa, da namesto tega kompliciraš z kompleksnostjo scenarijev.
Spet dodatno moje mnenje je, da bo AI ravnala po mojem "načrtu", če ji nebo preprečeno z človeškim faktorjem pred to tehnološko singularnostjo.
Pa če pogledamo axiome, ki bi jih naj določili AIju:(precej poenostavljeno, a vendar)
- secure all sentients at all time
- give max pleasure to all sentients, p/p+1 must be as high as possible
- preserve consciousness(sentients) on the highest level at all time
- scenarios must be complex... ???
Ta 4. axiom malenkost izstopa, a ne?
Ta dober občutek, da smo dolgo živeli v raju ni tako dober kot dodaten miljon let raja.
LP Marko
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Odin ::
Se popolnoma strinjam s tabo.
To se tudi meni zdi najbolj verjetno, ampak sigurno pa tudi ni, da to 'junky' stanje prinese najvec pleasura.
Zato bi pa jaz kr pustil A.I. da pogrunta kaj je najboljse - seveda brez tistega nelogicnega aksioma.
Hladno logiko uporabljas _marko, ob kateri verjetno tudi najbolj hladnokrvne zazebe.
To se tudi meni zdi najbolj verjetno, ampak sigurno pa tudi ni, da to 'junky' stanje prinese najvec pleasura.
Zato bi pa jaz kr pustil A.I. da pogrunta kaj je najboljse - seveda brez tistega nelogicnega aksioma.
Hladno logiko uporabljas _marko, ob kateri verjetno tudi najbolj hladnokrvne zazebe.
Thomas ::
Protokol, kar recimo temu tako, je samo izpeljava osnovnih aksiomov.
Če za osnovni aksiom postavimo strogo maximizacijo pleasurja sentientom, potem strong AI, ki ji je izpeljevanje sistema zaupano, nima nobene druge izbire, kot da realizira markov scenarij.
Very, very high, colorless pleasure, dokler se baterije Vesolja ne iztrošijo.
Če se dokopljejo za "in charge za osnovne aksiome", istospolno usmerjeni iz San Francisca - kar ni povsem izključeno - potem zna prihodnost izgledati, kot malenkost manjši pleasure, ker bodo (morda) pleasure obarvali s tistim, kar imajo oni najraje. Trikrat ugibaj, kaj to je! Endless gay orgy.
Če bo glavno besedo imel Yudkovsky, potem ... odvisno od tega, kolikokrat se bo še premislil pred Singularnostjo.
Če bo glavno besedo za to "invarianto za enhancing" imel Nick Bostrom ali somišljeniki, bo svet "pravljično lep".
In tako dalje.
Arbitrarno je, kaj postavimo za "osnovno gonilo". Oziroma, vprašanje je, za kaj smo zmožni dogovorti se. S(m?)o se zmožni dogovoriti tisti, z vsaj nekaj vpliva.
Zelo politično vprašanje: "Kaj hočemo?", ne toliko racionalno: "Kaj bi bilo najbolje?", je v ospredju.
Imamo skoraj konsenz, da "No pain, please!", nimamo pa več tako velikega konsenza za "No San Francisco, please!".
Tisti "gnil kompromis" med Bostromovim, markovim in "totalno hedonističnim" scenarijem, ki nam zagotovi soliden security pred "konkurenčnimi šolami" bo. Potem bomo pač stisnili zobe in se vrgli v tisti (kompromisni?) scenarij.
Licitiramo še, za aksiomatski sistem!
Če za osnovni aksiom postavimo strogo maximizacijo pleasurja sentientom, potem strong AI, ki ji je izpeljevanje sistema zaupano, nima nobene druge izbire, kot da realizira markov scenarij.
Very, very high, colorless pleasure, dokler se baterije Vesolja ne iztrošijo.
Če se dokopljejo za "in charge za osnovne aksiome", istospolno usmerjeni iz San Francisca - kar ni povsem izključeno - potem zna prihodnost izgledati, kot malenkost manjši pleasure, ker bodo (morda) pleasure obarvali s tistim, kar imajo oni najraje. Trikrat ugibaj, kaj to je! Endless gay orgy.
Če bo glavno besedo imel Yudkovsky, potem ... odvisno od tega, kolikokrat se bo še premislil pred Singularnostjo.
Če bo glavno besedo za to "invarianto za enhancing" imel Nick Bostrom ali somišljeniki, bo svet "pravljično lep".
In tako dalje.
Arbitrarno je, kaj postavimo za "osnovno gonilo". Oziroma, vprašanje je, za kaj smo zmožni dogovorti se. S(m?)o se zmožni dogovoriti tisti, z vsaj nekaj vpliva.
Zelo politično vprašanje: "Kaj hočemo?", ne toliko racionalno: "Kaj bi bilo najbolje?", je v ospredju.
Imamo skoraj konsenz, da "No pain, please!", nimamo pa več tako velikega konsenza za "No San Francisco, please!".
Tisti "gnil kompromis" med Bostromovim, markovim in "totalno hedonističnim" scenarijem, ki nam zagotovi soliden security pred "konkurenčnimi šolami" bo. Potem bomo pač stisnili zobe in se vrgli v tisti (kompromisni?) scenarij.
Licitiramo še, za aksiomatski sistem!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gzibret ::
Sej, tisto glede pleasurja sploh nebi smel biti problem. V protokolu narediš en gaypr()n kontinent, drug kontinent je pravljično lep, v tretjem kontinentu so nepredstavljivo lepa smučišča, v četrtem pa ženske.....
Protokol bi lahko omogočal kreacijo tudi lastnih kontinentov (tako, kot npr. lastne web strani).
Protokol bi lahko omogočal kreacijo tudi lastnih kontinentov (tako, kot npr. lastne web strani).
Vse je za neki dobr!
CCfly ::
Meni so odgovorili da je tak scenarij diverzija.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
Thomas ::
Ma, bi ti dobil za tole tvoje razmišljanje veliko strinjanja med extropianci in transhumanisti, zagotovo. Tudi tam na SL4 (pretežno v Ameriki) precej, ampak že manj.
Teli Mladoturki tukaj, z mano vred, pa mislimo, da žal (res žal) le ni tako enostavno. Se koj pojavi vprašanje, kaj jim boš dovolil risat na tiste pagee, da se stvar ne sfiži?
O okvirju pravil, neizbežno obveznih za vse, o tem se pogovarjamo.
Besides ... Tri sobe ... nam preprečujejo mirno spat, ob gay kontinentu ...
Teli Mladoturki tukaj, z mano vred, pa mislimo, da žal (res žal) le ni tako enostavno. Se koj pojavi vprašanje, kaj jim boš dovolil risat na tiste pagee, da se stvar ne sfiži?
O okvirju pravil, neizbežno obveznih za vse, o tem se pogovarjamo.
Besides ... Tri sobe ... nam preprečujejo mirno spat, ob gay kontinentu ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Meni so odgovorili da je tak scenarij diverzija.
Kdo? Ortodoxi iz SL4 kluba?
Ne se sekirat preveč.
Kdo? Ortodoxi iz SL4 kluba?
Ne se sekirat preveč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
gzibret:
tudi z diverziteto scenarijev se nebi mogel strinjat s teboj.
Ne greva midva v protokol, ampak najina zavest v ednini.
Množina v protokolu pa ni množina, ampak le identična-unikatna zavest namnožena ogromno krat.
->Tri sobe ... nam preprečujejo mirno spat, ob gay kontinentu
Ni res. Če bi bilo to res bi ne bil izpolnjen že prvi axiom - max pleasure, torej posledično tak scenarij ne pride v poštev.
tudi z diverziteto scenarijev se nebi mogel strinjat s teboj.
Ne greva midva v protokol, ampak najina zavest v ednini.
Množina v protokolu pa ni množina, ampak le identična-unikatna zavest namnožena ogromno krat.
->Tri sobe ... nam preprečujejo mirno spat, ob gay kontinentu
Ni res. Če bi bilo to res bi ne bil izpolnjen že prvi axiom - max pleasure, torej posledično tak scenarij ne pride v poštev.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gzibret ::
> Množina v protokolu pa ni množina, ampak le identična-unikatna zavest namnožena ogromno krat.
A potem Protokol po uploadu zavesti vsaki "enoti" priredi lasten svet in komunikacija med enotami ni več možna? Protokol vsaki enoti posebej priredi maximalen pleasure (užitek)?
A ni tole malo tratenje resoursov univerzuma? Tudi, če rečemo, da je užitek maximalen, pol to tudi hkrati pomeni, da se energija (resourci) vesolja porabijo čim bolj racionalno, da lahko užitek traja čim dlje?
Zgolj zanima me....
A potem Protokol po uploadu zavesti vsaki "enoti" priredi lasten svet in komunikacija med enotami ni več možna? Protokol vsaki enoti posebej priredi maximalen pleasure (užitek)?
A ni tole malo tratenje resoursov univerzuma? Tudi, če rečemo, da je užitek maximalen, pol to tudi hkrati pomeni, da se energija (resourci) vesolja porabijo čim bolj racionalno, da lahko užitek traja čim dlje?
Zgolj zanima me....
Vse je za neki dobr!
OwcA ::
Moj največji ugovor je, da se kaj lahko zgodi, da je markotov scenarij samo lokalen optimum v katerega bomo zapadli, v kolikor se pred tem ne zavarujemo. Namreč brez večjih težav si predstavljam situacijo, ko nekoliko kompleksnejše računanje povzroča neke porajajoče pojave, ki jih lahko uporabimo za ali namesto računanja in s tem precej zdaljšamo obstoj vesolja.
Nekako analogno ogljikvi kemiji, ki takisto ne bi bila mogoča na preprostejših molekulah in ima kljub kompleksnosti kar nekaj prednosti.
Kaj ni dojemanje časa povezano z zmožnostjo procesiranja? Če hočeš veliko ugodja, rabiš hitro procesiranje.
Tudi s preveč modifikacijami ustroja mišlenja lahko drastično zvečaš kompleksnost vsakega klienta in ker je precej verejetno, da je optimalno, če jih je zelo veliko, si lahko tako zelo hitro skoplješ jamo, oziroma zaradi svoje argoance (češ, to je najboljši možni scenari in pika!), omejiš prostor reitev za UP.
Nekako analogno ogljikvi kemiji, ki takisto ne bi bila mogoča na preprostejših molekulah in ima kljub kompleksnosti kar nekaj prednosti.
prav čudno, da nebi v tisti pleasure loop bilo vtisnjeno mnenje kot, da čas poteka esktremno počasiv
Kaj ni dojemanje časa povezano z zmožnostjo procesiranja? Če hočeš veliko ugodja, rabiš hitro procesiranje.
Tudi s preveč modifikacijami ustroja mišlenja lahko drastično zvečaš kompleksnost vsakega klienta in ker je precej verejetno, da je optimalno, če jih je zelo veliko, si lahko tako zelo hitro skoplješ jamo, oziroma zaradi svoje argoance (češ, to je najboljši možni scenari in pika!), omejiš prostor reitev za UP.
Otroška radovednost - gonilo napredka.