Protokol

> Vendar po drugi strani...kaj pa uporaba pri kolonizaciji vesolja? S pomočjo EM valov sestavimo nekaj nanomašin na oddaljenih planetih, te nam pa nato služijo za že znan scenarij.

Lej ... s svojo (sicer znatno) humano inteligenco že prideš do ideje za exploit! Ampak o tem tko, by the way.

TAKA tehnologija IMO JE mogoča. Že do oddaljenih planetov, toda mogoče prej kar na blizu. Ja. Možno. Dober hint na kompleksnost časov, ki prihajajo.

Ali drugače povedano - a zdej že vidite koliko zna biti ura? Kam pes taco moli? Kakšno vreme se pripravlja?

We are now well into the implementation phase of out AGI project, but have
not yet found suitable candidates for two key positions -

1) Senior Programmer/Team Leader (CTO candidate)

2) Chief AI Psychologist/Team Leader

http://adaptiveai.com/company/opportuni...

Please pass this along to anyone you think may be suitable.

Peter Voss

Adaptive A.I. Inc.

-------

...copy-paste z [agi] mailing liste.

Thomas? :)

I belive in you Thomas...

> Skrbi me bolj to, da nam naprimer EA optimizacija procesorjev ne zakuha gooja

Mene tudi. To je tako, kot bi imeli projekt "razvozi milijardo ton bencina, en kilometer daleč iz enega skladišča v drugega!"

Kako boš naredil, da ne bo požara (Gooja)?

Precej težko, ne pa nemogoče.

FAI je pa IMO kot odprava na Mars. Vedno 20 let v prihodnosti.

> FAI je pa IMO kot odprava na Mars. Vedno 20 let v prihodnosti.

...dokler ne bomo "Marsa" pripeljali lepo k sebi. "Problem uživaškega blodenja po rdeči puščavi" bo torej rešen na povsem drug način kot si predstavlja običajni človek.
Obstaja morda temu analogna rešitev problema raja do konca časa (ki nam bo praktično prinešena na pladnju, ko bo čas zrel)?

Morda res...seveda pod pogojem, da se izmuznemo skozi gozd eksistencialnih nevarnosti in dejansko pridemo do orodij, ki nam bodo omogočala kaj takega - nekaj konceptualno drugačnega od FAI, ki bo spremenilo vesolje po naši meri*.

Smo se zmožni izogniti gooju v teh burnih letih brez angela varuha FAI? No, js računam na to, da bomo malo navili svoje glave in tako pač pridobili večje kladivo za drobljenje "goojevskih" problemov.


P.s. ...ali pa vsaj hodili malo prej spat in tako ohranjali jasne jutrajne misli. :)

*pred kratkim se mi je pojavila neka misel o spreminjanu samega programa vesolje, ničel in enic. Logika, matematika izhaja nekako iz teh pravil, ki veljajo "tam spodaj", tako da...spreminjanje le-teh bi lahko povzročilo padec same kavzalnosti. Lahko pa tudi nepokvarljivo uživaško stanje, s tem ko bi zavest vgravirali v samo strukturo prostor časa...
Obstajajo morda kakšne vsaj malce nešpekulativne teorije o tem?

...ah, grem raje spat, ko mi že take misli rastejo na zelniku. :)

No, zagotovo tega ne vem. Se mi pa zdi precej verjetno, da kako drugače sploh ne gre. Delitev prostor-časa v neskončnost ni mogoča, torej morajo obstajati neki osnovni "pixli", Planckove "packe", ki jim lahko pripišeš neke lastnosti. Črno-belo, x-y ali pač 0-1. Kaj pa sivina, oziroma, števila od 0 do recimo 7? Jah..0->000, 1->001, 2->010...itd. Zreduciramo na sem-nisem. Najmanjšo možno količino informacije.

Tole je precej po domače povedano, morda tudi kaj mimo...za kaj boljšega (in daljšega) si pa oglej spodnje povezave:

DigitalPhilosophy

Computable Universes & Algorithmic Theory of Everything

Digital Physics

P.s. Ne, nisem prebral vsega tega, mi je pa nekako znano, da je to en tak precej trden pogled na "how things work". Če so ti ti linki premalo obsežni/globoki, si lahko pogledaš še Wolframovo A new kind of science.

Jest mislim snow, da je to overkill. Kot bi šel s tankerjem na Triglav. Lahko greš, vendar prideš lažje tako, da ga pustiš v dolini.

Kar govori Tachyon v prejšnjih postih, je pa zelo na moji valovni dolžini. Po domače rečeno - se da naklopiti temeljne bite tega sveta na nek program?

Prav možno, da se da. Nekje više gor (nano nivo) smo že zahaklali tale svet, tole Vesolje. Se je že sam, s prvimi DNA, če ne že prej. Zdej ga bitni stringi zavzemajo z eksponentno hitrostjo.

Mi samo jezdimo na tem valu.

Potem se pa ne ve, kje se neha talk z mašino in kje se začne upload(ing).

Za zazanavanje šibkih EM polj gre, ki jih povzročajo razelektritve nevronov v možganih. Kolikor vem, se ločojo po frekvenci sprememb in po mestu kjer nastajajo. Takoimenovani alfa, beta, gama in delta valovi jim rečejo.

A je to dovolj za komunikacijo? Se možgani (stroji) lahko naučijo modulirat in prepoznavat te šibke šume?

Ne vem, mogoče.

Wall Street Journal

> Vprašanje je kakšna bo reakcija vseh teh množic izpostavljenih takšnemu kulturnemu šoku.

Sej veš. Poglej samo BWjev doprinos zgoraj. Uročevanje z nekakšnim norčevanjem (zaenkrat).

> Mah...ni mi jasno kaj hudiča ljudje sploh mislijo!

Kaj bo za kosilo, koliko bo na račun pršlo in koga bodo dobili v posteljo.

> Če kolikor toliko spremljaš Sci&Tech novice in nisi zgodovinsko popolnoma neuk, bi moralo postati jasno da bomo ob takem (pospešujočem) tempu napredka v kratkem prispeli do ultratehnoloških časov.

Če nisi cepljen kakor konj proti tifusu. Kar pa najverjetneje si.

> Kurzweil se mi sicer zdi preoptimističen glede tega, kako se bo izšlo za nas

True.

> ter prekonzervativen (tukaj se IMHO gre neko prefrigano igro) glede datumov - v knjigi je namreč omenjen '45, ampak na vprašanje kakšna bodo prihodnja leta že nekaj časa vidim en sam, jasen odgovor.

True, true.


> Pred časom sem se trudil in kakih 8-krat razlagal argumente za Singularnost (v obdobju parih mesecev).

So te kej dosti šlatali za čelo?

> Poleg tega še...če samo pogledamo koliko črnila in besed je bilo porabljenih samo za tale zadnji referendum.

Ja, čist res je. Pa čista traparija. Kot če bi šlo za prodajo Persila še naprej v Mercatorju ali pa če bo samo še v Tušu. Brezveze.

> Če bi merili pomembnost dogodka kot količino izmenjanih informacij med ljudmi o njem, bi lahko zaključili, da gre gotovo za nekaj silno pomembnega.

Koliko je samo Thomas zgubu časa s to oslarijo! Ne morš verjet. Pol pa govori, kako ga politika ne zanima. Sick!

> Nekaj drugega, pomembnega v kozmološkem smislu, pa ostaja praktično spregledano.

Seveda, mižijo in upajo, da bo šlo mimo, kakor hude sanje. Evolucija jih je tako naredila. "Cew dan sem boga klesow, zvečer se mje pa hudič skwow!". Bi morala reč madam E. Skoraj.

> Zaradi tega me včasih daje pesimističen, "goojevski" pogled na prihodnost.

50+% - IMO.

> Dobro da imamo vsaj Raya...

Ja, res je. Pomembnejši človek kot recimo Angleška kraljica. Bistveno. Midva sva srečnika, ker to veva. Nesrečniki se temu sladko smejijo.

> Nekaj drugega, pomembnega v kozmološkem smislu, pa ostaja praktično spregledano.
Hja, zdaj ali je to slabo ali dobro še nisem opredeljen. IMO se tega ne bo dalo vstavit tudi, če bi si tako želela gmota ljudi.
Bo pa štala če se bo vse dogajalo počasi. Bum in konec bo najboljše!
Da se lahko kdo o tem pogovarja rabi ogrmono časa in učenja ter spreminjanja memplexa = dosti energije vložene v to.
Zakaj bi se preprostemu človeku zdela ta "znanstvena fantastika" pomembna? Sej je logično da se mu ne.
Enostavno noče verjet.

- > Pred časom sem se trudil in kakih 8-krat razlagal argumente za Singularnost (v obdobju parih mesecev).
JA, prav smešno.
Jaz osebno ne grem tega ratlagat vsakomur - naredim selekcijo, ker nimam dovolj energije.
JE pa smešno, da nekomu razložiš o zavesti, pa po dolgih mukah prideta nekako do konca.
Mu postaviš par vprašanj in pravilno odgovori nanje in se nasploh strinja. Ampak razumet pa noče/nemore.
Kot da bi ga naučil 1+1=2, 10+10 pa naenkrat ni več 20. Sploh to o zavesti.

@snow
> Direktni impulzi nazaj v možgane hmmm...

Mogoče nekaj takega: Sony patent takes first step towards real-life Matrix ?

"[a device] fires pulses of ultrasound at the head to modify firing patterns in targeted parts of the brain, creating "sensory experiences" ranging from moving images to tastes and sounds."

@Thomas
> So te kej dosti šlatali za čelo?

Gledali kot bi mali zeleni možic z Lune stal pred njimi. :)
Sem kasneje poslušal tudi razne predloge, ki naj bi me odvrnili s te "krive poti". Našel se je naprimer tudi kak, ki mi je predlagal naj opustim že enkrat to svojo racionalnost. Groteskno..na nek način.

> Pol pa govori [Thomas], kako ga politika ne zanima.

{kisel nasmeh} Bi rekel, da je tudi to zanimanje za politiko del naše narave,..ki jo je težko "nevtralizirati". Nimaš kej...

@marko
> Kot da bi ga naučil 1+1=2, 10+10 pa naenkrat ni več 20.

Točno tako, ja!

Z velikim trudom mu pomagaš riniti skalo v strm breg, a kot da...preko neke točke ne gre. Mu spodrsne, in skala je zopet v dolini.

Hmm...če bi singularnostne ideje sprejel, bi se mu s tem porušil lep del mempleksa, ki bi ga bilo nato potrebno ponovno zgraditi. Zgleda naše buče to nekako predvidejo, zato se tako upirajo takim, (pre)šokantnim memom, ki nosijo s sabo to razdiralno moč. Minimizacija dvoma (->Thomasov Leksikon) je očitno evolucijska adaptacija na energetsko varčnost, IMHO.

Eno precej provokativno ampak v bistvu resno vprasanje.

Ima kateri od zagovornikov protokola 'in the near future' sklenjeno zivljensko in pokojninsko zavarovanje ali pa odprt kak varcevalni racun?

Zakaj hudica?

mamo mamo, ampak samo za 20 let :p

Nimam. Nima smisla...

@nicjasno
Sploh ni tako pomembno kdaj točno pride upload. Kako leto ali dve gor ali dol...Če si praktično nesmrten ti ni tako težko počakati še tistih nekaj let, ne?

> Torej ti pade v dveh letih na pleča miljarde subjektivnih ur
> trplenja

To je res, ampak procentualno je pa se zmeraj kaplja v ocean, ce bo Protokol uresnicen.

Na CDju imam SeedAI.exe za katerega menim, da se bo z 99% verjetnostjo razvil v prijazno inteligenco, ki bo naredila sentientom raj. Jasno mi je, da v kakem dnevu po zagonu na domačem clustru bo svet preobražen v "nič več tako kot je bilo".

Jasno mi je tudi, da moje razmišljanje priganja neka prav posebna ura - poleg samega trpljenja ljudi, ki ga je omenil marko.

Koliko časa bi bilo najracionalneje porabit za ponovno preverjanje, debato ipd. s čimer bi dvignili tisto verjetnost še za nekaj desetink procenta?

Pomojem ni škoda kakega leta, dveh, ali več. Če nam ne uspe...potem je tako ali tako vseeno.

Kaplja ali dve grenkobe..če se zaradi kake dodatne verjetnost uspeha prebije na mejo, ki bi v našem vesolju pomenila 1, so vredne sprejetja, IMO.

Zanimivo bi bilo videti kje leži optimum, hmm...


P.s. Tale situacija (ne to, da bi bil js T. pri stikalu, nasplošno kot eden izmed scenarijev prihodnosti) je IMO bolj malo verjetna, pa kljub temu...
Kaj bi naredili?

Tkole je. "SEED tipa" programe bodo lansirali v kratkem, če jih že ne kdo. Ni tako težko, kot bi kdo mislil, čeprav povsem enostavno ni.

"SEED tipa programi" pa so po moje dveh vrst. Nekateri se nekje zaustavijo - recimo znotraj računalnika na katerem tečejo - nekateri se pa širijo dalje v virusni maniri po "celem internetu". Naprimer.

"Tapravi" bi bili pa seveda taki, ki bi bili zmožni premikati atome.

Če je to več ali manj obvezna faza v razvoju praktično vsakega SEED programa ... to mi pa ta trenutek še ni jasno.

Race is on, itaq. Kdo sem jaz, ki bi (lahko) prepovedoval komurkoli dirkat? Kvečjemu, če ga prehitim.

To velja za vse (ne)sodelujoče.

> Ubistvu bi človek pričakoval v teh časih, da bi robotki vsaj že avtomatično gradili hiše.

Ja, bi res. Vendar marketing economy je kakor biološka evolucija "v divjini". Milijone let ni bilo nobenega tako velikega volka, kot so nekateri današnji psi. V naravnem okolju velikost in moč vseeno nista bili dve tako forsirani lastnosti, da bi do njih prišlo v toliki meri, kot je zgolj po kakšnih 200 letih namenske vzgoje nemških dog.

Delničarje robotizacija ne bo zanimala, dokler ne bo prišla konkurenca, ki operirala brez zidarjev, z roboti in jih tudi dejansko premagala.

Za tačas bodo pa štukali z delavci iz Moldavije. Zanje je ceneje kot investiranje v robote. Enostavno so (še) na trgu cenejši in vsaj tako dobri biološki delavci.

Vendar, za vsa področja to ne velja. Ponekod robot (program) že vseeno dela bolje, kot najboljši specialisti s tistega področja.

Če bi imel čas, pa če bi bilo to v kakršnemkoli mojem strateškem interesu - pa ni - bi se lotil robotizacije matematičnega dokazovanja teoremov. Robotizirati bi poskusil matematike, take ki dokažejo kakšen svoj izrek. Samo ne bom, nepotrebna ovira in skušnjava na poti.

Roboti zidarji pa še toliko bolj. Drugi verjetno razmišljajo podobno. Kolikor to sploh razmišljajo.

Moram priznat, da me zelo mika. Čeprav glede na obsežnost Mizarja bi bilo pametno imeti generator parserja, drugače to vklučuje preveč ponavljajočega dela.

Moj občutek je, da je mizar "prebogat". Sicer verjetno to ni nobena katastrofa, delalo bi vseeno lako.

Resno cikajo na Goedlovo mašino. Tako orto, v tem primeru.

Glede tegale Goertzla si jest nisem čisto na jasnem. A je zmožen tisti njegov Novamente kej toliko pametnega, da bi res inkorporiral mizarja, ali za to ni realnih šans.

Mizar sam je definitivno mau staromoden, vendar ČE Novamente deluje, kakor naj bi deloval, potem ga bo sčasoma izboljšal, racionaliziral.

Potem je matematična znanost avtomatizirana. Sicer me nekoliko preseneča, kako da ni bila že doslej, ampak to bomo že nekako preboleli.

Odpirata se pa dve perspektivi. Ena je avtomatično dokazovanje matematičnih izrekov, v obsegu kot še nikoli doslej. Full avtomatska industrija teoremov! Nifti, nifti!

Druga (mučo pomembnejša IMHO) je tale avtooptimizacija programa Novamente. Hehe .. potem bo Goertzel res car!

ČE.