Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Kar se tiče tveganja, da se nam obrne predznak pleasurja v pain ... je lahko zelo majhno, pa je vseeno preveliko.
Upam it čez cesto, čeprav je 1:1000000 da me povozi. Če bi pa tvegal semi eternal hell, mora pa biti za drugo enko vsaj milijardo nul, da sem miren. Raje več, in to se da.
Upam it čez cesto, čeprav je 1:1000000 da me povozi. Če bi pa tvegal semi eternal hell, mora pa biti za drugo enko vsaj milijardo nul, da sem miren. Raje več, in to se da.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
V kolikor zgoraj napisano velja za vsakogar (tudi zate), je treba priznati, da sloni prva izjava na čisti (in očitno neomajni) veri.
Jaz vem, racionalno in izkustveno, da zame šteje zgolj p/p. Nek PROTOKOL, ki mi to zagotavlja je torej najboljša opcija zame. Da imam narobe je astronomsko majhna možnost.
Da pa nekateri pametujejo in solijo pamet "kako točno je treba narediti stvar", "za koga točno je namenjen PROTOKOL", "da naj se trenutne lastnosti nekako ohranjajo" to je pa astronomsko velika verjetnost, da nam je v škodo, če bi se predlogi upoštevali.
Pač mislim tako. Da k p/p nima nobena superinteligenca nič pripomnit. Da, če ji rečemo "Naredi, kar najboljše za nas" bo točno do tega prišla. p/p bo njen zaključek in po njemu se bo ravnala. Razne vaše modrosti, kako točno to narediti, pa definitivno ne bo poslušala. Prekompleksno, da bi imeli prav.
Dve šivanki...
Double_J ::
Če pa ni res pa Owca povej, kako lahko govoriš, da veš kakšna točno naj bi bila PROTOKOLOVA notranja podoba? Odkod ti tako zakomplicirano znanje?
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
OwcA ::
Kar se tiče tveganja, da se nam obrne predznak pleasurja v pain ... je lahko zelo majhno, pa je vseeno preveliko.
Vprašanje je bilo, čamu naj bi nekatere situacije takšen prebrat favorizirale.
Pač mislim tako. Da k p/p nima nobena superinteligenca nič pripomnit. Da, če ji rečemo "Naredi, kar najboljše za nas" bo točno do tega prišla. p/p bo njen zaključek in po njemu se bo ravnala.
Meni se zdi zastaviti celoten protokol na osnovi tako logično šibke izjave naivno, ob vseh peklenskih scenarijih, ki jih ponujate naokoli, bi se našla celo kakšna močnejša beseda.
Jaz vem, racionalno in izkustveno, da zame šteje zgolj p/p.
Torej kadar govoriš o obteženem p/p (ne sme preseči določenega praga bolečine ipd.) je to iracionlano, transcendento, prevzetno?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Double_J ::
Pain ima eno tako zanimivo lastnost. Ni ga potrebno prav zelo veliko večati, pa vendarle je hmalu njegova vrednost PRAKTIČNO neskončno negativna. V smislu, da končna bilanca je ZAGOTOVLJENO negativna, neglede kaj nas še čaka v prihodnosti.
Ena takšna funkcija ga definira. Da njegova negativna vrednost raste prek vseh meja, v žargonu.
Ena takšna funkcija ga definira. Da njegova negativna vrednost raste prek vseh meja, v žargonu.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Odin ::
Nisem jaz tak preprican o tem maximalnem painu...
Ne vem po kaki logiki bi negativna qualija bila toliko mocnejsa kot pozitivne. Sem bral sl4.org pa nisem mogel nikjer zasledil kasnega preprecljivega argumenta za to teorijo.
Sem kje kaj spregledal?
Ne vem po kaki logiki bi negativna qualija bila toliko mocnejsa kot pozitivne. Sem bral sl4.org pa nisem mogel nikjer zasledil kasnega preprecljivega argumenta za to teorijo.
Sem kje kaj spregledal?
Double_J ::
Ni kvalija sama močnejša! Njena vrednost je bolj negativna.
Ja, sej bi videl. Po tvoji logiki bi bilo 1leto tahudega hella super, če za nagrado dobiš 2leti heavena. Po tvoje je to celo leto heavena plusa.
Ampak, ko bi pa to prestal, veš kaj bi povedal. Da niti za milijardo let heavena, ne ponoviš več tega.
Ja, ja, je že tko.
Ja, sej bi videl. Po tvoji logiki bi bilo 1leto tahudega hella super, če za nagrado dobiš 2leti heavena. Po tvoje je to celo leto heavena plusa.
Ampak, ko bi pa to prestal, veš kaj bi povedal. Da niti za milijardo let heavena, ne ponoviš več tega.
Ja, ja, je že tko.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Odin ::
Jaz vem da si niti ne znam predstavljat kak bi to bilo grozno v hell protokolu, ampak vem da si tudi ne znam predstvljat kak blazno lepo bi bilo v normalnem.
Po moje ti malo podcenjujes dober protokol.
> Ampak, ko bi pa to prestal, veš kaj bi povedal...
Nihce se ni sel skozi hell niti heaven, tak da ta izjava ne stoji za nekimi mocnimi argumenti. Kaj pa ce je ravno obratno? Da bi dal milijardo let hella samo za eno leto heavena?
Mozno da imas prav, ampak dokler ne bo kaksne logicne razlage se preprosto ne morem(o) zanasat samo na neko predvidevanje o jakosti hella in "sibkosti" heavena.
P.S.
Ravno berem eno interesantno knjigo, ki tudi opisuje kako delujejo nevroni. Kak se vam zdi ideja, da jakost nevronovega outputa vpliva na jakost qualije?
Po moje ti malo podcenjujes dober protokol.
> Ampak, ko bi pa to prestal, veš kaj bi povedal...
Nihce se ni sel skozi hell niti heaven, tak da ta izjava ne stoji za nekimi mocnimi argumenti. Kaj pa ce je ravno obratno? Da bi dal milijardo let hella samo za eno leto heavena?
Mozno da imas prav, ampak dokler ne bo kaksne logicne razlage se preprosto ne morem(o) zanasat samo na neko predvidevanje o jakosti hella in "sibkosti" heavena.
P.S.
Ravno berem eno interesantno knjigo, ki tudi opisuje kako delujejo nevroni. Kak se vam zdi ideja, da jakost nevronovega outputa vpliva na jakost qualije?
Thomas ::
Po moje tukaj mi resnice ne iščemo, mi jo postavljamo.
Mogoče je narediti celo reč enih struktur, od katerih je velika večina nevtralnih. Smrt.
Potem je pa enako (neznosno) slabih in ("neznosno") dobrih. Le da so tiste dobre bolj verjetne, ker vsak ki je prišel skozi evolucijo, bo grizel kamenje, da bi jih zagotovil tiste tadobre.
Koliko ton dobrega, za koliko gramov slabega ... kakšen je menjalni kurz? Hja, če je le mogoče "neskončen"!
> Kak se vam zdi ideja, da jakost nevronovega outputa vpliva na jakost qualije?
Samo če je jakost simptom, da se več bitov write/erasea. Potem pa ja. Za močno pozitivno qualio po moje rabiš mnogo computinga. Relativno mnogo.
Mogoče je narediti celo reč enih struktur, od katerih je velika večina nevtralnih. Smrt.
Potem je pa enako (neznosno) slabih in ("neznosno") dobrih. Le da so tiste dobre bolj verjetne, ker vsak ki je prišel skozi evolucijo, bo grizel kamenje, da bi jih zagotovil tiste tadobre.
Koliko ton dobrega, za koliko gramov slabega ... kakšen je menjalni kurz? Hja, če je le mogoče "neskončen"!
> Kak se vam zdi ideja, da jakost nevronovega outputa vpliva na jakost qualije?
Samo če je jakost simptom, da se več bitov write/erasea. Potem pa ja. Za močno pozitivno qualio po moje rabiš mnogo computinga. Relativno mnogo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Odin ::
Ce sem te prav razumel si torej mnenja, da pa za mocno negativno qualijo rabis manj computing kot za pozitivno. Zakaj pa?
> Za močno pozitivno qualio po moje rabiš mnogo computinga. Relativno mnogo.
Torej je kasna moznost tudi da bi bilo bolj optimalno naredit kasen protokol bolj na easy, ki bi porabil manj computing(manj uzitka), ampak bi trajal dosti dalje?
> Za močno pozitivno qualio po moje rabiš mnogo computinga. Relativno mnogo.
Torej je kasna moznost tudi da bi bilo bolj optimalno naredit kasen protokol bolj na easy, ki bi porabil manj computing(manj uzitka), ampak bi trajal dosti dalje?
Thomas ::
Ne, jest mislim (mislim, vem ravno ne), da rabiš enako computinga za zelo slabo in za zelo dobro qualio. Za obe relativno veliko.
> Torej je kasna moznost tudi da bi bilo bolj optimalno naredit kasen protokol bolj na easy, ki bi porabil manj computing(manj uzitka), ampak bi trajal dosti dalje?
Ja, prav možno je, da je tako. Ni pa nujno. (Spet ne vem.)
Ampak bolj bistveno je tisto, na kar stalno cika Double_J. Na nevarnost, da se nam neka preveč nabildana zadeva ne sprevrne v svoje nasprotje, ker smo preveč sparali na sejftiju in preveč virov namenili pleasurju.
> Torej je kasna moznost tudi da bi bilo bolj optimalno naredit kasen protokol bolj na easy, ki bi porabil manj computing(manj uzitka), ampak bi trajal dosti dalje?
Ja, prav možno je, da je tako. Ni pa nujno. (Spet ne vem.)
Ampak bolj bistveno je tisto, na kar stalno cika Double_J. Na nevarnost, da se nam neka preveč nabildana zadeva ne sprevrne v svoje nasprotje, ker smo preveč sparali na sejftiju in preveč virov namenili pleasurju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Kaj če bi se mi zmenili, da bomo dali AI tole računat. Kakšen je najboljši scenarij. Z varovalkami vred.
Ali morda vidi kdo kakšno boljšo možnost?
Ali morda vidi kdo kakšno boljšo možnost?
Dve šivanki...
OwcA ::
Za močno pozitivno qualio po moje rabiš mnogo computinga. Relativno mnogo.
Čemu tako?
Doživeti orgazem ni ravno intelektualni napor, niti stvar zelo veliko čutnic.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
_marko ::
Double_J:
Ja itak, da je to najboljša možnost. Za najmanj computinga dobit največ pleasurja.
Ja itak, da je to najboljša možnost. Za najmanj computinga dobit največ pleasurja.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
> Čemu tako? Doživeti orgazem ni ravno intelektualni napor, niti stvar zelo veliko čutnic.
Domnevam, da ni tako. Intelektualni napor zahteva precej malo computinga. Hoja in druge take elementarne zadeve ga najbrž precej več. To, da se nam nekaj zdi intelektualno naporno je posledica tega, da tako težko intelektualiziramo, kot težko pes hodi po zadnjih nogah. Saj se da, ampak ni ravno pes "namenjen" za hojo po zadnjih nogah, mi pa tudi ne za intelektualiziranje. Obojim manjka še precej prav usmerjenega evolucijskega pritiska.
AI naj zračuna optimum, brž ko se do nekod zmenimo. Recimo do tam, kaj nam je evolucija vgradila, kar smatramo za svoje resnično hotenje. Kar _je_ naše resnično hotenje.
Domnevam, da ni tako. Intelektualni napor zahteva precej malo computinga. Hoja in druge take elementarne zadeve ga najbrž precej več. To, da se nam nekaj zdi intelektualno naporno je posledica tega, da tako težko intelektualiziramo, kot težko pes hodi po zadnjih nogah. Saj se da, ampak ni ravno pes "namenjen" za hojo po zadnjih nogah, mi pa tudi ne za intelektualiziranje. Obojim manjka še precej prav usmerjenega evolucijskega pritiska.
AI naj zračuna optimum, brž ko se do nekod zmenimo. Recimo do tam, kaj nam je evolucija vgradila, kar smatramo za svoje resnično hotenje. Kar _je_ naše resnično hotenje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Z "intelektualnim naporom" sem se nekoliko okorno izrazil. Bolj sem cikal na to, da je bolj ali manj v domeni avtonomnega živčnega sistema, za katerega dvomim, da je tako divje računsko požrešen, saj ni nekih drastičnih razlik v primerjavi s precej bolj primitivnimi bitji. Nadalje, večino tovrstnih funkcionalnosti so že uspešno prenesli na robote ali vsaj simulirali. Resda ni še ravno popolen odraz naših zmožnosti, gotovo pa smo dle kot pri kakšni zavesti.
Se strinjam, oziroma kaj lahko se izkaže, da je odvisno od posameznika. Tekom zgodovine imamo ogromno primerov ljudi, ki so bili pripravljeni prestajati najrazličnejša trpljenja že samo za misel na raj, kaj bi šele bilo, če bi ga občutili.
Nihce se ni sel skozi hell niti heaven, tak da ta izjava ne stoji za nekimi mocnimi argumenti. Kaj pa ce je ravno obratno? Da bi dal milijardo let hella samo za eno leto heavena?
Se strinjam, oziroma kaj lahko se izkaže, da je odvisno od posameznika. Tekom zgodovine imamo ogromno primerov ljudi, ki so bili pripravljeni prestajati najrazličnejša trpljenja že samo za misel na raj, kaj bi šele bilo, če bi ga občutili.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
h/h pravi, da poslušajmo p/p. IMO.
Disput je tukaj pravzaprav eden. Double_J hoče takole strukturo:
Odin, Metaqualia in še kdo pa:
SL2- folk pravi:
Koga se vam to dogaja?!
Jest dopuščam dva izida. "Antropološkega" in "kozmičnega".
"Antropološki" je ta, da se pač dobimo nekje v savani, na partijah golfa, večernih tabornih ognjih, romancah, nabiranju sadežev, plavanju v jezerih, graditvi Velikega Zimbabweja .... samo brez parazitov, plenilcev, bolezni, staranja, poškodb, sitnosti, dolgočasja ...
Ker kaj dosti *več* iz _osnovne_ strukture ne stisneš, brez da bi se podal na drsalnico v Goo.
"Kozmični" je pa ta, da postanemo bolj podobni duhovom in bogovom in in nismo tako "profani". Da se izognemo Gooju, kljub temu da smo postali nekoliko alien.
Izbrati bomo morali nekje na tem spektru.
Disput je tukaj pravzaprav eden. Double_J hoče takole strukturo:
if (pain==0) {
do some safe pleasure;
} else {
repair, cancel even;
}
Odin, Metaqualia in še kdo pa:
do
maximize(pleasure/pain)
loop until goes
SL2- folk pravi:
Koga se vam to dogaja?!
Jest dopuščam dva izida. "Antropološkega" in "kozmičnega".
"Antropološki" je ta, da se pač dobimo nekje v savani, na partijah golfa, večernih tabornih ognjih, romancah, nabiranju sadežev, plavanju v jezerih, graditvi Velikega Zimbabweja .... samo brez parazitov, plenilcev, bolezni, staranja, poškodb, sitnosti, dolgočasja ...
Ker kaj dosti *več* iz _osnovne_ strukture ne stisneš, brez da bi se podal na drsalnico v Goo.
"Kozmični" je pa ta, da postanemo bolj podobni duhovom in bogovom in in nismo tako "profani". Da se izognemo Gooju, kljub temu da smo postali nekoliko alien.
Izbrati bomo morali nekje na tem spektru.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Crimson_Shadow ::
do
maximize(pleasure/pain)
loop until goes
V tem primeru pa protokol ne more biti tak, kot si ga želiš. Pain ne more biti 0 (Nič, nula, ...) Error 115 - Divide by zero! ,kar pomeni, da protokol ne nudi brezmejno uživanje in ste tako podvrženi tudi bolečini. Kaj praviš sedaj na to?
Thomas ::
Nič ne pravim. Formula je pač nekoliko bolj komplicirana kot preprosto deljenje, o tem smo že govorili. p/(p+1) ali samo p, če je drugi p 0. Ali kaj takega.
Ne računaj preveč na error.
Ne računaj preveč na error.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Se strinjam, oziroma kaj lahko se izkaže, da je odvisno od posameznika. Tekom zgodovine imamo ogromno primerov ljudi, ki so bili pripravljeni prestajati najrazličnejša trpljenja že samo za misel na raj, kaj bi šele bilo, če bi ga občutili.
In kakšen argument je to?
Ti lahko naštimaš tako, da daš "človeka" za eone v tahud hell. Nakoncu bo pa rekel, da bi še rad tega. Še milijardokrat več hella. Program, ki je on, definira takšno obnašanje.
Ampak to je ZLO in je corrupted. Še precej bolj kot sta vidva z Odinom.
Dve šivanki...
Odin ::
Ne vem ce smo se mi razumeli kaj hocem jaz povedat.
Rect hocem, da je mozno da se pain in pleasure sestevata. Torej ce bi lahko imel eno leto paina in 100 let pleasura, bi bilo neumno, ce ne bi sprejel take "pogodbe". Al pa 1:1.5 ...
Sem preprican, da se da to vse izracunat kaj se bolj splaca.
Torej to je cisto teoreticno in prepeprican, da ne bo nobem rabil sprejemat taksnih dealov, ker je koncni cilj vsem transhumanistom isti: nic bolecine in cimvec uzitkov.
Torej nic se ne spremeni; al se sestevata(pain in pleasure), ali pa dolocen pain odtehta celotem pleasure koncni cilj bo isti.
Jaz sem samo malo bolj optimisticne narave, ker je model sestevanja bolj prijazen cloveku.
Zgleda da bomo morali na nevrologe pocakat, da ugotovijo kak je kaj na stvari...
Rect hocem, da je mozno da se pain in pleasure sestevata. Torej ce bi lahko imel eno leto paina in 100 let pleasura, bi bilo neumno, ce ne bi sprejel take "pogodbe". Al pa 1:1.5 ...
Sem preprican, da se da to vse izracunat kaj se bolj splaca.
Torej to je cisto teoreticno in prepeprican, da ne bo nobem rabil sprejemat taksnih dealov, ker je koncni cilj vsem transhumanistom isti: nic bolecine in cimvec uzitkov.
Torej nic se ne spremeni; al se sestevata(pain in pleasure), ali pa dolocen pain odtehta celotem pleasure koncni cilj bo isti.
Jaz sem samo malo bolj optimisticne narave, ker je model sestevanja bolj prijazen cloveku.
Zgleda da bomo morali na nevrologe pocakat, da ugotovijo kak je kaj na stvari...
sgdjkdlsugi4 ::
(17:35:37) (@maddog) kaj to se greo keri si bol hightech stuff zmisli ?
(17:35:53) (@paramecij) ja
(17:36:07) (@paramecij) pa keri bol z fancy izrazi jih vec zgubil med branjem
(17:36:26) (@paramecij) da bo zgledlo ko da ve o cem govori sao da se oni niso zreli dovol
(17:35:53) (@paramecij) ja
(17:36:07) (@paramecij) pa keri bol z fancy izrazi jih vec zgubil med branjem
(17:36:26) (@paramecij) da bo zgledlo ko da ve o cem govori sao da se oni niso zreli dovol
OwcA ::
if (pain==0) {
do some safe pleasure;
} else {
repair, cancel even;
}
Nkoč nekdaj je nekdo zatrjeval, da cancel ne more obstajati, da je to nujen korak, če ne mi pa kdo drug. Kako je sedaj s tem?
In kakšen argument je to?
Ti lahko naštimaš tako, da daš "človeka" za eone v tahud hell. Nakoncu bo pa rekel, da bi še rad tega. Še milijardokrat več hella. Program, ki je on, definira takšno obnašanje.
Če smo čisto natančni, je to podpora argumentu.
Vsekakor je bolj osnovano od tvojih manifestov (o kakšnem izrazitem nanašanju na mojo repliko bi težko govorili) iz katerih nakoncu izpleješ, da so vsi, ki se s tabo ne strinjajo zlobni. Kar pa pravzaprav niti ni težko, tako da laskam si s tem ne.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
> Nkoč nekdaj je nekdo zatrjeval, da cancel ne more obstajati, da je to nujen korak, če ne mi pa kdo drug. Kako je sedaj s tem?
Cancel seveda _MORA_ obstajati, če grejo zadeve globalno preveč wrong.
Da bi pa ti rekel, da se boš canceliral "kar tako", ker "si naveličan", si le za popraviti. Malfunction. Brezhiben sistem te bo zrihtal prej, preden se boš takih suicidnih misli sploh zavedel.
Cancel seveda _MORA_ obstajati, če grejo zadeve globalno preveč wrong.
Da bi pa ti rekel, da se boš canceliral "kar tako", ker "si naveličan", si le za popraviti. Malfunction. Brezhiben sistem te bo zrihtal prej, preden se boš takih suicidnih misli sploh zavedel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> bolj sem cikal na to, da je bolj ali manj v domeni avtonomnega živčnega sistema, za katerega dvomim, da je tako divje računsko
požrešen
Po moje pa je. Ravno to je bistvo bolečine. Velik alarm input "trči" z močnim zavračanjem.
Boli, ko input zavračaš. Bolj ga zavračaš, močnejši je input, bolj boli.
Seveda pa nam to nič ne pomaga. Ne moremo ne zavračati kakšne bolečine, ne bi bilo pametno. Kakšno pa seveda zavrnemo kot irelevantno. Kaj me briga, če si opraskam koleno, ko je igra z žogo tako zanimiva! In še 10000 takih primerov je.
Špekuliram, ampak mogoče je ravno protislovje (hotenj) tisto, kar povzroča bolečino. Na nekem zelo globokem nivoju. Brrr ... warning! Res moramo biti pazljivi, ko bomo delali upload.
požrešen
Po moje pa je. Ravno to je bistvo bolečine. Velik alarm input "trči" z močnim zavračanjem.
Boli, ko input zavračaš. Bolj ga zavračaš, močnejši je input, bolj boli.
Seveda pa nam to nič ne pomaga. Ne moremo ne zavračati kakšne bolečine, ne bi bilo pametno. Kakšno pa seveda zavrnemo kot irelevantno. Kaj me briga, če si opraskam koleno, ko je igra z žogo tako zanimiva! In še 10000 takih primerov je.
Špekuliram, ampak mogoče je ravno protislovje (hotenj) tisto, kar povzroča bolečino. Na nekem zelo globokem nivoju. Brrr ... warning! Res moramo biti pazljivi, ko bomo delali upload.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Špekuliram, ampak mogoče je ravno protislovje (hotenj) tisto, kar povzroča bolečino. Na nekem zelo globokem nivoju
Seveda je tudi to eden izmed vzrokov (že če osanemo samo pri memih pride do tega), dvomim pa, da je edini, ker ni zelo dobre korelacije med intenziteto bolečine in tem za kar si "prikrajšan".
Otroška radovednost - gonilo napredka.
drejc ::
Problem bo, ko (če) bomo (bo) ugotovil da je večim ljidem pleasure gledati druge v painu kot ne.
Si pol predstavljate eternal pleasure?
Si pol predstavljate eternal pleasure?
drejc ::
BW: Mam neprijetno slutnjo, da je globoko v sebi vsak človek malo sadist. Kar ni nujno slabo, samo vodenje zadev v ekstreme (ala p/p) pa zna bit, če je res.
Thomas ::
Najverjetneje so zakopane razne neprijetne stvari v človeški duši. Tiste, za katere že tako ali tako vemo, kot tiste za katere še ne.
Tako da duša v edit, pred uploadom - to zagotovo.
Tako da duša v edit, pred uploadom - to zagotovo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Tako da duša v edit, pred uploadom - to zagotovo.
Kaj pa sploh je "duša"??
In če naprimer duša določa mojo bit, zakaj bi jo kdo popravljal. Ko jo bo, če jo bo, bom potem to sploh še jaz???
Double_J ::
In če naprimer duša določa mojo bit, zakaj bi jo kdo popravljal. Ko jo bo, če jo bo, bom potem to sploh še jaz???
Pogoj, da je nekaj "ti" je zavedanje. Ni drugih pogojev. Torej spreminjamo lahko poljubno.
Dve šivanki...
Barakuda1 ::
Pogoj, da je nekaj "ti" je zavedanje. Ni drugih pogojev. Torej spreminjamo lahko poljubno.
Drugače povedano.
Kdorkoli se ne bo zavedal, naj kar pozab na blagodeti uploada, tisti pa, ki se bodo zavedeli, pa bodo "popravljeni" jim je to všeč ali ne???
Hhmmm, čudna, čudna je ta najpopolnejša svetla prihodnost
_marko ::
Barakuda:
Ti bi še skale pa mrčes uploadal?
Nima smisla upload za druge, razen za čuteča bitja.
Kje je pa meja čutečih bitij pa še ne vemo.(?)
Ti bi še skale pa mrčes uploadal?
Nima smisla upload za druge, razen za čuteča bitja.
Kje je pa meja čutečih bitij pa še ne vemo.(?)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Barakuda1 ::
Ti bi še skale pa mrčes uploadal?
Hja, če 1 dan staremu človeškemu bitju, al pa 20 let staremu človeškemu bitju, ki je v globoki komi zaradi nesreče, praviš skale in mrčes, hja pol bi tud njih.
Edin kar še ni čist jasno ( med mnogimi drugimi nejasnostmi) je, a oni za razliko od onih ki se zavedajo imajo dušo al ne
_marko ::
Si me slučajno videl/slišal da njim pravim mrčes? Logično, da bi njih uploadal, saj so čuteča bitja pred nesrečo.
Drugače pa nevem zakaj se v tako mali meri tukaj upoštevajo ugotovitve iz Treh sob(razen seveda, da noben ne vrjame v njih).
1 upload je dovolj(odstranjeni spomini uploadane instance), pač večkrat pomnožen.
Kot je bilo omenjeno... zavest.exe uploadamo, ter ji dodamo priboljške.
To je po mojem najboljše.
Če sem kje kaj falil me pa popravite.
Barakuda:
Kaj je za tebe sploh duša? Definiraj jo!
Mislim, da je že o tem bilo govora.
Povej pa še čemu bi trošili computing za stvari, ki se niti same ne zavedajo.
Pa še nekaj me zanima:
Zavedanje?! Ali se zavedaš ali ne zavedaš - torej eno ali drugo.
Ali je pa je pri različnih vrstah različna amplituda zavedanja, ter kje je sploh meja, da še lahko govorimo o zavedanju.
Drugače pa nevem zakaj se v tako mali meri tukaj upoštevajo ugotovitve iz Treh sob(razen seveda, da noben ne vrjame v njih).
1 upload je dovolj(odstranjeni spomini uploadane instance), pač večkrat pomnožen.
Kot je bilo omenjeno... zavest.exe uploadamo, ter ji dodamo priboljške.
To je po mojem najboljše.
Če sem kje kaj falil me pa popravite.
Barakuda:
Kaj je za tebe sploh duša? Definiraj jo!
Mislim, da je že o tem bilo govora.
Povej pa še čemu bi trošili computing za stvari, ki se niti same ne zavedajo.
Pa še nekaj me zanima:
Zavedanje?! Ali se zavedaš ali ne zavedaš - torej eno ali drugo.
Ali je pa je pri različnih vrstah različna amplituda zavedanja, ter kje je sploh meja, da še lahko govorimo o zavedanju.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Kaj je duša? Samo sinonim za zavest, kadar jest govorim ali pišem.
Vendar te ne bi rad Barakuda1 vlekel skozi 3 sobe. Ker se ne boš hotel držati protokola diskusije. Ampak če bi se ga ... potem bi ti marsikaj postalo jasno.
Vendar te ne bi rad Barakuda1 vlekel skozi 3 sobe. Ker se ne boš hotel držati protokola diskusije. Ampak če bi se ga ... potem bi ti marsikaj postalo jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Si me slučajno videl/slišal da njim pravim mrčes? Logično, da bi njih uploadal, saj so čuteča bitja pred nesrečo.
Samo če uploadamo vsa bitja, ki so bila ali lahko postanejo čuteča, potem ne vidim nobenega dobrega razloga, da AI ne bi notri stlačila prav vsakega touringovega stroja, ker vsak lahko izvaja program zavesti. To pa nanese že bolj ali manj kar na ves svet.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
OwcA, priporočam ponoven obisk treh sob.
Poleg tega nam ne gre za reševanje kar vsakega Turingovega stroja. Sploh ne za reševanje kateregakoli. Za zgraditev konfigiracije, kjer je zavest (pač en od teh strojev) v optimalnih pogojih. En Turingov proces nas zanima - zavest. Drugi so samo pomožni. Kvečjemu. Večine niti ne rabimo.
Poleg tega nam ne gre za reševanje kar vsakega Turingovega stroja. Sploh ne za reševanje kateregakoli. Za zgraditev konfigiracije, kjer je zavest (pač en od teh strojev) v optimalnih pogojih. En Turingov proces nas zanima - zavest. Drugi so samo pomožni. Kvečjemu. Večine niti ne rabimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Owca:
Če tako gledaš bo še ogromno zdaj primitivnih vrst z evolucijo postalo dokaj razvitih in učitno tudi čutečih.
Smola za njih, mi smo jih prehiteli.
Jaz še vedno trdim, da naj nebi uploadli vseh bitij, niti ne vseh ljudi.
npr. uploadaš enega, ga oskubiš do same, čiste zavesti. Nato pa zavesti dovajaš razne pleasure scenarije.
Če tako gledaš bo še ogromno zdaj primitivnih vrst z evolucijo postalo dokaj razvitih in učitno tudi čutečih.
Smola za njih, mi smo jih prehiteli.
Jaz še vedno trdim, da naj nebi uploadli vseh bitij, niti ne vseh ljudi.
npr. uploadaš enega, ga oskubiš do same, čiste zavesti. Nato pa zavesti dovajaš razne pleasure scenarije.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Barakuda1 ::
Vendar te ne bi rad Barakuda1 vlekel skozi 3 sobe. Ker se ne boš hotel držati protokola diskusije. Ampak če bi se ga ... potem bi ti marsikaj postalo jasno.
Me ne bi bilo potrebno nič vlačit. Sem se kar sam sprehodil skoznje od prvega dne dalje ko si odprl to temo pa vse do zadnjega prispevka.
Z zaključki (predvsem tvojimi) se sicer nisem strinjal, kar pa še ni bil razlog da bi se debate tudi udeleževal.
Tema PROTOKOL pa ima še eno razsežnost, ki je 3 sobe niso imele.
Ta je prdvsem v moralno-etični komponenti.
Ta je šibka, oziroma gre v smeri (tudi propagandno - če hočeš) najhušega totalitarizma in izključnosti do nekaterih, ter je tako pravo nasprotje dosedanjih prizadevanj človeštva.
Vse do danes zagovorniki PROTOKOLA niste odgovorili na ta temeljna filozofska in moralno-etična vprašanja.
Eventuelne tehnične možnosti in zmožnosti narediti vse kar se ti zahoče (no skoraj vse
) še pač niso in ne smejo biti opravičilo, da se to tudi naredi.Nenazadnje, več znanja, moči in oblasti kot ga nekdo (tudi družbena skupina) premore, večja mora biti njih odgovornost in nadzor nad njimi.
Če temu ni (ali ne bo) tako, potem je totalitarizem kakršnega človeštvo v zgodovini še ni poznalo in neka nova oblika fažizma samo še vprašanje časa
To je tudi edini razlog, da se od časa do časa priglasim k debati v tej temi. A je to morda komu moteče.
Thomas ::
Tale prispevek je okay. Sicer se ne strinjam z vsebino, vendar je okay. Ni s četo smeškov opremljen cinizem. Torej k stvari!
Totalitarizem? Seveda, v smislu totalnosti zagotovo. Ampak tudi Pravo je že zdaj tako. Hoče biti univerzalno in totalno, pristojno povsod.
A je kakšna druga možnost? If I'll not, Johnny will, that no good Johnny ...
Totalitarizem? Seveda, v smislu totalnosti zagotovo. Ampak tudi Pravo je že zdaj tako. Hoče biti univerzalno in totalno, pristojno povsod.
A je kakšna druga možnost? If I'll not, Johnny will, that no good Johnny ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Poleg tega nam ne gre za reševanje kar vsakega Turingovega stroja. Sploh ne za reševanje kateregakoli. Za zgraditev konfigiracije, kjer je zavest (pač en od teh strojev) v optimalnih pogojih.
Zaključki iz treh sob so mi jasni, nekatere sem sprejl, drugih n, ampak to je irelevantno.
Izpostaviti sem le želel, kaj pomeni _markova izjava, če jo interpretiramo dobesedno. Na zdravo pamet se pri delovanju takšne zadeve kot je Protokol ravno ne gre zanašati.
Doječnek se recimo čisto na začetku ne zaveda samega sebe, pa vendar bi ga očitno vzeli na krov. Če se izdatno poslužimo abstrakcije je potem za naš problem dojenček le še en tournigov stroj. Pa vendar ga je očitno potrebno uploadati. Kaj ga naredi drugačnega od seta podirajočih se domin? Očitno to, da se bo v njem lahko (še vedno obstaja možnost, da se mu kaj hudega pripeti v naslednji minuti) razvila zavest. Ampak ravno temeljna premisa za delovanje Protokola je, da lahko zavest prenašamo iz enega touringovega stroja na drugega. Torej se to mora dati. V čem se potem iz tega stališča razlikuje ta dojenček od mojega PC-ja? Če bomo dojenčka na hitro razvili do samozavedajočega in če bomo napraskali nazaj zavest pri vegetirajočem bolniku, čemu potem (čisto tako, brutalno logično) ne bi še na mojem PC-ju ravno prav premetali kode nekega programa, da bi se začel samozavedati?
"Ves svet" se je bolj nanašal na računsko požrešnost, češ da bomo porabili vsa sredstva že samo zato, da bomo "reševali" vse potencialne zavesti, kot dejanski digitalizacij flore in faune.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Odin ::
Tema Tri sobe pravi da sploh ni važno al te vzemejo na krov, ker vse kaj imas sedaj so spomini, ki bi jih protokol tako ali tako spremenil. Si to se potem sploh še ti? Definiraj "ti" najprej ce hoces odgovor, ki je bil že večkrat napisan v Treh sobah
OwcA ::
Čemu potem širokoustenje o vseh čutečih bitjih? To jasno implicira, da govorimo o posameznih instancah. V skladu s tem bi veljalo ohraniti tudi tisto kar jih naredi točno določeno instanco (za zunanjega opazovalca). Drugače lahko ustvarimo kar pavšalno 10^10 instanc v Protokolu in je. Kar je precej vprašljivega smisla, če odštejemo možnost, da je to optimum kar se tiče izkoristka sredstev seve. Ampak tudi potem številka, četudi morda sovpada, nima nobene korelacije z dejanskim stanjem. Katero je torej?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Barakuda1 ::
Odin
Brez zamer. O čem govorijo 3 sobe (glej moj prispevek višje) vem.
Tam sem tudi zapisal, da obrazlage treh sob nisem sprejl kot verodostojne oziroma pravilne.
In zgolj v razmislek.
Če mi odvzameš ali spremniš spomine
jaz
ki naj bi bil terj le niz spominov - (če sem te prav razumel), to nisem več jaz, pač pa nekaj drugega.
Kdo bo torej šel na "krov" jaz ali selekcionirani spomini po izbiri in zahtevi PROTOKOLA.
Mene, ker PROTOKOLU moji spomini (moj jaz) ne bodo povšeči ali karkoli kar bi ga motilo, pa bi se torej kljub temu da sem čuteče bitje enostavno odstranilo, ali kako??
Če sem te napak razumel, povej.
Brez zamer. O čem govorijo 3 sobe (glej moj prispevek višje) vem.
Tam sem tudi zapisal, da obrazlage treh sob nisem sprejl kot verodostojne oziroma pravilne.
In zgolj v razmislek.
Če mi odvzameš ali spremniš spomine
jaz
ki naj bi bil terj le niz spominov - (če sem te prav razumel), to nisem več jaz, pač pa nekaj drugega.
Kdo bo torej šel na "krov" jaz ali selekcionirani spomini po izbiri in zahtevi PROTOKOLA.
Mene, ker PROTOKOLU moji spomini (moj jaz) ne bodo povšeči ali karkoli kar bi ga motilo, pa bi se torej kljub temu da sem čuteče bitje enostavno odstranilo, ali kako??
Če sem te napak razumel, povej.
BigWhale ::
Ti gres lahko v moj peskovnik, ker imas rdeco majco, ti mas novo zogo, ja ti pa nic nimas, ce bi mel rdeco majico pa gres lahko not. Ti si pobarvaj lase, ker crnolascev ne maram,...
Tako vas, kot moj peskovnik diskriminirata... :)
Tako vas, kot moj peskovnik diskriminirata... :)
Odin ::
Lahko bi malo razjasnil svoje nestrinjanje s Tremi sobami in poves kako je na stvari po tvoje.
Ta jaz, ki ga tako poudarjas in s krepko pises je pri ljudeh zelo slabo definiran. Kateri jaz bi pa po tvojem morali sprejet na krov?
-današnji
-tisti ki bi/bo bil v casu nastajanja protokola
-jaz izpred 5ih let
To bi morala biti za tebe težka in odgovorna odlocitev, ker v vsakem primeru bos enemu jazu naredil krivico.
Tistemu, ki pa v celoti razume (in se strinja) s Tremimi sobami, pa ta odlocitev ne predstavlja nikakrsnih problemov.
Ta jaz, ki ga tako poudarjas in s krepko pises je pri ljudeh zelo slabo definiran. Kateri jaz bi pa po tvojem morali sprejet na krov?
-današnji
-tisti ki bi/bo bil v casu nastajanja protokola
-jaz izpred 5ih let
To bi morala biti za tebe težka in odgovorna odlocitev, ker v vsakem primeru bos enemu jazu naredil krivico.
Tistemu, ki pa v celoti razume (in se strinja) s Tremimi sobami, pa ta odlocitev ne predstavlja nikakrsnih problemov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Odin ()