Istrabenz Holding in stečaj

Predvsem mi je skregano z logiko sledeče. Bavčar odstopi oziroma se ga odstavi. In potem bavčar še 2 meseca pripravlja sanicijski program?

Katastrofa.

Sploh ni fora kdo je v NS ampak to, da se morajo lastniki zavedat, da če gre firma v stečaj bojo ostali brez nič. Pogajalski položaj bank je v tem primeru malce boljši.

Ponavljam:

O tem, kdo vodi sanacijski načrt odloča NS -> lastniki. Več kot 25% lastnik IB je Bavčar. Kaj ti ni jasno? Če je lastnik, pač lahko odloča.

Bavčar ima za odločati in najverjetneje se bo, če se lastninska struktura ne bo spremenila, na koncu vrnil na vrh.

Denar pa bo država v vsakem primeru izgubila. Ali preko petrola ali preko bank.

To je takšen nateg da glava peče. In razne Brezigarjeve in direktorje policij in notranje ministre to je treba pritisnit na njih sedaj ne pa da se vsi nekaj sprenevedajo pa sploh ne ukvarjajo z ničemer.

2 leti po tem pa bodo šli zaseč računalnike kreteni nesposobni.

Po takšni logiki je bil ves sistem že doomed leta 1991+.

Ko je IB prevzel Bavčar je bil v odlični kondiciji. Tako da ne ni res. Ne bi umrli že prej. Ni ga ohranil in razvil ampak ga je ubil.

Da sam celo pričakujem od naših organov pregona da to storijo.

O tem, kdo vodi sanacijski načrt odloča NS -> lastniki. Več kot 25% lastnik IB je Bavčar. Kaj ti ni jasno? Če je lastnik, pač lahko odloča.

Bavčar ima za odločati in najverjetneje se bo, če se lastninska struktura ne bo spremenila, na koncu vrnil na vrh.

Če je Bavčar postal solastnik IB s kreditom, ki ga je zavaroval z delnicami, ki jih je kupil s taistim kreditom, potem lahko njegovi osebni upniki te delnice poberejo kadarkoli se za to odločijo. Seveda pod pogojem, da se kredita več ne vrača ali pa ga kreditojemalec več ni sposoben vračati. S tem pa bi Bavčar tudi prenehal biti solastnik podjetja. Glede na tipičen modus operandi t.i. tajkunskih prevzemov, je velika verjetnost, da je tudi teh 25% bankam enostavno dosegljivih. Drugo vprašanje pa je, kakšno računico imajo banke.

Za zasebne, še posebej tuje, me ne gane preveč, za tiste v večinski državni lasti pa me še kako zelo gane. Morebiten odpis večine dolga se bi namreč poznal na bilanci banke, ki bi morala ta manjko nadoknaditi iz drugih virov. Najhitrejši način pa je dokapitalizacija lastnikov oziroma izdaja novih delnic. Delnic se v trenutnih okoliščinah ne izdaja, kar pomeni, da bo ostala dokapitalizacija s strani trenutnih lastnikov. Če je to država, to pomeni še en izdatek iz vedno prazne vreče v trenutku, ki za takšne vratolomnosti sploh ni primeren.

Kar pomeni, da imajo banke res neke druge računice. Zagotovo pa ne vse enake. Vse kar pa nam sedaj ostane je to, da bomo iz teh polomijad prišli skozi z čim manjšo škodo - z čim večjo povrnitvijo ali vsaj ohranitvijo trenutne vrednosti podjetja.

Osebno pa dvomim, da je Bavčar za to prava oseba. Če po 10 letih uporavljanja podjetja, to nima solidne podlage za leta suhih krav, potem je bilo to upravljanje slabo. Dodaten dvom pa vzbuja nekakšen protesten izstop iz LDS-a, ki se kot stranka na oblasti ni želel "potegniti za svojega človeka". Morda je tudi to trenutek odraščanja, ko pridemo do kolektivne ugotovitve, da zasluge za narod ali strankarska pripadnost še ne pomenijo avtomatične sposobnosti opravljati katero koli drugi zahtevno delo.

Pozabil sem že, zakaj sem temo odprl, ampak sedaj vidim, da se na tem področju za te in podobne primere ni storilo popolnoma nič. Kvečjemu ustanovila se bo kakšna "slaba banka" z jamstvi države in "zategovalo" se bo pasove in to je pa tudi vse.

Najbolj "perverzno" pa je, da "igro" še naprej vodijo isti ljudje.