Istrabenz Holding in stečaj

Meni ni dovolj da Bavčar pogori in izgubi Istrabenz da bi bil zadovoljen.

Drugače pa Istrabenz kolikor vem ni državno podjetje? Ker se pogovarjate o plačah vodilnih v državnih podjetjih.

So pa državne določene banke ja. Tiste ki imajo sedaj probleme ker nekdo ne plačuje za njihove lahkomiselne kredite. Tam pa ja. Ne le nizka plača tudi kazenska odgovornost. Ker dajanje kreditov na "dobro ime" brez ja,mstva ne vrjamem da je zakonito.

Istrabenz pa tudi ne vrjamem da predstavla še tako premožeja v tem trenutku da če se vse razproda da so vsi dolgovi poplačani. Ker če bi bilo to tako enostavno bi se to tudi storilo. In se ne bi govorilo sploh kaj dosti o tem.

V bistvu se ne strinjam. Tudi sedaj v ZDA imajo nekateri denar da kupijo stanovanja na dražbi pa četudi drugi živijo v šotorih.

Problem je pa v tem da če je banka dala jamstvo na "dobro ime" in namesto realne vrednosti podjetja 100 evrov po delnici smatrala kot da je podjetje vredno 700 evrov na delnico potem je to ne le nestrokovno ampak sam ocenjujem da kaznivo. Krediti brez jamstva in to iz državnih bank? To sem skoraj prepričan da je kaznivo. In izgovor z recesijo tukaj ne more biti realen in verodostojen. Določenji ljudje so 2007 zlahka ugotovili da je slovenski borzni index prenapihnjen in v skladu s tem potegnili ustrezne poteze.

Banke pa ne vrjamem da niso vedle kakšna je situacija. Ampak da so vedle in kljub temu dajale kredite na "lepe oči" bom jaz rekel in ne na "dobro ime".

Smešno pa mi je najbolj da so javno po tv govorili tako imenovani "meneđerji" da so dobili kredite na "dobro ime".

A res ni kaznivo dajanje kreditov brez jamstva jaz vprašam? In to državnih bank? In zakaj je policija rajše pisala prometne kazni za ljudi ko prekoračijo 10km/h hitrosti in to brez milosti in pardona. Namesto da bi gledali vsaj Trenja ali kakšen dnevnik tu pa tam pa videli kaj se dogaja? Če že sami ne znajo ugotoviti?

S tem se ne strinjam. Realna vrednost ali bom rekel knjigovodska nikoli ni bila takšna kot borzna. Tudi sami "meneđerji" so govorili javno in brez nekih pomislekov da pač kredite so dobili na "dobro ime".

Celo svoje dobro ime so zastavili. Si morete misliti?

Ko vse štima, banke služijo z krediti. Ko gre sistem po gobe država zviša davke da lahko banke preživijo.

Ne glede na to kaj se zgodi, državljan vedno plača.

Po Trenjih je jasno, da bo Draško vsaj delno poplačal izbrano kapitalistično elito.

Zgodba z Izbrisanimi je samo majhna pikica na i pri vsem skupaj.

Jaz sem pa mislil, da je bila zadeva z Izbrisanimi velika zgodba. Da so se tisočerim godile nezaslišane krivice.

Ampak Matthai pa pravi, da je bila to bolj malenkost, "samo majhna pikica".

Na, ta je pa dobra!

Zgodba z Izbrisanimi je samo majhna pikica na i pri vsem skupaj.

Jaz sem pa mislil, da je bila zadeva z Izbrisanimi velika zgodba. Da so se tisočerim godile nezaslišane krivice.

Ampak Matthai pa pravi, da je bila to bolj malenkost, "samo majhna pikica".

Na, ta je pa dobra!

Nalašč narobe razumeš.

Pri Bavčarju je ta zgodba pika na i.

Meni je bil najbolj smešen Valant, ki je govoru, kakšna katastrofa bi bla stečaj. Za njega morda, zame sigurno ne. Kdo mu je pa kriv, da je not silil? Bo meni tudi kdo kaj vrnil, ko sem zadnjič kupil srečko pa nič dobil?
Če Istrabenz propade, bojo njegove firme glih tako delale kot zdej, morda še lažje, ker jih morda novi lastnik ne bo tako črpal.

Točno..naj se njegovo premoženje proda, pa magari zelo zelo pod ceno.... jebiga, so pač zafurali... to se nas ne tiče in se nas niti ne sme (zakaj bi morali mi plačevat za njihov zajeb)

Izgovarjati se na krizo je nesmiselno. Vsaka resna firma mora imeti različne scenarije tudi za krizne primere. Med drugim je tudi zelo otroško reči "Če krize ne bi bilo, bi bili ne vem kje," kriza je tle - tega se je treba zavedat in primerno tudi ravnat. Glavni krivci za nastalo situacijo so: uprava, nadzorniki in lasniki. Krive so tudi banke, ki so jim dajale kredite brez ustreznih zavarovanj, ampak slednje ne vplivajo direktno na poslovno uspešnost, zato je njihov pomen pri stečajnih razlogih majhen.

Zakaj se vsi bojijo stečaja? Ker je slab za vse, ki so krivi za nastalo situacijo: lastniki izgubijo vse (Bavčar, NFD, Petrol, ostali), banke morajo ustvarit stotine milijonov evrov rezerv in iz stečajne mase ne bi bile 100% poplačane (v primeru NKBM in NLB bi jih najverjetneje dokapitalizirali, kar pomeni, da bi spet plačali državljani), Istrabenzovo premoženje (med katerim je, kar nekaj takih, ki bi jih nekateri imenovali "nacionalni interes") bi šlo na razprodajo.

Možni scenariji: če je kapital negativen temu lahko sledi investiranje sedanjih lastnikov (ki pa tega niso sposobni, zakon jim nalaga 1 mesec časa, če se ne motim), konvertiranje terjatev upnikov v deleže in investiranje novih družb v holding v takšni meri, da postane kapital pozitiven. V primeru, da je kapital pozitiven bojo oz. že poizkušajo z izvensodno poravnavo (dogovor z bankami o reprogramiranje dolga, odpisu, itn), če bo ta poizkus neuspešen sledi prisilna poravnava (lahko pa tudi direkt stečaj). Če sem prav razumel od 1. aprila bo Istrabenz insolventen in kapitalsko neustrezen ... če se do takrat ne bojo uspešno pogodili bo po zakonu sledila prisilna poravnava ali stečaj. Ne pozabit, da tudi, če se Istrabenz pogodi s petnajstimi bankami, samo ena je dovolj, da se nad dolžnikom sproži zakonsko predviden postopek.

Drugače pa na koncu bomo plačali tako ali drugače mi. To mislim da scenarija po katerem ne bi NI.

Bojim se pa še koliko okostnjakov je še v naših omarah. In bodo po tem prvem začeli prihajati na dan.

Neumnost, če spremljaš po svetu banke množično odpisujejo dolgove. Naj si razdelijo deleže hčerinskih družb, lastnike pa na smetišče.

V Sloveniji nažalost zakonodaja ne pozna upniškega prevzema, ki bi v primeru Istrabenza še kako prišel v poštev.

Banke si želijo zavarovanja za svoje dolgove, ker upravičeno dvomijo, da Istrabenz v prihodnosti ne bo moral zagotoviti likvidnosti in se izogniti stečajnim razlogom.

Drugače pa to je sedaj obdobje za sposobne. Če daste kaj nase in ocenjujete da ste sposobni in se niste do sedaj še šli te zgodbe.. krediti, tajkuni in podobno...

Poskusite srečo sedaj je vaš (naš) čas. ;)

Jej, in komentarji zgoraj omenjenega članka so povsem zgodba branja vredna zase. Res. Ne vem kaj je tipo jedu, bi pa pod nadzorovanimi pogoji probal sam...

dahvor [ 18:27 ]

...in vsak dan nove Besede odkrivam ki stasre frustrirance v nekontrolirana stanja spravljajo ... kako enostavno je to ... obremenjene Duše-taprava Beseda-ena sama-sigurno sprosti in spenjena slina šprica naokoli - joj kolikokrat videno - zato so se na trenjihtako opazovali in tresli -da se komu ne bi odpelo- in bi tisto povedl, kar je dogovorjeno, da se ne sme povedat.
In Mlad podjetnik lahko iz te scene velik dnar nardi-smo vse izjave danes snema in jih potem šez leto vnovčevati začne ... samo na račun istrabenza ne bo šlo...hehehe...bi moral vidt kaj sem všeraj spisal, pa sva z Gospodom Adminom, družno, zbrisala ... tro je blo pa že tko visoko, da sva ugotovila, da ne bo razumljivo in bo za Vesoljsko proglašeno in sz tam, da je, iz Marsa, z Marsovcem ozmerjano...seveda z Adminom sva samo telepatsko pokomunicirala, da ti ne bi v glavo padlo, kaj drugega...vem kako prestrašenemu Človeku, od pufov, možgani samo lahko funkcionirajo in sami ne morejo drugče, samo drugi lahko ven spravi, da puf plača in možgani takoj, v tyrenutku delovanje zamenjajo...in vse to se, kot na računalnika ekranu, na obraziu vidi-vrti ... študiraj Čarovnike-tako in tako delajo vsi na isti masi-samo z drugimi oblekami, z drgačnimi besedami in istim pomenom in istimi rezultati, če so vsi isto dobri.

Žiga žaga Igor preč,
ne bo predsednik uprave več.

Mene pa zanima kaj se bo zgodilo z NLB. In njenimi varčevalci.

> NLB je itak state-sponsored tako, da se jim ne bo nic zgodilo.

v tem pogledu so vse banke enake. za vse vloge varčevalcev v vseh bankah jamči država!

Država jamči do konec 2009.

Možnost sprejetja prisilne poravnave Istrabenza je 1%. IMO bo šlo podjetje v stečaj, ker ne verjamem, da bo večina podprla prisilko, če se že izvensodno niso bili sposobni dogovoriti. Po novem zakonu (ZFPPIPP) mora dolžnik vsem upnikom v PP ponuditi enake pogoje tako, da ne bomo priča raznim igricam z glasovalnimi pravicami, dokapitalizaciji, itd.. Že to, da finančno reorganizacijo podjetja pripravi oseba, ki je pripeljala podjetje v ta položaj je v nasprotju z vsako logiko.

NLB bo dokapitalizirana s strani države oz. davkoplačevalcev. Po nekaterih izračunih naj bi banke dobile poplačanih (tiste, ki niso priviligirane upnice) 60-70% terjatev v primeru stečaja.

Aja tudi poročanje medijev je napačno. Istrabenz še ni v prisilni poravnavi. Od danes naprej (oz. od včeraj) ima poslovodstvo (ali odgovoren nadzornik) 60 dni časa, da vloži popoln predlog za uvedbo postopka PP.

Jah, jebat ga. Bo mogoče dobra lekcija našim bankam, ki dajejo posojilča na jamstvo "dobrega imena," kot se je en od naših poslovnežev javno hvalisal nedolgo nazaj. Kr naj pokrepajo - lesson learned pač.

opeter> Ali obstaja možnost, da bo NLB šla v 3PM?

Saj je že tam.

OK, samo se potem "zavarovati"? Vzeti ven vse prihranke? Kdo pa garantira, da ne bodo crknile še druge (slovenske) banke? V kaj se trenutno splača vlagati? V zlato? Ker delnice itak nimajo nobene vrednosti, kriza je to lepo pokazala.

Torej še enkrat... kako bi se vi zavarovali v "materialnem smislu"?

opeter> OK, samo se potem "zavarovati"?

Lahko ustanoviš svojo državo in valuto.

opeter> Torej še enkrat... kako bi se vi zavarovali v "materialnem smislu"?

S pridobivanjem znanja, ki ga potrebuješ za najbolj deficitarne poklice, se razume.

Banke so pri nas dajale močno zavarovane kredite samo tistim, ki se niso preko politike poznal z vodilnimi. Tam so lahko zahtevali 2X večvredno nepremičnino. Pri delnicah se jim je pa zdel papir tako zelo zanesljiv da so lahko zavarovale do 90%. Pustijo naj jih da pocrkajo pa se bojo naučil. Direktorje, ki so pustil taka zavarovanja naj odškodninsko preganjajo zaradi nestrokovnega vodenja banke. Imajo vse možnosti in država naj poplača pač tiste vloge fizičnih oseb, katere se je zavezala poplačati.
Se bojo vsaj naučili, da če riskiraš lahko tudi zgubiš. Če jih rešimo se bojo pa naučil, da naj kar hodijo v riskantne posle, da sej itq če bo dobr bojo visoki profiti in nagrade, če pa slabo te pa država reši.

Thomas> Bla, bla. Kako je znanje v vsakem primeru najbolj kurantna roba, sploh ne drži. Tako kot vse drugo blago je podvrženo oscilacijam cene.

Seveda drži in seveda je podvrženo oscilacijam, a zgolj z znanjem si materialno zavarovan - če vse ostalo propade, lahko izključno z ustreznimi veščinami ponudiš trgu tisto, kar potrebuje. Če je to cimpranje, se pač izučiš (še) tega.

Thomas> Vsaj ne znanje v smislu, da si se nekje nekaj naučil. Se je prosto skopiralo že na milijon koncev in njegova ponudba presega povpraševanje, ergo cena pada.

Zato ni dovolj, da si zgolj ekspert za eno ozko določeno področje. Če hočeš varnost, moraš svoje naložbe razpršiti, kar velja tudi za znanje. Zato znam jaz poleg programiranja tudi nakladat in vedno lahko postanem novinar!

Thomas> Tudi "dodatna vlaganja v znanost" prejšnje in sedanje vlade, naj ostane samo pri besedah. Dejanja bi pomenila samo prerazporejanje sredstev davkoplačevalcev.

Saj ne, da je kdo glede tega karkoli rekel, ampak naj kar obilno vlagajo v znanost, takoj za infrastrukturo in osnovnim ter srednjim izobraževanjem.