Vzroki v kernelu Linuxa da na njem ne delajo Win aplikacije

Ima drugačen vmesnik ( druge sysenter funkcije).

Kitajci enkaj delajo na Linux Unified kernelu, ki naj bi imel poleg Linux vmesnika tudi združljiv Windows vmesnik.

V bistvu vsaj za tiste funkcije, ki jih podpira, nadomešča Wine.

Reuzultat naj bi bil veliko hitrejše izvajanje.


Lahko si snameš njihov patch za kernel, vendar je za verzijo 2.6.23, nisem pa ga še uspel predelati in stestirati za nov kernel.

syscall se reče :) To je funkcija, ki je del operacijskega sistema (ponavadi jedra), ki jo lahko pokliče uporabniški program. S temi funkcijami dostopa do strojne opreme, rezervira pomnilnik, odpira datoteke in počne še vrsto drugih reči. Te funkcije so temelj vse programske opreme.

Vsak operacijski sistem ima množico API klicev, ki jih programer lahko kliče. Linux stremi k temu, da bi bil vsaj približno (na nivoju C kode) kompatibilen z unixi, Windows pa ima svoj API (win32), ki je precej drugačen.

Razlik je vse polno, a če bi Linux implementiral win32 API, bi (vsaj v teoriji) lahko poganjal Windows programe. Žal je v Windows grafični vmesnik del tega APIja, Linux jedro pa o grafičnih vmesnikih ne ve nič - kot je na unixih navada, pri Linuxu za grafično okolje skrbi uporabniški program (v zadnjem času Xorg, prej XFree86). Vprašanje je, če je smiselno v Linux vgraditi to funkcionalnost, saj s tem ne bi bistveno izboljšali ničesar - trend gre v smeri prenosljivih platform, kakršne ponujajo npr. Java, .NET in Qt.

aha zdaj gre bolj v smeri višjih programskih rešitev sam kdaj bojo pa začeli programe (photoshop..) in igre pisati z uporabo teh rešitev? Kot sem prebral je .net ubistvu zbirka knjižic za pogoste programske probleme; zakaj jih potem ne morejo portati na Linux?

alexa-lol> sam kdaj bojo pa začeli programe (photoshop..) in igre pisati z uporabo teh rešitev?

Saj jih že. Photoshop prenesti na Linux je izjemno enostavno (za podjetje kakršno je Adobe), a seveda bi moralo biti tudi ekonomsko smiselno. Morala bi obstajati množica ljudi, ki bi plačali Photoshop licenco za Linux različico - tega pa skoraj zagotovo ni, zato tudi različice za Linux ni. Po drugi strani Adobe precej spodobno razvija flash predvajalnik za Linux, ker je ena temeljnih obljub flasha prenosljivost in se jim tam to dejansko izplača - sicer bodo izgubili tekmo in jih bo povozil Microsoftov Silverlight.

alexa-lol> Kot sem prebral je .net ubistvu zbirka knjižic za pogoste programske probleme; zakaj jih potem ne morejo portati na Linux?

Saj so jih že! Problem je trenutno predvsem politične narave - Microsoftu (še) ni v interesu, da bi se lahko Windows trivialno nadomestilo z Linuxom, zato gre razvoj .NET za Windows naprej precej hitreje kot za Linux - v prihodnosti se bo pa to skoraj zagotovo spremenilo, saj vedno več infrastrukture, za katero so Windows precej predrag špas, temelji na Linuxu (in Microsoft bi stalo precej več denarja, če bi prepustil ta trg Javi kot trenutno najmočnejši konkurenci na tem področju).

aha torej vse potrebno obstaja le volje ni? kako je pa z igrami? npr. GTA 4 v kaksnem jeziku je to spisano? C? A je poleg DirectX 10 se kaka ovira?

Ko smo ze pri Direct X 10...kaj niso to spet neke knjizice za grafiko? zakaj jih je tak problem portati na linux?

zakaj jih je tak problem portati na linux?

Kdo pravi, da je to tak problem? Le nihče se ne najde, ki bi investiral svoj trud v to.

"Spet neke knjižnice" ne pomeni da je stvar enostavna. Komot požre nekaj deset človek/let dela.
MS pozna interne zadeve teh knjižnic in bi tako to stvar ceneje spravil skozi, problem je da mora MS svoje programerje plačat, zato mora videt finančni smisel v takem podvigu.

Ne-MS svet teh internih zadev knjižnic ne pozna in jih zato ne more in ne sme "direkt portat", lahko kvečjemu napiše drugo knjižnico, ki se obnaša kar se da podobno kot knjižnice DirectX. "Kar se da" podobno pa pravzaprav pomeni nikoli povsem enako.

Pri programiranju je tako, da je precej malo stvari takšnih, ki se ne dajo narest. Ponavadi so to kakšna protislovja al pa stvari, za katere nimamo sploh nobenega algoritma = ne znamo niti povedat kaj šele napisat kako točno neki nardit.

Vse ostalo se teoretično da narest in sprogramirat. Ampak sprogramira se pa ne samo od sebe ampak to naredijo programerji, ki morajo tut jest torej jih je treba tako al pa drugače plačat. In pridemo do tega da določene stvari še ni nihče sprogramiral predvsem zato ker nihče še ni plačal, da bi se tisto sprogramiralo. Plačal pa ni, ker ni videl finančnega smisla.

It all boils down to economy.

DirectX knjižnica je vmesnik med uporabniškim programom (recimo v primeru GTA4 je to pogon igre) in gonilniki naprav (Direct3D je torej vmesnik do gonilnika za grafično kartico, DirectSound do gonilnika za zvok, ... vsi ti skupaj pa sestavljajo DirectX knjižnico). In pač ker je DirectX Microsoftova pogruntavščina, je zato prilagojena tudi Microsoftovim operacijskim sistemom. Le-ti imajo precej drugačno zasnovo sistema kot pa Linux oz. bolje je reči Unix. Unix se mi zdi da je prav po "šolsko" narejen, Microsoftov pa zelo spominja na objektno programiranje in vsebuje polno Microsoftovih pogruntavščin. Kaj bolj v detajle ne bi šel zdaj, ker sem jih že malce pozabil; mislim da je že 2 leti, kar sem moral to znat za izpit

No in pač gonilniki naprav (grafična, zvočna, ...) morajo biti prilagojeni operacijskemu sistemu, za katerega so pisani. DirectX deluje prav na tej predpostavki, prav zato pa ne delujejo DirectX igre na Linuxu - ker ne obstaja ekvivalentna knjižnica, ki bi služila kot vmesnik med igrinim pogonom in gonilniki naprav. Seveda to ne bi bilo nemogoče naredit tudi na Linuxu, vendar kot so že mnogi pred menoj omenili: ekonomsko se ne splača. Lahko da se najdejo kakšni zanesenjaki in lastnoročno portajo in prilagodijo celo zadevo na Linux, vendar bi rekel da je s tem zelo veliko dela, pa tudi zastarelo bi kaj kmalu.

Pa še ena modrost, da malce podražim Linux fane: Linux is free if your time has no value

Am, komu ti to zdaj govoriš?

Tebi

Pa še Brane2: rekel sem da je koncept operacijskega sistema podoben objektnemu programiranju, ne da se objekti pošiljajo po jedru. Je malce razlike, če pozorno prebereš. Sicer sem pa že pozabil detajle obeh arhitektur, tako da se ne bi spuščal v kakšne globlje debate sedaj.

torej Music Man jaz lahko instaliram Linux gor pa laufam virtual box in gor Win Vista s GTA 4?

Probaš lahko, delalo pa ne vem če bo. Namreč grafična kartica je tudi simulirana, zato bo performančno zelo slabo, če sploh bo delalo.

Probaš lahko, delalo pa ne vem če bo. Namreč grafična kartica je tudi simulirana, zato bo performančno zelo slabo, če sploh bo delalo.

jap pa smo spet pri tem da na linux ne moremo uporabljat Win programov.
Edino možno rešitev vidim, da bi syscall in sysexit iz win32 prenesli na linux zraven pa se tisti grafični vmesnik v win32 tako bi potem lahko laufali ali linux ali win32 programe in igre, vsak tip programa bi callal svoje funkcije in bi delalo? kje je catch v moji hipotezi?

Catch je samo v tem, da boš za portanje tega porabil ogromno dela. Na koncu boš pa obupal in opustil cel projekt

Catch je v tem, da uporabniki Linuxa tega ne potrebujemo.

Če moraš poganjat win32 aplikacije, potem pač kupiš Windows.

To pogosto vidim pa bom sedaj omenil. Tržni delež ni pravilen izraz vrjetno. Saj linux ni tržno blago. Boljše je pomoje reči samo delež med OS.

Pa še interaktiven pregled linux jedra:

http://www.makelinux.net/kernel_map

aha preprosto povedan Linux drugače izrabi isti procesor pri istem ukazu kot windows?

> najbols bi bilo tako, da bi zacel z osnovnimi syscall funkcijami za osnovne programe potem bi pa nadaljevali z zahtevnejsimi

To že delajo, projektu se reče WINE in je ogromen projekt, v delu že od leta 1993. Dela pa točno na tem principu - WIN32 API klice prevaja v linux kompatibilne

a ni wine samo emulator? jaz mislim, da bi mel za isto stvar dvojne syscall funkcije :) ene po linuxu ene po windowsu

ja sam ce delajo kitajci nekaj podobnega kot wine samo na kernelu potem wine laufa kot program torej je emulator...

nekaj me zanima...
C koda writeln ("Hello World!"); se v compilerju spremeni v sistemske ukaze?

Ali so .net knjiznice enake kot npr. v C stdio.h in podobne al so kej drugacne po delovanju?

no ce bi iz tega sklepal kar si ti rekel sploh sploh ne bi rabili compilerja za windows in complerja za linux... imeli bi executabel file, ki bi komandiral procesor in se skliceval na neke zunanje knjizce, ki niso zapečene v vsakem executable datoteki

Meni se pa že par let zastavlja vprašanje koliko bi bilo dela, da bi programe kot so MS Office, Photoshop in ostale Adobe izdelke, ki delajo na Mac OS, ki je "bratranec" UNIX-a portalni na Linux?

Če so naredili WINE, preko katerega se da nekatere od teh programov še kar zadovoljivo poganjat, pa so narejeni za Win, ki je napram Linuxu kot pomaranča vs. banana, da se ne bi dalo naresti kakšen Mac-Wine (Mac vs Linux si vsaj jaz predstavljam kot recimo pomaranča vs mandarina :) )

Em, Windows NT kernel ni in nikoli ni bil monoliten. Monoliten je (bil) kvečjemu Linux kernel. NT kernel je hibrid že od nekdaj (originalna ideja je v bistvu bila naredit mikrokernel).

Drugače pa OS X nima več nič kaj pretirano dosti skupnega z ostalimi UNIX sistemi.

Če so naredili WINE, preko katerega se da nekatere od teh programov še kar zadovoljivo poganjat, pa so narejeni za Win, ki je napram Linuxu kot pomaranča vs. banana, da se ne bi dalo naresti kakšen Mac-Wine (Mac vs Linux si vsaj jaz predstavljam kot recimo pomaranča vs mandarina :) )

Zeh: http://wiki.winehq.org/MacOSX. Cider je pa tako ali tako zgrajen na Wine. Cider ima verzijo tudi za OS X. You do the math.