Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Seveda sem jo imel. S SOVO. Saj je bil celo članek o tem na ST. Z UDBO pa nisem imel nič - vsaj ne da bi JAZ vedel.

Ampak dopuščam možnost, da luli ve drugače. Ker v imaginarnem svetu je vse možno.

Pisec članka pa Karl-Peter Schwarz, prijatelj khm-neodvisnega-khm Združenja novinarjev in publicistov. Skrajno objektiven članek torej, iiiiitak.

Pozabil je napisat, da sedaj Janšo preganja še Pooblaščenka, ki je preko levega kolena v sorodu z....

Balandeque, ti si pa res našel medij kateremu je za verjeti. Edini, ki ima prave informacije, je Požar(eport), če še ne veš. On ve, da je med slovenskimi kriminalisti prišlo do razkola in da so Finci bilo proti obtožbi JJ.

Klik, na ekskluzivni članek, ki začuda ni bil plačljiv, čeprav je s 1.7.2010 začel s politiko plačljivih ekskluzivnih člankov.

Potem pa se zbudi, preden obtožuješ Balandeque. Ne mešati pravne prakse slovenije, z neko pravno prakso cca nekaj moralnih nivojev višje.

Če že drugag malo razmisli, če je šlo za podkupnine, bi se že zdavnaj posle preklical, če že ne drugega zato ker je zadeva "neuporabna", pa tega do sedaj niso, še vpogleda v pogodbo ne dovolijo.

Kar je priblizno isto kot igranje na struno "nezmotljive, uber nacije Finske". Da so Finski novinarji tako rekoc imuni pred roko pravico, torej jim ni potrebno odgovarjati za svoje napake ali "napake" je skregano z zdravo pametjo. So torej novinarji (pozor, Finski, ostali se lahko motijo) nezmotljivi ali imajo kaksno posebno imuniteto, ki je cudna izpeljanka clena, ki govori o svobodi govora? Ali je problem v tem ker tozilstvo preganja tujega novinarja, ceprav je jasno da je bila napadena institucija predsednika vlade (se enkrat si poglejte film o Patriji), se pa strinjam da deluje malo nehigienicno, ampak to prepustim dvojnim moralistom.

Konec koncev Golobic tozi urednistvo Odmevov, pa na forumu nikoli nisem zasledil da bi se kdo zgrazal nad tem?

Koliko vem, je najprej bil sprozen postopek proti novinarju, sele nato je sledila obtoznica. Bi moralo tozilstvo z obtoznico pocakati ali kako? Golobic ima pac to sreco, da razni kosi in soltesi niso nikoli podrobneje pregledali "napake". Skratka, moraliziranje.

V glavnem Balandeque , vzemi si čas in še 1x preberi : According to the law, legal ....
Dejansko moraš imeti kaj trdnejšega v roki, kot pa najb , če bi, na neznanem, kraju, času, itd....

Nekako pri nas se zadeva utavi, tam pri policiji ki ne vidi razloga za raziskavo, ... Sedaj če veš kaj pomeni ta besedna veza, veš na kaj namigujem.

Čisto tako mimogrede me zanima, kako pa naša država ščiti naše novinarje? Bi jih naši nemudoma zaslišali na prošnjo neke evropske države, ali bi tudi zavrnili takšne zahteve in ga zaščitili?

Phuuu. Vse je v najlepšem redu.
Nič niso našli.

Revizija poslovanja stranke, ki jo opravi nadzorni odbor stranke.

Kdo pa naj, če hočeš da bo pošteno? Računsko sodišče, ki ga obvladuje murgelski palček? Kakšna revizijska hiša iz tujine, recimo Pricewaterhousecoopers? Vsi vemo, kam sežejo lovke udbomafije. Če so podkupili finsko pravosodje ...

O.

tsh2 je 14. okt 2010 ob 01:15 izjavil:

a ni naloga nadzornega odbora stranke to, da nadzira stranko? kaj je potem problem?

Problem je, da se iz stranke potegne par oseb, ki naj bi objektivno pregledale posle. In ta odbor lahko kaj najde, ali pa ne, odvisno, kaj je stranki v interesu. ;)

Kot pravijo, za kos kruha te zaprejo, za kaj večjega so pa slepi : http://www.delo.si/clanek/125367

cool mtosev, sklicevanje na imuniteto mu ne bi nič koristilo, ker mu jo parlament ne bi podelil. Zakaj bi se človek skliceval na nekaj, kar mu ne bo koristilo? Je pa rekorder glede tega Jelinčič.

Jelko je itak klovn v slovenskem parlamentu. imamo ga da nas zabava in nasmeji.

Pravzaprav bi tu moral biti tiho, ker sem levičar, ki voli Janšo in to upornik s srcem in razlogi Samo puške so pa drage:) Tiho bi moral biti zato, ker očitno o zadevi ne vem nič, saj sem napovedal, da ne more biti obsojen in da gre za konstrukt, ki mu ga je podtaknila neka ne samo 'murgeljska', ampak že kar svetovna 'levica', bolje rečeno 'kvazilevica', ali 'polulevica', saj so do enakosti ne dosti manj skeptični kot neoliberali, le metode držanja privilegijev imajo popolnoma druge:) In seveda kapitalizem jih je tudi pripeljal do velikih vsot, ki jim v bistvu tudi dajejo moč. Ampak OK. Če avtobus s hokejisti olimpije pade v reko in vsi utonejo, je pač treba novo olimpijo sestaviti predvsem s pomočjo igralcev z jesenic Po domače komunisti so mrtvi, out, levica ki pa v demokraciji nekako naj bi bila, so pa tudi fejkerji ok.

Naj povem, da mene osebno nihče ne bo prepričal, da JJ ni nič vedel o švercu orožja, kakršna je pač 'uradna' verzija. In da ihor ni lopovlačil potihem vreče denarja sumljivega porekla, ko bi pravzaprav moral kot top 'poljot' skakati in vpiti: 'madona!'

Ampak nekako takrat, se je pa tudi vzpostavila neka čudna policiotsko politična vojna, ki vsaj po moje zadane tudi tako kolateralno in traja še danes. Ne gre toliko za pravo levo-desno, kot kapitalske interese v borbi za premoženje, ki je bilo nekoč 'ničije'. Kar moti je, da sodišče udarja, tam kjer je treba, in tam kjer ni treba, ali še bolje povedano s premikom v času To se mi pa total mimo. Triada advokat-tožilec in sudija, so nekako potihem narejeni tako, da kresnejo približno po občutku, ker za tako opevano konkretnost in točnost nimajo šans????

Naj navedem tisto, kar je mene prepričalo, da gre za konstrukt:

Črka J naj bi bil Janša???? Kljub slikarju, se je vse obesilo na JJ-ja.
Slavni maili. General krkovič itd. ...
Pismo če finec, kapitalist nekomu nameni, ali 'organizaciji' nameni 100.000EUR izmerijo dlake in kurce, kaj šele z interneta poberejo točne podatke???? Pri 10k in manj, kosmatost nemara res odpade, ampak tu je šlo pa za PRECEJ več!
In še in še....Sam Kos, ki o zadevah ve dosti, je priznal, da JJ-ja ni povezal.

Ampak ne. JJ-je sestopil s križa in rekel: 'ravno ti si me izdal In tu če sem malce strupen sam sebi vtaknil prst v rit. Tako, da je zadeva vsaj zame smešna. In nemara ni vse skupaj nič drugega, kot politično igrajčkanje. Ampak ne glede na to, da ne bom s cvetjem stal na trgu in pel 'janez, kranjski janez', če ga zaprejo (in potem jasno sledi še ena revolucija:), pa se mi vseeno zdi, da so udarili mimo in kakih 15 let pozno s čisto strokovno pravnega stališča, tako s človeškego kmečko približnega, pa nemara obstaja sum, da se preveč zavzema za tiste, ki ustvarjajo, v primerjavi s tistimi, ki to potem pretakajo. Ali pa tudi ne. Morda gre za politično sojenje, pač borba za kapital in oblast, s tem da mi ni jasno, kako si predstavljajo zadevo potem, ko bo na oblasti 2012 spet JJ? Da ga bodo do takrat že zaprli?

zakaj ne spremenite naslova teme in zbrišete "naj bi"?

mtosev je 21. okt 2010 ob 10:27 izjavil:

kdaj pride na vrsto veliki GG, g. Rop in podobni laznjivci in barabe?

Samo da razjasnim: GG naj bi šel v zapor zakaj že? Ker je lagal (s čimer bi se po moje moral zameriti le svojim volilcem), kljub temu, da je premoženje prijavil? Naj povem, da ne "navijam" zanj, me pa zanima, kakšno kaznivo dejanje naj bi storil?

http://www.rtvslo.si/slovenija/sodisce-...

"Smrtna tišna Balandequea in Matthaia."

Kaj pa bosta drugega. Sej nimata kaj.

Zdej je rdečuhom ostala le še fizična likvidacija.

Double_J je 23. mar 2011 ob 18:06 izjavil:

http://www.rtvslo.si/slovenija/sodisce-...

Trla baba lan da joj brže prođe dan.

protikorupcijska klavzula v pogodbi s finsko Patrio določa, da je pogodbo mogoče prekiniti le, če je dokazana korupcija s pravnomočno sodbo

Najbolj transparenten posel je očitno imel tudi najboljšo protikorupcijsko klavzulo, ki smo ji kdaj bili priča.


Dnevnik

Finski preiskovalec je med zaslišanjem zanikal, da je Karbi dejal, da se denar iz Patrie steka v stranko SDS, in pojasnil, da Finska nima nobenih dokazov, da je denar končal v katerikoli stranki ali pri kateremkoli članu stranke.

To v bistvi ne pove nič o krivi ali nekrivdi kogarkoli. Ne omenja se do česa so prišli slovenski preiskovalci, poleg tega niti ni potrebno, da kdo sploh prejme denar, že obljuba je kazniva. To smo nazorno videli pri Thalerju, a ne?

Sicer pa nihče ni neumen, da si gre denar nakazati na svoj bančni račun. Tak denar malce zaokroži v davčnih oazah pod pretvezo različnih poslov, ki so dejansko fiktivni. Nato pa se ga v kešu prinese do pravih naslovnikov. Ti ga nato spravijo v obtok na različne načine. Recimo en lep način bi bil, da najbolj zvesti člani organizacije morajo prispevati v dobrobit le te svojo plačo. Tako pač skupaj nakažejo ravno toliko denarja kot ga ima sedaj organizacija v črnem fondu, nato jim organizacija njihovo velikodušnost povrne na roke iz črnega fonda in igra je zaključena. Je ni davčne službe na tem svetu, ki bi lahko dokazala takšne transakcije, razen če kdo od vpletenih začne čivkati. Če mi recimo sedaj da nekdo na lepe oči 5.000 €, ni te davčne, ki bi mi lahko dokazala, da to nisem potegnil iz svojega štunfa. Sicer pa tega denarja niti ne rabim dati na bančni račun, ampak ga lepo postopoma zapravim.
Druga možnost je recimo, da se denar da komu drugemu, preko katerega se recimo financira oglaševanje organizacije. Ko stvar (če sploh) postane sumljiva državnemu aparatu, ti itak ne prilezejo dlje kot do tistega, ki je dobil denar. Državni aparat pač ne reže ja*c, oni drugi bi pa recimo to znali, a ne? V bistvu taka grožnja niti ni potrebna, so ljudje, ki so pripravljeni žrtvovati 1-2 leti svojega življenje na hladnem, da so potem finančno preskrbljeni nadaljnjih 10-20 let.

Navedel sem samo 2 hipotetični možnosti kako spraviti v obtok umazan denar, a da si pri tem ne umažeš rok. Kakšni profiji, ki samo to tuhtajo, bi znali iz rokava stresti "milijon" podobnih fint.

Pšenični je 23. mar 2011 ob 21:57 izjavil:

Tle ni na neugotovljenem kraju , neugotovljenem času, z zamaskiranimi kao pričami...in ne vem kaj še. Tle je vse posneto. Keri kekec, dobi 6200 netoplače in se gre take špile.

Recimo, da sem ti jaz ukradel neko stvar za katero ne veš ali si jo kam založil ali ti je ukradena. Veš samo, da je nimaš, ne veš kdaj in kako si ostal brez nje. Zadevo iz previdnosti prijaviš policiji. Kasneje mene po naključju dobijo s to stvarjo, recimo pri nekem drugem zločinu sem jo imel pri sebi. Jasno, jaz jim vse zanikam. Se pravi, ker ne ti, ne policija ne veste, kdaj in kje natančno sem prišel do te stvari, imamo sedaj neugotovljen čas in kraj zločina.

Sedaj pa vprašanje za milijon evrov. Ali sem po tvojem zločinec ali ne, zato ker se ne ve kraj in čas zločina?

Sicer pa menim, da je tožilka naredila napako, ker v obtožnem predlogu ni zapisala časa. Ni vem kakšna je praksa, vendar ali res mora biti čas podan eksaktno? Zakaj ga ni zapisala v razponu (od do). Ve se kdaj so pričela prva kofetkanja (kjer je menda bil general za kelnerco), prav tako se ve kdaj je bila pogodba sklenjena.

Zorro> Ni vem kakšna je praksa, vendar ali res mora biti čas podan eksaktno? Zakaj ga ni zapisala v razponu (od do).

Dejmo še vsoto napisat čez palec, od ... kaj vem, 100.000 do 10.000.000. Recimo da časopisi stanejo, emm... sj res, Karba si je to izmislil in v zgodbico za večjo kredibilnost vključil še Björkqvista, ki itak pravi da bi Karba naraje tožil. Naši "bigbangerji" že dve leti trobijo o brezplačnikih, zgleda da vsi berejo članke tega novinarskega bisera, ki povrh vsega nosi dokumentacijo še finski policiji.

Karaya 52 je 23. mar 2011 ob 22:47 izjavil:

Zorro> Ni vem kakšna je praksa, vendar ali res mora biti čas podan eksaktno? Zakaj ga ni zapisala v razponu (od do).

Dejmo še vsoto napisat čez palec, od ... kaj vem, 100.000 do 10.000.000. Recimo da časopisi stanejo, emm... sj res, Karba si je to izmislil in v zgodbico za večjo kredibilnost vključil še Björkqvista, ki itak pravi da bi Karba naraje tožil. Naši "bigbangerji" že dve leti trobijo o brezplačnikih, zgleda da vsi berejo članke tega novinarskega bisera, ki povrh vsega nosi dokumentacijo še finski policiji.

Zakaj bi čez palec, dejmo kar točno, bili so omenjeni procenti. Do sedaj je šlo v kroženje 3,6 milijona (Wolf je po TV-ju celo kazal bančne pildke), od katerih je 900.000 šlo v kovčku (kao) na Tajsko. Veselo branje, Karaya.

ko so enega fičfiriča iz SDS dobili pri ponarejanju izpita iz nemškega jezika.

Kako misliš ponarejanje? Tisto je bila samo pomota iz površnosti, lost in translation, tako rekoč. Komunajzarski tisk je pa to napihnil v afero.

O.