Forum » Kaj kupiti » kateri 24" monitor kupiti
kateri 24" monitor kupiti
Temo vidijo: vsi
kuglvinkl ::
Če bi mel keš za to, bi ubodu Dellovo novo 24-ko, 4k. Ki bo stala okrog 1.3k €. Se bo pa dobila 28" 4k pod jurja (IMO 999 € :)).
Point beeing, ne zapravte več kot 300 e za monitor, ne bo dolgo, ko bomo menjavali za 4k.
Point beeing, ne zapravte več kot 300 e za monitor, ne bo dolgo, ko bomo menjavali za 4k.
Your focus determines your reallity
bluefish ::
Ja, zdaj, ko so tudi velike firme prestavile kolikor toliko cenovno dostopne 4K monitorje, naj bi cene kaj hitro pričele padati.
Dr_M ::
Se pravi, bodo 2560x1600 odpadli kot gumb iz hlac. Cene dol ziher ne bodo sle, ampak bodo samo izginili.
mailer ::
Dell U2412M je pri naših trgovcih še vedno na voljo.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
BigSexy ::
Jaz sem si prejšnji teden privoščil upgrade - HP Z24i. Nadvse zadovoljen !
To Infinity And Beyond !
kuglvinkl ::
Se pravi, bodo 2560x1600 odpadli kot gumb iz hlac. Cene dol ziher ne bodo sle, ampak bodo samo izginili.
zelo verjetno.
Your focus determines your reallity
WhiteWolf ::
Kaj je bolje kupiti?
LG 24EA53VQ (IPS matrika in 1920*1080)
ali
LG 24EB23TM (AH IPS matrika in 1920*1200).
Razlika v ceni ni velika. Dejansko me zanima, kateri je bolj primeren za občasno igranje iger?
LG 24EA53VQ (IPS matrika in 1920*1080)
ali
LG 24EB23TM (AH IPS matrika in 1920*1200).
Razlika v ceni ni velika. Dejansko me zanima, kateri je bolj primeren za občasno igranje iger?
"Maximus Decimus Meridius: What we do in life, echoes in eternity"
galu ::
Drugega, hands down. Zakaj? 16:10 format, ki je opazno boljši od 16:9 v... vsem.
Tako to gre.
PlayTheGame ::
Drugega, hands down. Zakaj? 16:10 format, ki je opazno boljši od 16:9 v... vsem.
Boljši v vsem?!
Ah, posploševat in pretiravat pa res ni treba, no. Se strinjam, da je 16:10 bolje za resno delo (photoshop, excel, word,...). Tako mi recimo v službi bolj ustreza ta format.Na drugi strani, za gledanje filmov je definitivno bolje 16:9, za igranje iger pa odvisno kake igre se igrajo. Recimo kakšna FIFA/PES in podobne igre, kjer akcija poteka levo/desno, je absolutno boljše 16:9. Tudi za simulacije dirkanja imam osebno raje širši zaslon, za FPS-ke načeloma ne vidim prednosti enega ali drugega formata,... čeprav zopet, ko se enkrat navadiš na 16:9 te kar malo zmoti, ko se vsedeš pred 16:10.
Veliko uporabljam oba formata, tako da točno vem kako in kaj. Sicer je pa dejstvo, da ima človeško oko precej večji vidni kot v širino kakor v višino, zato načeloma ustrezajo širši formati. Ampak kot rečeno, format monitorja se izbere na podlagi tega, kaj se bo na računalniku največ delalo oz. kaj je prioriteta.
MSI B650 Tomahawk WiFi|AMD Ryzen 7 7700|Asus RTX 4070 Super 12Gb
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
LordPero ::
PlayTheGame je izjavil:
... imam osebno raje širši zaslon ...
Amm ... glede na to, da se tukaj govori od 1920 monitorjih 16:9 ali 16:10 formata ni ravno res, da je kateri izmed njih "širši", ker sta oba enako "široka", torej gre na obeh natančno za 1920 pik (oz. 3× toliko subpik) informacij širine in nič več. Gre pa skupno gledano več pik/informacij na 16:10 zaradi pač višje višine.
Drugače rečeno, v igrah boš videl enako široko sliko in v filmih boš videl enako široko na obeh monitorjih (1920×1080 in 1920×1200), le pri 1200p boš videl več višine ... ki pa bo res pri nepopačenem 16:9 formatu zgolj en kup praznih pikslov, bo pa pri igrah toliko več informacij (stvari) na zaslonu.
Fizično gledano pa ja, OK, pri 24" diagonali ti je tisti cm razlike v širini, ker ima pač 16:9 nižjo ločljivost na cm, kar nekako ne vem, kaj bi ti pomagalo. Itaq, če ti je važna samo velikost in ne ločljivost, kupiš za isti denar 27" 1080p, 24" 1080p bi kupil le, če res ne bi imel denarja za 24" 1200p.
Tako da ja, bi se strinjal, da je v primeru iste cene 1200p boljši v vsem -razen res če misliš uporabljati zgolj in samo za 16:9 video vsebine (torej da ne bi tistih 11% večje površine nikoli niti pogledal).
Aja, je pa res, da (sploh stare) igre velikokrat drugače/napačno izračunavajo (h)fov, ampak to je druga debata :).
LordPero
Seljak ::
Baje,da je za 27" boljše,da imajo več kot 1080p,ker se že pri 1200p vidijo pike in je priporočljivo poseči po večjih resolucijah.Sam tega še nisem sprobal/videl,razen v trgovini z monitorji,ampak je vse pogojeno z kakšne razdalje se gleda v monitor.Sam se odločil,da nabavim 24" z TV tunerjem 1080,kjer te razlike niso tako vidne in ker sem omejen z € 
Če pa bi kupoval brez TV tunerja pa bi ziher posegel po boljši varijanti,ki pa na koncu cenovno pristane na ravni tega,ki sem ga jaz kupil.Sicer pa je meni osebno 27" dosti prevelik za gledanje z razdalje,ki jo jaz standardno uporabljam(cca 30-40cm),razen,ko priklopim volan za igranje simulacij se ta razdalja poveča.
Če pa bi kupoval brez TV tunerja pa bi ziher posegel po boljši varijanti,ki pa na koncu cenovno pristane na ravni tega,ki sem ga jaz kupil.Sicer pa je meni osebno 27" dosti prevelik za gledanje z razdalje,ki jo jaz standardno uporabljam(cca 30-40cm),razen,ko priklopim volan za igranje simulacij se ta razdalja poveča. WhiteWolf ::
Naj me kdo razsvetli prosim. Še vedno nisem naročil ekrana...
Pri 16:9 ekranih (1920*1080) vidimo več v širino v primerjavi s 16:10 (1920*1200) ekranom?
Je to problem samo določenih iger (preračunavanja fova)? - "The game don't care about pixels, it cares about format!"
Glede na to, da so v glavnem vsi ekrani 16:9 je (bodo) uporabnik 16:10 formata na slabšem? Sicer iger ne igram veliko, še vedno s kolegi radi odigramo DOTO2 in Starcaft 2.
Sprva sem imel nagledan model LG 24EA53VQ (16:9 format) 1920*1080) nato sem se zaradi večje resolucije odločil za LG 24EB23PY (16:10) 1920*1200), sedaj pa dejansko ne vem več kaj je bolj pametno izbrati.
Oba monitorja sta mi všeč zaradi AH-IPS matrike (dobra tako za klasično delo kot igre, 5ms), samo če pa pri 16:10 dejansko vidim manj kot pri 16:9 pa ne vem če je smiseln nakup 16:10 ekrana?
Če zaključim - Pri 16:9 bom videl manj širine, pri filmih bom imel črn rob, medtem ko je pri 16:10 bolj detajlna slika in bolj uporabna za destkop?
Pri 16:9 ekranih (1920*1080) vidimo več v širino v primerjavi s 16:10 (1920*1200) ekranom?
16:9 vs 16:10
Je to problem samo določenih iger (preračunavanja fova)? - "The game don't care about pixels, it cares about format!"
Glede na to, da so v glavnem vsi ekrani 16:9 je (bodo) uporabnik 16:10 formata na slabšem? Sicer iger ne igram veliko, še vedno s kolegi radi odigramo DOTO2 in Starcaft 2.
Sprva sem imel nagledan model LG 24EA53VQ (16:9 format) 1920*1080) nato sem se zaradi večje resolucije odločil za LG 24EB23PY (16:10) 1920*1200), sedaj pa dejansko ne vem več kaj je bolj pametno izbrati.
Oba monitorja sta mi všeč zaradi AH-IPS matrike (dobra tako za klasično delo kot igre, 5ms), samo če pa pri 16:10 dejansko vidim manj kot pri 16:9 pa ne vem če je smiseln nakup 16:10 ekrana?
Če zaključim - Pri 16:9 bom videl manj širine, pri filmih bom imel črn rob, medtem ko je pri 16:10 bolj detajlna slika in bolj uporabna za destkop?
"Maximus Decimus Meridius: What we do in life, echoes in eternity"
bluefish ::
Ne, pri 16:10 imaš enako širino kot pri 16:9 - glej podatek o resoluciji. Prednost pa je dodatnih 120 pik višine. Igre večinoma dodajo črna robova zgoraj in spodaj, ne ob straneh kot je to prikazano na tvoji sliki, ali pa imajo podprto ustrezno ločljivost in s tem ni "težav".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
LordPero ::
Am, koliko iger pa se ne da spravit na bilo kakšno razmerje želiš? Afaik zelo malo iger da črne robove bilo kam, če že kaj, raztegnejo sliko (in bi si črne robove moral sam dodati, ali preko OSDja ali preko gonilnikov grafe), ampak tudi to zelo redko oz. če je uporabnik koliko toliko sposoben, bo pač prilagodil resolucijo.
Also 19×12 resolucija je tako razširjena in standard že od prej, da jo podpira vse živo.
Kar sem zgoraj napisal glede fova je nekaj drugega mišleno (katerega od fovov prilagodi slabo napisana igra, če ne pač normalno obeh -ampak spet, redkost). Vsak gamer, ti bo povedal, da se mora fov iz 16×9 v 19:10 mora prilagoditi samo tako, da pridobiš tistih nekaj pik več višine (šišri pogled gor in dol, torej prilagojen vfov), delajo pa danes shitty igre, ki delajo vse tudi vse drugo, torej zožijo hfov do razmerja ali, kar verjetno dela večina po privzetih nastavitvah oz. brez sprememb kakšne cfg datoteke, prilagodijo po malem oboje (tako da je končni rezultat isti skoraj isti, brezveze). Ampak itaq take omenjene igre (ne bom ugibal o imenih na pamet, ker ne igram FPSjev narejenih za konzole in palice veselja, da ne rata kak flame war tuki) že v štartu uporabljajo nek full omejen konzolaški fov (kakor da bi gledal v svet skozi tulec sekret papirja), tako da za take igre je vseeno na čem jih igraš.
Še drugače rečeno, danes je treba skoraj v vsaki igri prilagodit FOV ročno, tako da neke take debate odpadejo, važni so torej le piksli, ki pomenijo število informacij, torej kupi 19×12.
Pa tudi za še tako obskurne prastare reči iz dobe CRTjev se dobijo kakšni zanesenjaški pachi, ki vse našteto uredijo.
Also (@WhiteWolf), tisti zgornji jif ni OK, ker iz nobenega pametnega razloga za to debato primerja različna razmerja ob nespremenjeni višini, torej npr. 1920×1080 vs. 1728×1080 vs 1440×1080. Tukaj govorimo ravno o obratnem, isto število pik širine in več pik višine.
Je pa zgornji jif dobra predstavitev, kaj pomeni neprilagojena igra :) (S2).
In ja, še enkrat, 1920×1200 resolucije/paneli so vedno boljša izbira od 1920×1080 (sploh ob isti ceni), ker imajo večjo površino. Pa tudi tistih dodatnih dobrih 10% več pik lahko izklopiš, če te res tako zelo motijo in imaš 1080 ekran in je :) (torej v igri naštimaš 1080p in v gonilnikih klikneš fiksna razmerja oz. 1:1 piksel).
Pač, za 250+€ si kupiš 16:10 24", 1080 24" kupiš le, če si ne moreš privoščiti dati več kot 150€ za ekran.
Also 19×12 resolucija je tako razširjena in standard že od prej, da jo podpira vse živo.
Kar sem zgoraj napisal glede fova je nekaj drugega mišleno (katerega od fovov prilagodi slabo napisana igra, če ne pač normalno obeh -ampak spet, redkost). Vsak gamer, ti bo povedal, da se mora fov iz 16×9 v 19:10 mora prilagoditi samo tako, da pridobiš tistih nekaj pik več višine (šišri pogled gor in dol, torej prilagojen vfov), delajo pa danes shitty igre, ki delajo vse tudi vse drugo, torej zožijo hfov do razmerja ali, kar verjetno dela večina po privzetih nastavitvah oz. brez sprememb kakšne cfg datoteke, prilagodijo po malem oboje (tako da je končni rezultat isti skoraj isti, brezveze). Ampak itaq take omenjene igre (ne bom ugibal o imenih na pamet, ker ne igram FPSjev narejenih za konzole in palice veselja, da ne rata kak flame war tuki) že v štartu uporabljajo nek full omejen konzolaški fov (kakor da bi gledal v svet skozi tulec sekret papirja), tako da za take igre je vseeno na čem jih igraš.
Še drugače rečeno, danes je treba skoraj v vsaki igri prilagodit FOV ročno, tako da neke take debate odpadejo, važni so torej le piksli, ki pomenijo število informacij, torej kupi 19×12.
Pa tudi za še tako obskurne prastare reči iz dobe CRTjev se dobijo kakšni zanesenjaški pachi, ki vse našteto uredijo.
Also (@WhiteWolf), tisti zgornji jif ni OK, ker iz nobenega pametnega razloga za to debato primerja različna razmerja ob nespremenjeni višini, torej npr. 1920×1080 vs. 1728×1080 vs 1440×1080. Tukaj govorimo ravno o obratnem, isto število pik širine in več pik višine.
Je pa zgornji jif dobra predstavitev, kaj pomeni neprilagojena igra :) (S2).
In ja, še enkrat, 1920×1200 resolucije/paneli so vedno boljša izbira od 1920×1080 (sploh ob isti ceni), ker imajo večjo površino. Pa tudi tistih dodatnih dobrih 10% več pik lahko izklopiš, če te res tako zelo motijo in imaš 1080 ekran in je :) (torej v igri naštimaš 1080p in v gonilnikih klikneš fiksna razmerja oz. 1:1 piksel).
Pač, za 250+€ si kupiš 16:10 24", 1080 24" kupiš le, če si ne moreš privoščiti dati več kot 150€ za ekran.
LordPero
PlayTheGame ::
Še vedno vztrajam, da je izbira formata 16:9 vs. 16:10, stvar osebnih preferenc. In še vedno tudi vztrajam, da je 16:9 bolje za igranje iger in gledanje (Full)HD video vsebin (filmi etc.). Za vse ostalo je boljši 16:10.
Če se osredotočimo še malo na igre, to, da pri 16:10 (1920x1200) v primerjavi z 16:9 (1920x1080) dobiš več "informacij" v višino, ne drži. Igre se ne ozirajo na piksle ampak na razmerje formata! Seveda lahko vidiš na 16:10 monitorju enak FOV, vendar boš imel v tem primeru zgoraj in spodaj črne robove. In če se pogovarjamo o full screen gamingu, potem vsaj zame osebno to ni to. Full screen gaming na 16:10 je v bistvu "zoom in" 16:9 formata, kjer ti za zapolnitev črnih robov zgoraj in spodaj, odreže del slike levo in desno. Žal ali pa na srečo (odvisno iz katerega zornega kota gledaš), je večina novejših iger delanih za razmerje 16:9, kar pomeni da vidiš več v širino. Slednje pa kot vemo bolj ustreza večtisočletni evoluciji človeškega očesa, ki ima FOV precej bolj v širino kot v višino - to pa ni več osebna preferenca ampak dokazano dejstvo.
Da se ne bo debata slučajno razvila v kakšen flame war 16:10 vs 16:9 (kakršni potekajo na tujih forumih), osebno ne preferiram enega ali drugega formata, kot rečeno uporabljam oba. Zdi se mi pa prav, da se povejo dejstva, na podlagi katerih se naj vsak sam odloči, kaj mu bolj ustreza.
Še dva linka za podkrepitev napisanega:
Wiki - FOV in video games
16:9 vs 16:10 gaming
Če se osredotočimo še malo na igre, to, da pri 16:10 (1920x1200) v primerjavi z 16:9 (1920x1080) dobiš več "informacij" v višino, ne drži. Igre se ne ozirajo na piksle ampak na razmerje formata! Seveda lahko vidiš na 16:10 monitorju enak FOV, vendar boš imel v tem primeru zgoraj in spodaj črne robove. In če se pogovarjamo o full screen gamingu, potem vsaj zame osebno to ni to. Full screen gaming na 16:10 je v bistvu "zoom in" 16:9 formata, kjer ti za zapolnitev črnih robov zgoraj in spodaj, odreže del slike levo in desno. Žal ali pa na srečo (odvisno iz katerega zornega kota gledaš), je večina novejših iger delanih za razmerje 16:9, kar pomeni da vidiš več v širino. Slednje pa kot vemo bolj ustreza večtisočletni evoluciji človeškega očesa, ki ima FOV precej bolj v širino kot v višino - to pa ni več osebna preferenca ampak dokazano dejstvo.
Da se ne bo debata slučajno razvila v kakšen flame war 16:10 vs 16:9 (kakršni potekajo na tujih forumih), osebno ne preferiram enega ali drugega formata, kot rečeno uporabljam oba. Zdi se mi pa prav, da se povejo dejstva, na podlagi katerih se naj vsak sam odloči, kaj mu bolj ustreza.
Še dva linka za podkrepitev napisanega:
Wiki - FOV in video games
16:9 vs 16:10 gaming
MSI B650 Tomahawk WiFi|AMD Ryzen 7 7700|Asus RTX 4070 Super 12Gb
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
Opkow ::
je večina novejših iger delanih za razmerje 16:9, kar pomeni da vidiš več v širino.
Pri obeh razmerjih vidis enako v sirino. Oba imata 1920 px v sirino.
To da pa pri enemu vidis 120 px vec v visino je pa samo bonus, ce ga seveda igra podpira.
Da pa imas v filmih in 1080 px spilih crne pasove, pa ne vem zakaj to nekatere tako blazno moti.
Dr_M ::
Iz tvojega linka o gamingu se razbere, da ima le nekaj iger tezave z FOVom zaradi lenobe programerjev in zato izgledajo bolje na 16:9, ampak pri skoraj vseh se da to popravit.
Torej za igre je se vedno boljsi 16:10 format, ce ves kaj delas.
Torej za igre je se vedno boljsi 16:10 format, ce ves kaj delas.
mailer ::
Če po pravici povem mi spodaj črni pas pride kar prav zaradi boljšega kontrasta podnapisov pri filmih, pri okenskih programih vidiš malo več,...Do sedaj sem delal še na starem 15" 1024*768 monitorju in ga bo zamenjal u2412m. Verjamem, da bo uporabniška izkušnje neprimerno boljša, tudi če bi se odločil za HD resolucijo. Za predvajanje filmov pa mislim, da bi se najbolje obnesel kakšen U2913WM. Večina filmov je namreč bližje temu formatu kot pa HD.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
PlayTheGame ::
Tole mi je padlo v oči. Očitno ne gre samo za nekaj iger. Na "widescreengaming" forumu so seznami še precej daljši. Če ima kdo drugačen podatek, prosim za link.
So since games dont see pixel count but format, thats why you can see more in 1920x1080 than in 1920x1200.
I now have a 26" samsung 16:10 and a 27" samsung 16:9. One running 1920x1200 and the other 1920x1080.
Conclusion is that even the resolution is lower in 16:9 you can see more because its true widescreen.
I have now tested:
Dirt 2
Shift 2
Flight simulator X
Titan Quest
Crysis
Dragon Age
Test Drive Unlimited 2
GTA 4
Dawn Of War 2
Fallout 3
Far Cry 2
Battlefield Bad Company 2
ALL with less view in 1920x1200 than 1920x1080 Because the games looks at which format you run in.
I would personally wish that 1200 versus 1080 gave me more high in the games, but true is that they are less wide.
MSI B650 Tomahawk WiFi|AMD Ryzen 7 7700|Asus RTX 4070 Super 12Gb
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
32GB DDR5 6000|Samsung NVMe SSD 990PRO 2TB|Corsair 850W 80+Gold
Dr_M ::
Believe it or not that issue only exists due to developers laziness(or desire) to correct the onscreen field of view in the first person perspective. Crysis 2, Borderlands, and Battlefield: Bad Company 2 is just naming three major titles that suffer from the FOV issue under the first person perspective; usually this issue persists regardless of display format. It seems .ini and .cfg editing has become almost a necessity recently for any title, as the in-game configurations are limited, and do not necessarily accommodate one's taste.
Torej, zadeva je issue in ne feature.
Sicer pa je nekdo na koncu lepo zakljucil.
If you don't mind the 60 pixel letterbox on top and bottom, a 16:10 monitor will give you more usable resolution for everything else, or if using your monitor in portrait orientation. A 16:9 monitor will give you a wider FoV in games without letterboxing.
Torej, iz 16:10 se vedno lahko naredis 16:9 sliko (imas 2 majhna crna robova), obratno ne gre (ce govorimo o 1920x1200 in 1920x1080)
mailer ::
Razlika je več ali manj samo v ločljivosti. Prvi je HD, drugi pa 1920x1200. Razlika v ceni je pa skoraj 50EUR. Jaz sem danes vplačal drugega.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mailer ()
LordPero ::
PlayTheGame je izjavil:
Še vedno vztrajam, da je izbira formata 16:9 vs. 16:10, stvar osebnih preferenc. In še vedno tudi vztrajam, da je 16:9 bolje za igranje iger in gledanje (Full)HD video vsebin (filmi etc.). Za vse ostalo je boljši 16:10.
Samo za foro (ker me res zanima -nič hateanja :)), v čem ti je potem ob isti ceni razlika, če bi imel pač zgoraj in spodaj črn rob? (tako da bi imel popolnoma enako izkušnjo kot s 16:9 1080 ... no, edino da potem bi namesto 24,00" imel sliko 23,4" :))
Ali pa še boljše, v čem je razlika, da imel v igri (kar se da s fidlanjem h in v fova) imel popolnoma isto sliko kot na 16:9, le da zgoraj in spodaj namesto črnih robov samo več slike? (torej dejansko da v višino vidiš več podatkov/scene/°) No, razen da mora grafa izračunati za tistih 11% več pik ...
In kar pišeš naprej od fovov in razmerju slik, sem napisal že vse v svojem prejšnjem postu -tisto kar govoriš je samo defolt zadeva, kar tako ali tako nisi noben gamer, če igraš na defolt fovu (cum on guys, igrati na kozolaškem fovu 60 (pa po bilo kateri metodologiji "60") je tako ali tako, kakor da bi gledal v svet skozi 15 rolic sekret papirja. No, vsaj jaz ne morem :D.
In če si že spreminjaš fov, ti je tako ali tako vseeno, kakšno razmerje imaš (razen če je igra res full stara in dejansko samo razteguje sliko, za vsa razmerja pokriti), ker si lahko naštimaš, da vidiš toliko ° v širino, kolikor želiš za gameanje. In za (vsaj skupen/končni) fov ima večina iger v meniju kakšen drsnik, drugače pa simple cfg datoteko (hfov+vfov).
Also (še vedno @PlayTheGame), seznam iger ki si jih quotal je samo lenoba tistega userja, ker vsaj nekaj na tistem seznamu jih ima popolnoma nastavljiv fov. Če bi hotel, bi lahko na obe resoluciji naštimal karkoli.
Še enkrat -prilagajanje FOVja je, kar ti določi, koliko ° višine in koluko ° širine boš videl -resolucija ekrana pa ti pove, koliko ostro boš dano/želeno vidno polje videl. Zato ni razlike pri 19×12 in 19×10 monitorjih v širini, pač pa le v višini (torej enostavno več, to je to).
Spet pa, 24" 1080 monitorji (nekih popularnih znamk mislim) so 140€, 24" 1200 so 250€, 27" 1080 250€, 27" 1440 pa 500+€, 30" 1600 800€ (vse cene sem napol ugibal). Kupiti 24" 1080 za 300€ mi je pač neumno (OK, 120Hz je drugo ;)).
Iz tvojega linka o gamingu se razbere, da ima le nekaj iger tezave z FOVom zaradi lenobe programerjev in zato izgledajo bolje na 16:9, ampak pri skoraj vseh se da to popravit.
Torej za igre je se vedno boljsi 16:10 format, ce ves kaj delas.
Točno tako. Za teh par iger pa si pač pustiš črne robove zgoraj in spodaj, ne vem, kaj folk to toliko moti ... ? (dejansko, mi lahko kdo opiše, zakaj vas slika neke velikosti + črnimi robovi moti na enem ekranu, hkrati pa slika enake popolnoma velikosti in resolucije brez črnih robov na drugem ekranu pa ne? WTF? :D)
Če po pravici povem mi spodaj črni pas pride kar prav zaradi boljšega kontrasta podnapisov pri filmih ...
Hehe, jaz črne robove (ki ja, jih itaq večinoma imaš tudi na 16:9 TVju) tudi običajno uporabim za podnapise -da mi ne motijo slike.
LordPero
simnov ::
PlayTheGame je izjavil:
Še vedno vztrajam, da je izbira formata 16:9 vs. 16:10, stvar osebnih preferenc. In še vedno tudi vztrajam, da je 16:9 bolje za igranje iger in gledanje (Full)HD video vsebin (filmi etc.). Za vse ostalo je boljši 16:10.
Če se osredotočimo še malo na igre, to, da pri 16:10 (1920x1200) v primerjavi z 16:9 (1920x1080) dobiš več "informacij" v višino, ne drži. Igre se ne ozirajo na piksle ampak na razmerje formata! Seveda lahko vidiš na 16:10 monitorju enak FOV, vendar boš imel v tem primeru zgoraj in spodaj črne robove. In če se pogovarjamo o full screen gamingu, potem vsaj zame osebno to ni to. Full screen gaming na 16:10 je v bistvu "zoom in" 16:9 formata, kjer ti za zapolnitev črnih robov zgoraj in spodaj, odreže del slike levo in desno. Žal ali pa na srečo (odvisno iz katerega zornega kota gledaš), je večina novejših iger delanih za razmerje 16:9, kar pomeni da vidiš več v širino. Slednje pa kot vemo bolj ustreza večtisočletni evoluciji človeškega očesa, ki ima FOV precej bolj v širino kot v višino - to pa ni več osebna preferenca ampak dokazano dejstvo.
Da se ne bo debata slučajno razvila v kakšen flame war 16:10 vs 16:9 (kakršni potekajo na tujih forumih), osebno ne preferiram enega ali drugega formata, kot rečeno uporabljam oba. Zdi se mi pa prav, da se povejo dejstva, na podlagi katerih se naj vsak sam odloči, kaj mu bolj ustreza.
Še dva linka za podkrepitev napisanega:
Wiki - FOV in video games
16:9 vs 16:10 gaming
LOL ravno kontra je vse kot ti praviš.Če imaš imaš 16:10 ti nič ne zmanjša levo in desno samo doda ti vidno polje zgoraj in spodaj.
xy! ::
Kupil si bom 1920x1200 monitor za domačo uporabo, igre net... brez resnega dela. Ali je res nujno da je IPS, ker z vidnimi koti sedaj na TN monitorju nimam problemov, pa tudi barve za domačo uporabo verjetno niso tako pomembne. Ali je še kakšna druga prednost IPS tehnologije.
Opazil sem tudi, da ima večina monitorjev samo VGA, DVI priklop. Je to kakšna resna pomanjkljivost in se splača dati več za DP, HDMI ali realno ni nobene razlike?
Omenjeno je tudi bilo, da če v igri nastavim 1920x1080 bo to monitor prikazal v nativni resoluciji z črnim robom. To naredijo vsi monitorji, ali morajo podpirati kako posebno funkcijo? Gledal sem tudi, če je kaka nastavitev v driverjih (catalyst) pa nisem nič našel. Lahko kdo mal razloži preden grem kupovat, da ne naredim kake neumnosti.
Opazil sem tudi, da ima večina monitorjev samo VGA, DVI priklop. Je to kakšna resna pomanjkljivost in se splača dati več za DP, HDMI ali realno ni nobene razlike?
Omenjeno je tudi bilo, da če v igri nastavim 1920x1080 bo to monitor prikazal v nativni resoluciji z črnim robom. To naredijo vsi monitorji, ali morajo podpirati kako posebno funkcijo? Gledal sem tudi, če je kaka nastavitev v driverjih (catalyst) pa nisem nič našel. Lahko kdo mal razloži preden grem kupovat, da ne naredim kake neumnosti.
GrimReaper ::
Se pravi, bodo 2560x1600 odpadli kot gumb iz hlac. Cene dol ziher ne bodo sle, ampak bodo samo izginili.
Prosim, ne. 2560 je najboljša resolucija če gledaš razmerje delovna površina : hitrost v igrah.
Edino če bomo začel igrat na 3840 low, ker FPS-ov bo točno 4x manj kot na 1920x1080. Zdej na 2560x1440 večina iger še dela na max, oz. vsaj na high, z FXAA glajenjem robov.
Res da iger ne igram več tolk, ampak tiste par ur na teden jih pa vseeno raje na nativni resoluciji.
Ali pa če začnem vse igre igrat z gamepadom preko TV-ja.
Resno pa razmišljam da ko padejo cene na 500EUR, da si kupim za na šiht enega 4K, eno plačo že lahko reskiram za bolj udobno delo.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Zgodovina sprememb…
- spremenil: GrimReaper ()
Dr_M ::
Ali pa če začnem vse igre igrat z gamepadom preko TV-ja.
Zanimivo, da se to sploh da. Kaksen mesec nazaj sem probaval na svojmu LGju igrat, pa ima tak zamik na HDMI vhodih, da je to nemogoce. Za predvajanje filmov iz compa, sem moral v mpc-hc zvok zamaknit za 250ms.
branc ::
Ali pa če začnem vse igre igrat z gamepadom preko TV-ja.
Zanimivo, da se to sploh da. Kaksen mesec nazaj sem probaval na svojmu LGju igrat, pa ima tak zamik na HDMI vhodih, da je to nemogoce. Za predvajanje filmov iz compa, sem moral v mpc-hc zvok zamaknit za 250ms.
Dela, dela, brez problemov....na 50" plazmi (19820 x 1080), povezani s compom. Brez kakršnegakoli zamika - HDMI kabel je dolg 15 m.
Špili na velikem TVju + 2 x gamepad je pa itak zakon, fetišizem :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: branc ()
LordPero ::
HDMI kabel je dolg 15 m.
Jap, dalši kot je, več opaznega zamika imaš u sliki, seems legit.Drugače je to, o čemer je debata, zamik zaradi raznega procesiranja slike, različne bordice imajo to različno -ima pa kar dosti TVjev tak ali drugačen 'game mode', ki slike ne posebej obdeluje & se lag zmanjša na 1 sliko.
LordPero
5pellfire ::
Kako se vam zdi osvetljenost zaslona ...gre za Dell P2414H
Mene precej moti, sploh v levem spodnjem kotu se to precej opazi ko je temnejši ekran
(tudi podnevi opazim pri temnem ekranu). Razmišljam da bi monitor zamenjal za drugega
(enak model)... je to za zamenjat?
Mene precej moti, sploh v levem spodnjem kotu se to precej opazi ko je temnejši ekran
(tudi podnevi opazim pri temnem ekranu). Razmišljam da bi monitor zamenjal za drugega
(enak model)... je to za zamenjat?
Xserces ::
1 slika je porazna... druge 3 so vredu oziroma sprejemljivo
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Xserces ()
5pellfire ::
1. slika je z močno osvetlitvijo ...sem pa vidi svetlejši spodnji levi in spodnji desni kot.
Če bi bil levi kot enak desnemu bi še šlo, je pa veliko svetlejši in večji ...pri temnih slikah
se to bolj opazi.
Če bi bil levi kot enak desnemu bi še šlo, je pa veliko svetlejši in večji ...pri temnih slikah
se to bolj opazi.
mailer ::
Približno 14 dni imam U2412M. Dobil sem dober model z enakomerno porazdeljeno osvetlitvijo (glow), ki je minimalno opazen. Pri gledanju filmov, ko je zgoraj in spodaj črn rob je nemoteč.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mailer ()
GrimReaper ::
Ti zdaj slikaš IPS glow, to imajo vsi IPS monitorji. Če hočeš vidt koliko ima backlight bleeda, boš moral stopit še kakšne 2 metra nazaj.
Sicer se pa tud to vidi na prvi sliki (sploh če je ne povečaš), na nekaterih mestih na zgornjem delu, pri mojem je enako.
V glavnem, moj je povsem enak in v bistvu tut vsi ostali IPS-i, tako da z zamenjavo ne boš naredil nič, ker je problem sama tehnologija.
Sicer se pa tud to vidi na prvi sliki (sploh če je ne povečaš), na nekaterih mestih na zgornjem delu, pri mojem je enako.
V glavnem, moj je povsem enak in v bistvu tut vsi ostali IPS-i, tako da z zamenjavo ne boš naredil nič, ker je problem sama tehnologija.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
5pellfire ::
Evo to je slikano od daleč ...nekje 3 metre stran tudi ob svetlobi (slika ima črno ozadje)
To mi je daleč od sprejemljivega.
To mi je daleč od sprejemljivega.
5pellfire ::
Še razlika v višini ...najprej višina okoli 1.6m, druga nekje višina sedenja
(razdalja 3 metre)
(razdalja 3 metre)
GrimReaper ::
Sam sem se pač sprijaznil in takoj po nakupu začel iskat VA matriko. Zaenkrat ni še nič pametnega, razen 1920x1080 AMVA.
V praksi je drugače problem samo pri temačnih igrah, na samem desktopu pa ni opazit.
V praksi je drugače problem samo pri temačnih igrah, na samem desktopu pa ni opazit.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Xserces ::
Jst sm mislil kupit u2412m pa me je lih to odvrnilo od nakupa... čakam na kaj "novega" ker u2412m je že 3 leta zuni.
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|
MrStein ::
poceni
hitro
kvalitetno
Izberi 2.
hitro
kvalitetno
Izberi 2.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
teknoslo ::
Ali je kaksen podoben monitor kot ASUS LCD VG248QE, le da je okoli 100hz (120), lahko malo slabši odzivni čas (do 5ms), katera koli firma, lahko je 3d ali ne (mi je všeč, če bi bil, verjetno pa ga bom v praksi zelo malo uporabljal). Imam pa hd 7950 3gb, tako da verjetno nebi bilo problemov tudi v kaksni bolj zahtevni igri (bf), ali pa v kaksnem programu za graficno oblikovanje
(3d max) http://www.ceneje.si/Izdelek/3808246/ra...
(3d max) http://www.ceneje.si/Izdelek/3808246/ra...
pirlo ::
@GrimReaper, si prepričan, da je to normalno za IPS? Na iMacu ne opazim, da bi bili koti različno osvetljeni.
5pellfire ::
Ja, določen IPS glow je normalez za vse IPS zaslone (podobno imajo tudi VA zasloni, samo ne tako izrazito kot IPSi).
Razlika med iMac in ostalimi IPS zasloni je Quality Control ...v službi delam na iMacu (21.5) pa sem sprobal to par dni nazaj v
trdni temi in se ne vidi čisto nič ...prej bi rekel da se mi v kakem kotu dozdeva da kaj vidim, kot pa da bi videl. Doma na Dellu
vidim brez kakih pripomočkov.
Razlika med iMac in ostalimi IPS zasloni je Quality Control ...v službi delam na iMacu (21.5) pa sem sprobal to par dni nazaj v
trdni temi in se ne vidi čisto nič ...prej bi rekel da se mi v kakem kotu dozdeva da kaj vidim, kot pa da bi videl. Doma na Dellu
vidim brez kakih pripomočkov.
MrStein ::
Ah dajno, če pa vsi vemo, da je Apple precenjen!!!1111enaena
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
mailer ::
Tudi za Della nekatere panele dobavlja LG...
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
skyline ::
Paneli so LG-jevi, uporabljata pa jih tako Dell kot Apple.
5pellfire, primerjaš top of the line Applov displej in budget Dell displej. Tut Dellovi premium modeli imajo manj problemov z bcklightom.
Podobno kot folk, ki primerja iPhone z android telefonom za 100 eur...
Razlika med Apple in ostalimi zasloni (leta 2014) je v tem, da Apple čez daje glossy šipo, ostali se pa držijo mat premaza.
5pellfire, primerjaš top of the line Applov displej in budget Dell displej. Tut Dellovi premium modeli imajo manj problemov z bcklightom.
Podobno kot folk, ki primerja iPhone z android telefonom za 100 eur...
Razlika med Apple in ostalimi zasloni (leta 2014) je v tem, da Apple čez daje glossy šipo, ostali se pa držijo mat premaza.