Ali je naslednji problem z Linux routerjem rešljiv na še kakšen drug način?

Da ne bom off topic v komentarjih na novico, bom opisal težavo tukaj:

Letos se je domači LAN posodobilo iz BNC (10 Base-2) mreže na 100Mbps UTP mrežo, saj se je relativno poceni prišlo do 16 portnega switcha. Vsa zamenjava kablovja ne bi bilo nič posebnega, če ne bi bilo segmenta, ki pelje v garažo. Ugotovilo se je, da ta segment ni možno zamenjati, saj je bil kabel po nesreči nekoč v preteklosti zabetoniran in bi reševanje tega kabla in cevi zahtevalo prekopavanje tlakovanega dvorišča, kar pa ne pride v poštev.

Tako sem pridobil dvoje omrežij, za kateri sem želel, da bi se vedli kot eno. Torej, da se Windows računalniki v obeh omrežjih vidijo med seboj in je možen prenos podatkov med njimi.

Že precej let sem zadovoljen uporabnik Coyote Linux routerja verzij 2.xx, ki dela z diskete na starem PC (P120, 96MB RAM). Ker CL 2.xx ne omogoča več mrežnih kartic in bridge načina delovanja med njimi, sem malo iskal po spletu in našel, da se sedaj distro imenuje BraziFW, ki je ravno prilezel do verzije 2.30 in omogoča točno to kar rabim.

Snamem Windows instaler in skreiram disketo. Po navodilih nastavim bridge način in po reštartu dela vse kot je treba. Net, MS omrežna soseščina, print server... Žal veselje ni trajalo dolgo.

Po približno 3h urah se je net upočasnil na raven dial-up, poraba RAMa na routerju je rasla in rasla in po nekako 6. do 10. urah je domače omrežje odpovedalo v celoti (še ping ni več delal, da o DHCP ne govorim).

Hard reset je problem rešil spet za naslednjih nekaj ur, samo to ni rešitev. Če bi bil reset potreben 1x mesečno, bi rekel naj mu bo, tako pa enostavno to ni to.

Ugotovil sem, da router kišta pravzaprav ne zmrzne, saj je preko tipkovnice še vedno mogoče šariti po njej, samo ves čas se izpisujeje napaka:

dst cache overflow

Na BraziFW forumu ni bilo najdene zadovoljive rešitve. Zato sem spet uporabil staro konfiguracijo routerja in omrežji spojil skupaj s pomočjo 10Mbps hub-a. Stvar dela, res je sedaj zato še ena škatlica in adapter za elektriko več.

In sedaj vprašanje za znalce, ali bi bilo možno router in njegov bridge modul spraviti v red nekomu, ki od programskih jezikov pozna samo Basic (na C64 in DOS) in občasno teži po forumih, ali bi bilo bolje za vse, da pusti kot je in morebiti počaka, če bodo razvijalci našli in odpravili hrošča?

Namreč kakšen drug podoben distro ne pride ravno v poštev:
- Freesco, opozarjajo da NE2000 kartice ne delajo dobro, imam pa samo kup PCI Realtek 10Mbps kartic z BNC konektorjem, ki pa žal pašejo v to kategorijo. Drugih mrežnih za ta namen ne mislim kupovati (če bi jih še kje dobil).
- IP Cop, nima print serverja, pa ga rabim. Lahko bi postavil še Linux print server na drugi kišti, samo tako nisem naredil drugega, kot da je majhno škatlico nadomestila mnogo večja in bolj požrešna škatla, kar se porabe energije tiče. Ali bi bilo mogoče kako združiti oboje na eni kišti nimam pojma.
- Coyote Linux 3.xx enak problem kot IP Cop
- Clark Connect, hudo overkill za moje potrebe in verjetno tudi za kišto.

se pravi da mas en 100mbit switch z novim lanom in en hub, na katerem je stari del ... switch pa hub pa sta povezana vsak v svojo mrezno na serverju ? malo bi lahko topologijo podrobneje opisal ...

No, če dela zdaj nima smisla več žokat, ampak to je čisto klasični bridge in vsaj meni nikoli ni delal težav. ne2k mrežne kartice so pa nekaj najbolj temeljito preizkušenega, tako da res težko verjamem, da bi smele delat težave.

No, če te veseli, se lahko poglobimo v problem, ampak po moje je škoda časa, ker si ga očitno že elegantno rešil :)

Res je, mreži sedaj delata lepo in zanesljivo, le uptime je bolj klavrn, ker sem en teden nazaj urejal kable in sem takrat vse skupaj ugasnil.

Bolj me je presenetilo in razžalostilo, da je bridge mode pri BrazilFW tako hitro zaribal, za Win98SE ne vem koliko časa je delovalo, ker je bila kišta takrat redko prižgana več kot 48 ur naenkrat in še bridge mode je bil v uporabi le redko, ampak ni bilo težav.

Če bodo razvijalci porihtali, prav, če ne pa tudi prav, bo ostalo kot je.

Freesco ima obupno preveč nastavitev in povrhu se razni how-to nasveti tepejo med seboj, uradni manual pa je khm. Tako, da ne vem ali sem kaj zavozil pri nastavitvah, samo NE2000 kartica mi ni hotela delovati, prepoznana je bila, samo nič ni šlo čez, ista kartica pa v Win, CL in BrazilFW dela brez težav.

In za konec še dvoje hudo noob vprašanj.

1.Ali je mogoče dele iz različnih Linux distribucij zliti med seboj v delujočo celoto? Konkretno gre za to:

IPCop ima dokaj enostavno namestitev vsega, samo nima print serverja. CL in BrazilFW imata module, ki se dodajajo kot Lego kocke. Ali obstaja možnost da bi "Lego kocke" iz CL enostavno skopiral v IPCop, ki uporablja drugo jedro ali bo, kar se običajno zgodi na koncu vseh mojih dosedanjih poskusov v LInux lep napis Kernel Panic ali (malo bolj redko) Segmentation Fault?

Če je odgovor NE, potem je drugo vprašanje postalo brezpredmetno.

2. Ali obstaja kaj podobnega, kot je Norton ali Volkov Commander (pač enostaven upravljalec datotek), ki bi delal po možnosti z boot diskete ali CDja in bi omogočal manipulacijo datotek med različnimi datotečnimi sistemi (FAT/ext), na različnih diskih in particijah? Torej program, ki brez tipkanja mount in unmout ukazov in še vse ostale solate (in ne vem ali ima konzola kaj podobnehga F3 v DOS) skopira datoteke iz enega medija na drug medij ali samo spremeni lokacijo datoteke?

Hvala za hiter odgovor.

1. Aha, se mi je kar zdelo, da ni tako enostavno, kot smo nekoč brez ponovne namestitve prepričali aplikacije iz Win3.1, da so delale na Win9x.

2. Midnight Commander (mc) to zmore sam ali zraven rabim še neko minimalistično distribucijo, ki podpira različne datotečne sisteme? Torej kakšen rescue distro, ki ima (tudi) mc in bo stvar delovala, ali se motim?

Za rescue lahko uporabiš skoraj katerikoli LiveCD.
Moj najljubši rescue je Slax (live Slackware). Za tvoj primer več kot zadosten (zmounta vse, kar leze in gre in vsebuje 'mc')

Azrael> 1. Aha, se mi je kar zdelo, da ni tako enostavno, kot smo nekoč brez ponovne namestitve prepričali aplikacije iz Win3.1, da so delale na Win9x.

Precej bolj enostavno je, vendar moraš znat poiskat, kaj zaene reči tvoja aplikacija potrebuje. Na Windows je easy, ker vsak program pač s seboj nosi par vagonov knjižnic, na Linuxu pa je vsaka knjižnica na sistemu (na disku in v RAMu) samo enkrat. Verjetno ni treba razlagat, zakaj je to tako zelo kul.

@Tomay:

Hub dela odlično in še enkrat hvala, da si ga zrihtal. Problem je bil na začetku, ko ga nisem uspel nikjer dobiti, na BrazilFW pa tudi ni bilo rešitve.

Z njim sem rešil problem, ki ga nisem pričakoval, namreč, če za tak namen lahko delajo celo Win98SE, ki roko na srce niso preveč namenjeni za delo z omrežji, nisem pričakoval nobenih težav ob uporabi namenske, skoraj 10 let mlajše Linux distribucije, ki v specifikacijah ponuja ravno to.

Tema je bila odprta iz razloga, ker sem v linkani novici postavil vprašanje ob mnogih trditvah, da FOSS skupnost morebitne probleme reši hitro in učinkovito.

Ker pa sem s skopo opisanim vprašanjem in provokativno trditvijo da temu ni vedno tako, zanetil lep flamewar, se spodobi, da problem razložim v celoti in tudi kako sem ga rešil. Po odzivih je bila rešitev s hubom mnogo boljši način, kot čakati, da bodo razvijalci porihtali stvari. Kakšne druge enostavne rešitve tega problema pa kot kaže tudi tudi ni.

In ker se je tema lepo razvila sem še izkoristil priliko za nekaj dodatnih vprašanj. Po pravici povedano se mi ne gre toliko za print server na IPCop (je bil dan kot primer), kot pa to kako na bolj enostaven način pogledati v zakulisje sistema in na kaj je treba biti pozoren, če bi se šel rad sam svoj mojster predelave.

@jype:

Knjižnice so delane za točno določeno jedro in gre lahko kaj narobe z drugimi jedri, povrhu pa ni nujno, da so pri vseh distribucijah knjižnice v točno isti mapi in je potem v nastavitvenih datotekah potrebno spremeniti poti do njih (kot v času Win3.1, ko smo frizirali ini datoteke). Sem prav razumel?

In še bridge mode mi vsi po vrsti odsvetujete. Je to zaradi problemov s stabilnostjo, varnostjo ali česa drugega?

Hvala za razlago.

Potemtakem se bridge odsvetuje v primerih (podjetje), kjer so pravice, dostop itd. uporabnikov in omrežij trdno določena. Tu bi lahko ena sama napačna nastavitev, ki je ne bi nihče pravočasno opazil ali napačna zasnova, omogočila kakšnemu vstrajnežu ali srečkotu, da bi se znašel tam kjer mu ni mesta, potem pa je hitro štala, zato je bridge možen vir težav.