Eksperimentalna ekonomija

Danes me je pritegnil krajši članek v Poletu, kjer je bilo na kratko predstavljeno področje eksperimentalne ekonomije, kjer poskušajo ugotavljati, kako se ljudje obnašamo v določenih ekonomskih situacijah, ali smo racionalni ali ne ipd. ter na podlagi teh ugotovitev izpeljujejo razne modele trgov in podobno.

Primer eksperimenta: v dve ločeni sobi posadijo dva človeka (vsakega v svojo), ki se ne poznata, se nista nikoli videla in drug o drugem nič ne vesta, prav tako pa ne bosta nič zvedela tudi po koncu eksperimenta. Gre za enkraten (in ne ponavljajoč se) poskus. Prvi dobi 100€ in mora drugemu dati ponudbo o delitvi tega denarja. Če jo drugi sprejme, dobita vsak svoj predlagani delež, če pa jo zavrne, pa noben izmed njiju ne dobi nič. Potek eksperimenta je znan obema.

Zdaj pa zanimivost... če prvi predlaga delitev 70:30 v svojo korist, drugi dostikrat NE BO hotel vzeti zastonjskih 30€, ker ne bo privoščil tistemu drugemu 70€, čeprav bi seveda bila bolj racionalna odločitev, da bi 30€ vzel. Baje jih kar kakšna polovica ne sprejme 30€ ali manj, več jim pomeni, da se skopuhu "maščujejo".

Potem je tu še druga verzija igre imenovana "diktator". Tu ima en igralec vso pravico odločanja. On določi delitev denarja, ki je dokončna. Racionalna odločitev je seveda ves denar zadržati zase, ampak kljub temu jih 80% drugemu vsaj nekaj nameni. 20% jih celo razdeli 50:50.

...

Skratka tkašni in podobni psihološki eksperimenti, ki se dostikrat tudi navezujejo na teorijo iger, se mi zdijo fascinantni. Človek ni (vedno) tako racionalen, kot si morda sam misli, v nekaterih situacijah podleže impulzivnim odločitvam. Kar poglejmo brezglavo kupovanje na razpordajah na primer. Zanima me, če je kdo že kaj bral o teh stvareh in če ima morda še kakšne zanimive članke in/ali razsikave s tega področja (wikipedio sem seveda že obdelal). Predvsem me tudi zanima, kakšne vse eksperimente so si zamislili (kakšne "igrice") in kako so se ljudje odzivali.

Jaz sem to tudi opazil, ampak igral nisem nikoli tako.

Predvsem zato, ker vem, da je življenje v okolju, kjer so ljudje solidarni (pa ni nujno, da si totalen altruist, le da malo menjaš perspektive, preden se odločiš) bistveno prijetnejše.

Bilo bi fino, če bi lahko rekel, da imam to od socialistične indoktrinacije, pa to žal še zdaleč ni res. Takšnega odnosa sem se naučil pri ljudeh, pri katerih je golo preživetje odvisno od tega, koliko bodo solidarni.

Ja, to se tudi meni zdi dobra zvijača. Če si solidaren, nikoli ne izgubiš, ker je tudi zmaga drugega tvoja zasluga :)

Zakaj avtomatično smatraš človeka, ki ti ponuja denar, za nasprotnika?

Vzeu bi jih. Ampak če bi država ponujala enemu podjetju za več kot 300% večje subvencije kot jih dobim jaz, samo v primeru če jaz dobim tiste male, podjetje mi je pa konkurenčno, potem pomoje ne bi vzeu :D

Sej kaj pa je to drugega kot znanje, pogledaš kako bo taka razlika v dohodku vplivala na delovanje podjetja. Če se stanje spremeni na slabše kot je bilo, potem zavrnem ponudbo. Zdej čist na kratkem roku, bi bilo za podjetje 20% kul, ampak če upoštevaš raketiranje drugega podjetja z 80%, si pa verjetno ustrelil samega sebe v nogo.

V realnosti bol malokrat, ampak mi govorimo na mali skali, tko da ja.

Edit: ubistvu je win-win, sam je treba vedet, da tvoj primankljaj lahko precej vpliva na igro

Thomas si mi vzel besede iz jezika. Super da se ti je dalo razčistit tole.

Edit: meni se namreč ni

Deliti je pametno le takrat, ko je status obeh enak, ko pa je nekdo bogatejsi od drugega, pa raje revez poje svojo suho slino, kot pa da da bi delil z bogatasem. Saj bo v naslednjem poizkusu se vedno na nizji stopnicki kot bogatas. Zatorej je bolje igrati igre na srečo, kot pa oguljofati znanca z navideznim "dobickom".

Saj ni zgrešil, samo revež je revež z razlogom - ni preveč brihten.