» »

Raketa lahko poleti iz črne luknje?

Raketa lahko poleti iz črne luknje?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9

papasmrk ::

Sem bolj laik kar se tiče razumevanja črnih lukenj in dogodkovnega horizonta, ampak vseeno a mi zna kdo povedat koliko približno je velika ta črna luknja, ki so jo odkrili. Se pravi samo velikost črne luknje brez dogodkovnega horizonta. Je to žoga premera enega metra,morda enega kilometra, morda milijon kilometrov?
Za komentiranje se moraš prijaviti

jb_j ::

Jst sm tut laik. Ampak sigurno iz črne luknje ne more it današnja raketa.

Zadnjič je bla slika objavljena. V območju kjer je okoli svetloba, bi teoretično lahko ušel (oz. le ostal tam) s svetlobno hitrostjo, če bi jo dosegel, oz. bi tam že rabil več kot svetlobno hitrost, da bi ušel. (kar je po fiziki nemogoče, da je telo oz. objekt hitrejši od svetlobe)

Smo pa nivoju, da je najhitrejši objekt, ki smo ga naredl 700.000 km/h (NASA's Parker Solar Probe). Svetloba pa potuje mal več kot 1.000.000.000 km/h.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

googleg1 ::

jb_j je izjavil:

Jst sm tut laik. Ampak sigurno iz črne luknje ne more it današnja raketa.

Zadnjič je bla slika objavljena. V območju kjer je okoli svetloba, bi teoretično lahko ušel (oz. le ostal tam) s svetlobno hitrostjo, če bi jo dosegel, oz. bi tam že rabil več kot svetlobno hitrost, da bi ušel. (kar je po fiziki nemogoče, da je telo oz. objekt hitrejši od svetlobe)

Smo pa nivoju, da je najhitrejši objekt, ki smo ga naredl 700.000 km/h (NASA's Parker Solar Probe). Svetloba pa potuje mal več kot 1.000.000.000 km/h.
Ne vem ce je tak problem hitrost kot je energija. Ce bi imela raketa konstanten dovod goriva bi verjetno lahko usla.

BigWhale ::

Ce za dogodkovnim horizontom obstaja vesolje, v katerem velja taksna fizika kot pred njim, potem ne rabis leteti s svetlobno hitrostjo, da uides. Ce se pa tam koncept vesolja podre, potem pa tud koncept letenja in premikanja ne obstaja vec.

jb_j ::

googleg1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

Jst sm tut laik. Ampak sigurno iz črne luknje ne more it današnja raketa.

Zadnjič je bla slika objavljena. V območju kjer je okoli svetloba, bi teoretično lahko ušel (oz. le ostal tam) s svetlobno hitrostjo, če bi jo dosegel, oz. bi tam že rabil več kot svetlobno hitrost, da bi ušel. (kar je po fiziki nemogoče, da je telo oz. objekt hitrejši od svetlobe)

Smo pa nivoju, da je najhitrejši objekt, ki smo ga naredl 700.000 km/h (NASA's Parker Solar Probe). Svetloba pa potuje mal več kot 1.000.000.000 km/h.
Ne vem ce je tak problem hitrost kot je energija. Ce bi imela raketa konstanten dovod goriva bi verjetno lahko usla.

Na večjo maso bi rabl še več energije, to je dejstvo. (solar probe je razmeroma majhen)

Se pa ne strinjava glede tega, da bi lahko raketa s 700k km/h ušla črni luknji. (jaz v to ne verjamem trenutno)
Edino če bi bila raketa v velikosti enega cm in bi imela energijo 1000-ih jedrskih elektrarn.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Cange ::

Če smo sedaj v razredčena črni luknji "big bang" potem rabimo nekaj kar je hitreje kot svetlobna hitrost da pokukamo ven.

googleg1 ::

jb_j je izjavil:

googleg1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

Jst sm tut laik. Ampak sigurno iz črne luknje ne more it današnja raketa.

Zadnjič je bla slika objavljena. V območju kjer je okoli svetloba, bi teoretično lahko ušel (oz. le ostal tam) s svetlobno hitrostjo, če bi jo dosegel, oz. bi tam že rabil več kot svetlobno hitrost, da bi ušel. (kar je po fiziki nemogoče, da je telo oz. objekt hitrejši od svetlobe)

Smo pa nivoju, da je najhitrejši objekt, ki smo ga naredl 700.000 km/h (NASA's Parker Solar Probe). Svetloba pa potuje mal več kot 1.000.000.000 km/h.
Ne vem ce je tak problem hitrost kot je energija. Ce bi imela raketa konstanten dovod goriva bi verjetno lahko usla.

Na večjo maso bi rabl še več energije, to je dejstvo. (solar probe je razmeroma majhen)

Se pa ne strinjava glede tega, da bi lahko raketa s 700k km/h ušla črni luknji. (jaz v to ne verjamem trenutno)
Edino če bi bila raketa v velikosti enega cm in bi imela energijo 1000-ih jedrskih elektrarn.
Tudi sam nisem ekspert, samo sodec po objavah tukaj in razmisleku, za pobegnit gravitaciji ne potrebujes ogromne hitrosti, samo veliko energije. Ce zelis uiti zemeljski gravitaciji v teoriji ne potrebujes rakete z ogromnim pospeskom in hitrostjo, ubistvu, ce bi obstajala zadosti velika gora (ali stopnice) bi se lahko sam sprehodil v vesolje.

Enako je v crni luknji, samo da bi za tak sprehod potreboval ogromno moci, ker bi te precej pritiskalo k srediscu, hitrost ni relevantna.

BigWhale ::

To je bistveno pri 'ubezni hitrosti'. Gre za impulz, ce dosezes taksno hitrost, potem ne rabis vec pospesevati, tezje telo te bo se vedno ustavljalo z vlecenjem nase ampak te ne bo uspelo ustaviti in potem potegniti nazaj k sebi.

Za dogodkovnim horizontom crne luknje je vecji problem to, da ne vemo a cas in prostor se obstajata oziroma v kaksni obliki obstajata.

celebro ::

Čim hitreje doseči ubežno hitrost je energetsko najučinkovitejši način za pobegnit gravitaciji. Če nimaš dovolj energije za doseči ubežno hitrost, je definitivno nimaš dovolj da bi gravitaciji pobegnil počasneje - v slednjem primeru moraš večjo maso goriva premakniti dlje, ne izkoristiš dejstva da pri večji hitrosti od pogona dobiš več kinetične energije (Oberth effect) @ Wikipedia, večji del energije porabiš samo za to da ne padeš nazaj (Gravity drag) @ Wikipedia... Z omenjenimi 25 km/h pri trenutni tehnologiji izkoristka goriva raket še zemljini gravitaciji ne moreš pobegnit, kaj šele črni luknji. Npr. da spraviš raketo do višine samo 1000 km, kjer je zemljina gravitacija zanemarljivo manjša od gravitacije na povšju, bi morala raketa 40ur proizvajati približno tak potisk, kot bi ga rabila za 40 ur lebdenja na povšju zemlje. Trenutne rakete to delajo nekaj minut, ne ur. Ne moreš dodati dovolj goriva da bi raketa šla tako počasi - več goriva za daljši čas potiska pomeni večji potrebni potisk, da to gorivo premakneš, in posledično hitreje kuriš gorivo. V primeru črne luknje, ugibam (in to je samo moja naivna in zelo verjetno napačna špekulacija, ampak samo za občutek ...), da bi enačbe pokazale, da tudi v primeru popolnega izkoristva razpoložljivega goriva, gorivo nima dovolj energije, da ponese ven iz črne luknje lastno maso (tudi "čista energija" še vedno poveča maso rakete po enačbi E=m*c^2).

Ob prečkanju horizonta se sicer zgodi nekaj povsem drugega, česar z Newtonomi enačbami ne dobiš. Tukaj je playlist na temo črnih lukenj serije PBS Space Time, ki bi moral razblinit iluzije o uporabi rakete za pobeg iz črne luknje:

https://www.youtube.com/playlist?list=P....

Na kratko, od zunaj prečkanja horizonta nikoli ne vidimo, zaradi dilatacije časa vse ostane suspendirano tik nad horizontom v neskončnost ("vidimo" je precej prost pojem tukaj, ker se tudi valovna dolžina fotonov podaljuše v neskončnost, oz. ima vse manj energije). Iz vidika tistega ki pada v črno luknjo, pa se prečkanje dejansko zgodi, ob čimer se vlogi prostora in časa zamenjata - prostor s hitrostjo večjo od svetlobne pada proti centru singularnosti. Tako kot je izven črne luknje neibežno, da čas teče naprej, je v črni luknji neizbežno, da končaš v centru. Svetloba, ki jo oddajajo stvari, ki so padle notri pred opazovalcem, še vedno pada proti centru, ampak jo opazovalec vseeno vidi, ker to svetlobo na poti proti centru dohiti.

What happens behind the event horizon, stays behind the event horizon!

BigWhale ::

celebro je izjavil:

Čim hitreje doseči ubežno hitrost je energetsko najučinkovitejši način za pobegnit gravitaciji. Če nimaš dovolj energije za doseči ubežno hitrost, je definitivno nimaš dovolj da bi gravitaciji pobegnil počasneje


Pri danasnji raketni tehnologiji to morda drzi. Nisem nikoli v resnici racunal. Ta stvar je tako ali tako rahlo tricky, ker se z oddaljenostjo od telesa manjsa tudi ubezna hitrost. Ce bi se vozil s 100km/h bi prej ali slej prisel do tocke, ko je ubezna hitrost 100km/h. Takrat lahko potem ugasnes motorje. Ampak bistveno je to, da ne potrebujes doseci tiste ubezne hitrosti ki velja za povrsino. Ce bi pa rad prisel v orbito na neki doloceni visini je pa ubezna hitrost tko al tko neki nepomembnega.

celebro je izjavil:

Iz vidika tistega ki pada v črno luknjo, pa se prečkanje dejansko zgodi, ob čimer se vlogi prostora in časa zamenjata - prostor s hitrostjo večjo od svetlobne pada proti centru singularnosti. Tako kot je izven črne luknje neibežno, da čas teče naprej, je v črni luknji neizbežno, da končaš v centru. Svetloba, ki jo oddajajo stvari, ki so padle notri pred opazovalcem, še vedno pada proti centru, ampak jo opazovalec vseeno vidi, ker to svetlobo na poti proti centru dohiti.


Jaz sicer drzim pesti, da ob preckanju EHja pride do inverzije casa in prostora in koncas v nekem bizarnem zrcalnem vesolju. :>


celebro je izjavil:

What happens behind the event horizon, stays behind the event horizon!


:)))

jb_j ::

googleg1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

googleg1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

Jst sm tut laik. Ampak sigurno iz črne luknje ne more it današnja raketa.

Zadnjič je bla slika objavljena. V območju kjer je okoli svetloba, bi teoretično lahko ušel (oz. le ostal tam) s svetlobno hitrostjo, če bi jo dosegel, oz. bi tam že rabil več kot svetlobno hitrost, da bi ušel. (kar je po fiziki nemogoče, da je telo oz. objekt hitrejši od svetlobe)

Smo pa nivoju, da je najhitrejši objekt, ki smo ga naredl 700.000 km/h (NASA's Parker Solar Probe). Svetloba pa potuje mal več kot 1.000.000.000 km/h.
Ne vem ce je tak problem hitrost kot je energija. Ce bi imela raketa konstanten dovod goriva bi verjetno lahko usla.

Na večjo maso bi rabl še več energije, to je dejstvo. (solar probe je razmeroma majhen)

Se pa ne strinjava glede tega, da bi lahko raketa s 700k km/h ušla črni luknji. (jaz v to ne verjamem trenutno)
Edino če bi bila raketa v velikosti enega cm in bi imela energijo 1000-ih jedrskih elektrarn.
Tudi sam nisem ekspert, samo sodec po objavah tukaj in razmisleku, za pobegnit gravitaciji ne potrebujes ogromne hitrosti, samo veliko energije. Ce zelis uiti zemeljski gravitaciji v teoriji ne potrebujes rakete z ogromnim pospeskom in hitrostjo, ubistvu, ce bi obstajala zadosti velika gora (ali stopnice) bi se lahko sam sprehodil v vesolje.

Enako je v crni luknji, samo da bi za tak sprehod potreboval ogromno moci, ker bi te precej pritiskalo k srediscu, hitrost ni relevantna.


V bistvu rabiš toliko energije, da lahko raketa v breztežnostnem območju dosega oz. ima višjo kot svetlobno hitrost. (da ubeži območju črne luknje, pomoje)
(mogoče tudi veliko manj, v širšem območju, izzven črne luknje. ker tudi sedaj določene sonde uporabljajo gravitacijo planetov za pospeševanje po vesolju)
Nisem mislil, da rabiš takšno hitrost. (napačno sem se izrazil, hitrost pa sigurno pomaga, da se reši gravitacijskega polja črne luknje)

Le ugibam. Po tem kako sedaj potujejo sonde, ki jih pošiljamo po vesolju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

Ali ma mogoče svetloba potem neko mikro maso, da jo črna luknja poje? (nekak bi blo logično)
Al kako to deluje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Cange ::

Na fotone deluje gravitacija. V neki točki (balon okoli črne luknje) se giblje materija proti črni luknji s svetlobno hitrostjo, torej se foton nima od česa odbit razen past v luknjo.

jb_j ::

Cange je izjavil:

Na fotone deluje gravitacija. V neki točki (balon okoli črne luknje) se giblje materija proti črni luknji s svetlobno hitrostjo, torej se foton nima od česa odbit razen past v luknjo.


Gravitacija deluje na objekte z maso.
Kva pol, a foton ima neko maso, da ga gravitacija (črne luknje) povleče?

Če je črna luknja gravitacijsko polje in če svetloba (oz. fotoni) nimajo mase, bi morala svetloba svetit čez črno luknjo.
(nisem dobro prebral prej, na fotone deluje gravitacija, potem imajo fotoni neko mikro maso)
Se opravičujem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

BigWhale je izjavil:

Ce za dogodkovnim horizontom obstaja vesolje, v katerem velja taksna fizika kot pred njim, potem ne rabis leteti s svetlobno hitrostjo, da uides. Ce se pa tam koncept vesolja podre, potem pa tud koncept letenja in premikanja ne obstaja vec.

A to res drži? Jaz sem mislil, da je znotraj dogodkovnega horizonta prostor tako ukrivljen, da nobena pot oziroma trajektorija ne vodi ven? Torej, ne obstaja niti ubežna hitrost, niti sploh ni veljavne poti, ki bi vodila iz ukrivljenega prostora okoli črne luknje?

Ukrivljenost prostora-časa je dejanska, ne samo navidezna. In če je reč tako ukrivljena, da iz nje ne vodi nobena veljavna pot ...?
- Hoc est qui sumus -

Dr_M ::

a mi zna kdo povedat koliko približno je velika ta črna luknja, ki so jo odkrili.


Toliko, da bi voyager 1 potreboval se slabih 40 let (41 let in 7 mesecev ze leti), da bi prisel do roba.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

BigWhale ::

imagodei je izjavil:

A to res drži? Jaz sem mislil, da je znotraj dogodkovnega horizonta prostor tako ukrivljen, da nobena pot oziroma trajektorija ne vodi ven? Torej, ne obstaja niti ubežna hitrost, niti sploh ni veljavne poti, ki bi vodila iz ukrivljenega prostora okoli črne luknje?
Ukrivljenost prostora-časa je dejanska, ne samo navidezna. In če je reč tako ukrivljena, da iz nje ne vodi nobena veljavna pot ...?


No, saj taksna ukrivljenost prostora pomeni, da je koncept prostora, kot ga poznamo, sel nekam v franze. :))

Ko preckas EH se verjetno zgodi kaksna precej cudna zadeva. :D

jb_j je izjavil:

V bistvu rabiš toliko energije, da lahko raketa v breztežnostnem območju dosega oz. ima višjo kot svetlobno hitrost. (da ubeži območju črne luknje, pomoje)


Svetlobne hitrosti ne mores preseci. Tudi doseci je ne mores.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Cange ::

jb_j je izjavil:

Cange je izjavil:

Na fotone deluje gravitacija. V neki točki (balon okoli črne luknje) se giblje materija proti črni luknji s svetlobno hitrostjo, torej se foton nima od česa odbit razen past v luknjo.


Gravitacija deluje na objekte z maso.
Kva pol, a foton ima neko maso, da ga gravitacija (črne luknje) povleče?

Če je črna luknja gravitacijsko polje in če svetloba (oz. fotoni) nimajo mase, bi morala svetloba svetit čez črno luknjo.
(nisem dobro prebral prej, na fotone deluje gravitacija, potem imajo fotoni neko mikro maso)
Se opravičujem.


Citiram:
Kljub ničelni invariatni masi pa splošna teorija relativnosti napoveduje, da na fotone deluje gravitacija, kar je bilo tudi eksperimentalno potrjeno.

BigWhale ::

jb_j je izjavil:

Če je črna luknja gravitacijsko polje in če svetloba (oz. fotoni) nimajo mase, bi morala svetloba svetit čez črno luknjo.
(nisem dobro prebral prej, na fotone deluje gravitacija, potem imajo fotoni neko mikro maso)
Se opravičujem.


Gravitacja ukrivi prostor, fotoni pa se gibljejo po tem prostoru. Sami fotoni nimajo mase, ker se vedno gibljejo, vedno potujejo s hitrostjo c.

jb_j ::

BigWhale je izjavil:

imagodei je izjavil:

A to res drži? Jaz sem mislil, da je znotraj dogodkovnega horizonta prostor tako ukrivljen, da nobena pot oziroma trajektorija ne vodi ven? Torej, ne obstaja niti ubežna hitrost, niti sploh ni veljavne poti, ki bi vodila iz ukrivljenega prostora okoli črne luknje?
Ukrivljenost prostora-časa je dejanska, ne samo navidezna. In če je reč tako ukrivljena, da iz nje ne vodi nobena veljavna pot ...?


No, saj taksna ukrivljenost prostora pomeni, da je koncept prostora, kot ga poznamo, sel nekam v franze. :))

Ko preckas EH se verjetno zgodi kaksna precej cudna zadeva. :D

jb_j je izjavil:

V bistvu rabiš toliko energije, da lahko raketa v breztežnostnem območju dosega oz. ima višjo kot svetlobno hitrost. (da ubeži območju črne luknje, pomoje)


Svetlobne hitrosti ne mores preseci. Tudi doseci je ne mores.


Po sedajšnji definiciji. (je ne moreš doseči, kaj šele preseči) Ta bi bila neumna, da presežeš svetlobno hitrost.

Samo če svetloba izgubi svetlobo v črni luknji, sta dve opciji:
1. Ali črna luknja poje svetlobo.
2. Ali v črni luknji dobi svetloba, nadsvestlobno hitrost, da je ni možno potem več zaznati z razdalje. (ker ima nadsvetlobno hitrost)

Nagibam se opciji št. 2

Pa lej Bigwhale, nimam pojma, samo ugibam. Verjetno nimam prav, dokler pa ne bomo imel testov na črni luknji ne bomo imel rezultatov.
Zato le ugibam.

Kako potem po tvoji teoriji, črna luknja "poje" vso svetlobo.
Črna luknja je gravitacijsko polje. In kako lahko potem gravitacijsko polje "poje" svetlobo (oz. fotone) če le teji nimajo nobene mase.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


Lej ne vem kaj ti raste iz riti.
Črna luknja je gravitacijsko polje. In kako lahko potem gravitacijsko polje "poje" svetlobo (oz. fotone) če le teji nimajo nobene mase.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

Cange ::

Lahko je čisto enostavna finta, "uber kompresiran materjal" je enostavno črn:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cange ()

jb_j ::

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


OK, to kar sem jst navedel je neumno.

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


Lej ne vem kaj ti raste iz riti.
Črna luknja je gravitacijsko polje. In kako lahko potem gravitacijsko polje "poje" svetlobo (oz. fotone) če le teji nimajo nobene mase.

Madona, Youtube je poln poljudnih in malo manj poljudnih razlag. Za slednje si poglej kanal PBS Space Time
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


Lej ne vem kaj ti raste iz riti.
Črna luknja je gravitacijsko polje. In kako lahko potem gravitacijsko polje "poje" svetlobo (oz. fotone) če le teji nimajo nobene mase.

Madona, Youtube je poln poljudnih in malo manj poljudnih razlag. Za slednje si poglej kanal PBS Space Time


Mogoče bom nekoč pogledal, samo PBS ima oddaje ponavad za otroke. (in brez zamere, če gledaš takšne oddaje)
Najbrž je dobra oddaja, ampak si je verjetno ne bom ogledal.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

reeves ::

jb_j je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


OK, to kar sem jst navedel je neumno.

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Poznamo več vrst mas. Svetloba (fotoni) nima t.i. "rest mass" ima pa "relativistic mass"
http://www.desy.de/user/projects/Physic...

jb_j ::

reeves je izjavil:

jb_j je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


OK, to kar sem jst navedel je neumno.

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Poznamo več vrst mas. Svetloba (fotoni) nima t.i. "rest mass" ima pa "relativistic mass"
http://www.desy.de/user/projects/Physic...


To je prezakompliciran zame, za nekoga, ki je komi srednjo šolo naredu. (vse te formule in to)
Ampak svetloba oz. fotoni morjo met neko maso, da svetloba ne gre mimo črne luknje.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Jaz nisem astrofizik, tako da ti težko povem logično razlago. Včasih je tudi za znanstvenike pravilen odgovor - "Ne vem".

Ampak, v tem primeru vemo, niti ni tako zelo težko. Včas je bila to snov 4. letnika fizike v SŠ, se mi zdi - vsaj na konceptualnem nivoju. Kakor koli, če bi bila tvoja želja res izvedet, je to par sekund googlanja:

- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Jaz nisem astrofizik, tako da ti težko povem logično razlago. Včasih je tudi za znanstvenike pravilen odgovor - "Ne vem".

Ampak, v tem primeru vemo, niti ni tako zelo težko. Včas je bila to snov 4. letnika fizike v SŠ, se mi zdi - vsaj na konceptualnem nivoju. Kakor koli, če bi bila tvoja želja res izvedet, je to par sekund googlanja:



Potem se nagibam tvoji teoriji, ki je kakšna? Glede črnih lukenj in svetlobe.
Ker enačbe v sliki youtuba so mi sjebale razmišljanje.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Mogoče bom nekoč pogledal, samo PBS ima oddaje ponavad za otroke. (in brez zamere, če gledaš takšne oddaje)

Verjetno bo tale PBS Space Time v resnici prezahtevna tema zate - vsaj glede na to, kar si ravnokar napisal o tem, kako si komaj SŠ naredil. Brez zamere, samo želim ti povedat, da se bridko motiš, če misliš, da sem ti dal link na snov za otroke. Dejansko je zadeva prezahtevna za povprečnega gledalca.

Je pa precej dobra reč, ker predoči povprečnim "google znanstvenikom", da v resnici vemo kanček več kot se zdi in da ne more čist vsak, ki ima 5 minut časa googlat, enakovredno razpravljat v debati s ta pravimi znanstveniki - host kanala PBS Space Time je Matt O'Dowd, sicer profesor astrofizike.

jb_j je izjavil:

Najbrž je dobra oddaja, ampak si je verjetno ne bom ogledal.

Your loss.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

Mogoče bom nekoč pogledal, samo PBS ima oddaje ponavad za otroke. (in brez zamere, če gledaš takšne oddaje)

Verjetno bo tale PBS Space Time v resnici prezahtevna tema zate - vsaj glede na to, kar si ravnokar napisal o tem, kako si komaj SŠ naredil. Brez zamere, samo želim ti povedat, da se bridko motiš, če misliš, da sem ti dal link na snov za otroke. Dejansko je zadeva prezahtevna za povprečnega gledalca.

Je pa precej dobra reč, ker predoči povprečnim "google znanstvenikom", da v resnici vemo kanček več kot se zdi in da ne more čist vsak, ki ima 5 minut časa googlat, enakovredno razpravljat v debati s ta pravimi znanstveniki - host kanala PBS Space Time je Matt O'Dowd, sicer profesor astrofizike.

jb_j je izjavil:

Najbrž je dobra oddaja, ampak si je verjetno ne bom ogledal.

Your loss.


Potem se pač motim, podal sem le teorijo.
Škoda, da sem se zmotil. PBS dokumentarca za otroke si žal ne bom ogledal.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Potem se nagibam tvoji teoriji, ki je kakšna? Glede črnih lukenj in svetlobe.

A si samo nepismen, ali le trolaš? Napisal sem ti, da nisem astrofizik. Bejš o teorijah spraševat tiste, ki se poklicno s tem ukvarjajo. Recimo ravnokar omenjenega Matta O'Dowda - njemu dejansko lahko zastaviš vprašanje in človek v naslednjih epizodah na kulturno zastavljena vprašanja, predvsem pa na resna vprašanja - odgovori.

jb_j je izjavil:

Ker enačbe v sliki youtuba so mi sjebale razmišljanje.

Morda bi, namesto da gledaš statično sliko, reskiral teh 5 minut življenja in si dejansko ogledal video?
- Hoc est qui sumus -

reeves ::

jb_j je izjavil:

reeves je izjavil:

jb_j je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj bi bila 2. možnost kaj bolj verjetna od tega, da se fotoni pretvorijo v cvetočo sončnico, ki raste iz riti škratu Bolfenku?


OK, to kar sem jst navedel je neumno.

Povej logično razlago, zakaj pride do tega, da gravitacijsko polje (črna luknja), lahko "poje" svetlobo. (če svetloba nima mase)

Poznamo več vrst mas. Svetloba (fotoni) nima t.i. "rest mass" ima pa "relativistic mass"
http://www.desy.de/user/projects/Physic...


To je prezakompliciran zame, za nekoga, ki je komi srednjo šolo naredu. (vse te formule in to)
Ampak svetloba oz. fotoni morjo met neko maso, da svetloba ne gre mimo črne luknje.

Najbolj po kmečko razloženo: dokler se foton giblje, ima tudi maso. Ko se ustavi je nima.

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

Potem se nagibam tvoji teoriji, ki je kakšna? Glede črnih lukenj in svetlobe.

A si samo nepismen, ali le trolaš? Napisal sem ti, da nisem astrofizik. Bejš o teorijah spraševat tiste, ki se poklicno s tem ukvarjajo. Recimo ravnokar omenjenega Matta O'Dowda - njemu dejansko lahko zastaviš vprašanje in človek v naslednjih epizodah na kulturno zastavljena vprašanja, predvsem pa na resna vprašanja - odgovori.

jb_j je izjavil:

Ker enačbe v sliki youtuba so mi sjebale razmišljanje.

Morda bi, namesto da gledaš statično sliko, reskiral teh 5 minut življenja in si dejansko ogledal video?


Gledam Discovery Science že 10+let. In PBS-a ne bom gledal.
in nekak se me zdita miču okaka, in un ta drug nekak kompetentna.
jst pač nisem. gledam le oddaje na discovery science, in sem le podal svojo teorijo.

Pač sem se zmotil v svoji teoriji.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: imagodei ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Gledam Discovery Science že 10+let. In PBS-a ne bom gledal.

To je povsem nerazumno. Sem mislil, da te zadeve zanimajo.

jb_j je izjavil:

in nekak se me zdita miču okaka, in un ta drug nekak kompetentna.

Kljub temu, da ti očitno v 10+ letih nista znala odgovorit na tvojo dilemo?
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

Gledam Discovery Science že 10+let. In PBS-a ne bom gledal.

To je povsem nerazumno. Sem mislil, da te zadeve zanimajo.

jb_j je izjavil:

in nekak se me zdita miču okaka, in un ta drug nekak kompetentna.

Kljub temu, da ti očitno v 10+ letih nista znala odgovorit na tvojo dilemo?


V to se sploh ne bi spuščal, v bermudskem trikotniku vse navigacijske naprave odpovedo.
V čilu pa majo puščavo magnetita, in se čudjo kako pride do odpovedi navigacijskih naprav. (bermudski trikotnik)
v slovenijo pride saharski pesek. (mogoče nekak nekdo lahko sešteje 1+1)

napačno teorijo sem podal. kaj bi zdj rad.

povej mi logično teorijo glede tega potem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

kaj bi zdj rad.

V tem času, k se tle gor pričkaš, bi (če ne bi trolal, seveda) lahko pogledal že eno celo epizodo PBS Space Time o črnih luknjah.

Tale, recimo, je dolga 20 minut - med daljšimi v seriji o črnih luknjah:
- Hoc est qui sumus -

BigWhale ::

jb_j je izjavil:


Pa lej Bigwhale, nimam pojma, samo ugibam. Verjetno nimam prav, dokler pa ne bomo imel testov na črni luknji ne bomo imel rezultatov.
Zato le ugibam.


Ravno zato, ker nimas pojma pejdi pogledat tisto serijo videov na PBS Spacetime. Lahko zacnes kar na zacetku in, ko bos vse pogledal, bos mogoce kaj vec razumel. Do takrat bomo pa razne bermudske trikotnike kar brisali.

Cash ::

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.

Valentin ::

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


In verjetno tudi najbolj pravilna...

jb_j ::

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


Nisem trmast, le laik.

In dokler stvar ni 100% dokazana, imam pravico do svojega mnenja.
In nisem flat earther fan, ker je to 100% dokazan. Da zemlja ni ploščata.

Valentin je izjavil:

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


In verjetno tudi najbolj pravilna...


In najbrž imate bolj prav kot jaz. (ker je pač to najbolj pravilno sedaj in kasneje, verjetno) Najbrž bodo pa o tem govoril zanamci, ko se bo to 100% dokazal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


Če se prostor na določeni točki ukrivlja, bi se najbrž to poznalo na celotnem vesolju. (ko bi se to širilo ali krčilo, v območjih črnih lukenj)
Po laičnem mnenju.

reeves ::

jb_j je izjavil:

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


Če se prostor na določeni točki ukrivlja, bi se najbrž to poznalo na celotnem vesolju. (ko bi se to širilo ali krčilo, v območjih črnih lukenj)
Po laičnem mnenju.

Saj se. Pa ne samo okoli črnih lukenj. Okrog vseh teles (ali skupin) z veliko maso. Temu se reče gravitacijsko lečenje. Treba ga je upoštevati pri opazovanju teles.
Gravitacijska le%C4%8Da @ Wikipedia

jb_j ::

reeves je izjavil:

jb_j je izjavil:

Cash je izjavil:

jb_j, zakaj si tako trmast? Sam prašam? Ena čist logična razlaga, ki jo je nekdo zgoraj podal je, da se prostor tako ukrivi, da svetloba še vedno potuje, vendar v krogu in ne more ven.


Če se prostor na določeni točki ukrivlja, bi se najbrž to poznalo na celotnem vesolju. (ko bi se to širilo ali krčilo, v območjih črnih lukenj)
Po laičnem mnenju.

Saj se. Pa ne samo okoli črnih lukenj. Okrog vseh teles (ali skupin) z veliko maso. Temu se reče gravitacijsko lečenje. Treba ga je upoštevati pri opazovanju teles.
Gravitacijska le%C4%8Da @ Wikipedia


Samo, če bi se prostor ukrivljal okoli črnih lukenj. bi to imelo efekt na vse planete in na vse sosednje galaksije in osončja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

K0l1br1 ::

jb_j je izjavil:

Samo, če bi se prostor ukrivljal okoli črnih luknjah bi to imelo efekt na vse planete in na vse sosednje galaksije in osončja.
Kaj ga nima?

jb_j ::

K0l1br1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

Samo, če bi se prostor ukrivljal okoli črnih luknjah bi to imelo efekt na vse planete in na vse sosednje galaksije in osončja.
Kaj ga nima?


Po sedaj znanih dejstvih se prostor ukrivlja, ker je to najbolj logična razlaga.
In če se ukrivlja, kam se ukrivlja (demonstrirajo zmeri z 2d animacijo vesolja, ki dobi 3d animacijo)
List papirja 2d ki se ukrivi da planeti dobijo tirnico. (3d)
In ker vsi vemo, da je vesolje 3d + čas. Bi se moral prostor ukrivljat v 4d (oz. v četrto prostorsko dimenzijo) Da bi to blo smiselno.
Ali bi se pa moralo celotno vesolje prilagajat popačenju prostora, oz. njegovemo ukrivljanju.

Samo če bi se ukrivljal, bi prihajalo do velikih odstopanj nekih "tirnic planetov" in širše osončij in galaksij.
(in bi mel vsi planeti v osončju ali galaksiji enak effekt na črne luknje in bi lahko na podlagi te "distorzije" natančno izračunal kje so vse črne luknje)
Prvi posnetek črne luknje je prišel nekak, "po sreči". Tko, da smo še daleč, sploh od smiselne debate o tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

In potem bi črna luknja morala imet efekt na čisto drugem koncu vesolja s tem (in na vseh planetih v vesolju), kar pomeni fakn velik energije.
In pomoje črna luknja nima tolk energije. (ima jo velik, tolk pa ne, pomoje)

AndrejO ::

jb_j je izjavil:

In potem bi črna luknja morala imet efekt na čisto drugem koncu vesolja s tem (in na vseh planetih v vesolju), kar pomeni fakn velik energije.
In pomoje črna luknja nima tolk energije. (ima jo velik, tolk pa ne, pomoje)

Vsaka masa ima efekt na celotno vesolje. Vprašanje je samo kolikšnega in kje, glede na to, da vsa masa v vesolju ni zgolj v eni točki.

Glede na to, da so tvoja razmišljanja nenavadna ... bi lahko zapisal kateri del tozadevne matematike te žuli oziroma kaj bi popravil?

Cange ::

Mogoče pa tako:
Gravitacija spodriva nekaj po čemer se prenaša valovanje, predmet z maso ne bo sledil valovanju.
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dobili prve posnetke črnih lukenj in okolice (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
634380 (315) Spegli
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
934223 (3684) Thomas
»

"Točkovni" vrtinec

Oddelek: Znanost in tehnologija
402063 (1349) Thomas
»

Kako je s svetlobo ob masivnem telesu?

Oddelek: Znanost in tehnologija
162008 (1437) Thomas
»

Svetloba! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1458378 (5202) Zavo

Več podobnih tem