☰

» »

Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
1365 / 1369
»»

BigWhale ::

kow je izjavil:

Jaz tebi ne rabim nic odgovarjati, hehe. Pa kaj mislis, da si.


Zmanjkalo argumentov, vse jasno.

kow je izjavil:


Kaksna politika je dobra, se lahko pogovarjamo. Ne moremo pa se pogovarjati, ce nekateri lazejo/te, da so fosilna goriva subvencionirana, ne da zraven omenimo trosarine.


Ker ti noces ene stvari razumeti, se ne pomeni, da drugi lazejo.

Vse stvari so obdavcene, ene vec, druge manj. To na koncu ne pomeni, da subvencij za stvari, ki si bolj obdavcene, ni. Trosarino na gorivo placajo vsi, ki gorivo uporabljajo. Ce se potem drzava odloci, da bo nekomu zmanjsala to trosarino, je to subvencija. Ceprav se ji rece 'zmanjsana trosarina'. Vozniki EVjev pa trosarine za gorivo ne placajo in za voznike EVjev je vseeno kaksna je ta trosarina.

kow je izjavil:

Neto so fosilna goriva mocno obdavcena. Kar dokazujejo tudi proracunske postavke.


In se enkrat, to nima nobene veze s subvencijami. Je pa to lep prikaz kako vsi uporabniki fosilnih goriv placujejo subvencije za ta goriva, ceprav jih direktno ne bodo nikoli obcutili, ce drzava da Petrolu subvencijo, da postavi bencinsko pumpo v nekem zakotnem kraju, bodo to pokrili vsi uporabniki fosilnih goriv, ceprav ne bodo imeli nic od tega.

A drzava zasluzi na racun fosilnih goriv zaradi trosarin? Ce gledas samo transferje denarja, potem verjetno da, tega nihce ni spodbijal. Ce pogledas sirso sliko, pa stvari niso vec ne jasne in ne preproste, ker zaradi kurjenja fosilnih goriv placujemo na vec koncih. Ampak, se enkrat, to je povsem druga debata, ki nima nobene veze s subvencijami.

Vlacit trosarine v debato o subvencijah in kricati kako lastniki EVjev oropajo drzavo se za trosarine je pac mal butasto. To je tako kot bi krical, da sem drzavo oropal trosarine za alkohol, ker ne pijem alkohola. :>

BigWhale ::

FSD po Puli

BmoQuh ::

BigWhale je izjavil:

FSD po Puli

Odlično, res je - in nekdo je že ročno napisal povzetek, to pa to :D

codeMonkey ::

Ce ne drugega je tam v sezoni ultra varen, ker se itak stoji pol dneva povsod :) pa se testirajo lahko koliko FSD rabi da obupa in opusti iskanje prostega parkirnega mesta.

Zgodovina sprememb…

codeMonkey ::

BigWhale je izjavil:

To je tako kot bi krical, da sem drzavo oropal trosarine za alkohol, ker ne pijem alkohola. :>


Nekako kot da bi alkoholik tezil mulcu s pomaracnim sokom pred stacuno da mu on finacira ta sok. Pa da ni fer ker je dobil se popust za sok.

Zgodovina sprememb…

kow ::

BigWhale je izjavil:


In se enkrat, to nima nobene veze s subvencijami.


Na ostale tvoje idiotizme ne bom odgovarjal... ampak tole:
ce nic drugega, se nemajhen del subvencije financira s trosarinami na goriva.

Verjetno tudi tega ne razumes, ampak pustimo... dovolj bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Musashi ::

codeMonkey je izjavil:

BigWhale je izjavil:

To je tako kot bi krical, da sem drzavo oropal trosarine za alkohol, ker ne pijem alkohola. :>


Nekako kot da bi alkoholik tezil mulcu s pomaracnim sokom pred stacuno da mu on finacira ta sok. Pa da ni fer ker je dobil se popust za sok.


Lol, uletijo ev fanatiki s trditvijo kako so subvencije na nafto dosti višje kot so na ev, ko jim to bedarijo debunkamo pa začnejo z idiotskimi primerjavami...

codeMonkey ::

Musashi je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

BigWhale je izjavil:

To je tako kot bi krical, da sem drzavo oropal trosarine za alkohol, ker ne pijem alkohola. :>


Nekako kot da bi alkoholik tezil mulcu s pomaracnim sokom pred stacuno da mu on finacira ta sok. Pa da ni fer ker je dobil se popust za sok.


Lol, uletijo ev fanatiki s trditvijo kako so subvencije na nafto dosti višje kot so na ev, ko jim to bedarijo debunkamo pa začnejo z idiotskimi primerjavami...


Debunkalo se je samo razumevanje vasih pojmov.

kow ::

Ne. Pokazalo se je, da na videz razumni ljudje, zlahka lazejo ce je potrebno braniti "njihovo stran". Vecina ljudi je laznivcev. In vecina novic je fake news.

codeMonkey ::

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.

Ali npr. ko je ravno aktualno.... Kdo bo placal ciscenje Dunaja toksicnih mikrodelcev, ko so ravno odkrili da je stanje katastrofalno: https://wien.orf.at/stories/3352926/

Zgodovina sprememb…

nejc_nejc ::

Ko bodo na sceno uleteli še delci gume iz pnevmatik, bo pa res pestro.
Najbolje je, da začnemo lebdeti.

SambaShare ::

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.

Ali npr. ko je ravno aktualno.... Kdo bo placal ciscenje Dunaja toksicnih mikrodelcev, ko so ravno odkrili da je stanje katastrofalno: https://wien.orf.at/stories/3352926/


Sicer ne vem kaj si zelel povedati. Vir teh delcev so pnevmatike, piše v članku.

codeMonkey ::

SambaShare je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.

Ali npr. ko je ravno aktualno.... Kdo bo placal ciscenje Dunaja toksicnih mikrodelcev, ko so ravno odkrili da je stanje katastrofalno: https://wien.orf.at/stories/3352926/


Sicer ne vem kaj si zelel povedati. Vir teh delcev so pnevmatike, piše v članku.


Dobro si ti to bral.

codeMonkey ::

Zanimiv vir na temo zunanjih stroskov prometa: https://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:d...

nejc_nejc ::

SambaShare je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.

Ali npr. ko je ravno aktualno.... Kdo bo placal ciscenje Dunaja toksicnih mikrodelcev, ko so ravno odkrili da je stanje katastrofalno: https://wien.orf.at/stories/3352926/


Sicer ne vem kaj si zelel povedati. Vir teh delcev so pnevmatike, piše v članku.

Ups, nisem bral članka.

codeMonkey ::

nejc_nejc je izjavil:

Ko bodo na sceno uleteli še delci gume iz pnevmatik, bo pa res pestro.
Najbolje je, da začnemo lebdeti.


V realnem svetu pa pomaga ce zmanjsamo druge precej nevarne delce, ki se na ta prah iz gum primejo. Ker so izpusne snovi ter zavore glavne za te delce, pa ker je EVjev tako veliko in obicajno jih imajo lastniki brez garaz na ulicah (za ICE ja rabis garazo), da se onemogocajo ciscenje, je jasno da je EV tu glavni problem.

alekskac ::

codeMonkey je izjavil:

BigWhale je izjavil:

To je tako kot bi krical, da sem drzavo oropal trosarine za alkohol, ker ne pijem alkohola. :>


Nekako kot da bi a lkoholik tezil mulcu s pomaracnim sokom pred stacuno da mu on finacira ta sok. Pa da ni fer ker je dobil se popust za sok.

Ni enako, enako bi bilo če bil kit pijan pa ne bi plačal trošarine. Kit bi za svojo primerjavo moral bit, recimo, pešec. Potem bi ibla primerjava upravičena. Kit in opica se vseeno vozita okrog (torej, sta pijana) brez plačila trošarine, ostali jo plačamo. Ne moreš reč da vseeno ni plačano manj denarja za vožnjo z EV (sej s tem se hvalijo nekateri). Hkrati lahko dobiš še nek odpustek pri nabavi novega, in nekaj malega, pogojno, pri nabavi rabljenega.

codeMonkey je izjavil:

SambaShare je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.

Ali npr. ko je ravno aktualno.... Kdo bo placal ciscenje Dunaja toksicnih mikrodelcev, ko so ravno odkrili da je stanje katastrofalno: https://wien.orf.at/stories/3352926/


Sicer ne vem kaj si zelel povedati. Vir teh delcev so pnevmatike, piše v članku.


Dobro si ti to bral.

Pljuvaš v lastno skledo. EVji niso popolnoma čista vozila, pač vozijo lahko tudi na premog in plin in to vsi konvinijentli pozabljate, če odračunamo proizvodnjo. Asfalt in gume drobijo EVji vsaj enako dobro kot ICEji, tudi posipni pesek. Koliko mikroplastike (pomembno v članku pri večjih delcih) pa katera vrsta povzroča v večji meri ne vem, bi rekel da približno oboji enako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

iKst_ ::

EVji niso popolnoma čista vozila, pač vozijo lahko tudi na premog in plin in to vsi konvinijentli pozabljate


1. Nihče ni trdil, da so EVji popolnoma čista vozila. Kaj to nekaj podtikaš?

2. EVji so čistejši od ICE tudi, če vozijo na elektriko, 100% pridobljeno iz termoelektrarn. Malo dlje sicer traja, da pride do break-even točke, ampak pod črto je rezultat podoben.

3. Praktično nikjer na svetu se EVji ne vozijo 100% na premog in plin, tako, da je take komentar povsem brezpredmeten.

alekskac ::

Še kako je predmeten komentar, sploh pri greenwashingu, in podtikanju kako so naftni derivati subvencionirani. Če nehamo govorit o enemu, potem lahko tudi o drugem. Samo tega se tuki ne da zment. Glede cestnega prahu pa itak ne. Čim s enekje najde, da je bilanca enega v neko malenkost boljša od drugega je takoj hozana na višavah, kumulative pa noben ne upošteva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

kow ::

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.


Ne rabim. Ker tega nisem trdil. Trdil sem, da se fosilna goriva (neto - ce ze hoces ta izraz) ne subvencionirajo. Kar se tudi vidi v proracunu. Vso ostalo ste zaceli omenjati ravno zato, ker veste da imam prav. Brez mentalne gimnastike, pac ne gre.

Edini nacin, da me prepricate da se motim: pokazite mi za milijardo evrov odhodkov v proracunu, ki so namenjeni subvencijam fosilnih goriv.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

alekskac ::

Maja, točno. Nobenga po mojem ne moti da si zadovoljen z EVjem, da se dobro pelješ, da manj denarja porabiš za vožnjo. Naj ostane pri tem. Uživaj nižje cene in dobro vožnjo, ma ne nabijat kako so vsi ostali subvencionirani v enaki ali višji meri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

BmoQuh ::

Tole je kakšno filozofsko podpoglavje? Sami žal nismo tako visoko na stopnnji zavesti - kot še glede marsičesa pač ne - razumemo pač vse skozi nacionalne in nadnacionalne zakonske okvirje, še posebej, če je mogoč še kakšen malenkosten prihranek pri tem. Verjetno ne bi bil prvi. Za vse morebitne diskriminacije se obrnite na ESČP... :D

iKst_ ::

in podtikanju kako so naftni derivati subvencionirani.


Saj so subvencionirani. Pa ne samo derivati, celotna industrija je močno subvencionirana, vključno s proizvajalci, ki proizvajajo praktično samo ICE avtomobile.

alekskac ::

Če dovolj dolgo ponavljaš bo še kdo verjel, haha. Sploh to kako proizvajalci EVjev niso subvencionirani, vključno s Teslo, vsaj enkrat z ugodnim posojilom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

codeMonkey ::

kow je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Kje je laz? Bos moral naprej dokazati da od trosarin od avtomobilov delamo neto viske. Ampak res z vsemi vplivi. Tudi za fosilni lock-in.


Ne rabim. Ker tega nisem trdil. Trdil sem, da se fosilna goriva (neto - ce ze hoces ta izraz) ne subvencionirajo. Kar se tudi vidi v proracunu. Vso ostalo ste zaceli omenjati ravno zato, ker veste da imam prav. Brez mentalne gimnastike, pac ne gre.

Edini nacin, da me prepricate da se motim: pokazite mi za milijardo evrov odhodkov v proracunu, ki so namenjeni subvencijam fosilnih goriv.


Potem imate to neka nestrinjanja glede izrazov. Mene to ne zanima. Ker eno so neke ciste postavke v proracunu, drugo pa nek dejanski interes ter vpliv.

Jaz od zacetka trdim da trosarine pokrivajo potrebo druzbe po transportu in energiji v tem primeru. Iz linka zgoraj so tudi zanimive stevilke:



Večino zunanjih stroškov, kar 99 %, povzroča
cestni promet, medtem ko železniški
promet predstavlja le 1 %. Potniški promet
prispeva približno dve tretjini skupnih
stroškov, tovorni pa eno tretjino. Največji
delež zunanji stroškov zavzemajo stroški
prometnih nesreč, ki znašajo približno 787
milijonov evrov letno. Naslednji so stroški
zastojev (488 milijonov evrov), stroški zaradi
podnebnih sprememb (443 milijonov evrov),
onesnaženje zraka (374 milijonov evrov), ter
stroški hrupa (147 milijonov evrov) in škode
na habitatih (159 milijonov evrov).



EV kot tak tu precej pomaga, dalec od tega pa da bi resil vse probleme prometa. Zato mi je jasno da prihaja tudi nek nacin kasiranja za EV. Ni pa vpliv enak, in me res zanima kako bo to porazdeljeno. Enako ne more biti. Tudi pri teh zunanjih stroskih prometa ni zajeto kaj pomeni, ce energenta ne uvazas in ga proizvedes doma, za ekonomijo. Tega ne znam oceniti, bi si pa mislil da je precej velika zadeva, ker uvoz je zaradi prometa tu ogromen.

Ravno zato mi je debata glupa. Jasno je da druzba od prehoda pridobi, in subvencije pri tem pomagajo. Koliko izgubimo, ce jih ukinemo in se prehoda ne gremo, pa sem preprican, da enostavno iz proracuna ni vidno.

Ocitno se ne pogovarjamo o enakih zadevah tu.

Zgodovina sprememb…

iKst_ ::

Če dovolj dolgo ponavljaš bo še kdo verjel, haha.


Ja, pismeni ljudje bodo verjeli. Nepismeni pa očitno ne :)

Zgoraj imaš konkreten primer subvencije fosilnih goriv. Država subvencionira nafto za kmete in prevoznike. Torej, vsakič, ko gre prevoznik na pumpo, dobi subvencijo za vsak liter nafte, ki jo natoči.

Se strinjamo, da gre po definiciji za subvencijo? Ali boš iznašel kak nov, drugačen pomen izraza "subvencija"?

Sploh to kako proizvajalci EVjev niso subvencionirani


Nisem videl, da bi kdo trdil kaj takšnega.

Gregor P ::

Ali ni tako da mi kot družba tega prevoznika oz. traktoriste nujno rabimo, da gre na cesto? :|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

IL_DIAVOLO ::

To ni subvencija goriv, ampak subvencija cenejse logistike za fasngo. Od tega ne bo noben bogat, samo draginja bo manjsa.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

iKst_ ::

Gregor P je izjavil:

Ali ni tako da mi kot družba tega prevoznika oz. traktoriste nujno rabimo, da gre na cesto? :|


Ja, zato pa jim subvencioniramo nafto.

IL_DIAVOLO je izjavil:

To ni subvencija goriv, ampak subvencija cenejse logistike za fasngo. Od tega ne bo noben bogat, samo draginja bo manjsa.


Seveda je subvencija goriva. Posledica te subvencije je sicer (v teoriji) cenejša fasnga in manjša draginja.

Pri EV ni nič drugače. Lahko rečeš, da to ni subvencija električnih avtomobilov ampak npr. subvencija zdravstvenega sistema. Pa ni, manjša obremenitev zdravstva je samo ena od posledic subvencije.

Ampak ok, glavno, da se strinjamo da subvencioniramo fosilna goriva in, da je teh subvencij neprimerno več kot subvencij za električne avtomobile.

Zdaj, ko smo razčistili, lahko debatiramo o učinkih in smiselnosti teh subvencij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: iKst_ ()

BigWhale ::

nejc_nejc je izjavil:

Ko bodo na sceno uleteli še delci gume iz pnevmatik, bo pa res pestro.
Najbolje je, da začnemo lebdeti.


Te delce so ven privlekli naftarji in petrolheadi. :> Saj ves to, a ne?

alekskac ::

iKst_ je izjavil:

Če dovolj dolgo ponavljaš bo še kdo verjel, haha.


Ja, pismeni ljudje bodo verjeli. Nepismeni pa očitno ne :)

Zgoraj imaš konkreten primer subvencije fosilnih goriv. Država subvencionira nafto za kmete in prevoznike. Torej, vsakič, ko gre prevoznik na pumpo, dobi subvencijo za vsak liter nafte, ki jo natoči.

Kaj pa blodiš? Tebi gre samo greenwashing od rok, argumentov itak nimaš. Kje ima J. Povprečni subvencijo ko gre dizel ali bencin tankat? Dobi pa, seveda, odpustek takoj ko prešalta na EV. In to vsak, ne rabi bit kmet ali prevoznik.

iKst_ je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ali ni tako da mi kot družba tega prevoznika oz. traktoriste nujno rabimo, da gre na cesto? :|


Ja, zato pa jim subvencioniramo nafto.

IL_DIAVOLO je izjavil:

To ni subvencija goriv, ampak subvencija cenejse logistike za fasngo. Od tega ne bo noben bogat, samo draginja bo manjsa.


Seveda je subvencija goriva. Posledica te subvencije je sicer (v teoriji) cenejša fasnga in manjša draginja.

Pri EV ni nič drugače. Lahko rečeš, da to ni subvencija električnih avtomobilov ampak npr. subvencija zdravstvenega sistema. Pa ni, manjša obremenitev zdravstva je samo ena od posledic subvencije.

Ampak ok, glavno, da se strinjamo da subvencioniramo fosilna goriva in, da je teh subvencij neprimerno več kot subvencij za električne avtomobile.

Zdaj, ko smo razčistili, lahko debatiramo o učinkih in smiselnosti teh subvencij.

Presneto zgodnja ura no, da si že toliko nablodil. Ponovno: Nobenga ne moti če uživaš svoj EV, sam ne nam bučk prodajat. To lahko greš na tržnico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

BigWhale ::

alekskac je izjavil:

Še kako je predmeten komentar, sploh pri greenwashingu, in podtikanju kako so naftni derivati subvencionirani. Če nehamo govorit o enemu, potem lahko tudi o drugem. Samo tega se tuki ne da zment. Glede cestnega prahu pa itak ne.


Celotna industrija fosilnih goriv je mocno subvencionirana in to prakticno od takrat, ko so pogruntali, da lahko nafto uporabljajo za kup stvari. In s tem ni nic narobe, subvencije se dajejo za to, da se celotno druzbo porine naprej. Vprasaj prvi LLM koliko denarja smo v svetu zmetali za subvencije fosilnih goriv, ce ne verjames evropski agenciji za okolje ...

https://www.eea.europa.eu/en/analysis/i...

alekskac je izjavil:

Čim se nekje najde, da je bilanca enega v neko malenkost boljša od drugega je takoj hozana na višavah, kumulative pa noben ne upošteva.


Kaksno kumulativo bi pa ti uposteval? Kar se pa tice 'davkov', ki jih za fosilna goriva placamo skozi posredno skodo, ki jih fosilna goriva naredijo, pa jih se nihce niti ni prav izmeril, ker je to izredno tezko. EVji so defacto bolj cisti od ICEjev in zato ni nic narobe, ce jih subvencioniramo.

Industrija fosilnih goriv je svinec komaj komaj vrgla ven iz enacbe, ceprav so zelo jasno vedeli, da je svinec problem. To so vedeli se preden so zaceli prodajati bencin kateremu se dodaja svinec in trajalo je vec kot 50 let, da se je zacelo sploh razmisljati o tem, da bi svinec v gorivu prepovedali. EU je dokoncno prepovedala osvincen bencin leta 2000. Zaradi svinca je na letni ravni umrlo 1 - 5 milijonov ljudi. A si to tudi stel v svojo kumulativo?

In ko predelas svinec gres lahko naprej raziskovat zakaj so v avtomobilih katalizatorji in DPF filtri, ki so postali obvezni sele z uvedbo EURO1 in EURO5 standardov in kaksno skodo pocnejo ICEji brez teh dveh zadev.

Ce ze hoces upostevati kumulativo, potem upostevaj vse in ne samo tistih reci, ki jih cherrypickas. Pa probaj ne-mesat davkov/trosarin in subvencij.

A uporabniki ICEjev placajo vec davkov kot uporabniki EVjev? Seveda. NIHCE tukaj ni trdil, da to ni res. Tudi tisi, ki pijejo alkohol placajo vec davka kot tisi, ki ga ne.

alekskac je izjavil:

Kje ima J. Povprečni subvencijo ko gre dizel ali bencin tankat? Dobi pa, seveda, odpustek takoj ko prešalta na EV. In to vsak, ne rabi bit kmet ali prevoznik.


Full circle, bravo. Prisli smo do tega, kar sem povedal na samem zacetku. Fousija je problem. Subvencijo za EV dobi sosed, ti pa ne. :) Ti si videl soseda z novim avtom.

Ne vidis pa, da je naftna druzba dobila bistveno visje subvencije za vrtanje nafte, na primer. Ali pa da je dobila subvencijo in zastonj zemljisce za postavitev bencinske pumpe v rovtah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

nejc_nejc ::

Ko nekdo enaci subvencijo za nakup novega EV in subvencijo za kmeta ter prevoznika.....
Kaj naj sploh komentiram:))

mtošev ::

Še huje, enačijo subvencije za celotno naftno/plinsko industrijo, ki nam omogoča ležerno moderno življenje ter subvencije za nakup EV-ja.
Prva nas ubija, druga čisti okolje!

alekskac ::

A dej nehi @bigwhale. Če je neki, recimo EV, manj slabo, ni zato še koristno. Zakaj plačajo vozniki EVja manj davkov, če se isto vozijo? To ni nobena favšija, to je postavljanje enih državljanov pred druge. To ni isto kot pri pivcih pijač. Danes je tako, da so oboji pijani, le da eni plačajo trošarino, eni pa ne. V naši vasi itak ne moreš bit nobenmu prav favš. Sta dva EVja, nobeden ni res zavisti vreden. Ne vem a bil sploh kateri kupljen nov. Pa tud če bi bil. Nobenga ne moti tvoj EV, pa če si dobu subvencijo ali ne. Uživaj, ma ne ostalim buč prodajat.

nejc_nejc je izjavil:

Ko nekdo enaci subvencijo za nakup novega EV in subvencijo za kmeta ter prevoznika.....
Kaj naj sploh komentiram:))

Ne moreš, pogovarjamo se o avtih, evbojsi privlečejo ven traktor in kamion ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

iKst_ ::

Zakaj plačajo vozniki EVja manj davkov, če se isto vozijo?


Zato, ker delajo manj škode. Manj škode je dobra stvar, zato smo se kot družba odločili, da podpiramo prehod na take, manj škodljive načine transporta.

Ko nekdo enaci subvencijo za nakup novega EV in subvencijo za kmeta ter prevoznika.....


Kdo enači? Kje točno si prebral, da kdo enači to dvoje? Jaz sem samo odgovoril na vprašanje, ki je bilo "pokaži kako točno subvencioniramo nafto", oz. nekaj takega. To je en način subvencij, ki ga je možno zelo enostavno in transparentno prikazati.

Saj smo se nekateri trudili prikazati zadeve malo bolj podrobno in razdelano, pa na drugi strani ni bilo interesa.

alekskac ::

Prikaz je brezpredmeten, vozniki osebnih vozil s pogonom na bencin in dizel nimajo ničesar od subvebcioniranega goriva kmetov in prevoznikov (pustmo zdej učinke, ki jih imajo vsi kupci blaga in prehrambenih izdelkov v približno enaki meri). Ne vleči v razpravo o osebnih avtomobilih traktorjev, kombajnov in kamionov.
Vozniki EV avtov se isto vozijo. Če delajo manj škode, še ne pomeni da škode ni nič. Samo zato po mojem mnenju ni treba da bi bilo to ceneje. Družba v RS se ni odločila sama nič od tega kar si naštel. To so naštudirali v evropski komisiji in sprejeli v evropskem parlamentu. Pri nas (in drugih članicah) smo samo implementirali ukaze od zgoraj. Pripeljalo nas je samo v večjo revščino (OK, ne vse, večino pa), predvidenih zdravstvenih učinkov e vožnje pa itak ni od nikoder. Ponavljam, uživaj svoj e avto, subvencijo, če si jo dobil, cenejšo vožnjo (če jo imaš), ne mi pa buč prodajat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

BigWhale ::

alekskac je izjavil:

A dej nehi @bigwhale. Če je neki, recimo EV, manj slabo, ni zato še koristno. Zakaj plačajo vozniki EVja manj davkov, če se isto vozijo?


Davek oziroma trosarina je na gorivo, na kurjenje goriva. Ne na voznjo. Davek na voznjo je cestnina, to placamo tako kot vsi ostali. Je bila pa nekaj casa subvencionirana, ja.

alekskac je izjavil:

To ni nobena favšija, to je postavljanje enih državljanov pred druge. To ni isto kot pri pivcih pijač. Danes je tako, da so oboji pijani, le da eni plačajo trošarino, eni pa ne.


Narobe primerjas. Oboji pijejo nekaj. Samo eni zaradi pitja vode niso obremenitev za zdravstveno blagajno, tistim prvim pa placujemo vse od pumpanja zelodcev do presaditve jeter. Ja, ene drzavljane postavljamo pred druge, ce se odlocijo, da bodo poceli nekaj za skupno dobro. Bistveno je predvsem to, da se lahko vsak odloci za to.

Zanimivo, da nicesar drugega v mojem sporocili nisi uspel naslovit. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

fikus_ ::

BW, svinec je bil v gorivu z razlogom mazanja ventilov in nižje temperature pri zgorevanju, nima naftna industrija nič zraven, razen da ga je dodajala na željo proizvajalcev motorjev.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

kow ::

BW je zdaj se svinec privlekel v debato. Takoj gre v neko idelosko borbo, ki nima nobene veze z debato. Neverjetn si, BW.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

BigWhale ::

fikus_ je izjavil:

BW, svinec je bil v gorivu z razlogo mazanja ventilov in nizje temperature pri zgorevanju, nima naftna industrija nič zraven, razen da ga je dodajala na željo proizvajalcev motorjev.


Joj no, stvar NI tako preprosta kot pravis, da je. Poglej kaj je delal Ethyl Gasoline Corporation in kako hitro je bil svinec v gorivu in zakaj se ni uporabilo cenejse in zdravju prijaznejse alternative. :)

Naftna industrija je imela precej zraven.

alekskac ::

BigWhale je izjavil:

Bistveno je predvsem to, da se lahko vsak odloci za to.

No, spet blodnja. To odločanje je omogočeno samo bolj premožnim. Ne pa kar vsakomur, a ne? To je tako kot bi rekel, saj se vsakdo lahko odloči da bo imel lasten dom, udoben in energetsko učinkovit. Možnost odločitve je brezpredmetna, če je ne moreš udejanjiti. Sprejmeš mentalno že lahko, ja, izvedba je pa druga reč. Če bi zakoondajalec res hotel dat možnost odločitve, bi bila subvencija lahko na voljo tud za rabljena vozila, ne samo za novejša rabljena in nova.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

BigWhale ::

kow je izjavil:

BW je zdaj se svinec privlekel v debato. Takoj gre v neko idelosko borbo, ki nima nobene veze z debato. Neverjetn si, BW.


Ce nekdo zeli pogledati kumulativno ceno in sirso sliko za en ali drugi energent, potem naj res pogleda vse.

Jaz sem zacel s primerjanjem visine subvencij, vi ste potem privlekli trosarine v to zgodbo in zdaj se neke sirse poglede na vse, pri cemer se pa vedno cherrypicka stvari, ki so vam po godu.

Na EU ravni vemo koliko je subvencij za fosilna goriva, in koliko je subvencij za EVje. Ampak vi ste zaceli s cepetanjem o trosarini, ki z EVji nima nobeni veze, ker ne kurijo bencina.

Ja, jaz pa dejansko sem neverjeten. To je jasno.

alekskac je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Bistveno je predvsem to, da se lahko vsak odloci za to.

No, spet blodnja. To odločanje je omogočeno samo bolj premožnim. Ne pa kar vsakomur, a ne? To je tako kot bi rekel, saj se vsakdo lahko odloči da bo imel lasten dom, udoben in energetsko učinkovit. Možnost odločitve je brezpredmetna, če je ne moreš udejanjiti. Sprejmeš mentalno že lahko, ja, izvedba je pa druga reč.


Ne ni blodnja, to je dejstvo. Danes se lahko vsak odloci za to in moznost odlocitve je DALEC od tega, da bi bila brezpredmetna.

Lahko pa se pogovarjamo o tem a je financni prag za pridobitev EVja previsok ali ne. Vendar je to locena debata, ki jo lahko zacnemo v kasnem drugem threadu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

alekskac ::

BigWhale je izjavil:


Na EU ravni vemo koliko je subvencij za fosilna goriva, in koliko je subvencij za EVje. Ampak vi ste zaceli s cepetanjem o trosarini, ki z EVji nima nobeni veze, ker ne kurijo bencina.

No, na dan z besedo, kje je ta subvencija za bencin ravni EU, kje za dizel? Sem zainteresiran, ker rabim. Že drug teden moram kupit bencin za kosilnico, pa tud za avto se ne bi branil.

fikus_ ::

BigWhale je izjavil:

fikus_ je izjavil:

BW, svinec je bil v gorivu z razlogo mazanja ventilov in nizje temperature pri zgorevanju, nima naftna industrija nič zraven, razen da ga je dodajala na željo proizvajalcev motorjev.


Joj no, stvar NI tako preprosta kot pravis, da je. Poglej kaj je delal Ethyl Gasoline Corporation in kako hitro je bil svinec v gorivu in zakaj se ni uporabilo cenejse in zdravju prijaznejse alternative. :)

Naftna industrija je imela precej zraven.


Ne poznam cenejše alternaternative in za namen, kot je bil uporabljen. na prehodu je marsikateri motor imel težave zaradi neosvinčenega goriva kljub drugim dodatkom, material ventilov enostavno ni bil pravi, temp. zgorevanja,...
Svinec so pa začeli dodajati gorivu še v času, ko se s škodljivostjo tega niso obremenjevali.
In nenazadnje, ni enostavno menjavati dodatke, ker industrija rabi cas za prilagoditve. Podobno kot sedanje Euro norme za ICE.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

alekskac ::

alekskac je izjavil:


Ne ni blodnja, to je dejstvo. Danes se lahko vsak odloci za to in moznost odlocitve je DALEC od tega, da bi bila brezpredmetna.

Oprosti, daleč? Pa kje ti živiš, človek? Če bi bilo samo stvar osebne odločitve, se mi zdi za bi možnost cenejše vožnje vsaj za prevoz na delo in vsakodnevne opravke izkoristilo bistveno več voznikov, ali ni tako?

BmoQuh ::

Meni je najbolj nenavadno, da sploh razglabljate o nečem, o čemer zelo verjetno nimate prav nobenega direktnega vpliva, če izvzamemo odločitev za nakup...

Poleg tegaj e možnost pridobitve subvencije tudi pri financiraju - vam je kdo pravičniško vcepil, da je potrebno plačati 100% avans? Sploh poznate kakšne takšne privat norce?

Zanimivo je tudi to neko jalovo pravičniško očitanje po forumu (podobno kot pri SE in še pri čem bi se našlo po sosednjih temah) - je pa na tem forumu to iz nekega (ne)znanega vzroka absurdno popularno - če se že misli resno, tam je ESČP. In recimo, je to sicer edina ne-krivica v vašem življenju?

In to zdaj (še) v vrhuunskem času v zgodovinsko nizke brezposelnosti, ki nam jo ves svet zavida.

PS: Sem materializiral svoje začudenje, pobrišite, ker skoraj zagotovo moti :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BmoQuh ()

kow ::

BigWhale je izjavil:


Ampak vi ste zaceli s cepetanjem o trosarini, ki z EVji nima nobeni veze, ker ne kurijo bencina.


Lazes. Sem ti ze jasno pokazal, da so trosarine velik del proracunskih prihodkov.

alekskac ::

BmoQuh je izjavil:


Poleg tegaje možnost pridobitve subvencije pri financiraju, vam je kdo vcepil, da je potrebno plačati 100% avans? Sploh poznate kakšne takšne privat norce?

Če obstaja kaj cenejšega, primernega za nas sirotinjo, so me sama ušesa (nisem anti evjaš, sem anti bučkaš), možnost življenja z nižjimi stroški je tudi meni vabljiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

BmoQuh ::

alekskac je izjavil:

BmoQuh je izjavil:


Poleg tegaje možnost pridobitve subvencije pri financiraju, vam je kdo vcepil, da je potrebno plačati 100% avans? Sploh poznate kakšne takšne privat norce?

Če obstaja kaj cenejšega, so me sama ušesa (nisem anti evjaš, sem anti bučkaš) možnost življenja z nizkimi stroški je tudi meni vabljiva.

Financiranje, normalno - sproti - kar je najbolj pomembno - veliko ceneje, dolgoročno pač nekaj dražje, ker financerji niso dobrodelne ustanove kot so bili zmotno dojeti v času nerevaloriziranih posojih ob hiperinflaciji.
««
1365 / 1369
»»