Malce zahtevnejši SQL stavek včasih narobe SELECT-a

Zdravo!

Mam en problem, ki me kr lepo zajebava. In sicer, imam tabelo novice(id, naslov, datum...), kjer je vpisana novica in novice_slike (id, id_slike, slika), kjer so vpisane slike konkretne novice. Zdej mam pa spodnji SQL stavek, ki naj bi prebral vse novice in za vsako novico izbral še po eno sliko iz tabele novice_slike (seveda za pripadajočo novico), ampak to prvo, ki je bila dodana (torej najmanjši ID). Spodnji SQL stavek za 95% primerov dela, ampak včasih se mu pa zmeša.

SELECT novice.*,novice_slike.slika,COUNT(novice_slike.id) AS stevilo FROM novice LEFT JOIN novice_slike ON novice.id = novice_slike.id_novice GROUP BY novice.id ORDER BY novice.id DESC

Ma kdo kako idejo zakaj, oz. kaj dodati, da bo delalo prav?

Hvala in LP!

Na kakšen način se mu zmeša in kje v tvojem stavku si mu podal naj vzame zadnjo sliko?

Najbrž bi moral uporabiti min(novice_slike.id) in ne count funkcijo, saj te ne zanima koliko slik je, pač pa katera je najmanjša.

Sicer pa je ta tvoj SQL malce čuden:

Za enačajem imaš kvalifikator "novice_slike.id_novice" , medtem ko si zgoraj tabelo opisal kot "novice_slike (id, id_slike, slika)". Od kod potem "id_novice" stolpec mi ni jasno.

select novice.* MIN(novice_slike.slika), ... FROM novice, novice_slike WHERE novice.id = novice_slike.id_novice

Mogoce namesto MIN() uporabis na koncu kak order by in potem izberes samo prvi result, ki ti ga vrne ali pa kaksna podobna zadeva.

Microsoft: s tem ko JOIN-aš tabele, se ti naredi toliko rezultatov, kot je slik, zato GROUP-iraš. Je jasno?

Nekaj razmišljam glede rešitve...

Če bi me to zadovoljilo, pol nebi več spraševal.

Preprosto, ne najdem! Glavna fora ki se mi poraja je. Preden gropira ima tako imenovani kartezični produkt, izpise more imeti nekako urejene, potem pa še grupira, in verjetno prvi zapis ohrani, ostale pa ne (pri grupiranju), tako da bi mogel pravi vrstni red vzeti... to je tisto primerno razmišljanje o delovanju.... sam kak mu zdej konkretno definirati vrstni red pred grupiranjem.

Sam sem brez idej!

Jst sem se zdele s tem nekaj igral in preizkusal. Naredil sem dve tabeli; TabelaA in TabelaB. TabelaA ima na stolpcu id PK, od TabelaB tabele ida pa je vezan na ta PK. Potem pa sem naredil tko, da pac zbere samo eno sliko. Pa mislim, da dela.




by Miha

Baza ti zapise vrne popolnom random.
Dokler nic ne brises ter updejtas ti jih sicer vraca v vrstnem redu vnosa, ko pa kaj zbrises in nkeja novega vneses se pa zadeve zacnejo pomesane vracat...

Moj query z subquery-jem naredi točno to kar ti hočeš. Imaš kak konkreten razlog da ti subquery ni všeč?

Potrošnja querrijev? Če te skrbi optimalnost izvajanja pol raj glej dejanske parametre izvajanja ne pa kr od oka štet kolk selectov maš u eni poizvedbi in se jim izogibat ker se ti pač tko zdi. V tvojem primeru je edina legalna in 'lepa' pot uporaba takih al pa drugačnih subquerrijev, to kar si naredu je 'dirty hack', dela slučajno dokler ne boš na to pozabu, čez poleta se bo pa cela firma praskala po glavi kakšne čudne reči se nenadoma dogajajo. Vrstni red zapisov v tabeli NI DOLOČEN, je RANDOM. To da občasno letijo vn u enakem vrstnem redu kot so šli noter je SLUČAJ. Zanašanje na slučaj je pa hudo nespametno početje. Če hočeš met določen vrstni red, ga morš zahtevat - ORDER BY. Na nivoju enga querrija lahk sortiraš sam enkrat -in to na koncu, ko so vse ostale operacije in pod-operacije že izvedene (subquerriji).

V akademske namene:

Subselectu se legalno losaš, če recimo v tabeli novice_slike, id_slike določuješ relativno glede na id novice in maš sestavljen PK. Torej za vsako novico posebej začneš slike številčit recimo z 1. Tako veš, da je najmanjši id_slike (kadar sploh obstaja) enak 1 in lahk nardiš lepo outerjoin med novicami in slikami. Če se še mal nerealno omejiš in zahtevaš za vsako novico vsaj eno sliko, zadevo sfuraš tut s full joinom.

WarpedOne, dobra ideja!

In pa da je v tem primeru ključ sestavljen (id,id_novice).

Stem, da potem, če hočeš jih prešteti, rabiš še vedno nov query.

Ne bo slo z zvezdico vendar ce izpises vse stolpce iz tabele novice in grupiras po vseh stolpcih iz tabele novice dobis tocno kar zelis. Ker ne poznam stolpcev v tabeli novice sem uporabil stolpec1, stolpec2, stolpec_n. Ce sem te prav razumel spodnji select vrne tocno to kar zelis.

select novice.stolpec1, novice.stolpec2, novice.stolpec_n, MIN(novice_slike.slika), COUNT(novice_slike.slika)
FROM novice, novice_slike
WHERE novice.id = novice_slike.id_novice
GROUP BY novice.stolpec1, novice.stolpec2, novice.stolpec_n

Povej ce dela.

>> MIN nad slikovnim poljem? Tole me pa res zanima, kaj nardi :)

No ja. Nikjer ni napisal, da je to slikovno polje. V tem primeru se bo pac treba drugace znajti.

Eh, daj, stvar je trivialna. mn pa ima verjetno prav, da z novice.* ne bo slo.

Tole sem sedaj zasimuliral:

SELECT novica.id AS n_id, slika.id AS s_id, slika.id_n AS n_s_id, COUNT(slika.id) AS cnt FROM novica,slika WHERE slika.id_n=novica.id GROUP BY novica.id;

V tabeli novica imam stiri vrstice z id-ji od 1 do 4, v tabeli slike imam sedem vnosov z id-ji od 1 do 7 in potem random nametane se relacije slik na novice. S tem, da do cetrte zadnje novice ni nobene povezane slike.

Zgornji select mi vedno vrze ven tri novice, s pripadajocimi IDji slik. Vedno dobim ven prve tri slike. Pa tudi za vsako novico je stevilo slik pravilno.

Rezultat:

+------+------+--------+-----+
| n_id | s_id | n_s_id | cnt |
+------+------+--------+-----+
|    1 |    2 |      1 |   4 |
|    2 |    1 |      2 |   2 |
|    3 |    4 |      3 |   1 |
+------+------+--------+-----+
3 rows in set (0.00 sec)

Lej, nisi prebral cele teme... saj to deluje, če bi bli zapisi v pravilnem vrstne redu in v 90% dela, ampak kot smo ugotovili, kjer se je urejalo in malo brisalo, se je pa vrstni red, ki ga baza izpljune brez pogoje malce spremeniu, probaj ti zamenjati vpsie v novice_slike.

Primer, če imaš zapise:
5 6 nek_tekst
4 6 drug_tekst

Kar je moj cilj je, da ti izpiše drug tekst, ker ma nižji id, torej prva dodana, izpisalo ti bo pa nek_tekst ker je po nekem brezveznem naključju brez pogoja prej!

Verjetno zdaj veš poanto.