Hitrost LCD-ja in osveževanje...

Veš to je tako kot bi rekel da imam v igri 100fps-jev, pa mi jih bo moj ultra hiter LCD izrisal....?

Kaj boš s tem pridobil ?

tu se ne gre za to kolk slik vidiš, ker vemo, da jih noben ne vid več kot 50. tu gre le za kakovost slike pri hitrem gibanju.

osveževanje z 60 slikami v sekundi vidiš na klasičnem monitorju kjer slika dejansko 60x na sekundo utripne

pri LCD-ju tega ne vidiš ker je slika statično osvetljena in e 60x na sekundo zgolj obnovi z novimi podatki

Hvala, vse to mi je jasno, zanima me le, kakšna je , če je, povezava med odzivnostjo LCDja in osveževanjem, ki se ga nastavi v win.

Hvala, vse to mi je jasno, zanima me le, kakšna je , če je, povezava med odzivnostjo LCDja in osveževanjem, ki se ga nastavi v win.

bolj slaba. gre za dva različna pojma... ki pa se vendarle nekoliko prekrivata :)
osveževanje pomeni, kolikokrat na sekundo se bo slika zamenjala, pri LCDjih tipično 60x na sekundo. odzivnost pa pomeni, kako hitro se bo to zgodilo.
je pa res, da sta pri novejših monitorjih tipično ta časa (torej čas med dvema osvežitvama in čas odziva na osvežitev) precej podobna (tudi 4ms monitorji imajo v večini okoliščin odzivnost 10+ ms)

ja, ampak to niti nima neke strašne veze. tudi če se piksel ne uspe obrniti do končnega stanja, preden dobi že nov signal za spremembo, to ne moti delovanja monitorja, le učinek razmazanosti slike se poveča.
problem pri tvojem razmišljanju je le ta, da imaš odzivni čas monitorja za konstanto - to pa ni! odzivni čas je zelo odvisen od razlike med začetnim in končnim stanjem piksla, tako da prehod iz črne v belo ni enak prehodu iz črne v temno sivo. pri večini matrik je black-white prehod najhitrejši, grey-to-grey pa lahko tudi do parkrat daljši; izjema so nove hitre PVA/MVA matrike, kjer so grey-to-grey prehodi hitrejši.

Poldy, precitaj si po Net-u (in starejših revijah ala Monitor in Bug), kako delujejo LCD-ji, pa ti bo marsikaj jasno. Tako boš tudi ugotovil, da "poceni" (predvsem pod 150kSit) LCD-ji (njihova matrica) v resnici ne morejo prikazat več kot 18-bit barve /ne nasedat marketingu o "zillion collors" in "Milisecond" zmožnostim!/.

Oni dražji se rabijo za DTP in podobne stvari in lahko prikažejo resnične "true Color - 24-bit) barve, ma vdarijo po žepu pošteno ... Pol se pa je za vprašat, zakaj nastavljat 32-bit rezolucijo v Winsih in igrah 32-bit teksture ter več kot 75Hz osveževanje pixlov (ne slike!) in metanje dnarja za uberAless superduper grafo, če nimaš LCD-ja za 200 čukov ali dobrega Flat 19˝CRT monitorja ...

Res sem nekaj časa nazaj (ne vem 2-3mesece, mogoče več) bral v reviji monitor... test večjih lcd-jev, ki naj bi imeli 'pravilne' barve. Res je tudi to, da so bili vsi čez 200k sit.

Spajky, tudi jaz bi bil vesel, če imaš mogoče kak link.

Evo Tipičen primer enega oglaševanja v neki reviji (skrito zavajanje kupcev!) : 2 zelo podobna po karakteristikah 21˝monitorja npr.: NEC 2170 in "profi" 2180 SpectraView (oba kao 16M colors), prvi ni označen=consumer (prikaz dejanski ni 24-bit) je več kot pol cenejši od drugega, ki ima dejansko tudi prikaz na ekranu true_Colours in stane 350k (brez DDV!). 19˝ enaka bi recimo bila tretjino cenejša in 17˝ še kako četrtino dalje ali nekaj podobnega ...

ljudje, preveč komplicirate, osebno ne vidim razlike med Samsungoma 913N pa 193p... Ne vem čemu bi rabil TRUE SUPER FRUFRU colors, ker se mi zdi slika na 913N, ki ima 8 bitov al nekja takega lepša kot na 19"trinitron...

poldy ne kompliciraj, vbistvu pri LCD-jih ne moreš nastavit osveževanja več kot 75, kar pa itak nima veze, ker med 50 in 75 ni razlike. Osveževanje pa itak nima veze z odzivnim časom...

fora je da dejanske meritve odzivnosti pri recimo 4ms ekranu pokazejo da je pravi čas tam od ~25ms do ~10ms, tistih 4ms je zgol idealizirano stanje, ki ga v praksi ni pričakovati.

aha, če maš kak tekst na kontrastni podlagi, ala črn tekst na beli podlagi in scrollaš, maš vse razmazan, če premikaš okno, maš vse razmazan, v streljačinah, na hitro premakneš miš, vse razmazan, ampak vsi pravijo da je bol ostra slika (kao) in da je bolj zdravo za oči (kao).

jao, pa ne toliko komplicirat. Redko kakšen se najde ki bi šel z LCD-ja nazaj na CRT. To pove vse...

Torej samo v windowsih znižam osveževanje na 25Hz ali celo manj, pa slika ne bo več zmazana.

Očitno je LCD (zaenkrat) primeren le za Autocad, office in podobno, če pa brskaš internet, veliko premikaš okna ali celo pogledaš kak filem, je še vedno boljši CRT (z osveževanjem nad 100Hz). Ker kar se pa tiče katodne cevi in sevanja, pa mislim da pri novejših >2000 monitorjih ni problema.

Jaz delam na obeh, tako LCD in CRT, pa imam občutek, da sem od LCDja bolj utrujen.

CRTji so zgodovina, pri življenju jih drži samo še profi fotografija in ostale stvari, kjer je pravilna reprudukcija barv izredno pomembna.

Primerki, ki vidijo razliko med 100 in 150FPS (po možnosti na katodniku, ki dela ves čas s 85Hz), njim je to pač opravičilo, zakaj so ogromen kup denarja zmetali za grafo.

Spodoben LCD ne razmaže slike v CoD 1&2, NFS Underground, MW in podobnih hitrih igrah. Oziroma kar jo že nimaš časa opaziti. Skratka, ko si enkrat na LCD, poti nazaj na CRT navadno ni več.

Jaz sem prešaltal na LCD, ker bi mi 24" velika CRT krava zlomila mizo

Drugače me pa še vedno motijo razmazane črke, če zvezno scrollaš po straneh.

ja. monitorjeva slika se bo 75x (tipično 60x pri lcdjih) na sekundo spremenila. od odzivnosti monitorja pa je odvisno, kako hitro se bo slika vsakokrat preklopila iz prejšnjega v novo stanje.

En 19" CRT porabi ravno toliko kot kvaliteten 19" LCD. Zato ni nikjer več reklama kako so ekološko bolj karkoli že...

Mr.B bluziš da se kr kadi. Poleg frudijevga primera naj ti še jaz povem nekaj stevilk. 17" CRT Nokia 447x Pro 105W, 22" CRT Mitshubishi 2020u 160W, 18" LCD Compaq TFT8030 39W, 24" LCD Dell 2405FPW 68W...

V kakšni firmi kjer imas 100+ ekranov se prehod na LCDje ze konkretno pozna na racunu za elektriko...

LP

TribesMan

Glede slik na sekundo, itak jih človeško oko ne zazna več kot pa ene 35-45

ugh, kolikor se spomnim jih zazna več sto, tisto kar je okol 30 je sam, kolk more bit, da sekvenco slik vidimo kot tekoče gibanje

Koliko slik na sekundo zazna človeško oko oziroma možgani je zelo odvisno kaj gledamo.

Tisto drugo drži, tole pa ne ravno... Ko gledaš TV, še ne pomeni, da tvoje oči oziroma možgani takrat zaznavajo smo tistih 24-30 fps, ampak samo, da tisto sestavijo skupaj v gibanje. Če bi za dvestotinko sekunde vmes nekaj prikazal, bi še vedno to videl

V bistvu ti tega nebi zaznal, možgani bi to registrirali, ampak nebi dojeli stvari kot del filma. Temu se reče subliminirana sporočila. Vsake toliko recimo daš med filmom napis kokice in ga prikažeš med drugimi frejmi. Večina ljudi tega sploh ne opazi (manjši del opazi utrip slike) in potem se ti nekako porodi volja do kokic.

Meni osebno je tudi pomembnejši prailen prikaz barv, ker delam precej z grafiko. in med 193 in 930 je razlika in to precejšnja, če je ne opaziš pomeni, da te ne briga. Seveda je treba LCDje pred uporabo dobro skalibrirati, ker delujejo malo drugače kot CRTji, ki kažejo skoraj pravilno sliko že "out-of-the-box".

poldi (ne vem če sem pravega napisal), če imaš pri delu z LCDjem večje probleme kot z CRTjem pomeni, da imaš slabo nastavljenega, ali imaš napačno nastavljen brightness, še večja verjetnost je da imaš slabo nastavljen contrast. Jaz imam recimo na 193p kontrast na 50, brightness pa nikoli več kot 20. S temi nastavitvami sem lahko tudi po 12 ur za monitorjem brez problemov, kar za CRT ne morem reči.

Oh si res tako razumel?

No, da popravim: Oči bi ti zaznale, možgani bi tudi zaznali, nebi se pa zavedal, da je bila vmes ena druga slika, ki ne spada zraven. Upam da sem sedaj bolj jasno razložil.

Response time LCDjev proizvajalci podajajo za grey-to-grey čase IN/ALI za white-to-black (rise-and-fall) čase. Pač odvisno od tega koliko hoče firma zavajati kupce.

Velikokrat se odzivni čas podaja v rise-to-fall ms, ker je standardno definiran, ter ker je hitrejši od tistega gray-to-gray. Gray-to-gray čas je lahko dalši tudi od 2x do 4x od rise-to-fall (belo-v-črno) in njegove meritve niso standardno definirane. Pač eni merijo lahko od 90%-10% drugi od 40% do 60%, kar da različne rezultate. Tako da tudi gray-to-gray ni neka sigurna meritev.

To, da odzivnost nima veze z frekvenco osveževanja je pa ilo nekako razčiščeno. Če bi šli pikolovsko gledati bi lahko sicer ugotovili, da se stvari lahko malo tepeta, ampak pri novih monitorjh to ni več problem. Glavno je, da je odzivni čas krajši od časa osveževanja in bo slika prikazana pravilno, ne instantno, ampak še vedno pravilno.

EDIT:

tovarne debelo lažejo ker je navedena hitrost tstih 8, 6 ali 4 ms samo za premembo grey to grey ne pa za recimo iz bele v črno ali kako drugo barvo.

Sej, če podajajo za grey-to-grey čase je bolje, ker so ti počasnejši od tistih white-to-black in je predvsem več grey-to-grey prehodov kot pa white-to-black. Torej firme ki ne zavajajo dajejo rezultate gray-to-gray, ki pa spet malo zavajajo, ker nimajo standardnih procedur meritev.

Med drugim iz tega kar si napisal dvomim v poznavanje teh stvari s tvoje strani, ker tekoči kristal pozna le prehod črna-sivinski odtenki-bela. To je tudi mišljeno z grey-to-grey, govora je orientaciji tekočih kristalov, ne pa o fizični barvi, ki jo LCD prikaže. Tako da druga polovica citata pade v vodo.