» »

zakaj je LCD bolj zdrav

zakaj je LCD bolj zdrav

«
1
2

aleksej2 ::

Mi lahko nekdo prosim pove, zakaj so LCD zasloni bolj zdravi za oci kot pa CRT? Sam bi kupil LCD-ja, ce je dosti bolj zdrav za oci, sicer ne. Uporabljam pa sedaj Sonyjevega 17' Trinitronca 200sx pri resoluciji 800x600 in 100 hz refresh ratea. Torej to ne sme biti prevec skodljivo za oci?

Vem sicer, da je point lcd-jev, da ne sevajo, ampak ne vem ce je to zelo pomemben podatek za oci. Konec koncev si lahko potem kupis ocala, ki odbijajo to sevanje,in potem se naprej uporabljas CRT-ja.

Seveda bi kupil LCD-ja, a mi malo skriplje s financami. Vendar bi vseeno reskiral nekaj denarja, ker nocem dobiti dioptrije zaradi slabega monitorja

Hvala!

glinik ::

Največja razlike je v tem, da pri LCD kristalčki "gorijo", pri CRT pa riše sliko katodna cev. In to risanje zaznamo kot utripanje. Če imaš frekvenco 100Hz, to ni problem za oči. Tudi po LCD jih te lahko boli glava itd. To je subjektivna stvar. Važno je samo to, da pri gledanju na monitor ne trpijo oči oz. de se ne mučiš. To se lahko dogaja pri slabših CRTjih, kateri imajo megleno sliko. Tam se res oči mučijo, predvsem pri branju texta.

Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))

Je vredno razmisleka ...

aleksej2 ::

Ja mene moja kvaliteta slike ne moti. Sem ze videl pri kolegih, ki imajo nekateri na 60hz refresh rate nastimano, pa pravijo da jim je cisto ok in sploh ne vejo da se da to izboljsati. Seveda tudi mene kdaj oci bolijo, ampak to je takrat ko sem res kakih 8-10 ur za racunalnikom. Se pravi je moj monitor v primerjavi z LCD-jem enako kakovosten za oci in se mi ne splaca iz tega vidika kupovati LCD-ja?

glinik ::

Heh, jaz ga ne bi na tvojem mestu kupoval. Si bi raje nabavil kakega Philipsa 109P 19", na bolhi je eden za 35-40k sit. Tega imam jaz, pa nimam pripomb. Pri LCDjih je res dober text, to pa je vse (razen tistih $$$$ :D ) Na splošno je moje mnenje, da LCDji za tak denar ponujajo premalo. Rakcijski čas, vidni kot, lepe barve. Če hočeš imet vse te parametre, na visokem nivoju, potem ti še preostane samo CRT monitor. Je pa to tako, sam moraš sprobat kako bi se počutil 10 ur pre LCDjem. Mogoe bi ti pasalo, mogoče ne?? :) Vsekakor je trend, da se ljudje odločajo za LCDje :D . Po moje bodo LCDji resnično konkurenčni, ko bo npr. Samsung 193P (trenutna referenca gleda slike in barv) imel dostoni čas pod 10ms. Tako kot 913T. Preveč je tukaj kompromisov (vsaj zame).

Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))

Je vredno razmisleka ...

Keyser Soze ::

17" in resolucija 800*600? Uf, da sploh kaj lahko prebereš na takšnem zaslonu, brez da si zlomiš vrat.:D Kaj šele kakšen CAD program.

Mislim, da je slika pri LCDjih bolj flickerfree kot pri CRTjih(pa čeprv imajo slednji 100 in tudi več Hz osvežitve, LCDji pa "le" 60 ali 75). Rezultat je, da mene v službi začnejo boleti oči ali glava od non-stop buljenja v Phillipsa Brilliance 107P na 1024*768. Doma na LCDju pa tega ne opažam, čeprav včasih dobesedno preživim dan za njim.

KAr se mene tiče so LCDji dokazano boljši od CRTjev.

P.S.: Tudi LCDji sevajo. Tako da to sploh ni problematično.

zlobcek ::

Poleg tega, da poznam kar nekaj ljudi, ki jih po gledanju v LCD začne boleti glava. Ko pokličejo mene, jim moram skoraj vedno nastavit osvetlitev iz 100% na manj, kar pa pomaga redkim.

Za moje pojme - če nimaš placa na mizi, potem LCD. Drugače pa je vseeno.

Zanima me, če je kdo kje videl 17" LCD za ene 40-45k? Ob njem bo stal namreč Samsung 959NF in bom LCD potreboval le za surfanje, Pisarno itd. zaradi česar si lahko privoščim nabavo šrot od LCD-ja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zlobcek ()

3p ::

zlobcek: najcenejše kar sem videl je toti yusmart.

Stepni Volk ::

LCD je bolj zdrav predvsem zaradi tega, ker ne seva... kar pomeni, da ga lahko uporabljajo tudi nosečnice, dočim pri CRT-jih ni čisto tako... tu si bolj podoben prostovoljnemu talcu: sediš namreč na koncu elektronskega topa (sicer do gledalca pride zanemarljivo malo, a vseeno nekaj).
Problem z vsemi tehnologijami je, da se škodljivost pokaže šele čez nekaj časa... tako so v 50-tih letih v ameriški mornarici barvali številčnice ur na ladjah z radioaktivnimi barvami (vidno tudi ponoči)... ko so delavke, ki so to počele, začele cepati kot muhe enodnevnice, so posumili, da je tu nekaj narobe...
Do istih spoznanj so prišli skandinavci glede nosečih žensk...

Da preveč ne zaidem s teme:

Na hitro: LCD vs. CRT

Za detjle si poglejte: Kako deluje LCD?
in
Kako deluje CRT monitor?
Kako deluje TV?

LCD-ji imajo probleme s črno barvo in samim prikazom realističnih barv. Zato se za obdelavo fotografij in DTP v profesionalnem smislu uporablja CRT monitorje.
Za vse nas, ki nam to ni tako zelo pomembno so LCD-ji za naše oči veliko bolj primerni...
Človeško oko ni sposobno razločiti med listom papirja in 75Hz CRT sliko... tako pravi "software"-ska omejitev naših možgan. V resnici razliko opazimo... preprost test: preberi knjigo ali elektronsko knjigo na CRT zaslonu... razliko torej občutimo z bolečino.
Dokler si mlad boš na CRT odlično videl... in se ti ne bo zdelo vredno menjati... a prej ali slej ti vid opeša (tudi zaradi uporabe CRT-ja) in je pametno presedlati na LCD pred tem... saj zasede manj prostora, ohranja tvoje oči, manj seva...

Glavna razlika je, da je pri LCD ekranu vsak piksel vsak dani trenutek nadzorovan = vklopljen/izklopljen... pri CRT-ju ga elktronski top prižge in potem začne "ugašati"... pri resoluciji 1024 x 768 ima tako elektronski top kar nekaj dela... pri LCD-ju le procesor, ki nadzoruje matrico tranzistorjev.

Hitrost LCD-jev je "trgovski nateg"... ponovno >:D
Zakaj?

Poglejmo film... vsi PAL filmi so posneti v 50Hz tehnologiji .. kaj zdaj to pomeni... 1s / 50 = 0,02s = 20ms...
Za gledanje TV filma zadostuje 20ms LCD rekcijski čas... a ker TV oddaja "interlaced", kar pomeni, da enkrat obnavlja lihe in drugič sode vrstice, se dejansko CELA slika obnavlja v 25Hz... Divx-i imajo max 29 fps = frames per second, kar je le drugače rečeno 29Hz sliko...

1s / 8ms = 125Hz... Če torej kupite monitor z reakcijskim časom 8ms... torej teoretično lahko obnovi celotno sliko 125 krat na sekundo.
125 Hz ni noben film... tudi za računalniško igro s takšnim frame rate-om še nisem slišal... Komaj 100Hz boste izkoristili pir pan scan DVD filmih (dejanskih 100Hz in televizijskih 50 lihih + 50 sodih = 100Hz po televizijsko >:D)

Pri vsem skupaj velja opozorilo, da so reakcijski časi LCD monitorjev "idealni"... proizvajalec namreč navaja rezultate v nekakšnih "idealnih" pogojih (pač glede na določen standard), vendar to ne pomeni, da je monitor ves čas zmožen obnavljati sliko tako hitro.

LCD zaslon ima torej za nas veliko prednosti in bi bilo škoda ne uporabljati ga...
CRT-ji pa ostanejo profesionalcem... in revežem.... heh, kako poln absurdov je ta svet :)

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

Stepni volk. A še nisi videl novega NECovega LCDja? SpectraView 2180 - monitor za profesionalno rabo.

SasoS ::

Tole si mal zabluzil s tem reakcijskim časom. Kje imaš DVD film s 100fps?? Drugače je pa ta čas ponavadi podan za čas med temno sivo in svetlo sivo recimo (or something), pa še to pod pogojem da pixel prej gori (or something again - ne me sprašvat točno :D). V glavnem - če hočeš it pa iz črne na belo rabiš pa 3x več časa. Zato je 8ms monitor še vedno boljši od 25 :D. Še vedno je pa velik problem LCDjev da vse kar ni v njihovi naravni ločljivosti močno popačijo zaradi resiza. Tu CRT še vedno caruje...

Keyser Soze ::

Saso sicer nisem 100%, ampak se mi zdi da si rahlo zamnenjal sivinske prehode in pa vklop izklop pixla(črna-bela). Kolikor vem so prehodi med sivinami najbolj problematični.

barbarpapa1 ::

Zdravo

Sam sem dolgo uporabljal CRT monitorje in to v glavnem tiste "ta velike"- 21" (Se ukvarjam s CAD-om). Sedaj pa sem eno leto na LCD-ju (HP1925) in prostovoljno se nazaj ne vrnem več. Res je, da realnost barv in pa kontrast običajnih (rečimo temu ne-DTP monitorjih) LCD-jih še ni enaka dobrim CRT-jem, vendar to za moje potrebe ni tako pomembno.

Poglavitna se mi zdi ostrina in "stabilnost" slike. Stabilnost je mišljena v smislu, recimo temu, "termičnega drifta". Na CRT monitorjih se zaradi obstreljevanja mrežice z elektroni ta segreva, posledično pa slika "plava". Ta pojav nima visoke frekvence in je težko merljiv. Posledica tega je, da oko ne najde neke "fiksne" globine slike, kar povzroča nenehno akomodacijo vida, posledica pa so utrujene oči. Pri meni se je to odražalo tako, da po določemen času nisem več mogel izostriti slike od določene razdalje naprej. Zato pa pri delu s CRT-ji priporočajo, da se vsake toliko časa zazremo v daljavo ter tako odpočijemo oči.

Tega pojava pri LCD monitorjih ni. In tudi moje težave z očmi so minile. Tako ostajam na LCD-jih...

Pa fajn v monitorje glejte...

LP

Jože

SasoS ::

jup...ravno obratno je :D

Pujcek ::

http://www.compliancepipeline.com/15990...

pocasi bo lcd nadomestil crt kar se hitrosti tice. kar pa se tice barv pa bo treba se malo pocakat (seveda govorim o monitorjih za moj zep).

stepni volk, poglej gray-to-gray response time (da je dejansko 30-40ms)... za gledat filme bo morda 20 ms dobro, za kaj drugega pa ne...
:)

aleksej2 ::

Nekdo je napisal, da pri crtjih slika ne dobi prave globine in to utruja oko. Ne verjamem da pri mojem Sonyjevem trinitroncu pri 100 hz refresh ratea ni dovolj dobra, da bi skodovala ocem.

Zakaj naj bi pa bilo to sevanje slabo? Za oci ali tudi za obraze? Pa saj lcd-ji tudi sevajo...

Azrael ::

Sevanje CRT monitorja, ki jih LCD nima, nastane iz dveh razlogov:

Prvič: pri trku elektronov, ki rišejo sliko na fosfornem nanosu na ekranu. Ker so napetosti okoli 25kV, se energija teh trkov spremeni v rentgensko svetlobo. Fizikalni dokaz sem žal pozabil.

Drugič so tudi magnetna polja, nizkih frekvenc, ki nastajajo pri odklonu elektronskega žarka.

Energija teh sevanj je sicer zelo majhna in pada s kvadratom razdalje, samo leta takega obsevanja lahko prinesejo težave.

Problem No1 CRT je način izrisa slike, ki avtomatično pomeni (nezaznavno) trepetanje slike, ki utruja oči in tej težavi se ni možno izogniti.

Pa še to za info: Furati CRT ma maksimalni frekvenci osveževanja ne pomeni ostre slike, posebej če je monitor že nekaj časa v uporabi, ker je pri največji frekvenci osveževanja elektronika monitorja obremenjena do konca, kar pomeni večjo porabo elektrike in hitrejše staranje elementov => neostra slika.

LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.

aleksej2 ::

Azrael ja ok to jest ze vem, da seva..odgovori mi na moje vprasanje v prejsnjem postu, ce ga ves.

SasoS ::

Sevanje škodi tolk kot ostalo sevanje...zaenkrat znanstveno še ni nič trdnih dokazov a vseeno vprašanje kje bomo po nekaj 10-letni uporabi mobitelov. Isto sranje je CRT, ravno tako ti nabija čez glavo. LCD ima tega dosti manj ker seva točno toliko kot navadna žarnica.

glinik ::

To kar je Azrael napisal, 100% drži. Slika pri 100Hz ni tako ostra, kot pri 85Hz. Tudi tukaj so kompromisi, heh :) Prihodnost je vsekakor LCD, tukaj se nimamo kaj menit. Manjka jim še tisti "zadnji šlif", da bodo dokončno presegli CRTje.

Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))

Je vredno razmisleka ...

Stepni Volk ::

LASTNI PRIMER (nekoliko v konfliktu s pravili foruma):
Pred 5 leti sem presedlal na LCD monitor in razlika je bila opazna takoj: niso me več bolele oči.
(Prej 17" SE Sony Trinitron, potem Samsung 15" LCD).
Leta 2003 se mi je pojavila tudi dioptrija (cca 0.35)... zanimiv stranski efekt je, da CRT-je težko uporabljam oz. na nekatere celo ne vidim, beri: moram nositi očala. Obratno z LCD-ji nimam problemov.
V službi namreč uporabljamo različne monitorje različnih velikosti 15" (LCD), 18"(LCD) in 30" (CRT)...
Enake izkušnje na prehodu med CRT in LCD imajo vsi moji znanci. S tem, da so tisti, ki imajo probleme z očmi prehod opravili prej in so zelo hvaležni novi tehnologiji prikaza slik :)

Celo DTP-jevci so presedlali na LCD-je... in ko določajo barve tiskovinam, pač uporabljajo barvne palete v fizični obliki....

Kdor ljubi svoje oči in preždi večino časa pred zaslonom, naj si omisli LCD zaslon.

MadMax ::

LCD ima tega dosti manj ker seva točno toliko kot navadna žarnica.

Čisto malo drugače... Bolj nekak kot fluo-žarnica (neonka po domače), kar se pa EM nižjih frekvenc tiče, pa switching napajalnik v LCDju oddaja eno malenkost. Ampak slednji je prisoten tudi v CRTjih, pa če cca 2x močnejši je v CRTjih.
Pravzaprav bi lahko zadevo pri LCD enačil s kakšno 20÷30W varčno žarnico 8-)
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

aleksej2 ::

Vsi vi, ki pravite, da vas oci nehale boleti po prehodu na LCD-je mi odgovorite prosim na naslednja vprasanja. Koliko incen monitor ste imeli? Je bil trinitron ali ne? Na kaksni resoluciji ste imeli windowse? In na koliki frekvenci osvezevanja silke ste imeli nastimano?

TribesMan ::

Jaz sem imel prej 17" Trinitron ponavadi sem ga uporabljal na 1024*768 @ 100Hz ali pri 1152*864 @ 100Hz...

Prvic sem zacel uporabljati LCDje v sluzbi, kjer sem opazil, da kljub temu, da za compom prezivim tudi po 8ur, me oci in glava nikoli ne bolijo tako kot recimo doma po nekaj urnem udejstvovanju za racunalnikom... v sluzbi sem takrat uporabljal 2*15" LCDja... po priblizno stirih mesecih sem se odlocil da je cas za nakup novega ekrana (starega trinitronca Nokio 447X Pro sem imel 6 let) in sem kupil 18" LCD. 18" zato, ker na 17" je 1280*1024 ze malo premajhna, 19" pa so imele takrat ko sem jaz to kupoval obupne ghostinge... poleg tega ima ta moja 18" 2 DVI, 2VGA, Svideo in compozit vhode, podporo za PIP... tako da je bila odlocitev enostavna.

In ja, za LCDjem lahko sedim cel dan in sem popolnoma spocit...

LP

TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.

Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)

aleksej2 ::

TribesMan: na kok hz si pa imel nastiman refresh rate pri crtju?

Keyser Soze ::

100Hz?

Razlika je očitna. Na LCDju je slika mnogo bolj mirna in konstantna k čemur pripomore sam "slab odzivni čas". Pri CRTju tega ni. Slika je ostra in kot so ti že napisali se "čuti" frekvenca osveževanja skozi "plavajočo" sliko. Posledično temu so oči mnogo manj utrujene.

En test s katerim vidiš, da slika na zalonu ne utripa je ta, da pomahaš z roko neposredno pred belim ekranom CRTja. Vse skupaj zgleda približno tako kot bi gledal diapozitive. Pri LCDju je rezultat takšen kot pri mahanju pred belim listom papirja.

Da je pa narejena kakšna tehtna znanstvena analiza na tem področju pa ne verjamem.

P.S.: Kakšen pa je konkreten model tvojega trinitronca?:\

Gundolf ::

Jaz bi rekel da je sevanje nevarno (dolgoročno, če sploh) za celoten del telesa, ki mu je izpostavljen, se pravi tudi celotno glavo. Za oči je škodljiva 'nemirna' slika pa čeprav pri 100Hz in pri vseeno kakšni velikosti zaslona. Seveda je še huje če je zaslon majhen in je osveževanje prepočasno a to so le dodatne težave. Pri LCDju ničesar od tega ni, je le gledanje v vir svetlobe. Seveda tudi to že samo lahko povzroča kakšno neprijetnost a po moje se ne more kosati s škodljivostjo CRTjev.

Jaz tudi veliko raje gledam v domač 15" LCD kot v službeni 20" CRT, pa čeprav je razlika v velikosti, osveževanju in barvah več kot očitna. Samo to razliko v glavnem opaziš le ko imaš oba naenkrat pred sabo.

P.S. Iz zgornjega sledi da imam bolj slabo mnenje o očalih, ki odbijajo sevanje naj bi imel zaradi njihove uporabe manj utrujene oči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gundolf ()

aleksej2 ::

Imam Sonyev model Multiscan 200SX :) Ne vem no, eni hvalite lcd-je, spet se pa najdejo na drugi strani tisti, ki imajo raje crt-je. Ne vem ne vem...kupiti ali ne kupiti lcd, to je zdaj vprasanje :).

SasoS ::

Jaz imam crt 19"...iiyama 450 pro. Na 1280x960 @ 85Hz, BNC kable in je slikca tip top. Če kdaj vidim kakega 15" inčnika je slika motna in čudna, me takoj oči začnejo bolet, s svojim pa lahko delam bp več ur skupaj. Dočim sem zadnjič dalj časa delal na samsungu 17" lcd in potem takoj zatem presedlal na svojega sem pa rabil kar nekaj minut da sem se spet navadil. Žal tudi BNC kabli ne pomagajo tok da bi bla slika isto ostra kot na lcdju. Zaenkrat svojega crtja še ne mislim menjati (takrat sem dal zanjga čez 160K!), ampak naslednji monitor bo zihr lcd. Priporočam ti da malce pogledaš kak lcd od blizu nekaj časa, potem pa greš spet na svoj monitor...boš takoj videl razliko. Če delaš v glavnem v windowsih (word, kak film) IMO ni razloga da si ne bi omislil lcdja. Dočim v špilih pa še malo šepajo...čeprav spet ni taka kriza kot je bla včas.

aleksej2 ::

Se nobeden od tistih, ki so rekli, da so jih po presedlanju na LCD-ja oci manj bolele, ni povedal, na kolikoh hz osvezevanja slike je imel na CRT-ju nastimano.... No na koliko ste imeli nastimano?

MadMax ::

1024x768, 90Hz, 17" Nokia 447F (trinitron). (še danes monitor za vikat)
Prehod na LCD predvsem zaradi porabe (gretja), pa tudi prostora. Imam Neovo 419F 19". Soliden monitor, celo nadpovprečen za svojo ceno.
Ne morem rečt, da me zdaj oči manj bolijo, kvečjemu nasprotno-zaradi native resolucije LCDja je zdaj vse na namizju manjše.
Predvsem pa je po defaultu slika na LCD presvetla. Problem pa je, ker se ga pri manjši svetlosti ne da skalibrirat (temnosivinski detajli).
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Gundolf ::

85Hz in 75Hz. Pri 85Hz je slika zanič - zamaknjene barve - zato 75Hz, kjer bolj sprejemljiva.

Jst ::

CRT: Adi Microscan GT 17", 1280x1024 100Hz, 1028x768 125Hz.
LCD Dell (prenosnik). 1600x1200 Native, 1280x1024 trenutna.

Za LCDjem preživim službo (8-10ur), doma sem pa nekaj časa za CRTjem. Sicer se glede kvalitete slike LCD ne more primerjati z CRTjem, ampak ob prvi priliki pa tudi doma zamenjam monitor. Malo mi ga je žal, ker sem dal zanj olala $$$ pred davno leti. Ampak moje oči so pa neprecenjive.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

aleksej2 ::

Gundolf: potem pa verjamem, da so te pri LCD-ju oci manj bolele kot pa pri 75 hz. To je za mene zelo slabo osvezevanje za oci.

Kolikor sem jest slisal sta bistveni stvari pri okvari oci pri buljenju v monitor to, da se oko navadi na enako razdaljo (posledica je kratkovidnost) in to, da se clovek preveckrat zagleda v sliko in posledicno manjkrat pomeznikne, kar ni dobro, ker je tako oko manj navlazeno.

Tega problema pa po mojem LCD-ji ne resijo! Imajo samo prednosti kar se tice sevanja.

Ziga Dolhar ::

SasoS:

> Jaz imam crt 19"...iiyama 450 pro. Na 1280x960 @ 85Hz,

A ne zmore najin monitor 100 Hz pri 1280 x 1024?
https://dolhar.si/

SasoS ::

1. Pri 100Hz je IMO dosti bolj motna slika, na 85 pa tako ali tako ne vidim utirpanja (pa sem kar dosti občutljiv)
2. 1280x1024 ni 4:3 in so posledično vse stvari malce stisnjene :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SasoS ()

sinko999 ::

Spomnim se ene podobne teme tukaj na S-T forumu ko je en član vzel aparat in premeril koliko seva njegov CRT.
Zdaj kdor ma preveč časa bi lahko poiskal ta reply pa uporabnika.

LP
Ni? ni ve?no !

Gundolf ::

Morda je 75Hz malo počasno osveževanje a sploh ne bi rekel da je problematično. Sploh pa imaš tule kar nekaj odgovorov ljudi, ki prav tako pravijo da gledanje v LCD manj utruja oči kot gledanje v njihove tudi 100Hz in več CRT monitorje. Je pa res, da če si siguren, da CRT niso nič slabši, potem te nihče tu tudi ne bo uspel prepričati v nasprotno.

budili ::

mel iiyamo pro 19 flat+bnc kabli, dokaj vredu slika pri 90hz, več je že motna ratala, kartica je bila elsa quadro
+15 lcd, tisto leto je bilo recimo 10:1 za lcd glede uporabe, potem je pa crt samo še stal na mizi

pa prakticiral tisto blizu/daleč... ko sem pogledal z lcd-ja je bil pogled čist, po nekajurnem dela na crt-ju pa je pogled na daleč nekam megleno zgledal:\

zdej sem na cheap lcd 17-ki samsungovi, občasno pa na 22-tki crt-ju najvišjega razreda, pa ti lahko rečem da je lcd zakon za večurno delo

ni lepšega kot soba polna jutranjega sonca, lcd pa še vedno berljiv:D

..::Wacky::.. ::

Elow!

Meu sem 19" CRT priblizno 2 leti. Vid se mi je poslabsal za cirka 0,25 do 0,5. Zaj mam 19"LCD z odzivnim casom 25ms in se mi je vid samo cez to zadnjo zimo poslabsal za 0,25 do 0,5. Ze od malga spilam igre po cele dneve vsasih. Mislim da se mi je vid poslabsal predvsem zaradi "shadowing-a". Kot ste ze omenli ni dobro ce oci trpijo in se matrajo da vidjo sliko, pa naj bo to CRT al pa LCD.

Na crt ne mislim vec it, nameravam pa kupit lcd z nizjim odzivnim casom..
DFI/A64/Redline/7800GTX/2x160GbStrip/X-Fi/Logitech5500/ViewSonic/OCZModstream520

Jst ::

Jaz pa večino dneva bulim v bele/sive/črne RAD/programerska okolja/editorje/compilerje/konzole... pa mi je LCD manj utrujajoč.

Že od malega (čas commodore, Amige naprej) sem večino dneva za monitorji. Pa nimam niti malo dioptrije. Tako, da govoriti, kako imate dioptrijo zaradi monitorjev... hm.. kaj pa vem..

Res pa je, da po 10urnem buljenjem v monitor (CRT) potem slabše vidiš v daljino (nekaj časa), ker imajo očesne mišice "muscofiber".
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Gundolf ::

Ja to da se ti je dioptrija poslabšala zaradi monitorja enega ali drugega je več ali manj neumnost. Jaz sem imel dioptrijo in se mi je povečevala preden sem prvič videl računalnik. Ob intenzivnem gledanju v 14" monitor nižje kvalitete ni bilo to nič huje kot prej. Da sploh ne omenjam tistih priporočil zdravnikov, ki pravijo največ dve uri TVja (in ostalih monitorjev) na dan pa še pri tem obvezno max 1 uro skupaj potem pa vsaj 15min odmora. Če bi jih takrat pred 15 leti vprašal kaj bo z mojimi očmi ob tako dolgotrajnem gledanju v ekran, bi mi najverjetneje napovedali da bom slep.

..::Wacky::.. ::

sem se ze z okulistom o tem pogovarjo pa je tut on reko da to naj nebi nc skodlo..

se strinjam, ce je v mejah normale, pa dokler spilas kake strategije, mogoc dirkacine, sam ko se pa UT al pa kera druga streljacina spila je pa to mal drugac in mislim da se oci pri tem matrajo..

Tut svetlost prostora naj bi vplivala na vid, torej je razlika ce spilas podnev al pa ponoc brez luci. Je to res?
DFI/A64/Redline/7800GTX/2x160GbStrip/X-Fi/Logitech5500/ViewSonic/OCZModstream520

aleksej2 ::

Jst: saj po 10 urnem buljenju v LCD-ja po mojem tudi slabse vidis v daljino nekaj casa. Oko se navadi na neko razdaljo gledanja pri CRT-ju ali pri LCD-ju, nima veze kater je.

Jst ::

Točno.

Ali pa če bi 10 ur gledal v prazen list papirja na isti razdalji kot pri gledanju v monitor.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Jst ::

(Sem hotel nekaj drugega napisat, pa sem pozabil tist oklepaj zbrisat)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

..::Wacky::.. ::

ja glede tega da sam trenutno ne vidis se strijnam, tut ce gledas v papir ne vidis v daljavo neki cajta, drzi.

Pa se neki je.. baje se oko lahko pokvari tut ce ne dost navlazeno, torej ce ne pozmkujes dost pogosto, kar se dogaja ce bulis v neki.. to se dogaja pr ekranih, tv, tut knigah.. mam kontaktne lece, pa lahk normalno v ekran gledam recmo par urc, z ocali pa neomejeno. To zato, kr nucas pr lecah veckrat pomezikat da jih vlazis. Ce kak dan nism za racunalnikom jih lahk uporablam 16ur brez problema.. torej drzi da manj mezikas, ne vem pa ce to res skodi ocem..:\
DFI/A64/Redline/7800GTX/2x160GbStrip/X-Fi/Logitech5500/ViewSonic/OCZModstream520

aleksej2 ::

To je res ja, da ce premalokrat pomezniknes, da potem oko ni dovolj navlazeno, kar lahko povzroci slabsi vid. Pa tudi dobro je imeti vec svetlobe v sobi. Kolikor sam vem ni dobri, da gledas v temi v monitor.

Kar se tice pa LCD-jev in CRT-jev in oci pa se vedno nisem dobil dovolj dobrega razloga, zakaj so LCD-ji toliko boljsi. V zadnjih postih je bilo zaslediti, da monitor sploh ne skoduje tako zelo ocem. Samo sevanje CRT-jev spet ne more biti tako zelo skodljivo ocem. Potem smo pa pri delovanju enega in drugega monitorja. CRT-ji utripajo in predvsem to naj bi skodilo ocem??? Lahko kdo malo bolj dokaze, da to utripanje zelo slabo vpliva na vid? :)

100.000 sit ni malo za mene. Kupil bi pa tak monitor edino le zaradi oci.

Jst ::

Lej, v mojem primeru (delam za CRTji velikimi 13" (kakšni serverji v kakšnem zaprašenem kotu, v sobi 2x2 metra - sicer zelo poredko, ampak se zgodi), doma imam 17" CRT (leta nazaj je stal Trinitron krepko čez 120 k sit), največ časa pa preživim za LCDjem od prenosnika.

Ne trdim, da CRT škoduje očem. Trdim, da so moje (le moje - za druge ne vem) oči manj zmatrane pri 10 urnem gledanju v LCD.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

glinik ::

Vseeno kateri monitor imate doma. Če oči ne solzite in jih neredno spočijete, bo vaš vid vedno slabši.

Zato je tukaj par linkov, ki upam da vam bodo prišli prav.
Vaje za oči
In še majhen dodatek: klik in klik.

Sicer je tega na spletu ogromno, ampak to je za tiste lene izmed vas :) .

Po moje bo človeštvo imelo v prihodnjosti največ problemov prav z vidom, držo in obrabo sklepov. Predvsem na desni roki, ker je 10 urno premikajnje miške precej monotono delo.

Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))

Je vredno razmisleka ...

Stepni Volk ::

"Monitor University" by Viewsonic

V tabelico cene kWh vnesite ceno naše elektrike in videli boste v kakšnem času boste zgolj z višjo porabo CRT-ja dohiteli LCD zaslon (za posameznika to ni smiselno, za delovne organizacije z veliko zasloni, pa še kako velika postavka, glejte japonsko študijo nižje).

Ergonomija LCD proti CRT by prof. Alan Hedge, University of Cornell, v PDF obliki

Povzetek članka:

Raziskave univerze Conrell pravijo, da človeške oči na LCD ekranu:
- 22% hitreje najdejo tekst
- za 9% hitreje lahko fiksirajo pogled
- 15% manj fiksiranj pogleda
- 22% manj napak pri branju
- omogoča več drž telesa pri delu z zaslonom...

Poleg tega LCD-ji:
- nimajo geometrične popačene slike,
- nimajo migetanja (flicker free),
- zmanjšujejo odsev v očalih (napram CRT)
- znižujejo "Computer Vision Syndrom" (poseldica zgoraj naštetih elementov računalniške slike)
- zavzemajo manj prosotra (manj kot 20% CRT-ja)
- porabijo manj energije (do 60%) Japonska raziskava ugotavlja: če bo 76% vseh zaslonov do konca 2003 LCD-jev, bodo na ta način privarčevali 3 milijarde kWh (to je letna poraba 1'000'000 gospodinjstev oz. 3 nukleark)
- ves LCD zaslon je aktiven in tako ni izgube slike na robovih = 15" LCD ima enako veliko viden zason kot 17" CRT, 17" LCD tako kot 19" CRT
- LCD zasloni omogočajo večjo privatnost (*obratno ima prednost CRT, če je potrebna večja kotna vidnost)
- ni VLF/ELF elektromagnetnih sevanj
- so omejeni z barvnim prikazom in odzivnim časom (*pomembno za profesionalno uporabo ali gledanje filmov)

* moje opombe



"Barvometri"

Zgodovina sprememb…

«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Samsung 959 NF vs. Philips 109p

Oddelek: Kaj kupiti
351762 (1170) Grey
»

LCD dražu oči?

Oddelek: Pomoč in nasveti
341862 (1058) Azrael
»

CRT - LCD razočaranje in žalost... (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
644483 (3026) Marjan
»

korekcijska ocala.

Oddelek: Loža
242139 (1690) BigWhale
»

Nakup monitorja CRT ali LCD- svetujte

Oddelek: Kaj kupiti
331831 (1316) matej123

Več podobnih tem