Final solution to Adolf Hitler- je kdo gledal ?

Se opravičujem, my bad zamenjal sem Hoessa s Hessom. Ja tale zgodba pa se ujema s Coleovo.

1. Med drugim jih je Hićo imel za poizkuse, drug razlog pa je tudi bila njegova perverznost, ko je naslajal nad njihovim stradanjem in trpljenjem. Njegovo sovraštvo oz. politika celotnega NSDAPja je bila nedvomno zelo sovražna, tukaj ne moreš oporekat. Rabil je tudi nek prostor, kamor ji je lahko strpal, ker naci propaganda jih je očitno degradirala v manj vredne od drugih oz. jih je enačila s podganami, tako jih je s internacijo odstranil iz družbe, ker so motili njegov sen o čisti arijski rasi.
Pa verjetno se še najde kaj razlogov za taborišča, samo malo mislit je treba.


Sprevračaš moje vprašanje in na to vprašanje daješ nejasen odgovor. Nisem vprašal "zakaj poskusi" ampak "zakaj taborišča".
Če so bila taborišča za to, da je odstranil Jude, zkaj jih ni preprosto pobil ? Recimo tako kot so bili pobiti relativno nedavno civili v Srebrenici. Zakaj rabiš taborišče in shitload ene logistike, da pobiješ kup folka ?


3. Ne jemati besed iz konteksta. Jaz pravim, da jih "ne prebavljajo KRITIČNO", je velika razlika, če nečemu slepo verjameš, ali vzameš kritični zorni kot. Nekako kritičnost na Coleovo kritičnost, bi lahko rekli.


Ni velike razlike. Če ti nekaj ni všeč in ne znaš pokazati zakaj ti ni všeč, veš pa da imaš prav, potem nisi racionalen.


4.a) Celega sem gledal. Eno približno 5x sigurno omeni to ponarejanje statistike. Kaj je druga takšnega bilo: lasje, čevlji? Oboje lahko interpretiraš kakor hočeš, nič oprijemljivega. Bazen? Ob vsej nacijevski izprijenosti, se temu niti tako ne čudim. Nevednost one vodičke? Ja, ženskici očitno njena služba ni vse na svetu, tako tudi ne pozna vseh detajlov o gas-chambers. Nič sramotnega.


O.K. sedaj sem sredi nečesa petega in nimam časa za pretirano razmišljanje, ampak tako na kratko, delček celote, ki mi pač sedaj pade na pamet:

- plinske celice. Inicialna trditev je,d a gre za objekt, ki je bil inicialno zaklonišče (Auschwitz je bil pred tem vojašnica), kiso ga Nemci uporabljali za uplinjanje Judov. Objekt naj bi od zasedbe Rusov do danes ostal nedotaknjen-arhiviran 100% tak, kot je bil. med časom obratovanja naj bi v njem uplinili eno rundo ljudi na vsake pol ure.

Bežen pogled pokaže,da:

- bi se ob uporabi Zyklona B nabrali ostanki ciankalija v stenah, ki jih tu ni, vsaj ne v iskani količini (niti približno)
- je bila soba celice v bistvu prvotno 5 sob, pregrajenih s stenami, ki so bile porušene. Očitno je torej, da je bil objekt v času svojega obstoja predelan, ni pa dokumentacije, kdaj.
- na strehi objekta je nekaj obprtin z loputami. Skozi te odprtine naj bi nemci metali strup v prostor. Težava je le v tem, da teh odprtin ni na letalskih izvidniških posnetkih zaveznikov. Tudi bližnji pogled pove, da so bile vdelane pozneje (prerezana armatura v betonu itd)
- ni videti, da bi bil objekt kakorkoli posebej zadihtan proti uhajanju plina ali kakorkoli posebej predelan v ta namen. Dokumentacija govori o posebnih vratih, ki jih pa v resnici ni !?!

Potem so tu še:

- poraba strupov. Glede na lastnosti Zyklona B bi v ta namen morali porabiti bistveno več strupa kot so ga baje imeli v ta namen, verjetno pa več, kot so ga sploh imeli.

-poraba energentov za sežig trupel. Velja podobno kot za strupe.

-vpliv na okolje. Sežig enega trupla ni ravno mačji kašelj. Sežig miljona ( se pravi tisočev na dan) bi pa moral biti viden že od daleč.


Naslov njegovega dokumentarca je "The truth behind the gates of Auschwitz", ampak on ne naredi nič drugega kot pa predstavi druge možne interpretacije dokazov in zaseje nek dvom, ne predstavi te "prave resnice", za katero bi potreboval dokaze.


To lahko gledaš ne več načinov. NAslov lahko govori o resnici za vrati današnjega AUschwitza in enostavno pravi, da je prenapihnjena.
Da mnoge stvari v tej razlagi ne klapajo in da ji to napihovanje samo škodi, ker se bodo mnogi lahko začeli spraševati kaj je sploh res v vsem tem.


Ja statistično gledano je to velika napaka, ampak če dejansko pogledaš, a je razlika, če daš pobiti 1 milijon ali 4 milijone ljudi? A si v prvem primeru kaj manj zloben kot v drugem?


Saj avtor ravno to povdarja. Hićo in njegovi bi bili vredni krogle v čelo, pa če bi bilo število žrtev "samo" 1.000.
Komu torej koristi nabijanje HighScorea ? Žrtvam nacizma ? Niti najmanj.

Kvečjemu komu, ki to rabi kot dodaten vzvod, s katerim lahko premika ravnovesje sil v svoj prid in nemcem požuga z njim vsakič ko tako ali drugače ogrozijo njegove interese. Ali pa, da se lahko prikaže kot žrtev, ko mora kaj izsiliti.


5. Hotel sem povedati, da ponarejanje statistike, ne pomeni, da zaplinjanje ni potekalo.


Saj avtor tudi ne pravi, da zaplinjanja ni bilo. Pravi samo "evo RESNICE, ki je tako samoumevna, 10E6-krat doakazana, da nihče ne dvomi o njej.
Ko se pojavim jaz- en nihče - in začnem postavljati kritična vprašanja, pa ti dokazi ne vzdržijo. Saj mogoče vplinjanje je potekalo, a kje so ti jekleni dokazi ?"


Verjetno, je res umrlo kaj Nemcev po taboriščih po 2.SV, ampak močno dvomim v te enormne številke, ki jih Cole podaja. Argumentira jih namreč ne.


nasprotno. Navaja avtorja, njegovo vlogo v takratnem eventu in knjigo, v kateri govori o tem. gre za knjigo "Other losses" avtorja, ki je bil IIRC tam zdravnik in je lahko nemočno opazoval crkavanje folka vogromnih številkah.


Seveda so delali Ameri napake, ampak če so kakšni Nemci umrli po vojni je to bilo verjetno zaradi ameriške malomarnosti(kar seveda ni upravičeno) in ne sistematičnega klanja in mučenja kot pri nacijih. Big difference.


Pustili so jetnike,da so crknili od lakote in epidemije bolezni, ne da bi jim pomagali.



7. Za izdajalca ga lahko imajo, ker se je postavil na nek način v obrambo Hessa in začel dvomiti o upravičenosti njegove usmrtitve, čeprav se je verjetno zavedal o mučenju Judov v teh kampih. A ni to več kot zadosten razlog za usmrtitev?

Narobe štekaš stvar. Tip ni branil Hessa. Dvomil je v postopek. Tipa expressno obesijo za stvar, ki mu je potem ne morejo dokazati.
"Bo že česa kriv" je bolj kilava podlaga za pravičen postopek. ČE bi to danes naredili komurkoli, bi bili sodniki obravnavani kot plačani morilci.

NE gre za to, da ga ni bilo treba kaznovati, ali da je kazen prekruta. Zaradi mene naj ga raztopijo živega v kislini. V tisti točki sploh ni bil pomemben on. Pomemben je bil postopek. Cela stvar se je dogajala kot neka črta pod vsem, pod katero naj bi zavezniki vpisali pravično vsoto, na podlagi razsodbe. To naj bi dalo naseldnjim generacijam nek povzetek in šolo za naprej. Kako lahko verjameš vsoti pod črto, če je pol cifer nad njo zabrisanih in nečitljivih, nekater pa dokazano zlagane ?
Saj ti lahko pokličeš gomilo ekspertov, ki ti lahko dajo ocene, kjer bi se razultat moral nahajat a to ima bistveno majšo težo kot čisti račun, ki ga lahko preveri vsak dvomljivec.


PS: Našel sem zanimivo sliko iz leta 1944, kjer so prikazani tisti ventili oz. luknje na strehi za Zyklon B, ki bi naj bili ponarejeni po njegovem.


Saj tip ne pravi, da jih ni bilo na nobeni zgodnji sliki. Pravi, da je našel eno iz teg obdobja, kjer jih ni.


Če je od teh poizkusov bilo 10% koristnih potem je to dosti, ker so z njimi delali povsem nemogoče stvari. Sploh pa mi povsem dol visi ali je kaj bilo koristnega, ker je povsem nedopustno takšno početje.


O koristnosti teh poskusov ne bi. KOmu so bili koristni ? Če komu, normalnim civilom zagotovo ne.

1. Nič ti nisem sprevračal besed. Zakaj taborišča? Zaradi poskusov in ostalih razlogov, ki sem jih naštel.
Zakaj jih ni kar lepo pobil? Ja, kar na mestu jih pobiti bi bilo mnogo racionalnejše kot pa še zapravljati sredstva za taborišča, ampak če že sledimo poti racionalnega, potem je že samo sovraštvo do Židov povsem neracionalno. Brez te njegove sovražne politike bi mu komot predstavljali lahko znaten del delovne in vojaške sile in da še veljajo kot izjemni biznismeni, ki bi lahko tudi opazno prispevali k Wehrmachtu. Torej vidimo, da naciji niso najbolj sledili racionalnemu ampak izprijenosti ter blaznosti svojega fuererja. Jasno zdaj, zakaj taborišča?

2. Ja meni in ostalemu svetu to je velika razlika, za tebe ne vem. Sem ti prej pojasnil, zakaj je ta dokumentarec nevaren, če ti ni kaj jasno pa me kar konkretno vprašaj.

3. Dokumentacij nacijem ni bil noben problem skurit. Glede loput na strehi edino dokaže, da so bile ponovno narejene, ne ovrže pa njihovega poprejšnjega obstoja. Kot vidiš iz mojega linka lopute so vidne na Auschwitzu 2- Birkenau. Tega on seveda ob vsej svoji objektivnosti ne pove. Stene kot je rečeno so bile zamenjane ponekod in zakaj bi naj na novih stenah bile sledi cinkalija?
Objekt je bil predelan, povsem možno, da so odstranitev vrat pozabili dokumentirati. Posebej če so to počeli v naglici, ko so izgubljali vojno.
O teh truplih pa ne bom komentiral, ker ne vem kakšne posledice bi naj to imelo na okolje.

4. Hmm, z naslovom on očitno hoče povedati, da bo predstavil to "drugo resnico", katere pa seveda ne. Gre se nek poceni senzacionalizem, ki ga z ničemer ne podkrepi.
Ne mi reči, da ne bi mogel spremeniti naslova, v bolj primernega njegovi demagogiji.

5. IMO to ponarejanje v bistvu ima celo pozitiven efekt, ker večja je številka dalj časa bo Holokavst ostal kot nek reminder za prihodnost, da se to ne bo ponavljalo. Genocidov z tam okoli milijon žrtvami je kar nekaj, npr. pred kratkim Darfur in Ruanda, pa niso to nič manj tragični genocidi kot Hićojev, le da njegov izstopa po statistiki. Pa kolikokrat slišiš o teh dveh ali pa o Holokavstu?

6. Pri tako delikatnih temah, če se že spraviš delat njihove revizije, prevzameš neko odgovornost, da boš predstavil vsaj neko alternativo sedanji(kar tudi pravi samo ime videa), ker je to precej nevarno početje, ki ga premnogi skrajneži interpretirajo po svoje, v radikalnih verzijah. To zgolj njegovo zastavljanje vprašanj oz. njegov dvom, spremenijo tupogalvci komot v: "plinske celice so navadna laž". Tega se jaz bojim. Tu pride do izraza ta odgovornost do postavljanja nekih trdnih argumentov, ki ovržejo zgodovinska dejstva.

7. Ena knjiga, en dohtar s ph. D.-jem še ne pomenita resničnosti teh trditev. Ne pravim, da ni res, ampak bom verjel, ko bo predstavljenih več dokazov.

8. Kot pravim hočem več dokazov. Je pa tudi znano dejstvo, da je v Evropi po vojni hudo primanjkovalo hrane in če so Ameri prvo poskrbeli za svoje, pa šele potem za Nemce, je to povsem logično. Ni humano, je pa potrebno za preživetje.

9. Kriv je bil na procesih tudi za izvajanje mučenja, to je povsem dovolj. Cole je tudi to vedel. Ali pa se njemu trpinčenje ljudi zdi za malo?

Heh celotni nuernberški procesi so se dogajali pod zelo vprašljivimi pogoji, posebej sovjetski sodnik in njegovi sklepi so jako vprašljivi. Tudi, če ni potekalo povsem po pravnih okvirjih, mislim da je pravici bilo zadoščeno. Pravično sojenje ne pomeni nujno pravične sodbe, če so kje kaj korigirali, jim ne zamerim.

10. Ja fajn to, da je našel eno, ampak na tej iz Birkenaua oz. Auschwtiza 2 so vidne te lopute. Možno, da so jih naknadno naredili oz., da je še tista njegova slika iz časa ko je še bil tisti objekt air raid shelter.

11. Kot pravim, je nedopustno takšno početje, tako da me njihova morebitna koristnost tudi ne zanima.

Ja. Tole bi bilo potrebno raziskat povsem iznova.

Pa če magari pridemo do zdaj uradne resnice.

Vendar vsaj malo drugačna bi nedvomno bila. Najmanj tole z milijonom nemških vojakov, "programiranih za smrt", bi morali dodati.

1.Pri tem demantiranju mojega argumenta se zopet naslanjaš na Hićojovo racionalnost, ki pa je ni imel. Tukaj se ne strinjava, ti trdiš, da je bil racionalen jaz, da ni bil. Ti v naslednjih točkah lepše razložim zakaj ni bil.

Če upoštevaš njegovo neracionalnost so prav vsi moji argumenti povsem smiselni.

2.No, zdaj pa mi res hočeš prodajati meglo. Realno pomisli kako dolgo bi on lahko z vsem njihovim premoženjem financiral svoj vojaški stroj. Mesec, dva? S srečo pol leta? Tudi, če bi za njih uvedel višje davke, bi postopal mnogo racionalnejše in bolj profitabilno.
Pa bogati Judje so že takrat hranili svoj denar, v Švici, ki je bila med drugo SV nevtralna (vsaj uradno), kjer so tudi naciji večino svojega denarja imeli. Že zaradi tega jim ni bilo v interesu kraja judovskih prihrankov v Švici. Niti zgodovina ne priča o čem takem.
Po tvojem bi mu najbolj koristilo, če bi vse okupirane slovanske narode, čeprav ne tako bogate kot Judje ampak številčnejše po prebivalstvu, oropal, namesto, da je uvedel prisilno služenje vojske.
Mnogo, mnogo koristneše in racionalnejše bi bilo še naprej izkoriščati njihovo gospodarsko moč, tiste ne tako sposobne Jude, pa porabljal kot vojaško ali pa delovno silo.

Preprosto, je povsem nelogično tvoje razmišljanje.

3. Katerikoli v tistem času, ki bi prišel na plano s tako radikalnimi idejami za izboljšanje položaja takrat povsem dotolčenega nemškega naroda, bi nedvomno zmagal. Racionalno, neracionalno ni bilo važno, glavno, da so spremembe, to je razmišljal narod takrat.
Malo se spomni kdo je vse pisal zgodovino poleg Hićota:
Stalin, Mao Zedong, Mussolini, Kim-Il Sung,...
Vsi po vrsti blazneži.
Če si despot oz. avtokrat pravilneje, kot je Hićo bil, blaznost ni ovira za dosego ciljev.

Koliko pa mu je manjkalo do uresničitve njegovih ciljev, pa je stvar širše debate, ki si zasluži svojo temo.

4.Dojeti že. Kako, kritično ali brez pomisleka, to je vprašanje.

Da zgodovinska dejstva postanejo laži je to potrebno dokazati, o tem pri njem ni duha ne sluha.

5. Ni mi jasno kakšno vezo ima dokumentacija z evidentiranjem števila ubitih internirancev s dokumentacijo o gas-chambers. Za njihov popravek 1.1 mio. so namreč potrebovali prvo.

Tudi marsikateri muzej se laže, da ima na svojih stenah original Moneta ali pa Picassa. To ni nekaj neobičajnega. Pa vemo, da originali so bili oz. so.

6. Možno, da so ta cinkalij na kakšen način odstranili s sten. Če seveda to gre. Kakorkoli že, s tem še vedno nič ne dokaže. Ne izpodbije obstoja plinske celice tam.

7. Ta vrata so povsem možno, da kdaj odstranili, da oni Dr. Nevemkaj(pač oni Poljak, ki ima zdaj arhive prek) za to ni izvedel.

8. Par stvari res zaseje nekaj dvoma, ampak ne predstavi nobene nove resnice, ki jo najavlja s senzacionalnim naslovom. Poleg njegove neodgovornosti seveda.

9. Res vpliva tudi to, da je bilo v Evropi, ampak odločilen vpliv imajo še vedno številke. Recimo ustaški poboji ostanejo skorajda neslišni v Evropi vsako leto. Samo v Jasenovacu je bilo pobitih nekje med 500.000 do 700.000 jetnikov. Zopet enormen genocid in to v Evropi. Pa vendar neopazen proti Holokavstu.

10. Tega preprosto ne počneš, če nimaš nekih trdnih argumentov.

11. Oba veva, da je to bilo namerno. Le, da ti v tem ponarejanju vidiš negativno, jaz pa pozitivno stvar.

12. Po TV se takšni dokumentarci ne pojavljajo kaj preveč, niti ni v javnosti nekaj govora o tem. Res, zamgovalci pišejo zgodovino, ampak po 60 letih in v tako liberalni in demokratični, samokritični družbi kot je danes pa bi nekaj že vendarle lahko privrelo na dan.

13. Saj jih je tudi dosti umrlo od epidemije. Vem pa, da so Nemci jim, dajali neke minimalne obroke za preživetje, oz. so imeli prav izdelan sistem, npr. bolni so dobili samo pol obroka, da so jih hitro spravili stran. O tem obstajajo prav dokumenti. Leta '41-'42 ko je to najbolj potekalo, je tudi bila druga situacija s zalogami hrane kot pa po koncu vojne.
Njihova taborišča so tudi imela omejene kapacitete, torej ob prevelikem "navalu" so si morali nekako pomagati in plinske celice so bile idealna rešitev.

BTW, slišal sem anekdoto, da bi naj prvotno streljali Jude, potem pa je enkrat prišel Himmler osebno na ogled teh kampov, ker so se vojaki pritoževali, da jim je slabo in pogosto kozlajo ob tem streljanju, tako še se je Heinrich na lastna usta prepričal, da tako res ne gre več, zato je ukazal, da naj to počnjejo v prihodnje s plinom.


14. Seveda, da tega ni rekel, vendar tip je v svojih 10 letih raziskovanja kot sam trdi, sigurno moral naleteti na ta mučenja in eksperimente na Judih. Ampak on ne pomisli, da marsikdo, ki se ni poglabljal v te stvari ali pa je bolj lesene narave, tega ne ve in vidi Hoessa v bistvu krivega samo interniranja Judov. Se pravi v povsem lažni predstavi.

Ne zaveda se odgovornosti in vpliva, ki mu ga dajejo množični mediji. Strokovni izraz za njegovo početje je- medijska konstrukcija. Prikaže stvar tako kot jo on hoče in mu njabolj ugaja.

K sreči je vpliv te njegove produkcije hudo vprašljiv.

Če koga zanima podobna tematika, naj si ogleda "Men behind the Sun"- konclagerji na japonski način.

Baje posneto po resničnih dogodkih. Kot je videti, so glavni akterji preživeli in (kot verjetno trdijo Kitajci) bili pozneje v službi Američanov.

Zgleda, da se po začelo obdobje poravnavanja starih računov, ko se Kitajci poberejo...

Še ni leto nazaj, ko sem razburil Slo-techovsko levejše občinstvo s trditvijo, da je praznovanje 60 letnice osvoboditve Auschitza ena farsa, ker Rusi so bili samo premeščeni v Sibirijo. Je bil hud halo, kakšen da sem.

Kaj mislim zdaj?

Samo to, da bi nacistična taborišča morda morali gledati kot na delovno-uničevalna. Ne direktno uničevalna, čeprav končni cilj je to nacistom bil. Vendar enostavno niso nameravali kar pobiti taboriščnikov, pač pa jih prej uporabiti za ceneno delovno silo. Potem pobiti.

Ta "revizija" je nujna!

Uničevalno taborišče je bilo pa tisto, za milijon Nemških vojakov, ki so v dežju in lakoti pomrli v kakšnem mesecu ali dveh vsi. Njih niso uporabljali za nobeno delo, samo za smrt.

Zavezniki so vodili direktna uničevanja. Nacisti so bili "racionalnejši", kar se tega tiče.

Glede predelave odličnega lovca Me262 v popolnoma zanič bombnik nima zaslog samo Hitler, ampak še mnogo bolj servilnost glavnega konstruktorja.

Hitler je po tisti znani izjavi vprašal, če je to letalo res bombnik in Wilhelm Messerschmitt je odgovoril (na grozo vsega bližnjega tehničnega osebja): Da g. fuhrer, lahko nosi 2 500kg bombi.

S predelavami, ki so se pokazale za neuspešne, je bil izgubjen dragocen čas (več kot 1 leto). Jate Me262 oboroženih z raketami (taki so bili šele marca 1945) bi prav lahko poskrbele za neuspeh izkrcanja zaveznikov v Normandiji. Tudi množična bombardiranja mest v Nemčiji bi bila zelo težko izvedljiva in bi se vojna podaljšala, izid pa bi bil povsem negotov.

Boljša oznaka za Hitlerjevo neznanje se mi zdi njegova zamisel o tem, da bi vse velike vojne ladje Kriegsmarine razrezali in predelali v tanke (torej bi po tej zamisli sami potopil svoje ladjevje). Admiral Erich Raeder je temu naravnost rekel kretenizem in jasno zato takoj odletel v mesta poveljnika vojne mornarice, njegov naslednik admiral Karl Doenitz je to neumnost v bolj diplomatskem slogu zavil v lep papir in Hitlerja prepričal, da bi bila pod od ladje do tanka dražja in mnogo daljša, kot jeklo iz drugih virov.

Da se vrnem na topic. Zgodovino pišejo zmagovalci, vendar je glede plinskih celic toliko (milo rečeno) pretiravan, nelogičnosti, da meče čudno luč tudi na druge dogodke.

Pred leti so krožile zgodbe, da so namesto cianida uporabljali kar diesel motor. Samo njegovi izpušni plini niso toliko strupeni, da bi ljudi pobili v nekaj sekundah, kot se je govorilo, po drugi strani pa v tisti majhen prostore niti pod razno ni bilo možno natlačiti nekaj sto ljudi.

Kar jaz razumem koncentracijsko taborišče je šlo za kraj, kamor so zbirali zastonj suženjsko delovno silo, ki je bila sila poceni in pogrešljiva, za najbolj nevarna dela. Baje je pri gradnji raket V2 umrlo več ljudi, kot so jih pobile te rakete.

Morda se pogrunta, da v bistvu ni bil takšen norec (oz. norost ni bila norost, ampak pritajena zdrava pamet).Tudi za Nemce se je bolje končalo zaradi nekaterih norosti, saj bi sicer kasirali par atomskih bomb.

Upoštevaš jo lahko, če jo dokažeš. Brez tega jo lahko samo domnevaš.
Večina njegovih dejanj govori v prid njegovi blaznosti. Recimo, odpiranje dveh front naenkrant, in to ene proti 200 milijonskemu narodu.

Odvisno v kateri družbi. Če gre za dinamične današnje USA, potem najbrž.
Nemčija je bila takrat totalka v pi*di. Židje so imeli denar in on je rabil vse, do česar je lahko prišel, torej...

Nemčija je bila v p*zdi, dokler so se držali Versajske pogodbe. Po Hićojevem prihodu na oblast, so hitro skenslali to pogodbo, bivše antantne sile so se odzvale premlačno, po tem v Nemčiji ni več primanjkovalo kaj dosti denarja, za orožje pa sploh ne.
Ni bil problem, da bi bili Nemci neproduktivni, in samo Židje produktivni, ampak je vsa njihova produktivnost izpuhtela v francoske in angleške blagajne. Hićo sploh v bistvu par let pred vojno ni imel več finančnih problemov, še manj, ker so ga Ameri veselo zalagali s ugodnimi krediti še do polovice tridesetih.

Kaj ti pomagajo vsi prihranki v "varni" Švici, če ti otroka držijo naciji in te ne spustijo, dokler ne dobijo denarja ?
Folk je takrat kupoval svoje življenje. Oziroma bolje rečeno- najemal ga je. teden za tednom.
Poelg tega, nekaj se spomnim da je bila posebna frka okrog tega, da je imela švica v tem svoj interes.
Hićo pobije in izcuza žide, vendar nekaj ostane švicarjem. Mrtev varčevalec, za katerim se je izgubila izven švice vsaska sled že ne bo prišel nazaj po svoj denar...

Naciji so jih začeli preganjati sprva po Nemčij, nakar so razširili na celotno Evropo(hint: Dnevnik Ane Frank). Če bi že bil njihov primarni cilj jih oropati, zakaj niso tega nemudoma storili, namesto, da so jih postopoma vedno bolj degradirali. Na koncu so seveda tiste, kjer so imeli priliko tudi oropali. Vendar to ni bil njihov primaren cilj, ampak totalno ponižanje Judov.
O teh švicarskih poslih pod mizo ne vem nič, niti ne vidim smisla debatirati o tem, razen, če imaš kakšne konkretne dokaze za kaj takšnega.

Poglej si, kaj je imel v planu za naše kraje. Ja, na začetku je dovoljeval kolaboracionizem a poglej si "srednjeročni" plan...
V Mein Kampfu je Hitler opisal nas oz. vse slovanske narode, kot slovanske horde, ki jih je potrebno iztrebiti in si na njihov prostor razširiti svoj "Lebensraum", ki bo potreben za novo arijsko raso. Ta "Lebensraum" je tudi zaobjemal ex-SZ, zato se tudi čudim kako je Stalin bil tako naiven, da je sklepal neke pogodbe o nenapadnju z njim, ko pa je Hićo v naci bibliji, jasno govoril o njihovi eksterminaciji.
Ampak tukaj je govora o kratkoročnih odločitvah in ne o srednjeročnih ali dolgoročnih. Če kot ti trdiš, da je potreboval denar in je zato ropal "manjvredne", bi bilo logično, da bi jih oropal takoj po okupaciji, saj bi mu potemtakem denar koristil najbolj v času vojne, ne čez deset let.

Odvisno od situacije. Če imaš orožje in vojsko, lahko ta sama služi. Kar izropa je tvoje. Sploh pa življenjski prostor in sužnji.
Ja, ljudje se lhako ženejo za denarjem. Lahko pa jih motiviraš tako,d a se ženejo za lastnim življenjem. Kaj je močnejše od prvinskega nagona ?
Tisti, ki so bili sposobni biznismeni, naredijo večjo korist s biznisom, kot pa s krajo in puško v roki. Tisti, ki niso bili pa bi prinašali denar preko te "barbarske obrti". Se med seboj ne izključujeta.

če je bil narod butast, ni nujno da je bil tak tudi vodja. Zmagal je tisti, ki je vedel, kaj je treba reči in koga ubiti.
To pa ne moreš kar tako na blef.
V politiki so vedno prave besede tiste, ki govorijo o boljši prihodnosti. To ni nobena skrivnost. Narod je takrat iz tiste bede potreboval neko hitro, radikalno in odločno rešitev iz nje, videli so, da se je s zmerno politiko Hindenburgove vlade kriza samo še poglabljala(na koncu pred Hićojem je recimo kruh stal 6 milijard mark itd.), in jim je dopizdilo. Vsemu so botrovale razmere, v normalnejših ne bi imel Hićo šanse.
Največji trn v peti so mu bili komunajzerji. Ti so pa itak bili standarden trn v peti celi Evropi od Marxa naprej, ker so nenehno delali zdrahe. Za njihovo odstranitev Hićo, ni potreboval vedeževalke.

Je za koga od njih dokazano, da je bil blazen ?
Ja, imeli so prijeme od katerih se ti mogoče obrača želodec, a kdo lahko trdi, da so bili povsem nori ?
Dokazati je po njihovi smrti nemogoče, to je res. Ampak njihove karakteristike, se lahko sklepajo iz njihovih psiholoških profilov, na katere pa daleč najbolj vplivajo njihova dejanja. In ta vsa govorijo v prid blaznosti.

Zakaj ni ovira če si despot ? Kaj je tako magičnega v tem položaju ? Je to častno podeljen položaj, ki ti ga drugi morilci ne morejo vzeti ?
Despot ima popoln nadzor nad vsem, vlada s ustrahovanjem, zato se nihče oz. malokateri mu upa upirati. Recimo njegovi blaznosti.

Meni pa ni jasno od kod ti podatek, da so imeli Rusi samo dokumentacijo o številu internirancev.
Da razjasniva stvar, se malo vrniva:


tvoja inicialna trditev: ni nobene dokumentacije o prenovi objekta med 2.SV

jaz: možno, da so jo naciji skurili

ti: To je tudi avtorjev pomislek. Vendar se izkaže, da so Rusi zaplenili kompletno dokumentacijo. Saj je rečeno, da so morali revidirati oceno števila žrtev, vendar šele potem, ko so Rusi odprli dokumentacijo javnosti.

jaz: Ni mi jasno kakšno vezo ima dokumentacija z evidentiranjem števila ubitih internirancev s dokumentacijo o gas-chambers. Za njihov popravek 1.1 mio. so namreč potrebovali prvo.
_________________________

Se pravi ti svojo trditev, da so rusi zaplenili celotno dokumentacijo utemeljuješ s tem, da so bili sposobni revidirati število žrtev. Ne vidim logične korelacije, med tem, da so lahko revidirali št. žrtev in dokumentacijo za prenovo objekta. To sta morali biti dve ločeni dokumentaciji, za dve popolnoma različni stvari. Ni mi jasno kako lahko ena upravičuje obstoj druge.
Tudi ne trdim, da niso zaplenili celotne, trdim pa, da če so tisto o št. žrtev, še ne pomeni, da so to o prenovi obejkta.

Če to počnejo iz varnostnih razlogov, se to da razumeti. če pa recimo poskušajo kopijo prodati kot original, so najbrž sumljivi.
Ne vidim pametnega varnostnega razloga, da bi morali kopijo plinske celice imeti tam predstavljeno kot original. Bi jo sicer kdo ukradel ?
Postaviš si napačno izhodišče in iz njega potem izhajaš.

Ni to iz varnostnih razlogov, ampak preprosto iz dejstva, da ne morejo dobiti originala, ali pa celo poseduje kake visokokvalitetne kopije za katere sami ne vedo, da to so, in se lažejo nenamerno.
O tem je bil pred kakšnimi tremi tedni zelo zanimiv intervju v Večerovi Sobotni prilogi, s enim profesijonalnim ponarejevalcem umetnin. Iz njega tudi črpam te info.
Bom probal najti na netu, če je kje.

EDIT: To je link do searcha Večerove strani, vpiši vanj Daniele Donde in ti najde omenjen članek, vendar ogled samega članka pa je žal plačljiv.

Kot vem, nihče še ni dokazal da je to res plinska celica. Aushwitz ima kar nekaj plinskih celic, a za te nihče niti razišlja ne da bi trdil da so tam uplinjali ljudi. Bile so namenjene obdelavi posteljnine, oblek itd.
Da je to bila plinska celica namenjena usmrtitvi ljudi je kolikor vem, sprejeto za zgodovinsko dejstvo. Če misli, da je napačna, naj ovrže to s nekimi dokazi, ne pa nekimi domnevami, ki jih ne gre razlagati definitivno samo na njegov način.

Tip je ekspert za stvar in njegova pisarna je v samem taborišču. Da bi nekdo odnesel posebna poltonska vrata jeklena vrata plinske celice, bi najbrž moral vedeti, se ti ne zdi ?
Poltonska? No to se ne spomnim, da bi rekel, možno, da je. Ampak pol tone je hudo nepraktično za nenehno odpiranje in zapiranje vrat, če so jih zaplinjali cel dan. Tudi mi ni jasno, kaj masivnost vrat pripomore k dihtanju, zakaj ne ena normalna zatesnjena vrata.
Čudne se mi zdijo te njegove trditve.

Mogoče zato, ker Rusi niso sprostili tudi podatkov za Jasenovac in je tistih 700.000 jetnikov primerljivo z začetnimi 4M jetniki v Aushwitzu ?
Kaj imajo tukaj Rusi zdaj poleg pri Jasenovacu, pa mi je še manj jasno kot pri prejšnji točki. Jasenovac je na Hrvaškem, zaboga. Tukaj niso Rusi imeli kaj za rečti, saj je to bilo pod "partizansko" oz. Titojevo upravo po vojni. Nismo mi bili satelit od SZ, mogoče malo do informbirojevskega spora, potem pa sigurno več ne.
Kolikor vem tudi sedaj po kolapsu komunizma v Evropi ni prišlo, do revidiranja teh številk kot je pri Auschwitzu. Dobro razen, če upoštevaš Tuđmanova popravljanja na nekih 40.000, vendar potem tudi moraš upoštevati, da nikoli ni kaj pretirano skrival svojih simpatij do Pavelića.
Tudi nisem rekel, da je 700k ampak 500k-700k. Tudi, če je spodnja meja ali pa celo nekoliko pod njo je to huroren genocid.

Evo ti lep protiprimer -Somalija. Par let nazaj so se začeli klat in pobili koliko- 2Mljudi. Vidiš kje kak bistven medijski odmev ?
Ja dva milijona, ogromno ni kaj. Holokavst okoli 6 milijonov, 3x več. Tako primerjava pošteno, na celotni ravni, ne samo en člen, kar je Auschwitz bil. Auschwitz je le največ prispeval k tej številki. Skoraj vedno se omenja skupno število žrtev Holokavsta, redko sam Auschwitz. Vendar brez njega bi bila številka občutno nižja.

Vsaka laž je negativna. Preprečuje ti dostop do resnice, o motivih lažnivca pa lahko samo ugibaš.
Načeloma se strinjam s tabo, vendar v tem konkretnem primeru sem mnenja, da je pozitivna stvar. Jaz pač vidim sistem, ki lahko dopušča izjeme. Kot je ta recimo.

Kateri TV-jki pa se splača kaj takega ? Saj bi jo takoj linčali ! Kot si opazil, tu ni sivin. Tip je samo rekel, da očitno niso vsi nesmisli res, pa je že govora o izdaji naroda itd.
Dandanes vlada v demokraciji velika mera samokritičnosti, zakaj bi jo potemtakem linčali? Tudi, ko govorijo o ameriških svinjarijah glede Pinocheta in recimo Guantanamu bolj aktualnem primeru, jih nihče ne linča, nasprotno doživijo celo velik odziv.
Pa so te zadeve o katerih je tukaj govora dogajale pred 60 leti, ne pred 30 ali pa celo zdaj.

Zakaj jih niso postrelili ? Ker je bil Hićo nor ? Pa saj Šef ni upravljal z vsemi parametri taborišča ! Imel je ljudi za to !
In ti ljudje so bili odgovorni za rezultate, torej so morali biti racionalni...
Ker so bili takšni ukazi od vrhovnega SS štaba, se pravi Himmlerja, ki je bil tukaj odgovoren za upravljanje taborišč. Še en blaznež poleg Hićoja, brez odobritve katerega si niso upali ukrepati njegovi podrejeni. Zakaj bi recimo Hoess potencialno ogrožal svoje lastno življenje, ko bi jih streljal brez vednosti nadrejenih, ko pa je to lahko počel mnogo neopazneje in prefinjeno s odvzemanjem hrane?

Hočeš reč, takrat je bilo hrane več ? Za žide ? Naciji so imeli toliko več hrane, ki je iz humanih vzrokov niso mogli odreči jetnikom, zato so stvar kompenzirali z uplinjanjem ?
Da, hočem reči, da je bilo hrane več. Hranili so jih zato, ker so jim služili kot delovna sila, ne zaradi svoje humanosti. V plinske celice so pošiljali, ko so bile kapacitete zapolnjene. Klali so jih iz golega sovraštva. Verjetno jim niso mogli reči- počakajte, pa vas obvestimo, ko bomo imeli kaj placa.

Idealna rešitev je bila strel v glavo, ne pa plinska celica.
BTW:Kako potem to, da je danes o plinskih celicah resno govora samo v Aushwitzu ? Če bi bla to idealna rešitev, bi jo uporabljali vsepovsod...
S plinom jih lahko zakolješ več na enkrat in hitreje. Tudi ni res, da je dandanes govora samo o Auschwitzu kot kampu s plinskimi celicami ampak so še bili: Treblinka, Majdanek, Belzec, Chelmno, Sobibor in razne mobilne plinske celice v obliki predelanih tovornjakov.



Evo dokument, ki govori o odločitvi pokola 11 mio. Judov s plinom.

Kako potem to, da npr. mesarji v klavnicah nimajo istih problemov ? Poleg tega, a ves tisti strup u luftu in tuljenje ljudi ter čiščenje gomil dreka, krvi in trupel "na vsake pol ure" pa ni vplivalo na moralo vojakov ?
Še enkrat poudarjam, da je to ANEKDOTA in ne moj argument.

S tem da navaja vire, osebe in dejanjske dogodke. Za razliko od mnogih drugih, ki ne dajejo transparentne poti za preverbo svojih trditev.
Ne vzame v obzir mučenja, kakšne posledice ima lahko to, sem povedal v necitiranem delu.

@Carnivore
Evo dokument, ki govori o odločitvi pokola 11 mio. Judov s plinom.

Super film z naslovom Conspiracy briljantno prikazuje točno to odločitev (v dobri uri)


lpJ