News.com - Mednarodna skupina znanstvenikov je razvozlala skoraj celotno DNA zaporedje šimpanzov, ki sestoji iz skoraj treh miljard gradnikov. Šimpanzi so človeku najbolj sorodna živalska vrsta in po ugotovitvah znanstvenikov naj bi med DNA človeka in šimpanza obstajala razlika v samo 1-4 odstotkih materiala.
Vendar je genetska razlika med ljudmi in šimpanzi približno desetkrat večja kot razlika med dvema naključnima človekoma. Znanstveniki upajo, da bodo tako lahko odkrili, kaj točno nas loči od opic.
Novice » Znanost in tehnologija » Znanstveniki so razvozlali DNA šimpanzov
ferdo ::
DNA sam po sebi ima zmožnost da se njegova vsebina poveča, primer so virusi, ki postanejo odporni na antibiotike, trajalo bo še mnogo let, da se bo naš DNA povečal za 4%, oz. ravno toliko, kolikor let je trajalo, da smo se za toliko spremenili od šimpanzov, teh 4% se da zračunat. Ali pa je nekaj hudo narobe.
rkb2 ::
Ne vem če je RAZVOZLATI ravno prava beseda. Bolj pravilno bi bilo, da so popisali DNA zaporedje, je pa še daleč od tega da bi razumeli kako zaporedje vpliva na določene lastnosti šimpanza. Napisali so 1000 strani dolgo buklo, na kateri lahko razumemo mogoče par stavkov.
Markoff ::
Nikjer ne vidim informacije, da imamo 4% daljši zapis DNA, temveč samo, da se v DNA zapisu razlikujemo od šimpanzov za 1-4%. Dvomim, da daljši zapis nujno pomeni kompleksnejšo obliko življenja, čeprav dolgoročno (ob pogoju preživetja) daljša DNA verjetno razvije več raznolikosti zaradi večjega potencialnega števila mutacij.
Če gledamo velikost možganov in njihovo zmogljivost, vidimo, da ni prave korelacije med obema spremenljivkama.
Če gledamo velikost možganov in njihovo zmogljivost, vidimo, da ni prave korelacije med obema spremenljivkama.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
zbogi ::
jao, jao
ej ferdo, a poznaš kak virus ki ni odporen na antibiotike?
pa mogoče te bo šokiral, sam starejši ko si, krajšo DNA imaš.
ej ferdo, a poznaš kak virus ki ni odporen na antibiotike?
pa mogoče te bo šokiral, sam starejši ko si, krajšo DNA imaš.
marjans ::
To razvoznanje pomeni približno toliko, kot če bi "marsovci" prišli v SLO in bi po nekaj "letih trdega dela" prišli do ugotovitve, da slovenščina uporablja 25 črk (ne se sedaj nategovat, da je fonemov toliko in toliko ...) in da lahko z njimi opišemo vse slovenske besede. Potem bi šli pa v anglijo in ugotovili, da pa imajo oni 26 črk in bi rekli, da se angleščina razlikuje od slovenščine samo v eni črki (torej 4% 
). Seveda vemo kakšna je v resnici zadeva. tako tudi te 3 miliarde šimpanzovih gradnikov dejansko pomeni toliko je gradnikov iz katerih delamo različne kombinacije (posamezne šimpanzke in šimpanzike), kot Slovenci iz 25 črk delamo na desettisoče različnih besed.
). Seveda vemo kakšna je v resnici zadeva. tako tudi te 3 miliarde šimpanzovih gradnikov dejansko pomeni toliko je gradnikov iz katerih delamo različne kombinacije (posamezne šimpanzke in šimpanzike), kot Slovenci iz 25 črk delamo na desettisoče različnih besed. zbogi ::
jao jao, dejansko se res razlikujemo samo 1%, jst bi dal 1% prej, ker 4% je že rahlo veliko, to je že bolj tam primerjava z mišmi
vi sploh ne zastopte kaj hočjo s tem povedat!!!
vi sploh ne zastopte kaj hočjo s tem povedat!!!
_marko ::
->pa mogoče te bo šokiral, sam starejši ko si, krajšo DNA imaš.
Kot oseba da, kot vrsta ne!
Kot oseba da, kot vrsta ne!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
zbogi ::
to je tud stvar debate, dejansko ni dokazan, in glede na to da smo zadnjih 50 let z kompletno neselekcijo pri možnosti razmnoževanja "gensko slabših" osebkov čist ustavili naravno selekcijo in s tem tud evolucijo, bi bolj rekel da smo tu nekje.
jlpktnst ::
Ne krajša se dna ampak telomere.
Super; ugotovili so da smo si različni od opic:) Sedaj bomo ugotovili še kako se razlikujemo
- imenitno.
Sem mislil da je to že znano sicer...
Kolikor jaz razumem je to samo neko "kartiranje" genov - neki tipi pač "berejo" zapis in ga vnašajo v komp. Tudi če trdijo da s tem razumejo delovanje nečesa, vemo vsi tukaj da je situacija neprimerno bolj zakomplicirana in da vsaka najmanjša sprememba s seboj lahko prinese druge spremembe (verižne odvisnosti podobno kot v linux sistemih). Gre pač za neko ravnovesje v sistemu in vsaka mutacija podre to; le malo jih je uspešnih, zato mi ni čisto jasno kako zelo grozen prispevek je to. Definitivno bo potrebnega še mnogo (eksperimentalnega) dela da bo karkoli uporabno glede DNA analiz.
Super; ugotovili so da smo si različni od opic:) Sedaj bomo ugotovili še kako se razlikujemo
- imenitno.Sem mislil da je to že znano sicer...
Kolikor jaz razumem je to samo neko "kartiranje" genov - neki tipi pač "berejo" zapis in ga vnašajo v komp. Tudi če trdijo da s tem razumejo delovanje nečesa, vemo vsi tukaj da je situacija neprimerno bolj zakomplicirana in da vsaka najmanjša sprememba s seboj lahko prinese druge spremembe (verižne odvisnosti podobno kot v linux sistemih). Gre pač za neko ravnovesje v sistemu in vsaka mutacija podre to; le malo jih je uspešnih, zato mi ni čisto jasno kako zelo grozen prispevek je to. Definitivno bo potrebnega še mnogo (eksperimentalnega) dela da bo karkoli uporabno glede DNA analiz.
Jst ::
Le naj popišejo DNA vseh vrst na tem svetu!
...
In čez 45 let boš prišel v trgovino z malimi živalmi.
Kupec:"Dan, jaz bi pa kupil kakšnega hišnega ljubljenčka."
Prodajalec:"Ja, kar usedite se za ta računalnik in preglejte naš katalog dna zapisov."
Kupec:"Tega bi izbral."
Prodajalec:"V redu, počakajte trenutek, Gospod."
...
Prodajalec:"Oprostite Gospod, ampak imamo težave z internetno povezavo in ne moremo prenesti dna zapis s mainframe-a. Zatorej vam vaši želji ne moremo ustreči. Res, še enkrat se oproščam. Če mi dovolite, vam lahko sporočimo kdaj bo tehnik popravil povezavo.
...
In čez 45 let boš prišel v trgovino z malimi živalmi.
Kupec:"Dan, jaz bi pa kupil kakšnega hišnega ljubljenčka."
Prodajalec:"Ja, kar usedite se za ta računalnik in preglejte naš katalog dna zapisov."
Kupec:"Tega bi izbral."
Prodajalec:"V redu, počakajte trenutek, Gospod."
...
Prodajalec:"Oprostite Gospod, ampak imamo težave z internetno povezavo in ne moremo prenesti dna zapis s mainframe-a. Zatorej vam vaši želji ne moremo ustreči. Res, še enkrat se oproščam. Če mi dovolite, vam lahko sporočimo kdaj bo tehnik popravil povezavo.
Sl4v3 ::
Znanstveniki upajo, da bodo tako lahko odkrili, kaj točno nas loči od opic.
Mene možganska kapaciteta. Vas?
Umri mlad, da bos lep okostnjak!
miguelslo ::
kdorkoli nas je ustvaru je pustil DNA kodo v nas, to je kot IP, možno je milijone različnih kombinacij kode, jaz sem bil ta prva kombinacija, teh One
_____
Looooooka ::
blah edin nacin da se spuca cloveski DNA je da pocrkamo vsi...tko kot so napisal..zivali majo selekcijo in so z vsako generacijo bolse...mi debili tega nimam in je vsaka generacija bl zavrta kokr razvita...res nas lahka sam se diagnosticiranje zarodkov pred rojstvom res...ce ne bomo cez 40 let k americani...walking monkeys
Thomas ::
Če evolucija ne poteka v smer, ki bi bila nekomu všeč, še ne pomeni, da ne poteka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
slovencl ::
Če se prav spomnim, je bilo v nekem dokumentarcu, da se dna miši od človeka razlikuje samo za 3%.
BigWhale ::
Preberite si tisto temo o tem kdaj je clovek clovek in kdaj ne vec, ce vas zanima kaj so telomere.
Telomere niso funkcionalni del DNA in sluzijo samo kot ene vrste bremze pri replikaciji.
Se pa krajsajo ja. Genetski zapis pa ostaja bolj ali manj enak. Mogoce kje kaj obcasno zmutira... ;)
Telomere niso funkcionalni del DNA in sluzijo samo kot ene vrste bremze pri replikaciji.
Se pa krajsajo ja. Genetski zapis pa ostaja bolj ali manj enak. Mogoce kje kaj obcasno zmutira... ;)
tx-z ::
A niso tega že zdauni nardil vsaj za človeka, kko so pol za opico tok cajta rabl, al šimpanza al kogarkol že
tx-z
antonija ::
1. Bakterije niso odporne na antibiotike, virusi so.
2. dolzina DNA nima veze s stopnjo razvitosti, ampak s sposobnostjo prilagajanja spremembam. Rastline imajo priblizno 10X daljso DNA od sesalcev, ker se za razliko od slednjih ne morejo kar preseliti (pac roze nimajo nog) ce se zacenja nova ledena doba. Da prezivijo mora dovolj osebkov mutirati do te mere, da so sposobni preziveti v novih razmerah. In daljsa DNA pomeni vecje moznosti za napake pri replikaciji, kar je enako vec mutacijam.
3. Najdalso DNA ima pa baje ameba...
4. DNA JE vecinoma iz cokrov, ja... cukr, fosfat pa aminokisline.
2. dolzina DNA nima veze s stopnjo razvitosti, ampak s sposobnostjo prilagajanja spremembam. Rastline imajo priblizno 10X daljso DNA od sesalcev, ker se za razliko od slednjih ne morejo kar preseliti (pac roze nimajo nog) ce se zacenja nova ledena doba. Da prezivijo mora dovolj osebkov mutirati do te mere, da so sposobni preziveti v novih razmerah. In daljsa DNA pomeni vecje moznosti za napake pri replikaciji, kar je enako vec mutacijam.
3. Najdalso DNA ima pa baje ameba...
4. DNA JE vecinoma iz cokrov, ja... cukr, fosfat pa aminokisline.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
_marko ::
->glede na to da smo zadnjih 50 let z kompletno neselekcijo pri možnosti razmnoževanja "gensko slabših" osebkov čist ustavili naravno selekcijo in s tem tud evolucijo
Ne razumeš evolucije.
Še vedno poteka naravna selekcija ter ohranjanje genov najbolj prilagojenega. Le okolje je pač drugačno kot je včasih bilo, IMO si zato napak predstavljaš tole. Še vedno bo najbolj prilagojen ohranil največ genov.
Seveda to ne pomeni, da je najbolj prilagojen nek maneken, ampak pač nekdo tretji z 10imi froci ter debelo denarnico. IMO.
Kot je že Thomas rekel, evolucija še vedno poteka, pa če tudi vam ni všeč v katero smer.
Ne razumeš evolucije.
Še vedno poteka naravna selekcija ter ohranjanje genov najbolj prilagojenega. Le okolje je pač drugačno kot je včasih bilo, IMO si zato napak predstavljaš tole. Še vedno bo najbolj prilagojen ohranil največ genov.
Seveda to ne pomeni, da je najbolj prilagojen nek maneken, ampak pač nekdo tretji z 10imi froci ter debelo denarnico. IMO.
Kot je že Thomas rekel, evolucija še vedno poteka, pa če tudi vam ni všeč v katero smer.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
AtaStrumf ::
Cukr pa DNA glih ni no. Je že res, da je riboza ali dezoksiriboza del verige, ampak pol lahk tudi rečeš, da je polifosforna kislina ali pa alkaloid. Ko imaš ti zaporedje nukleotidov v DNA je to komaj začetek. Kodone so že pogruntal, sam kaj ti to pomaga ko pa ne veš kje začeti brati in kje končati, kaj se prepiše kaj ne, kaj je intron kaj pa ekson itd., skratka kaj je tu balast kaj pa uporabna koda. Tudi ko imaš kodo in imaš aminokislinsko zaporedje še vedno ne veš kakšen bo na koncu protein kakšno vlogo bo imel, kako bo drugačen v primeru mutacije, tudi mutacija kjer spremenjen kodon še vedno kodira isto aminokislino ima lahko posledice na končnem proteinu, receptorju, encimu, itd. Zato pa folk dajte mal več FOLDAT proteinčke, da bomo kaj pogruntal kako nastanejo končne delujoče oblike proteinov.
_marko ::
Če zaporedje ne vsebuje informacije za protein še zdaleč ni balast!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
antonija ::
In kako ves da ni balast? Al pa kako ves da je balast?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Jumping Jack ::
@_marko:
"Najbolj prilagojeni" so danes tisti, ki živijo od sociale in nimajo drugega za počet kot štepat otroke, in obenem nimajo toliko v glavi, da bi se zavedali obveznosti, ki jih prinaša otrok.
Tisti, ki bi dejansko lahko kaj prispevali k genskemu napredovanju človeške vrste (in bi tudi bili sposobni svoje otroke ustrezno vzgojiti), pa v današnjem svetu nimajo časa za otroke. Zelo veliko jih otrok sploh nima; če že, pa imajo največ dva ali tri.
Takih z desetimi otroki in debelo denarnico ne boš našel.
Tako da človeštvo sicer se še naprej razvija, ampak prav gotovo ne v smislu genske evolucije.
"Najbolj prilagojeni" so danes tisti, ki živijo od sociale in nimajo drugega za počet kot štepat otroke, in obenem nimajo toliko v glavi, da bi se zavedali obveznosti, ki jih prinaša otrok.
Tisti, ki bi dejansko lahko kaj prispevali k genskemu napredovanju človeške vrste (in bi tudi bili sposobni svoje otroke ustrezno vzgojiti), pa v današnjem svetu nimajo časa za otroke. Zelo veliko jih otrok sploh nima; če že, pa imajo največ dva ali tri.
Takih z desetimi otroki in debelo denarnico ne boš našel.
Tako da človeštvo sicer se še naprej razvija, ampak prav gotovo ne v smislu genske evolucije.
zbogi ::
dons sem zvedel tok bedarij ki si jih v 5letnem študiju in poletnem raziskovanju dela človeškega genoma niti podrazno nisem predstavlal
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zbogi ()
Zheegec ::
@Jumping Jack: In kaj imajo bogati ljudje veze z evolucijo? Če je bogat je še vedno lahko slabo razvit in neumen človek...
[edit - O, Zbogorgon, kako kaj? Samo da se zabavaš... ]
[edit - O, Zbogorgon, kako kaj? Samo da se zabavaš...
] "božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
Jumping Jack ::
Saj nisem rekel, da je to dvoje neposredno povezano. Samo da bogatih ljudi z desetimi otroki praktično ni (čeprav denar pomeni zmožnost preživljanja otrok).
Je pa sigurno res, da je genski potencial bolj povezan z bogastvom kot pa s številom otrok. Pravzaprav je število otrok v obratnem sorazmerju z genskim potencialom, medtem ko je korelacija med genskim potencialom in bogastvom vsaj malo pozitivna. Namreč sposobni ljudje imajo več možnosti, da postanejo bogati, tudi če se rodijo brez ficka (in velja tudi obratno). Če bi vsi ljudje štartali pri enakih pogojih, bi bila stopnja korelacije še večja.
Narobe je torej to, da imamo kot biološka vrsta napačen cilj. Cilj vseh "normalnih" živalskih in rastlinskih bitij je imeti čim več in čim boljše potomce (in to uspe samo najboljšim), medtem ko je naš cilj imeti čim več denarja... OK, ne rečem, da smo vsi mahnjeni samo na denar, ampak večinoma si zanj prizadevamo veliko bolj kot za čim več otrok. Dejstvo je, da so otroci pri služenju denarja samo ovira, hkrati pa pomanjkanje denarja ni resna ovira pri delanju otrok. Zato otroke v velikih količinah delajo praviloma tisti, ki jim pri denarju ne gre. Iz tega sledi, da gre naša biološka evolucija zadnji čas v negativno smer.
Je pa sigurno res, da je genski potencial bolj povezan z bogastvom kot pa s številom otrok. Pravzaprav je število otrok v obratnem sorazmerju z genskim potencialom, medtem ko je korelacija med genskim potencialom in bogastvom vsaj malo pozitivna. Namreč sposobni ljudje imajo več možnosti, da postanejo bogati, tudi če se rodijo brez ficka (in velja tudi obratno). Če bi vsi ljudje štartali pri enakih pogojih, bi bila stopnja korelacije še večja.
Narobe je torej to, da imamo kot biološka vrsta napačen cilj. Cilj vseh "normalnih" živalskih in rastlinskih bitij je imeti čim več in čim boljše potomce (in to uspe samo najboljšim), medtem ko je naš cilj imeti čim več denarja... OK, ne rečem, da smo vsi mahnjeni samo na denar, ampak večinoma si zanj prizadevamo veliko bolj kot za čim več otrok. Dejstvo je, da so otroci pri služenju denarja samo ovira, hkrati pa pomanjkanje denarja ni resna ovira pri delanju otrok. Zato otroke v velikih količinah delajo praviloma tisti, ki jim pri denarju ne gre. Iz tega sledi, da gre naša biološka evolucija zadnji čas v negativno smer.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jumping Jack ()
BigWhale ::
Tudi marsikatera bakterija je odporna na kak antibiotik. V USA so imeli kar se tega tice ze kar nekaj tezav.
Zato je treba vedno upostevati navodila zdravnika pri jemanju antibiotikov in ga jemati tako kot on rece in pozreti vse kar dobite. Problem je edino v tem, da se zgodi, da kak zdravnik zelo rad predpisuje antibiotike. To je potem slabo.
Zato je treba vedno upostevati navodila zdravnika pri jemanju antibiotikov in ga jemati tako kot on rece in pozreti vse kar dobite. Problem je edino v tem, da se zgodi, da kak zdravnik zelo rad predpisuje antibiotike. To je potem slabo.
antonija ::
OK, se enkrat: Antobiotiki so zato, da pobijajo bakterije. Vse bakterije, razen tistih, ki ponesreci ratajo odporne na doloceno vrsto antibiotika.
Antibiotiki nimajo ucinka na viruse. Virus ni bakterija. Za viruse poznamo cepiva in zdravila za zdravljenje simptomov, ki jih povzročijo virusi. Antibiotiki ne morejo virusom nic sploh. Ja?
Antibiotiki nimajo ucinka na viruse. Virus ni bakterija. Za viruse poznamo cepiva in zdravila za zdravljenje simptomov, ki jih povzročijo virusi. Antibiotiki ne morejo virusom nic sploh. Ja?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
jimmi ::
antonija! Skoraj pravilno vendar ne čist. Antibiotiki so vse spojine naravnega in polsinteznega izvora, in jih lahko uporabimo za zdravljenje bakterijskih okužb, glivičnih obolenj, virusnih obolenj in raka ter odpravljanje parazitov. Obstajajo pa še kemoterapevtiki, ki delajo isto, samo da so sinteznega izvora. Je pa res da za zdravljenje virusnih obolenj skoraj ni naravnih substanc, pa tudi sinteznih je malo. Pri virusnih obolenjih ni nujno, da zdravimo samo simptome, lahko tudi direktno oviramo virus pri naprimer razmnoževanju. Samo taka zdravila so draga in nevarna in pri večini virusnih obolenj je lažje zdraviti simptome in pustiti imunski sistem, da popravi škodo. Se pa vse zakomplicira pri aidsu, ki je retro virus...
BigWhale
Pa ne samo v ZDA. Povsod po svetu, kjer uporabljajo antibiotike obstajajo razistentni sevi. Pri nas naprimer so v bolnišnicah precej pogoste okužbe z MRSA. Samo tudi ta ni odporen na vse antibiotike, zato pa imamo v rezervi tetracikline, vankomicin, kloramfenikol..
So pa ZDA problematične, ker za vsako malenkost predpišejo antibiotike. Svetovna poraba antibiotikov je 50000 ton/leto, ZDA porabijo 22000 ton/leto od tega polovico za humano medicino in polovico v veterini. Pa se potem mi pizdimo zaradi sledov kloramfenikola v mleku.
Zdaj pa še glede šimpanzov in dna: Meni se zdi to velik dosežek in morali bi razvozlati dna od čim več vrst. Ker pol ko bomo pogruntal, da je neka vrsta odporna na določeno bolezen, bomo lahko pogledali v bazo podatkov, primerjali dna in z gensko terapijo pozdravili človeka. No saj do tega je še daleč in ni vse tako preprosto..
BigWhale
Tudi marsikatera bakterija je odporna na kak antibiotik. V USA so imeli kar se tega tice ze kar nekaj tezav.
Pa ne samo v ZDA. Povsod po svetu, kjer uporabljajo antibiotike obstajajo razistentni sevi. Pri nas naprimer so v bolnišnicah precej pogoste okužbe z MRSA. Samo tudi ta ni odporen na vse antibiotike, zato pa imamo v rezervi tetracikline, vankomicin, kloramfenikol..
So pa ZDA problematične, ker za vsako malenkost predpišejo antibiotike. Svetovna poraba antibiotikov je 50000 ton/leto, ZDA porabijo 22000 ton/leto od tega polovico za humano medicino in polovico v veterini. Pa se potem mi pizdimo zaradi sledov kloramfenikola v mleku.
Zdaj pa še glede šimpanzov in dna: Meni se zdi to velik dosežek in morali bi razvozlati dna od čim več vrst. Ker pol ko bomo pogruntal, da je neka vrsta odporna na določeno bolezen, bomo lahko pogledali v bazo podatkov, primerjali dna in z gensko terapijo pozdravili človeka. No saj do tega je še daleč in ni vse tako preprosto..
gzibret ::
1. Bakterije niso odporne na antibiotike, virusi so.
2. dolzina DNA nima veze s stopnjo razvitosti, ampak s sposobnostjo prilagajanja spremembam. Rastline imajo priblizno 10X daljso DNA od sesalcev, ker se za razliko od slednjih ne morejo kar preseliti (pac roze nimajo nog) ce se zacenja nova ledena doba. Da prezivijo mora dovolj osebkov mutirati do te mere, da so sposobni preziveti v novih razmerah. In daljsa DNA pomeni vecje moznosti za napake pri replikaciji, kar je enako vec mutacijam.
3. Najdalso DNA ima pa baje ameba...
4. DNA JE vecinoma iz cokrov, ja... cukr, fosfat pa aminokisline.
Da malo razčistimo pojme.
1) glih obratno je. Antibiotiki pobijajo bakterije, na viruse pa nimajo učinka. Učinkovitega zdravila za borbo proti virusom na žalost (še) ni.
2) dolžina DNA ne pove praktično nič. Glede selitev rastlin - ne selijo se rastline, ampak se prestavljajo rastlinski pasovi, saj ledena doba ne pride kar naenkrat, tako, da se rastlinstvo "seli" s semeni in se ne genetsko prilagaja novim razmeram.
3) najdaljšo DNA imajo dvoživke
4) DNA = (fosfatna skupina - deoksiriboza - nukleniska kislina _ vodikova vez _ nukleinska kislina - deoksiriboza - fosfatna skupina)*n*1.000.000
Glede selekcije pa se bo stvar pokazala ob kakšni globalni katastrofi, ko bo civilizacija odpovedala. Preživeli bodo tisti, ki pokurijo manj kalorij, ki imajo boljši obrambni mehanizem, ki se rodijo z manjšo glavo..... Danes pač (nam?) takim ni treba umreti.
2. dolzina DNA nima veze s stopnjo razvitosti, ampak s sposobnostjo prilagajanja spremembam. Rastline imajo priblizno 10X daljso DNA od sesalcev, ker se za razliko od slednjih ne morejo kar preseliti (pac roze nimajo nog) ce se zacenja nova ledena doba. Da prezivijo mora dovolj osebkov mutirati do te mere, da so sposobni preziveti v novih razmerah. In daljsa DNA pomeni vecje moznosti za napake pri replikaciji, kar je enako vec mutacijam.
3. Najdalso DNA ima pa baje ameba...
4. DNA JE vecinoma iz cokrov, ja... cukr, fosfat pa aminokisline.
Da malo razčistimo pojme.
1) glih obratno je. Antibiotiki pobijajo bakterije, na viruse pa nimajo učinka. Učinkovitega zdravila za borbo proti virusom na žalost (še) ni.
2) dolžina DNA ne pove praktično nič. Glede selitev rastlin - ne selijo se rastline, ampak se prestavljajo rastlinski pasovi, saj ledena doba ne pride kar naenkrat, tako, da se rastlinstvo "seli" s semeni in se ne genetsko prilagaja novim razmeram.
3) najdaljšo DNA imajo dvoživke
4) DNA = (fosfatna skupina - deoksiriboza - nukleniska kislina _ vodikova vez _ nukleinska kislina - deoksiriboza - fosfatna skupina)*n*1.000.000
Glede selekcije pa se bo stvar pokazala ob kakšni globalni katastrofi, ko bo civilizacija odpovedala. Preživeli bodo tisti, ki pokurijo manj kalorij, ki imajo boljši obrambni mehanizem, ki se rodijo z manjšo glavo..... Danes pač (nam?) takim ni treba umreti.
Vse je za neki dobr!
gzibret ::
Ena takšna baza:
http://us.expasy.org/sprot/
Pa še veliko jih je. Sicer pa sam zapis zaporedja DNA še ne pove nič. Ko bomo lahko rekli, da tole in tole zaporedje kodira ta in ta protein ki ima to in to vlogo, potem bomo lahko govorili, da smo razvozlali DNA.
Sicer pa ima človek (in tudi šimpanz) kar nekaj različnih DNA in ne ene same. A so razvozlali vse?
http://us.expasy.org/sprot/
Pa še veliko jih je. Sicer pa sam zapis zaporedja DNA še ne pove nič. Ko bomo lahko rekli, da tole in tole zaporedje kodira ta in ta protein ki ima to in to vlogo, potem bomo lahko govorili, da smo razvozlali DNA.
Sicer pa ima človek (in tudi šimpanz) kar nekaj različnih DNA in ne ene same. A so razvozlali vse?
Vse je za neki dobr!
antonija ::
1. Bakterije NISO ODPORNE na antibiotike, pomeni da antibiotiki IMAJO ucinek na bakterije, ker le-ze NISO ODPORNE na antibiotike. Virusi SO ODPORNI na antibiotike, ker le-te NIMAJO ucinka na viruse. Ja?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
AtaStrumf ::
Ma kaj ste vi eni otroci al kaj??? Sej vsi vemo za kaj so antibiotiki, za kaj antivirotiki, za kaj kemoterapevtiki, za kaj citostatiki itd. Ne bit zdaj PREVEČ pametni s tem no! Novica je o DNA in če ste že tako pametni se raje pogovarjajte(mo) o tem, je dosti bolj zanimiva tema.
Moj izraz balast za nekodirajočo DNA definitivno ni ravno najbolj primeren, ker dejansko ima svojo funkcijo, samo zaradi poenostavitve sem pač tako rekel. t.i. "junk" DNA (velika večina) se vedno bolj zdi, da ima še kako pomembno vlogo, a trenutno malček tavamo v temi kaj inkako točno to deluje. Osebno sem mnenja, da, med drugim, junk DNA in degeneriran genetski kot (več kodonov za eno AK) nudita večjo odpornost proti nevarnim in škodljivim mutacijam.
Moj izraz balast za nekodirajočo DNA definitivno ni ravno najbolj primeren, ker dejansko ima svojo funkcijo, samo zaradi poenostavitve sem pač tako rekel. t.i. "junk" DNA (velika večina) se vedno bolj zdi, da ima še kako pomembno vlogo, a trenutno malček tavamo v temi kaj inkako točno to deluje. Osebno sem mnenja, da, med drugim, junk DNA in degeneriran genetski kot (več kodonov za eno AK) nudita večjo odpornost proti nevarnim in škodljivim mutacijam.
zbogi ::
Ta vaša Junk DNA ima vlogo, pa še dost pomembno. Dones so znansveniki mnenje da ima prevsem zaščitno funcijo. DNA je zvita, dvojna vijačnica, in na tistih mestih, ki so najbolj izpostavljeni mutacijam v tej stukturi in tud kasnejših pri razvijanju, so ta, nekodirajoča, zaporedja. Znanstveniki ugotavljajo da ima ta del DNA tudi zelo pomembno vlogo pri "splicingu", ka je to se mi ne da razlagat, je pa ključnega pomena pri prepisovanju in potem tvorbi proteinov.
Drugače pa danes forenziki ta del izkoriščajo za potrjevanje osumljencev ipd. STR, mikrosatelitska zaporednja.
pa prosim ne več o AB in podobnih stvareh, ko se sam za glavo držim.
Pa v DNA ni nobene aminokisline, vsaj tej stukturi ki jo označujemo z zaporedje DNA, pol ko se zvije so zraven histoni, ki so iz aminokislin.
Pa antibiotiki so samo protibakterijski, nobenih protiglivičnih in protivirusnih funkcij nimajo.
Dolžina DNA pomeni točno to, kok se lahko organizem prilagaja razmeram in rastline, točneje enokaličnice, imajo ogromne DNA, pa ne 10x večje kot mi, ampak 100x. Tist o amebi mislim da je bil joke, pa upam da o dvoživkah tud.
Drugače pa danes forenziki ta del izkoriščajo za potrjevanje osumljencev ipd. STR, mikrosatelitska zaporednja.
pa prosim ne več o AB in podobnih stvareh, ko se sam za glavo držim.
Pa v DNA ni nobene aminokisline, vsaj tej stukturi ki jo označujemo z zaporedje DNA, pol ko se zvije so zraven histoni, ki so iz aminokislin.
Pa antibiotiki so samo protibakterijski, nobenih protiglivičnih in protivirusnih funkcij nimajo.
Dolžina DNA pomeni točno to, kok se lahko organizem prilagaja razmeram in rastline, točneje enokaličnice, imajo ogromne DNA, pa ne 10x večje kot mi, ampak 100x. Tist o amebi mislim da je bil joke, pa upam da o dvoživkah tud.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zbogi ()
MrStein ::
Če smo že pri temi, a lahko kdo malo na grobo razloži strukturo DNK pri človeku?
A vsak kromosom vsebuje fizično ločeno DNK ? A je razen kromosomov še kaka DNK ? RNK ?
DNK v enem kromosomu je "en kos" ?
A vsak kromosom vsebuje fizično ločeno DNK ? A je razen kromosomov še kaka DNK ? RNK ?
DNK v enem kromosomu je "en kos" ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
zbogi ::
jop, kromosom je DNA dodatno zvita okrog histonov, ki so pač eni proteini, in je skomrpimirana full, vsi kromosomi zloženi v vrsto so dolgi cca 50nm, če bi pa DNA razvil, bi bla pa 1m dolga.
maš v celici še en kup RNA, ki jo v grobem delimo na mRNA, tRNA, rRNA, snRNA, vsaka od teh ima svojo funcijo pri transkripciji in translaciji, pri nastanku proteinov. OD DNA je recimo znana tud cDNA, ki je ubistvu komplementarna mRNA.
maš v celici še en kup RNA, ki jo v grobem delimo na mRNA, tRNA, rRNA, snRNA, vsaka od teh ima svojo funcijo pri transkripciji in translaciji, pri nastanku proteinov. OD DNA je recimo znana tud cDNA, ki je ubistvu komplementarna mRNA.
AtaStrumf ::
Za potrjevanje identitete se uporabljajo restrikcijske endonukleaze (RE) in se v bistvu uporabi celotna DNA in ne samo nekodirajoča, kar je logično, ampak kot je zbogorgon povedal se je slišalo malo drugače. Princip je zelo enostaven in sicer RE prepoznajo specifična nukleotidna zaporedja in na tem mestu cepijo DNA. Kje so ta mesta se razlikuje za vsakega posameznika in tako dobiš pri različnih ljudeh različno dolge odseke DNA, kar pa določiš z elektroforezo, ki s pomočjo električnega polja in gela, loči odseke glede na dolžino, s čemer dobiš une črtice (največje so zgoraj, manjmanjše spodaj), ki ste jih sigurno že vsi videli v filmih. 100% prekrivanje in imaš identifikacijo. Uporabno je tudi za določevanje starševstva, mutacij itd.
AK seveda niso v DNA to mislim, da noben ni niti trdil. Histoni so pa bazični, pozitivno nabiti majhni diskoidni proteini okoli katerih se navije zaradi posfatnih skupin negativno nabita DNA, da se sploh lahko cela spravi v jedro celice.
Za kaj več MrStein in ostali zainteresirani je vse lepo razloženo v knjigah in seveda wikipediji.
AK seveda niso v DNA to mislim, da noben ni niti trdil. Histoni so pa bazični, pozitivno nabiti majhni diskoidni proteini okoli katerih se navije zaradi posfatnih skupin negativno nabita DNA, da se sploh lahko cela spravi v jedro celice.
Za kaj več MrStein in ostali zainteresirani je vse lepo razloženo v knjigah in seveda wikipediji.
zbogi ::
AtaStrumf, to kar si ti opisal je metoda ki se kliče na Polimorfizem dolžin restrikcijskih fragmentov oz. RFLP (angl. Restriction Fragment Length Polymorphisms) in res se je to kako desetletje nazaj uporabljalo za indentifikacijo. Samo danes se izključno uporablja metoda STR, short tandem repets in temelji na različnih ponovitvah mikrostateliskih zaporedji, ki so nič drugega kot X krat pomnožena od 2-6 bp dolga zaporedja. Kolikorkat je odvisno od vsakega posameznika, ta lasnost se tudi podeduje. Če primerjaš dolžino 10ih takih regij, je verjetnost da imata dva posameznika enak vzorec, 1:3x10E11. FBI previrja 13 regij, v Slo inštitut za forenziko pa 15.
In na ta način lahko potrdiš osumljenca, potrdiš očetovstvo, sklepaš na sorodstvene povezave ipd.
In na ta način lahko potrdiš osumljenca, potrdiš očetovstvo, sklepaš na sorodstvene povezave ipd.
AtaStrumf ::
RFLP sem delal za diplomo tako da sem vedel, da je uporabna tudi za to, seveda pa obstajajo še številne druge metode. STR še ne poznam. A se ti jo da mal bolj podrobno in tehnično razložit oz. če imaš kak dober link bo tudi OK?
_marko ::
antonija:
In kako ves da ni balast? Al pa kako ves da je balast?
link1: When "Junk" DNA Isn't Junk
link2: Junk’ DNA: evolutionary discards or God’s tools
link3: Brief Comments on junk DNA
zbogorgon:
->glede na to da smo zadnjih 50 let z kompletno neselekcijo pri možnosti razmnoževanja "gensko slabših" osebkov čist ustavili naravno selekcijo in s tem tud evolucijo
->->dons sem zvedel tok bedarij ki si jih v 5letnem študiju in poletnem raziskovanju dela človeškega genoma niti podrazno nisem predstavlal
Nevem, če se drug tvoj citat navezuje na moj post o evoluciji.
Definiraj genetsko slabši osebek. In seveda ga NE postavi v kruto okolje izpred 3k let, ampak v današnjo.
Definicja naj vsbuje genetsko slabši osebek iz vidika evolucije in ne tebe.
In kako smo ustavili naravno selekcijo?
Smo krivi, ker smo si prilagodili okolje?
Ali si to napisal kot zgolj dejstvo?
Torej so memi nadgradili gene?
In kako ves da ni balast? Al pa kako ves da je balast?
link1: When "Junk" DNA Isn't Junk
link2: Junk’ DNA: evolutionary discards or God’s tools
link3: Brief Comments on junk DNA
zbogorgon:
->glede na to da smo zadnjih 50 let z kompletno neselekcijo pri možnosti razmnoževanja "gensko slabših" osebkov čist ustavili naravno selekcijo in s tem tud evolucijo
->->dons sem zvedel tok bedarij ki si jih v 5letnem študiju in poletnem raziskovanju dela človeškega genoma niti podrazno nisem predstavlal
Nevem, če se drug tvoj citat navezuje na moj post o evoluciji.
Definiraj genetsko slabši osebek. In seveda ga NE postavi v kruto okolje izpred 3k let, ampak v današnjo.
Definicja naj vsbuje genetsko slabši osebek iz vidika evolucije in ne tebe.
In kako smo ustavili naravno selekcijo?
Smo krivi, ker smo si prilagodili okolje?
Ali si to napisal kot zgolj dejstvo?
Torej so memi nadgradili gene?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _marko ()
_marko ::
Aja, ... poznaš evolucijsko psihologijo?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
zbogi ::
To "filozofiranje" psihologov si lohk ti razlagaš kak hočeš, samo povem ti da še nisem videl take razprave podprte z znanstvenimi dokazi. Zakaj le!
Prvo kot prvo, 100, 1000 let je za evolucijo nič, čist nič. Drugo, če uzamem življenje po 2. svetovni vojni, ko se je medicina začela razvijat v to smer, da je umrljivost za določenimi bolezni, ki so bile pred tem v več kot 90% smrtne izničila, govorim o dobi masovne uporabe antibiotikov, cca 50 let, ne moreš uzet ene lasnosti, enga faktorja, ki bi lahko rekel, da se osebki ki imajo to lasnost bistveno več razmnožujejo, oz njihov genetski material prodira on izpodriva ostale. Ne, ker to ni res. V razvitih državah, se lahko razmožujejo revni, bogati, pametni, butasti, bolani, zdravi, športniki, cripli, idioti, geniji.... Lahko bi zdej rekel, da se pa oni mal bolj butasti mal bolj, pa oni ko so bogati mal manj. Pa itak danes bogastva so podedovana, prigoljufana, in nimajo neke pretirane veze z genetskimi lasnostmi. Ob rojstu ne umirajo več nedonošenčki, gensko okvarjeni, težko genetsko degenerirani, ipd ipd ipd. Vsi slabi in dobri geni se v večji meri enakomerno zadržujejo v tem zivljenskem ciklu.
Zdej če bi tak recimo živel 10000 let, bi bli po 10letih genetsko enaki, pomojem ne bi mogel z raziskavo rečt, da se je pa ena lasnost ohranila in da jo poseduje večina ljudi. To je "naravna evolucija". Selekcija.
Sicer pa nisem jst rekel da ni več napredka v evolucijo, znanstveniki so mnenja, da v tej stopnji razvoja, ko smo zdej, bo nasledji korak evolucije, naša sama evolucija, Genetski inženerig, popravljanje genov, sestavljanje genov ipd....
Prvo kot prvo, 100, 1000 let je za evolucijo nič, čist nič. Drugo, če uzamem življenje po 2. svetovni vojni, ko se je medicina začela razvijat v to smer, da je umrljivost za določenimi bolezni, ki so bile pred tem v več kot 90% smrtne izničila, govorim o dobi masovne uporabe antibiotikov, cca 50 let, ne moreš uzet ene lasnosti, enga faktorja, ki bi lahko rekel, da se osebki ki imajo to lasnost bistveno več razmnožujejo, oz njihov genetski material prodira on izpodriva ostale. Ne, ker to ni res. V razvitih državah, se lahko razmožujejo revni, bogati, pametni, butasti, bolani, zdravi, športniki, cripli, idioti, geniji.... Lahko bi zdej rekel, da se pa oni mal bolj butasti mal bolj, pa oni ko so bogati mal manj. Pa itak danes bogastva so podedovana, prigoljufana, in nimajo neke pretirane veze z genetskimi lasnostmi. Ob rojstu ne umirajo več nedonošenčki, gensko okvarjeni, težko genetsko degenerirani, ipd ipd ipd. Vsi slabi in dobri geni se v večji meri enakomerno zadržujejo v tem zivljenskem ciklu.
Zdej če bi tak recimo živel 10000 let, bi bli po 10letih genetsko enaki, pomojem ne bi mogel z raziskavo rečt, da se je pa ena lasnost ohranila in da jo poseduje večina ljudi. To je "naravna evolucija". Selekcija.
Sicer pa nisem jst rekel da ni več napredka v evolucijo, znanstveniki so mnenja, da v tej stopnji razvoja, ko smo zdej, bo nasledji korak evolucije, naša sama evolucija, Genetski inženerig, popravljanje genov, sestavljanje genov ipd....
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Človeške rase (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 10170 (8483) | Reycis |
| » | Resnica o človeško-živalskih hibridih (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 29416 (25637) | nekikr |
| » | šimpanz proti bullmastifu (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 10076 (8203) | zaki12 |
| » | Šimpanzi pametnejši od ljudi?Oddelek: Loža | 2936 (2370) | Tarzan |
| » | ABC evolucije ... in nič več! (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12519 (10328) | free |