Slashdot - Preskusna veja Linuxove distribucije Debian, imanovana Sarge, je zamrznjena, kar pomeni, da so možne le še ročne posodobitve izdaje. Torej bo distribucija deležna le še redkih novih zmogljivosti in v kratkem lahko pričakujemo prvo uradno izdajo Debianove stabilne veje po treh letih. Razlog za počasnost izdajanja se skriva v podpori številnim arhitekturam (11) in velikemu številu programskih paketov - 9000 (oh, kako nekoristen podatek, če ne povemo, koliko paketov ima npr. Windows; a kdo ve?).
O, hvala Bogi in developerjem Prerokujem: Julija bi Woody že lahko šel v obsolete. Naslednji uradni release bo res podpiral samo 4 platforme. Je pa odlično vprašanje o številu Win paketov. In koliko je od tega "programov". Torej, če ne štejemo knjižnic - jih je kakih 100, za vsak primer bom rekel 200. V Sarge je koliko kjižnic? Pojma nimam. 1000? Največ 2000? Kdo pa omenja M$ v vsaki novici
80 bugov odpravit v štirih tednih je lahko mačji kašelj lahko na neznosno zahtevno opravilo. Povedati ti hoče, da bug != bug in da oni hočjo na 0 spravt RC buge (Release Critical).
Mr|ce: kje pa je omenjen Microsoft? In če hočeš rečt, da smo krivični do njega, povej kje sem se mu v novici posmihal. Hvala.
Če bi predrugačil in torej malce drugače napisal, ne bi bila provokacija. Eh... nevermind, tak bo že spet v naslednji novici MS omenjan, tako ali drugace.
Mr|ce: potem pa ti tako predelaj, da ne bo provokacija. Ampak verjemi, da ni, vsaj večini tukaj se ne sliši kot provokacija.
Provokacija je lahko kvečjum na Debian, češ zakaj so šele zdaj izali distribucijo in naj se nikar ne hvalijo, da imajo 9000 paketov, če ne vemo, koliko jih imajo drugi.
Ta podatek je nekoristen, če ne vemo koliko paketov ima npr. Windows; a kdo ve? recimo takole, ker že tisti medmet oh dosti pripomore k stavku, da se drugače sliši. Pa dosti o slovnici. In seveda da se drugim ne sliši kot provokacija, ker se temu samo nasmehnejo, ker pač imajo linux. Večina flame-ov jih začnejo ravno slednji. Pa nočem netit prepira. Over and out from me!!
Tilen: misljeno je bilo tako, da ne vemo. Morda je res kul, da se s tem hvalijo, morda pa je to mala številka, ker itak sama posebi ne pove kaj dosti (št. paketov != št. uporabniških programov).
MrStein: no, če je RC bugov tolk, pol majo precej dela, ja :) Čeprav to, da je bug RC, še ne pomeni, da ga je težko odpraviti, ampak da je neprijeten.
>>> >>> AndrejS >>> >>> Kaj to pomeni, še en linux manj ?
>>> mathjazz >>> AndrejS: daj še enkrat preberi.
sej če bi bil malo manj aroganten in se postavil pred dejstvo, da večina stjevcev NE VE, kaj za hudiča je sarge, wudi pa še neke podobne blesarije, potem bi uvidel da je treba to novico veliko bolj razumljivo napisat.
>>> Mr|ce: kje pa je omenjen Microsoft? In če hočeš rečt, da smo krivični do njega, povej kje sem se mu v novici posmihal. Hvala.
daj nea si oči zatiskaj.
>>> Drugace pa sem jaz tisto razumel tako, kot bi hotel pisec med vrsticami sporociti, da je to zelo majhna stevilka napram MS-jevi.
aja in kolko pa je številka pri mikrosoftu? (tak cca +-100)
Etch...to pa je grozno ime... 1 je blo grozno (admantix)...2 mi je blo najlepše- potato...3 woody kul, se navadiš, tudi sarge...samo ETCH, kje so to pobrali
In.... kaj natačno Woody-ju fali? A ima kakšne grozne varnostne luknje? Ali pa mu mogoče manjka najnovejši Apache?
Če je namrč odgovor: ta drugo... pol si zgrešil poanto.
Pa brez zamere (sam furam Gentoo).
Drugač pa samo v vednost... Ne glede na uporabljeno distribucijo si lahko kadarkoli, katerikoli paket sam prevedeš. Tako da če ti res manjka tazadnji Apache, ti nihče ne brani... Linux == Linux, ne glede na to s katere strani ga gledaš.
Pithlit: mal je zajeban, ce mas antispam filter se iz kamene dobe, OS-a pa sploh ne mores namestit na 'moderne' aka last-year masince zaradi starega kernela
Gandalf: Woodyja se lahko komot namesti na najnovejše mašine. Zakaj?
1) bf24 kernel 2) bf24 + dodatni moduli na disket
Seveda je več dela kot na sarge, ampak dela prav odlično. In že zelo dolgo se govori, da je sarge primeren za "prave" serverje....zelo primerno je gledat, kako vsake tolko kak tak server pade zaradi kakega res bad buga. Ne bom omenjal podjetij, ampak ko se je prešlo iz woodyja "ker je prestar" (namesto da bi se kompajlalo tisti php + mysql ročno in pustilo ostalo pri miru) in so potem serverji veselo padali.
Tako da ja, woody je kul. Seveda je kul da je sarge zdaj zmrznjen -to pomeni da se ti ne more več zgodit da ti zaradi faulty novega builda paketa škripte kak service- ampak za vsako ceno prehitevat dogodke kot so to delali nekateri, pa res ni pametno.
In kaj je lepota debian stable? Mašina je bila postavljena na Potatota, potem na Woodyja nadgrajena, vedno na stable paketih (razen kakega phpja ki je bil ročno kompajlan) in dela BP in nikoli ni blo problemov da bi se zaradi česa sesulo kaj...pustimo hud sshd buzg ki je bil odkrit, popravljen in na voljo za posodobitev na debian security updatu v 4h urah (!!!).
Pa da ne bo kdo narobe razumel- stable je namenjen res izključno kritičnim mašinam. Za doma toplo priporočam unstable + experimental, ker se boste le tako naužili zadnjih verzij programov; če se kdaj sesuje mozilla ker je šač bleeding edge in unstable pa ni take krize kot če se ugasne npr. postfix na mail serverju.
Tu pa je malo za pokritizirat debiana, ker celo na experimental malo zamuja (par tednov) z bleeding edge večjimi zadevami (npr. releasi desktopov ipd.).
Ja sem si kar mislil, torej debian je uporaben samo za serverje, pa se to za tiste, kjer ni stevilo prestarih zadev preveliko. Mislim fak, sej ne laufam slackware, da bi moral vse "na roke" kompajlat. Saj je celoten smisel, da za kriticne stvari uporabljas preizkusen softver, ki je bil stestiran in integriran. Ali se motim?
btw.: testing/unstable/experimental odpadejo za normalno uporabo, ker nimajo garantiranih sec. popravkov, se konstantno spreminjajo in se obcasno kaj zalomi (tudi testing upgrade se mi je ze ene parkrat zalomil). Kolikor se spomnim, je ob izdaji woodya ali pa malo kasneje bilo receno, da bo testing veja konstantno pripravljena na freeze in release po kratkem postopku. Sarge je v takem cudnem stanju ze eno leto. Pa vecji del debian based distrotov ne bazira na testing, kot je bilo misljeno, ampak na unstable. Le zakaj?
Mislite, da je uspeh Ubuntu-ja nakljucje? Po moje si samo zatiskate oci. Debian release policy je treba preluftat. Meni je samo zal, da se arhitekturno dober (najboljsi?) distro tako zapravlja.
Linux == Linux, ne glede na to s katere strani ga gledaš.