O argumentaciji (rant)

Vtis, ki ga je na novopečenega bralca tega foruma pustilo nekaj tem, ali standardni debatni format na slo-techu.

(brez škode za splošnost privzemimo, da gre za samo dve osebi, da ne bo prevec kompliciranja )

Karikiram:

Oseba A postavi trditev.

Oseba B se odloči, po možnosti a priori, da bo trditev spodbijala, kar stori na sledeči način:
- Na hitro preleti besedilo, ki ga je spisala oseba A, prefiltrira vse nepotrebne podatke in se zapiči v najbolj sporno besedno zvezo oz. zveze (lahko tudi pojem ali izraženo misel).
- To potem obdela (dostikrat čustveno prizadeto) s stereotipno negacijo, ki se ne nanaša nujno na celotno misel, ki jo je izrazila oseba A; še bolje - je sploh ne zanika.

Oseba A zagovarja svoje mnenje z dodatnimi argumenti (ki pogosto po večih ponovitvah tega postopka nimajo več zveze s tistim, kar je bilo povedano na začetku) ali samo ponovi že povedane, ki jih seveda ne podkrepi (če se zdi, da to ne bo dovolj včasih še doda: "Če ti ni jasno, si pa preberi še enkrat!"). Pri zagovarjanju se neredko posluži tudi taktike osebe B, ki ji poskuša na ta način izničiti kredibilnost.

Oseba B se nato posluži kombinacije zgoraj omenjenega, pri čemer ni nujno konsistentna sama s sabo (t.j.: hodi v navzkriž s tem, kar je že bilo povedano).

V kasnejših replikah se lahko pojavi tudi slavljenje osebnega panteona ali celo sklicevanje na avtoriteto (ipse dixit, misli pa sebe).

Vse zgornje ne nujno v danem vrstnem redu.



Da ne bo pomote: cela reč ni mišljena kot kritika, ampak bolj v slogu "opažanje; v vednost in ravnanje zainteresiranim" .

Še nekaj starih bookmarkov:

- napake v sklepanju,
- napake v sklepanju 2. (stvar okusa),
- ad hominem,
- argumentum ad verecundiam,
- tehnike argumentacije,
- še nekaj zanimivega.

precej dobro opažanje ch'i!
mogoče sem to celo jaz kdaj delal. si ne moreš pomagati, te kar vsrka če ne paziš.

v bistvu je kot neka tekmovalnost. kdo bo zmagal, kdo bo izpadel zmagovalec in kdo poraženec. velikokrat je ljudem ki pišejo bolj pomemben sam izgled njihovih postov kot vsebina. vse skupaj precej slovenska značilnost IMHO, še posebej negativni čustveni izpadi, mogoče tudi arogantnost.

jaz bi to opisal kot stanje na enem mestu, nikamor se ne premakne tema, vrti se v krogu.

Eschelon. Še malo o faktih: novopečeni = od začetka februarja (vmes je bil še 'chi', pa se je terminiral :) ) -> ergo () težko govorimo o brezmadežnosti, ni to moja prva tema. Res, oprosti če se čutiš prizadetega.

Resno: pomoje je včasih taka taktika čisto primerna (kadar res rabiš zmagat), znabiti celo bolj učinkovita. Ujezi me pa to, da na tak način dosti dobrih tem skrene s poti (odtod navdih za rant).

Forumsko debatiranje bi lahko začeli učit, kot kak krožek v šoli naprimer.

Sicer pa se da verjetno še največ praktično navadit od dobrih debaterjev