grafična v cenovnem razredu okrog 20k

Sapphire Radeon 9550 256MB ali
Connect3D Radeon 9600 128MB ali
Club 3D 9550 256MB ali
GeCube Radeon 9600 PRO 256 ali 128MB

zanima me ka se najbol splača?glede na ceno pa delovanje.pa kk je glede izdelovavcev....pač kolega mi je rekel da morem uzet gecube.

definitivno 9600PRO 128MB

a je velika razlika med 128MB pa 256MB pri temu Radeonu 9600 pro?

Čez čas se bo poznala minimalna razlika, vendar tale čip od R9600 spoh ne izkoristi vseh 256MB pomnilnika.

preveri, koliko hiter je ram, prej ko te nategnejo...

poglej kak ram je gor... kolko ns, vsaj to

O, sem pozabu napisat, da govorim o R 9550l

Jest bi vzel 256mb, ker menim, da bodo nekoč igre zahtevale 256mb rama. - To se moje mnenje!!

To je bilo tko k z vodooji! Si imel vodoo3 z 16mb in je hitro delalo, potem pa so prišli špili z 32 in ji prešaltalo iz hitro v nedelujoče. Če si pa mel 32mb, si še vedno lahko užival (čeprav je delalo počasi...) - Moje mnenje, zato ga ni treba kritizirati, ker ponavadi ga! - PS: Rac kupujem na 3-4 let

Jst bi na tvojmu mestu vzel z 128Mb rama ker radeon9600 256mb sploh ne izkoristi poleg tega je ram na 256mb različicah počasnejši. Mogoče se ti splača kupit tudi kakšno GF4 Ti4200 ki je približno isto hitra(ponekod tudi hitrejša) kot R9600.

A res, kerih pa ?

Evo en test:
LINK

Nekje bi mogu dobit en test recimo Dooma3 al pa HL2, ker pomoje 9600 poklekne ker ni dost hitra da bi poganjala DX9 al pa se motim

ja kera aplikacija pa podpira DX9? DX9 igre delajo tut na GF4200 (recimo Doom3- sej mislm da je DX9)

Že kr čutm da bo pršlo do boja med ATI in Nvidio

Sej temu testu pomoje sploh ni za verjet ker UT2003 sploh ni narejen na DX9 osnovi čudno ker men UT2004 normalno laufa.

Pa brezveze se je kregat ker dejstvo je da GF4 Ti4200 ne podpira DX9, po računski moči pa je hitrejša od Radeona 9600.

Sapphire 9550 128

če pa neka aplikacija zahteva dx9, pol pa gf4200 počepne ker ga ne podpira

MadMax: Motiš se, Doom 3 mi je bolj tekoče delal kot pa pri sosedu, ki ima R9600XT, za tale denar je Ti4200 res super grafa.

Kako lahko SPLOH poženeš bench v Dx9 igrah za grafično ki je sploh ne podpira, mi je prvo kar mi ni jasno, kako je možno da celo zmaga pa še bolj. Me res zanima, recimo, če lahko sploh instaliraš (kaj šele zaženeš) recimo Prince of Persia, ker meni ko sem imel 8500 ni hotela ravno zaradi nepodpore Dx9 standarda.

Oglej si grafe za 3D 2003, pa ti bo jasno, kam spada ta grafična v resnici. In hvala, ne rabim grafov, ker sem v resnici videl njeno delovanje (lprijatelj z 4200 grafe hodi k meni pogledat kako zgledajo novejši špili...)

V glavnem nasvet avtorju te teme - 9600 pro/xt je za svoj denar zelo dobra grafična, ki morda ni zmagovalka v starih testih, ima pa zato implementirane vse novejše tehnologije Dx9 standarda, ki so danes osnovni pogoj za uživanje v novejših igrah. Za ta denar ne moreš zgrešiti, z 4200 in 9600 pa kadarkoli.

suntrace1: Ti ko si mel R8500 si mel verjetno kakšne težave z driverji ker vse DX9 igre so združljive z DX9 in Doom3 dela na Ti4200. Meni dela Half Life 2 na 1024x768 Medium detajli gladko.

Pogleje moj podpis. Ali imam DX9 karto? Ne!
In Doom 3, HL2 delujejo zelo normalno, tudi Underground 2 in ostale.

Katerikoli radeon 96XX pa je jajc od DX9 grafične.. raje imam spodobno dx8 kartico kot nesposobno DX9.

Tak, da ne vem, če pa rabite vse kar nudi DX9 bo pa treba poseči po kartah višjega cenovnega razreda.. ne pa po teh jacih (mišljeno in GeForce in Ati da ne bo kake pomote, da grajam samo eno stran)

Malo denarja malo muske----> malo denarja malo FPS.

Lp

Z nVidioti res očitno nima pomena se pogovarjat, sploh ko nekdo uleti z izjavo da je 9600pro/xt jajc in z diapozitivi. HL2 teče na njej zelo gladko z večino nastavitev na max, pravtako Doom3, ne ravno vse, vendar le. In ja, 4200 v Dx9 igrah lahko samo sanja o 9600xt/pro, kako le ne bi ko je starejša za eno generacijo.

V čem pa je Gun Metal primerljiv, če lahko meriš z njo grafično, ki ne podpira Dx9 in zmaga grafično , ki to podporo ima, in to zelo dobro podprto? To je navadna laž in zavajanje. To je tako, kot da bi na testu avtomobilov zmagala kočija. Morda ima kaj veze s tem, da je razvoj igre podpirala nVidia? Ne vem in mi je vseeno. 3600 pik nasproti 1600 v 3Dmark2003 pove vse, še bolj ko v resnici vidiš razliko med delovanjem ene in druge grafične.

_Dejan_: probaj si instalirat Prince of Persia na 4200 pa boš sam videl o čem ti govorim.

In ne mi pet fantje, za razliko od vas, sem imel večino grafičnih (..., gf3, 4200, 5600, 8500le, 9600pro/xt, 9500pro, 9700/pro/xt,....) pod prsti in za razliko od vaših buč z diapozitivi, vema kako se obnesejo v igrah in kakšna je razlika ko igro poganja Dx9 grafična.

Žal mi je za jezni ton, sam ko nekdo z očitno omejenim fondom za grafično, priporočate nekaj starega in zraven sanjarite, kako bi pa vi kupil eno RES hudo grafo al pa raj imel 4200, se mi sam želodec obrne.

Z 9600xt/ pro ali 9500 pro boš zelo zadovoljen. Garantirano.

Končno je nekdo napisal tisto kar se meni ni dalo
Suntrace1 je vse povedal

Z nVidioti res očitno nima pomena se pogovarjat, sploh ko nekdo uleti z izjavo da je 9600pro/xt jajc in z diapozitivi. HL2 teče na njej zelo gladko z večino nastavitev na max, pravtako Doom3, ne ravno vse, vendar le.
Sami, preberi si... veckrat...

suntrace1: Ti ko si mel R8500 si mel verjetno kakšne težave z driverji ker vse DX9 igre so združljive z DX9 in Doom3 dela na Ti4200. Meni dela Half Life 2 na 1024x768 Medium detajli gladko.

UUU, meni na 9600XT HL2 z vsemi detalji do fula in dvakratnim FSAA in AA dela s povprečno 40 fps (gladko ali ne, mam raje absolutne številke), celo s "počasnimi" 256 mb rami. O Doomu 3 pa nebi...sm vidu kako dela na ti4200 in kako pri meni, primerjava ni sploh možna, v povprečju mam skoraj dvakrat tolk fpsjev. Edino procesor je bil tam še malo slabši. Pa tudi katerokoli DX8 igro sm videl, na 9600XT je blo bolše.

3600 pik nasproti 1600 v 3Dmark2003 pove vse

Upam, da se zavedaš zakaj je taka razlika.

ja sej nvidie itaq nimam namena kupit....jutr dobim r 9600 pro.sem se odločo za 128MB, pa še mal cenej je.najbol se mi gre zato ker ma brat skor enak računalnik sam grafo ma r9550 in bi rad v 3dmarku dobu malo več pik

Za stare špile (DX7 in starejše kot tudi DX8) je GF4Ti 4200 nekako enakovreden R9600Pro po zmogljivostih.

Za nove (DX9) je pa logično, da je R9600Pro hitrejši. Je hitrejši ravno toliko, da lahko vklopite 2xFSAA in imate ravno toliko fps-jev v HL2 kot na GF4 Ti v 1024x786 brez FSAA. Je pa to precej odvisno od posameznega špila.

Glede na ceno je GF4 Ti še zmeraj kralj v najnižjem, "low cost" razredu (dokler ne pride GF6200). Ampak, ker je DX8 postal nekakšena slepa ulica, bi bila taka grafa "le" kratkoročna rešitev. (Vsi novi špili so že osnovani na dx9 in samo vprašanje časa je kdaj GF4Ti ne bo več podprt.)

Nakup GF4Ti je ravno iz tega vidika zelo uprašljiv. Tisti, ki sedaj kupujete "poceni" grafične rešitve imate pa smolo, ker nimate kaj prida za izbirat. GF4 Ti je zelo dobra grafa, žal pa se njen čas počasi izteka. Če bi radi imeli grafo za vsaj kakšno leto in še kakšen mesec vam priporočam R9600Pro/XT (odvisno kako poln žep imate) ali še boje, da počakate še kakšen mesec, dva, na GF6200 ali navadno GF6600 (za agp verzijo).