Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Kaj predlagaš?

jype je 8. maj 2012 ob 23:55 izjavil:

Da ostanejo subjekti družinskega prava le tisti, ki so pravno sposobni.

Tole marsikomu še vedno ni jasno. Živali niso pravni subjekti kot ljudje. Ampak so posebna, unikatna vrsta pravnega subjekta (sui generis).

Hudič bi namreč bil, če bi se živali enačile z ljudmi. Bi bil marsikdo obsojen kot množični morilec, če ne celo za genocid.

Komur to ni jasno, bi se lahko prijazno ogibal te teme. Ker ni sposoben debate tule not.

Jaz menim, da bi bila jype in Dolhar med prvimi, ki bi po uveljavitvi poligamije ozaveščala splet kakšno brutalno šovinistično zakonodajo smo sprejeli. Verjamem tudi, da bi v primeru ženske z več možmi (aka poliandrija) bilo več razumevanja, v smislu vse za krpanje krivic iz preteklosti, napore za izvoz ideje pa bi usmerili predvsem na bližnji vzhod ;P

Noben ni razmišljal o tem da bi se ena ženska poročila z več moškimi.

Evo, pa ni več šovinizma ...

Okapi je 9. maj 2012 ob 11:10 izjavil:

Ti se še v marsičem drugem motiš, nič novega.

O.

Take si celo Thomasu prijavljal, zato si bom to štel v kompliment ;)

Vecina pac priznava, da so pravice otrok vecje od nasih sebicnih zelja.
In dokler ne swingas pred otroki pac ni problema.Kje pa otrok trpi ce njegov fotr ob 1 zjutri(ko mora otrok tko al tko spat) natepava 5 kurb(predpostavljam, da je zena to sprejela in ne travmira cez dan...oz sploh ne ve)?

Vsak si naj življenje organizira po svojih zmožnostih in željah. S tem, da ne sme v isto sliko trpati ljudi, ki tam nočejo sodelovati in da s tem ne krši pravic drugih.

Vajenc je 8. maj 2012 ob 09:19 izjavil:

Fant in fant v istospolni skupnosti se lahko poročita s katerokoli osebo nasprotnega spola.

Dej ti genialac meni razloži nekaj. Kar sprašujem že zadnjih... 20 (or so) strani te teme. Zakaj se ti lahko poročiš z osebo ki jo ljubiš... jaz se pa ne smem (in kako točno to ni diskriminatorno). zvoli, razpiši se. Prepričaj me.

Glede registriranih zvez sem pa že omenjala segregacijo... pa očitno to tudi nikomur (no, ja... vsi tisti ki ste tako oh in sploh proti).

Dej ti genialac meni razloži nekaj. Kar sprašujem že zadnjih... 20 (or so) strani te teme. Zakaj se ti lahko poročiš z osebo ki jo ljubiš... jaz se pa ne smem (in kako točno to ni diskriminatorno). zvoli, razpiši se. Prepričaj me.
Glede registriranih zvez sem pa že omenjala segregacijo... pa očitno to tudi nikomur (no, ja... vsi tisti ki ste tako oh in sploh proti).

Za razlago ne rabiš bit genij. V zakonu in SSKJ povsem jasno piše kaj je poroka. Res je, jaz bi se s svojo drago lahko poročil, pa nimava nič takega v planu, kljub temu, da jo ljubim. Zakon za takšne primere kot sem jaz pozna institut izvenzakonske skupnosti, za primere kot si ti pa registrirano istospolno skupnost. Če bi priznavali izvenzakonsko skupnost za istospolne, bi npr. lahko imeli težave pri dokazovanju, da hčerka bogataša v študenstskih domovih ni živela v izvezakonski skupnosti. Za bolj merodajno razlago pa lahko sprožite ustavno presojo na to temo. Če so problem zakonske omejitve, potem se osredotočite na reševanje teh, ne pa na spreminjanje pomena
simbolike, ki ima že tako ali tako vse manjši pomen.

Tko pa ne boš govoru, imagodei! SSKJ izraza "istospolna partnerska skupnost" sploh ne pozna!!!1

To nikakor ni ista zadeva. Gre za različnospolno skupnost in istospolno skupnost.

Očitno ne vidiš zelo očitne resnice, ki jo je imagodei izpostavil. Beri še enkrat pomemben del:

tako kot sta črnec in belec oba človeka z istimi pravicami - tako je nesmiselno imeti dva instituta za isto zadevo.

No, pa povej, kaj to prinaša. Da slišimo.

Napisal si, kaj so tvoji predsodki, pa nobenega dejstva. To na tem forumu ne šteje.

Daedalus je 10. maj 2012 ob 12:08 izjavil:

Črn, bel, rumen, majhen, debel ... so od kar obstajajo zapisi "registrirali" partnerske skupnosti za ustvarjanje družine in s tem postavili težje rušljiv temelj takšnemu institutu.

In ker je to edina naravna in pravilna ureditev, mora pri tem ostati?

I rest my case.

Pri nas je več pravilnih ureditev. Ena novejših je tudi registrirana istospolna skupnost.

Pa fajn se mej!

jYpe> Napisal si, kaj so tvoji predsodki, pa nobenega dejstva. To na tem forumu ne šteje.

Jaz sem napisal dejstva, sem pa tudi sam opazil, da vam je nivo na tem forumu padel v zadnjih letih.

Vajenc je 10. maj 2012 ob 11:05 izjavil:

Kako boš dokazal, da bogataševa hčerka v študentu ni živela v izvenzakonski istospolni skupnosti? To je težko dokazati tudi, če živita različnospolna prijatelja skupaj, ampak tega je zanemarljivo malo.

A se ti hecaš? Izvenzakonska skupnost izhaja iz razmerja med patnerjema, medsebojne ljubezni, skrbi in pomoči, iz njunih skupnih ciljev, načrtov, dosežkov, skupnega življenja - ki ni samo bivanje pod skupno streho, ampak vključuje tudi skupne dopuste, skupne hobije, izlete, itd. Če ena študentka živi v študentskem naselju skupaj s svojo cimro, potem to ne more biti izvenzakonska skupnost. Očitno ne veš, da so primeri, ko gredo partnerji narazen in se enemu pač zazdi, da je treba deliti premoženje, drugi pa sklepa, da to ni bila izvenzakonska zveza - sodišče razsoja tudi o tem in sicer od primera do primera.

Vajenc je 10. maj 2012 ob 11:05 izjavil:

Tretjič, registrirano partnersko zvezo je treba *registrirati*.

No shit?! A poroka pa z neba pade?

Ne, poroka ne. "Z neba pade" izvenzakonska skupnost, ki je v vseh praktičnih pomenih izenačena z institutom poroke, samo malo težje jo je dokazat. S partnerico/partnerjem ne skleneš nobene zaobljube, nič se posebej ne trudiš, ne vabiš svatov - pa vseeno kar magično nastane. A ti je zdaj kaj bolj jasno?

Vajenc je 10. maj 2012 ob 11:05 izjavil:

Če želi biti partner starš biološkemu otroku partnerja, ga menda lahko posvoji, ali so kaj spremenili glede tega?

Po obstoječi zakonodaji? Od kdaj?

Vajenc je 10. maj 2012 ob 11:05 izjavil:

To nikakor ni ista zadeva. Gre za različnospolno skupnost in istospolno skupnost. Če ti ne vidiš razlike, to ne pomeni, da ostali tudi ne. Se pa strinjam, da bi morali biti instituti obstoječih skupnosti kar se da enakopravni.

Seveda je. Dva človeka se imata rada in tebe, kot neko tretjo osebo popolnoma nič ne zanima, kaj počneta in kako to počneta - dokler pri tem ne povzročata kakšne kolateralne škode. Seks v avtomobilu na javnem mestu je prepovedan vsem, ne samo istospolnim partnerjem!

Institut izvenzakonske zveze smo vpeljali poleg poroke zgolj zato, ker je trend porok padal, skupnost pa je treba na nek način pač formalizirati (nenazadnje tudi za primer razpada, pa za primer dedovanja, ter pravic in dolžnosti, ki jih imajo starši do otrok...), da ne nastajajo situacije, ko ni jasno kdo pije in kdo plača.

Stvar ni v tem, da bi morali imeti poroko ter izvenzakonsko skupnost za različno-spolne partnerje, registrirano istospolno skupnost pa za istospolne. Pravice in dolžnosti para, ki se ljubi in odloči živeti skupno življenje, bi morale biti iste, ne glede a sta istega ali različnega spola. Zato je nepotrebno in diskriminatorno uvajat posebej en institut za partnerje različnega spola, ter drug institut za partnerje različnega spola.

Pithlit je 10. maj 2012 ob 14:17 izjavil:

Zakaj se ti lahko poročiš, jaz se pa ne smem? Tole me zanima. In samo to.

Ker če to pustimo, pol bomo vsi geji drug dan. Baje. Majo eno mednarodno raziskavo s tega področja.

Pithlit je 10. maj 2012 ob 14:17 izjavil:

Vajenc je 10. maj 2012 ob 08:01 izjavil:

Za razlago ne rabiš bit genij. V zakonu in SSKJ povsem jasno piše kaj je poroka. Res je, jaz bi se s svojo drago lahko poročil, pa nimava nič takega v planu, kljub temu, da jo ljubim. Zakon za takšne primere kot sem jaz pozna institut izvenzakonske skupnosti, za primere kot si ti pa registrirano istospolno skupnost.

Še vedno totalni fail kar se razlage tiče.

Zakaj se ti lahko poročiš, jaz se pa ne smem? Tole me zanima. In samo to. Če mene vprašaš moraš bit kar genij da to lahko racionalno obrazložiš. Tako da... izvoli.

Upam da poznaš razliko med tem da je tebi nekaj dovoljeno (še več, lahko se celo svobodno odločiš za to... ali pa pač ne. Pa si v končni fazi _povsem na istem_). Meni pa je ista stvar _izrecno prepovedana_ (kaj šele da bi imela svobodo izbire, ali pa da bi bila potem na _istem_).

To je zdej kar dejstvo, da se ti ne smeš poročiti, al kako? Ti se lahko poročiš, ampak ne z osebo istega spola. Jaz lahko registriram istospolno zvezo, ampak ne z mojo punco. Če nimava kakšnim posebnih vez in poznanstev imava midva po zakonu enake pravice. Da imam jaz kot moški ali hetero in ti kot ženska ali homo ponekod prednosti ne moremo rešiti z zakonom, razen če upeljemo nepravično "pozitivno diskriminacijo".

Zdej pa ti meni končno razloži, ali homoseksualci želite enakopravno obravnavo pred zakonom ali potrebujete le simbolno zadoščenje?

Na misel pridejo razne sestre in bratje, kar kolikor vem tudi ne gre čez zakonsko. Tipična diskriminacija (argument o zakonu brez otrok je enak kot pri istospolnih).

Ne vem zakaj se nekaterim toliko gre, da bi .. pripadali. Da bi lahko _ugajali_ zakonu? Da bi mu ustrezali. Saj je le klinčev zakon. Orodje represije - ignorirajte ga, kaj se grebete.

Ste ovce?

Vsakdo se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Nihče se ne more poročiti z osebo istega spola. Lahko registira istospolno skupnost.
Nihče se ne more poročiti z več osebami kateregakoli spola pač že so. AFAIK ne more registrirati večpartnerske skupnosti.

Se sicer kaj bistvenega spremeni, če se partnerska skupnost preimenuje v poroko?

Pithlit, ti sprašuješ, dobiš odgovore, ki ti niso všeč, sama pa ne bi niti odgovarjala na vprašanja. To sploh ni popolno vrtenje.

Odgovor zakaj se ne moreš poročiti z ljubljeno osebo je: ker ti nisi moški, čeprav v vezi morda igraš to vlogo. Zakon pa jasno razlaga, da je poroka aka zakonska zveza, zveza med moškim in žensko. Mene še vedno zanima, zakaj si tako želiš poroko, zakaj ne homoroko ali enakovredno istospolno skupnost? Zadoščenje za izgubljene pravice v preteklosti, maščevanje in zmaga nad cerkvijo, dober občutek ob dolgem nosu soseda?

Ziga Dolhar je 10. maj 2012 ob 15:51 izjavil:

Vajenc je 10. maj 2012 ob 15:49 izjavil:

Odgovor zakaj se ne moreš poročiti z ljubljeno osebo je: ker ti nisi moški, čeprav v vezi morda igraš to vlogo.

Saj vsi vemo, da je to tisti "pravi" odgovor.

Ampak - ups. Ustava ti tak odgovor prepoveduje. Bo treba najti boljšega.

Ko bo tako odločilo US ti bom verjel, do takrat pa morate vi meni.

kriko1 je 10. maj 2012 ob 16:15 izjavil:

Vajenc je 10. maj 2012 ob 15:49 izjavil:

Odgovor zakaj se ne moreš poročiti z ljubljeno osebo je: ker ti nisi moški, čeprav v vezi morda igraš to vlogo.

Aja, poročiš se zato da se boš šel roleplay...

Očitno, ne vem, moraš Pithlit to vprašat.

A kdo ve, če je v Sloveniji sploh že bila kakšna zahteva za poligamno zvezo/poroko?

Matako je 10. maj 2012 ob 16:39 izjavil:

Argument z ljubljeno osebo je pravno gledano neuporaben. Tudi če pozabimo na težavno zakonsko definicijo kdaj je kdo ljubljen in kdaj ne...

Pravno gledano ja, je 'neuporaben. Zato je pa potrebno zakon spremenit. Ampak nekaterim to ni všeč in raje zakonsko (ter protiustavno) diskriminirajo.

Matako je 10. maj 2012 ob 16:39 izjavil:

Kaj če je ljubljena oseba le ena od dveh ali več (poligamija)? Pri nas zavrnjeno (saj ne bi šli tega omejevati na maks 1, ne? To bi bilo tako... diskriminatorno).
Kaj če je ljubljena oseba sicer nasprotnega spola, a istih staršev? Zavrnjeno!

Kje vidiš diskriminacijo v teh primerih? Poligamija in incest sta, v tej državi, prepovedana vsem... ne glede na spol, raso, vero, usmerjenost, sončeve pege pa še kaj.

Poroka pa je istospolnim partnerjem izrecno prepovedano samo in izključno zaradi njune spolne usmerjenosti.

Vidiš razliko? Al boš še kar plesal v krogu? Meni tega plesanja nikakor ne moreš očitati ker vedno sprašujem isto, dobivam pa vse sorte nekih blodenj v odgovor (celo take ki se med seboj izključujejo... in to od istih ljudi).

Vajenc je 10. maj 2012 ob 16:13 izjavil:

Ko bo tako odločilo US ti bom verjel, do takrat pa morate vi meni.

Saj je. Pa nekaterim to ni bilo všeč... in smo fasal referendum. Tako da še vedno 'uživamo' protiustavno stanje.

Jaz sem pa še vedno brez konkretnega odgovora. In vas še vedno izzivam - če si kdo upa povedat zakaj točno je narobe to da se moški poroči z moškim, oziroma ženska z žensko. In kako točno ta situacija (torej moški se z žensko, in obratno, lahko poroči... medtem ko se z moškim ne sme) NI diskriminatorna.

Matako je 10. maj 2012 ob 16:39 izjavil:

Saj pravim, vrtimo se v krogu.

Jaz pa pravim da se delate norca.

Vajenc je 10. maj 2012 ob 17:05 izjavil:

Maš prav Matako, ampak Pithlit je zanimal konkreten primer, kjer ji je Kayserjev odgovor le še bolj zameglil realen pogled na zadevo.

Sarcasm detector fail...

lambda je 10. maj 2012 ob 17:46 izjavil:

Če se že greš besedne igre: poroka z istim spolom je, v tej državi, prepovedana vsem. Oz. ni prepovedana, le izvest je ni mogoče.

Črnec se torej s črnko ne sme poročiti al kako? Tudi to je že bilo na tapeti. Nekoč.

lambda je 10. maj 2012 ob 17:46 izjavil:

Jaz bom pa še enkrat povedal, da ni moteče to, kar pride kratkoročno z dovoljeno poroko. Pač ljudje bi se poročali. Nič narobe s tem, pravzaprav mi je ravno. Ni pa ok, da je to del step-by-step procedure, ki v končni fazi vodi k popolni izenačitvi. Namreč ko bi imeli poroko, pa spet ne bi bilo v redu ... naslednja vprašanja bi bile posvojitve nebioloških otrok, umetna oploditev, ipd. In slednje zadeve se lažje uveljavi, če lahko rečeš "hej, saj se vsi lahko poročamo, sedaj imamo diskriminatorno stanje".

Jaz bom pa popizdila hmal in si zasluženo priporila naziv. Ker tak ignorantski odnos mi gre počasi na pregovorni kurac. Odgovorite mi na moje vprašanje ne pa fantazirat o vsem mogočem. Zakaj se jaz NE SMEM poročiti z ljubljeno osebo (ker sva slučajno 'napačno' usmerjeni) vsak ki je 'normalen' se pa lahko?

Dajmo genijalci. Prosim vas. Racionalno razlago. Ne pa palamudenje o raznih poligamijah, incestih, animalizmu, what if the sun explodes?!?... Simpl vprašanje terja simpl odgovor ne pa vlečenja zgodbic iz lastne riti!

lambda je 10. maj 2012 ob 17:46 izjavil:

In dobro veš, da se ne bo ustavilo pri porokah, se je tekom (neuspelega) sprejemanja zadnjega DZ to jasno pokazalo.

Jaz tega ne sprašujem, me ne zanima in to niti približno ni opravičilo za ohranjanje sedanjega stanja!

Če hočete še naprej butle špilat pa kar... naziv bom prenesla.