Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

DragonHeart> Nihče me ne bo zmerjal da sem homofob, kmet, zahojen bedak in podobno kot so zagovorniki pisali.

Če nasprotuješ izenačitvi vseh pravic istospolnih parov z raznospolnimi pari, potem si homofob. To je definicija in nobene druge možnosti ni.

Ramon dekers> In to romi dokazujejo, izkazujejo ko se "igrajo" z otroki?

Odpri novo temo, če te res zanima, zakaj se tudi glede tega motiš.

Ramon dekers> Stari ne samo starši, celo učitelj bi lahko kdaj pa kdaj lopnil učenca če se obnaša kot največji bandid.

K sreči sodobna znanost malce bolje pozna te reči od zarukanih kmetavzarjev, ki otroke pretepajo (ti se pa potem ko pridejo v mesto še nekaj časa obnašajo kot zarukani kmetavzarji, ker drugega ne poznajo).

jype je 25. mar 2012 ob 23:14 izjavil:

DragonHeart> Ljudi si označil za homofobe.

Označil sem jih?

Če hodiš po mestu s kljukastim križem v belem krogu na rdeči podlagi na rokavu torej v resnici morda nisi to, kar bi si večina ljudi mislila, temveč... Igralec v novem filmu!

Veliko igralcev v novih filmih je na tem forumu!

Jap, zmerjaš ljudi.
in zato trdim da zaradi takih kot si ti, je zakon padel. Na tak način kot ti argumentiraš svoje izjave....nekak vzvišeno nikakor nikogar ne prepričaš v to da imaš prav. Ljudji prepričaš le v to da ti misliš da imaš prav.....nekih argumentov zakaj tako misliš pa ni nikjer.


To je najbolj preprosta razlaga zakaj je družinski zakonik padel.

Arto je 25. mar 2012 ob 23:16 izjavil:

DragonHeart je 25. mar 2012 ob 23:11 izjavil:

zdaj pa še enkrat preberi svoj post in premisli če bi s takšnim postom lahko KOGARKOLI prepričal v to, da je nov zakonik super. Ljudi si označil za homofobe. To je glaven razlog, da sem bil jaz proti zakonu. Nihče me ne bo zmerjal da sem homofob, kmet, zahojen bedak in podobno kot so zagovorniki pisali.

Pa ti razumeš, da velika večina ni glasovala za zakonik zaradi sebe, temveč zaradi drugih? S tem, da si glasoval proti, nisi tistim, ki so te zmerjali s homofobom ničesar "vrnil". Samo zajebal si ljudi, ki se jih ta zakonik tiče. Upam, da si ponosen nase.

zagovorniki so kričali le da bodo homoseksualci lahko posvojili otroka. To se mi zdi sporno. 2 tipa in otrok ni in nikoli ne bo družina.


kaj so zagovorniki še povedali o zakoniku, zaradi česar bi ga lahko potrdil in ne bil proti?

vendar je pravilen..


zagovorniki so rekli le PODPRI ZAKON IN PUSTI HOMOSEKSUALCEM POSVOJITI OTROKA, DRUGAČE SI ZARUKAN KMET. zakaj bi potem to podprl?

DragonHeart je 25. mar 2012 ob 23:18 izjavil:

zagovorniki so kričali le da bodo homoseksualci lahko posvojili otroka. To se mi zdi sporno. 2 tipa in otrok ni in nikoli ne bo družina.

Saj že obstajajo. Si torej mnenja, da se otroka takim družinam odvzame in da v rejo?

Ramon dekers> ampak fora je da o neizobražencih in trotih govori nekdo s srednjo šolo.

Kot rečeno gre za stanje duha (in družbe, ki je v Ljubljani očitno še kar OK).

DragonHeart> zagovorniki so rekli le

Ne, nismo, ampak od človeka, ki ne prebere zakona, o katerem se bo odločal, je itak odveč pričakovati kakršnokoli smiselno komuniciranje.

2 tipa in otrok ni in nikoli ne bo družina.

Oče in dedek in otrok tudi ne?

Kot rečeno gre za stanje duha (in družbe, ki je v Ljubljani očitno še kar OK).

torej je izobrazba postala nepomembna in skupaj z njo pismenost?

Od človeka s srednjo šolo ki druge zmerja z neizobraženci, hribovci in kmeti je odveč pričakovati kakršnokoli smiselno komuniciranje.

Ramon dekers> torej je izobrazba postala nepomembna in skupaj z njo pismenost?

Izobrazba ni direktno povezana s pismenostjo. Tudi nekateri doktorji znanosti niso znali pravilno prebrat zakonika (ki je, kot se za zakonik spodobi, pravno besedilo s pravnimi termini in konvencijami).

Ramon dekers> Od človeka s srednjo šolo ki druge zmerja z neizobraženci, hribovci in kmeti je odveč pričakovati kakršnokoli smiselno komuniciranje.

Pa vas kljub temu preseneti z natančnimi besedili, ki so vedno tudi resnična.

DragonHeart> Oče in dedek nimata spolnih odnosov in se ne poljubljata pred otrokom.

Homofob si, ko izjaviš homofoben stavek.

DragonHeart> Hamax...kaj ima homofobija s tem, da sem proti da 2 moška ki sta v zvezi posvojita otroka?

Da racionalni razlogi za nasprotovanje takšni posvojitvi ne obstajajo.

Matako> Hm. Jype... kaj pa če enostavno prespiš vse skupaj? Mogoče bo jutri bolje - pri večini teh pretiranih čustvenih odzivov, enostavno kot se sliši... pomaga. Boš videl!

Ne, vsem bom povedal vse, kar jim gre, ker imam prav (in si zaslužijo slišati oziroma prebrati resnico).

jype...obstajajo. proti sem.

zakaj sem lahko proti?

ker je to referendum in sem lahko sam odločal o tem ali bodo to lahko storili ali ne.

to je poanta referenduma veš.

pač sem takega mnenja.

to pa je bil referendum, kjer sem odločal o tem.

še kaj?

bi bil poa zakon sprejet, če bi vi dvignili svojo leno rit in šli glasovat ZA. pa niste. zdaj pa bodite tiho.

jype je 25. mar 2012 ob 23:27 izjavil:

Matako> Hm. Jype... kaj pa če enostavno prespiš vse skupaj? Mogoče bo jutri bolje - pri večini teh pretiranih čustvenih odzivov, enostavno kot se sliši... pomaga. Boš videl!

Ne, vsem bom povedal vse, kar jim gre, ker imam prav.

Te popolnoma podpiram! Mislil sem samo, da se boš lažje boril proti, ehm, "njim" spočit in poln novih moči. Ampak sam se najbolje poznaš. Nobene prisile ali teženja.

jype je 25. mar 2012 ob 23:29 izjavil:

DragonHeart> jype...obstajajo. proti sem.

Ne, ne obstajajo. Proti pa si, o tem ni dvoma.

DragonHeart> to je poanta referenduma veš.

Družinski zakonik bi takšne posvojitve v referendumski obliki otežil v primerjavi s stanjem, ki velja trenutno (a ker zakonika nisi prebral, tega ne veš).

lej človek...ni problem v nas ki smo glasovali proti. problem je v vseh ki niso dvignili svoje lene zamaščene riti in šli glasovati ZA zakon. get it?

1/6 naroda je bila proti zakonu, 1/6 naroda pa za zakon. Če bi glasovalo še nekaj ljudi, bi bil zakon sprejet. Pa so bili zagovorniki preleni, so bili rajši doma.

Izobrazba ni direktno povezana s pismenostjo. Tudi nekateri doktorji znanosti niso znali pravilno prebrat zakonika (ki je, kot se za zakonik spodobi, pravno besedilo s pravnimi termini in konvencijami).

torej ti ga znaš pravilno prebrati, nekateri doktorji in raja pa očitno ne?

Pa vas kljub temu preseneti z natančnimi besedili, ki so vedno tudi resnična.

Misliš prepoved fizičnega kaznovanja kot si zgoraj idahnil? Fritzli so in vedno bodo, to da pa otrok lahko počne karkoli, kjerkoli se mu zdi brez posledic pa ni življensko.

Homofob si, ko izjaviš homofoben stavek.

In če je stavek v nasprotju s tvojimi nebulozami se smatra kot homofobičen??

Zakaj meniš, da pa bodesta dva geja/dve lezbijki nujno seksata "pred otrokom"?
Čemu je poljubljanje dveh homoseksualcev apriori slabo, dveh heteroseksualcev pa ne?

verjetno da če se skrivate s poljubi pred otroki potem nista par pač prej dedek in oče.

aja in oprosti vendar nimam niti najmanjšega časa brati 30 strani nekega zakona z 12390129038 členi. če ga imaš ti, pa bi lahko posnel kratek filmček kjer bi nam pojasnil zakaj je to ok.


hamax, ne to ni ignoranca, to je le moje mnenje da otrok za zdravo rast potrebuje mamo in očeta.

jype je 25. mar 2012 ob 23:35 izjavil:

DragonHeart> Če bi pojasnili še kakšno drugo reč, bi bil mogoče za.

Drugič pa preberi temo na slo-techu, preden se odločaš. Je bilo razloženo vse, kar bi moral vedeti.

DragonHeart> če ga imaš ti, pa bi lahko posnel kratek filmček kjer bi nam pojasnil zakaj je to ok.

Če bi bil politik in bi za to imel čas, potem nemara bi.

1. tema je daljša od tistega zakonika. iskanje odgovora v temi je iskanje igle v kopici sena.

2. ja, tega nisi storil zato se ne pritožuj zdaj.

hamax, ne to ni ignoranca, to je le moje mnenje da otrok za zdravo rast potrebuje mamo in očeta.

In ker je to mnenje dokazano napacno, se temu rece ignoranca.

hamax je 25. mar 2012 ob 23:36 izjavil:

hamax, ne to ni ignoranca, to je le moje mnenje da otrok za zdravo rast potrebuje mamo in očeta.

In ker je to mnenje dokazano napacno, se temu rece ignoranca.

MNENJE je napačno? dokaži da je lahko MNENJE napačno.

in dokaži da nimam pravice tega mnenja izraziti na referendumu. do takrat pa utihni.
zanimivo da zagovorniki še vedno tulijo le tole:
če ste za zakon, ste legendarni, pojdite volit.
če ste proti zakonu ste zarukani kmetje....bejžte stran od volišč saj je vaše mnenje dokazano napačno.

Napačno ne, neutemeljeno oz. ni pa nujno podprto z racionalnimi predpostavkami :>

DragonHeart je 25. mar 2012 ob 23:37 izjavil:

hamax je 25. mar 2012 ob 23:36 izjavil:

hamax, ne to ni ignoranca, to je le moje mnenje da otrok za zdravo rast potrebuje mamo in očeta.

In ker je to mnenje dokazano napacno, se temu rece ignoranca.

MNENJE je napačno? dokaži da je lahko MNENJE napačno.

in dokaži da nimam pravice tega mnenja izraziti na referendumu. do takrat pa utihni.

Otroci, ki niso odraščal z mamo in očetom obstajajo že... odkar obstajajo ljudje. Pa se še ni pokazal, da bi blo z njimi kaj narobe. Torej ti praviš, da je tvoje mnenje boljši dokaz kot cela zgodovina človeštva? OK...

Tako je. Pri interpretaciji mi izdatno pomagajo usposobljeni pravniki.

super naj se ta pravnik predstavi širši javnosti in gre pred medije.

Sicer moje nebuloze ne obstajajo, stavek, ki homoseksualce na kakršenkoli način žali, pa je.

ker ti lahko s svojimi nebulozami žališ ljudi s kmeti ker so izrazili svojo voljo?

Poljubljanje dveh moških je normalno vsaj toliko, kot poljubljanje dveh drugih odraslih ljudi.

ja saj ojdipov sindorm tudi. Pa?

Drugič pa preberi temo na slo-techu, preden se odločaš. Je bilo razloženo vse, kar bi moral vedeti.

potrebujemo tvojega pravnika, resno.

Če bi bil politik in bi za to imel čas, potem nemara bi.

da žališ ljudi ki hodijo v cerkev ga imaš.

Ramon dekers> potrebujemo tvojega pravnika, resno.

Saj piše po tej temi.

Ramon dekers> da žališ ljudi ki hodijo v cerkev ga imaš.

Če človeku, ki skače na glavo v kup gnoja rečeš, da skače na glavo v kup gnoja, pa je zaradi tega užaljen... Je pa res žalostno.

DragonHeart> Ali rabi bit resnično ali utemeljeno?

Ja, rabi. A bi ti dovolil, da je zdravnik, ki te vidi s krvavečo nogo mnenja, da imaš tumor v možganih in te pošlje na obsevanje glave?

zakaj bi bil ignorant? Daj, povej mi.


To namreč kekci zagovorniki zakona tulite že od začetka. In zato ste prepričali 2/3 ljudi da niti niso šli volit.

Pać ste kekci ki ne znate prodati svojih argumentov. sploh. kot da bi prišel med krščane in jim začel kričat kako so bedni ker so krščani...naj rajši postanejo ateisti ker je to veliko bolje...to nikoli ne deluje.

Jaz lahko utemeljim zakaj sem proti temu, da lahko imajo istospolni partnerji otroke. Če ne druga zato, ker dva zdrava moška ali pa dve zdravi ženski ne moreta spočeti otroka, medtem ko zdrava ženska in zdrav moški lahko - kar je tudi razlog, da podpiram posvojitve, vendar ne za istospolne.

Poroke, zakonske zveze in vse ostalo je popolnoma njihova stvar in ne vem zakaj nebi smeli tega imeti... tukaj jih podpiram, ampak nebom šel podpret družinskega zakonika če se mi zdi 1 ali pa 2 točki sporni, naj se sestavi nov. Rezultat pa je bil bolj kot ne že vnaprej jasen, predvsem zaradi vsega "pumpanja" ... iz raznoraznih strani.